Византийский мир: реалии и интерпретации

Уральский 
федеральный 
университет

. 
имени первого Президента 
I I I  
России Б.Н. Ельцина

М и н и с т е р с т в о  о б р а з о в а н и я  и  н а у к и  Р Ф

У р а л ь с к и й  ф е д е р а л ь н ы й  у н и в е р с и т е т

и м е н и  п е р в о г о  П р е з и д е н т а  Р о с с и и  Б . Н .  Е л ь ц и н а

У р а л ь с к и й  г у м а н и т а р н ы й  и н с т и т у т

К а ф е д р а  и с т о р и и  Д р е в н е г о  м и р а  и  С р е д н и х  в е к о в

В и з а н т и й с к и й  м и р
реаяии и интерпретации

Тезисы докладов 
XIV научных Сюзюмовских чтений

Екатеринбург10-12 октября 2018 г.

Е к а т е р и н б у р г  

И з д а т е л ь с т в о  У р а л ь с к о г о  у н и в е р с и т е т а  
2018

УДК 94(100X063) 

ББК Т3(0)я43 

В 428

Под р ед ак ц и ей  Т. В. Кущ

В 428 
Ви з а н ти й с к и й  м и р : р еалии и инт ерпрет ации: тез. докл. 
XIV науч. Сю зю мовских чтен и й , Е катеринбург, 10-12 октября 
2018 г. /  [под ред. Т. В. Кущ]. — Е катери н бург : И зд-во Урал, ун-та, 
2018. — 63 с.

ISBN 978-5-7996-2455-2

Издание содержит тезисы докладов XIV научных Сюзюмовских чтений, 
проходившихвУральскомфедеральномуниверситете 10-11 октября2018 г. 
В докладах представлены научные темы и направления современного 
российского византиноведения.
Для 
студентов 
и 
специалистов, 
интересующихся 
актуальными 
подходами к изучению византийской истории.

УДК 94(100)(063) 

ББК Т3(0)я43

На обложке:
М иниатюра с изображением Константинополя из кодекса «Cosmographia Scoti, 
Notitia dignitatum », fol. 084r., Бодлианская библиотека Оксфордского университета,
https://digital.bodleian.ox.ac.uk

В оформлении сборника использованы графические материалы сайтов: 
http://ru.freepik.com , http://w w w . w ebdesignhot.com /

ISBN 978-5-7996-2455-2
© Уральский федеральный университет, 2018

А. И. Айбабин
Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского
(Симферополь)

Э. А. Хайрединова
Институт археологии Крыма РАН 
(Симферополь)

Византийские владения в Ю го-Западном Крыму в раннее
Средневековье*

Более тысячи лет, с конца IV и до середины XV вв., история Крыма была 
тесно связана с Восточно-Римской империей (Византией). На протяжении 
всего периода существования в Империи понимали важное значение Крыма 
в распространении своего влияния в Северном Причерноморье. Через Крым 
Византия поддерживала связи со степными кочевниками, тюркскими каганатами, хазарским государством и Киевской Русью. Письменные источники и 
материалы археологических раскопок раскрывают основной унаследованный 
от Римской империи аспект политики Византии в Крыму: стремление владеть 
стратегически важными городами полуострова -  Херсонесом / Херсоном и 
Боспором, а также закрепиться в Ю го-Западном Крыму.
В труде Прокопия Кесарийского область (хюра) Дори локализована между 
Херсоном и Боспором в том же прибрежном регионе, где Ю стиниан I повелел 
возвести крепости Алуста (АХоікхгои) и Горзувиты (ГорфиРітак;) (Procopius. 
On Buildings, p. 10-15). Уточнить границы области Дори позволяет археологическая культура, выявленная на территории между Внешней и Главной грядами (от устья Черной речки и Балаклавы до склонов Демерджи и Чатыр-Да- 
га) и на южных склонах Главной гряды Крымских гор. Согласно Прокопию, 
в Дори жили только готы. Выявленную в Дори археологическую культуру 
создали готы, мигрировавшие в этот регион около середины III в., и аланы, 
перекочевавшие в конце IV в.
Империя осуществляла контакты с областью Дори через Херсон. 
Отношения с крымскими готами не ограничивались только военной сферой 
и имели длительный постоянный характер. 
Византийские дипломаты 
стремились заключить союз с приграничными варварами. При Ю стиниане I 
союзным варварам регулярно выплачивали деньги за охрану границ (ОЬо-

' Работа подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта 
«Средневековый город на плато Эски-Кермен в Горном Крыму» (№18-09-00314).

lensky, p. 56-58). На принадлежавших аланам и готам некрополях найдены 
многочисленные захоронения мужчин с византийскими воинскими геральдическими поясными наборами, которые появились около середины VI в. в 
византийских владениях по Нижнему Дунаю. В Лучистом около трети мужских погребений второй половины Ѵ І-Ѵ ІІ вв. содержали поясные наборы или 
их отдельные элементы, а в Суук-Су -  12 захоронений из 44 (Амброз, с. 50; 
Khairedinova, р. 14).
Две надписи из Херсона и Тамани позволяют высказать предположение о 
проведении в последней четверти VI в. реформы системы управления владениями Византии в Крыму. Они иллюстрируют два этапа реформы. Вначале 
Ю стин II, реагируя на активность племен тюркского каганата в близлежащих 
степях и в Крыму, учредил в регионе новый приграничный дукат, подчинив 
дуке Херсона гражданскую администрацию и византийские войска на полуострове. В 576 г. Тиберий, стремясь получить помощь тюрков в возобновившейся с 573 г. войне с Персией, направил к ним посольство (Айбабин, с. 134). 
В 579 г. на переговорах с аварскими послами император Тиберий сообщил 
им о том, что тюрки встали лагерем в местности, из которой виден Херсон 
(Blockley, р. 223-225). Очевидно, они совершили переход из Боспора по равнине Северо-Западного Крыма и остановились на берегу севастопольской 
Северной бухты, с которого хорошо просматриваются стены Херсона. В Горном Крыму не обнаружены какие-либо произведенные тюрками разрушения.
В 581 г., после кончины кагана Арслана Тобохана (Арсилы), тюрки покинули Крым. После ухода тюрков император воспользовался благоприятной 
ситуацией и продолжил реформирование Херсонского дуката.
Сведения об изменении системы управления владениями Византии в регионе дополняют материалы археологических раскопок в горном Крыму, датирующие концом VI в. возведение крепостей на плато Эски-Кермен, Бакла 
н Чуфут-Кале (Ajbabin, 2011, s. 130). Несомненно, византийцы присоединили 
к своим владениям населенную аланами и готами союзную область Дори и 
подчинили ее дуке Херсона. Под его руководством и строились новые крепости.
Территорию области Дори византийцы разделили на районы -  архонтии 
с резиденцией архонта в крепостях на плато Мангуп (Дорос), Эски-Кермен, 
Чуфут-Кале и Бакла (Айбабин, с. 111, 114, 117, 119). Архонты не только командовали местными войсками, но и возглавляли византийскую гражданскую администрацию своего региона. Находка на плато Мангуп печати императорского логофета геникона патрикия Дорофея первой половины VII в. 
(Герцен, Алексеенко, с. 61-64) указывает на существование переписки между 
налоговым чиновником и архонтом Дороса. Очевидно, архонты названных 
крепостей организовывали сбор имперских налогов. На М ангупе (Герцен, 
с. 101-102), Эски-Кермене (Ajbabin, 2013, s. 183) и, возможно, Чуфут-Кале в

центре плато одновременно с укреплениями построили крупные базилики. 
Согласно новелле Ю стиниана I, в церкви могли проходить собрания горожан 
и храниться весовые и метрические стандарты (Ousterhout, р. 196). Очевидно, также использовали и названные базилики. Сооружение новых храмов 
в конце VI -  VII вв. свидетельствовало об упрочнении положения христианской церкви в Ю го-Западном Крыму. Подпись участвовавшего в 692 г. в 
Трулльском Вселенском соборе Георгия епископа «вліоколод Xspawvog rfji^ 
AopavTog» (Ohme, s. 151) говорит о подчинении приходов Дори Херсонской 
епархии (Ajbabin, 2011, s. 141). Судя по наименованию епархии Херасоѵод 
xfj^AöpavTog (род. от Aöpag), готскую область, по крайней мере, в церковных 
документах называли Дорас.
Крепости области Дори отмечены в Collectanea Анастасия Библиотекаря 
IX в., в схолии о кратком житии Феодора (ум. около 667 г.) и Евпрепия (ум. 
около 655 г.), сосланных при Ираклии (610— 641 гг.) в Херсон и «крепости, 
принадлежавшие соседним племенам» (Vasiliev, р. 78). Согласно Феофану, во 
второй половине VII в. граничившие с Херсоном архонтии также именовали 
климатами Херсона (The Chronicle, p. 462-463,491).

Библиография
Айбабин А.И. Этническая история ранневизантийского Крыма. Симферополь, 1999.
Амброз А.К. Ю го-западный Крым. Могильники ІѴ -Ѵ ІІ вв. // МАИЭТ. Симферополь, 1994/1995. Вып. 4. С. 31-88.
Герцен А.Г. Дорос-Феодоро (Мангуп): от ранневизантийской крепости к 
феодальному городу // АДСВ. 2003. Вып. 34. С. 94-112.
Герцен А.Г., Алексеенко H.A. Византийские моливдовулы из раскопок 
Мангуп-кале // АДСВ. 2002. Вып. 33. С. 59-65.
Ajbabin A.I. Archäologie und Geschichte der Krim in byzantinischer Zeit. 
Mainz, 2011.
Ajbabin A.l. Die Mittelalterliche Siedlung auf dem Plateau Eski-Kermen // Die 
Höhensiedlungen im Bergland der Krim. Umwelt, Kulturaustausch und Transformation am Nordrand des Byzantinischen Reiches / Hrsg. von S. Albrecht, F. Daim, 
M. Herdick. Mainz, 2013. S. 165-231.
Blockley R. C. The History o f M enander the Guardsman. Liverpool, 1985.
Khairedinova E. Le costume des barbares aux cinfins septentrionaux de By- 
zance (VI-V1I siecles) // Kiev -  Cherson -  Constantinople. Kiev; Simferopol; P.,
2007. P. 11-44.
Obolensky D. The Principles and Methods o f Byzantine Diplomacy // Actes du 
XIIе congres international d’etudes byzantines. Beograd, 1963. T. 1. P. 45-61.
Ohme H. Das Concilium Quinisextum und seine Bischofsliste. Studien zum 
Konstantinopeler Konzil von 692. Berlin; N. Y., 1990.

Ousterhout R. G. Secular Architecture // The Glory o f Byzantium: Art and Culture o f the Middle Byzantine Era, A.D. 843-1261 / Eds. H.C. Evans, W.D. Wixom. 
N. Y., 1997. P. 192-199.
Procopius. On Buildings. Vol. VII / Translated by H. B. Dewing, G. Downey. 
Loeb Classical Library. Cambridge, Mass, 1940. P. 3-363.
The Chronicle o f Theophanes Confessor: Byzantine and Near Eastern History 
AD 284-813 / Text, tr. and com. by C. Mango, R. Scott. Oxford, 1997.
Vasiliev A.A. The Goths in the Crimea. Cambridge, Mass., 1936.

H. А. Алексеенко
Институт археологии Крыма РАН 
(Симферополь)

Моливдовул командира Великой этерии Евстафия из окрестностей
византийского Херсона

В июне 2018 г. в окрестностях византийского Херсона была сделана очередная сфрагистическая находка, свидетельствующая о том, что получатели 
деловой корреспонденции находились не только в городе, но и за его пределами (Алексеенко, с. 15).
Моливдовул принадлежит к памятникам конца X столетия и его владелец относится к представителям имперского военного ведомства. На лицевой стороне печати -  изображение шестиконечного процветшего креста в 
сопровождении круговой надписи с инвокативным обращением: + К І6 Р І0 - 
НѲ бІТІОСиШ бІД -  K[(u q i)e (3]of|0£i т[ф  аф ] 5оі)Л(со) -  «Господи, помоги 
твоему рабу». На обороте -  пятистрочная легенда: [+6ІѴ СТ|АѲ ІСЖ'С[П]|АѲ 1 
SenH [T']|M 6rA A [H ]|[C ]eT6P -  [Е]исттаѲ і(со) (З(астіЛікф) с т а  Ѳ  (ар  up) (каі) 
£7ті [т(і~]ц)] [Т£уаЛ[г)д] £T£(i)Q(£iag) -  «Евстафию, императорскому спафарию 
и <командиру> Великой этерии».
Из легенды печати очевидно, что ее владелец являлся главой Великой этерии, одного из трех элитных отрядов, составлявших со второй половины X в. 
наиболее боеспособные подразделения византийского войска, которые комплектовались не только из подданных империи, но и из наемников-иностран- 
цев (Oikonomides, р. 327-329).
Печатей представителей этого военного подразделения известно совсем 
не много. В своем Корпусе, посвященном византийской администрации,
В. Лоран представляет лишь единственную печать из собрания Dumbarton 
Oaks, принадлежавшую Христофору, императорскому спафарокандидату, іп і 
тг]<; |_і£уаЛг]с; гт а ц щ іа с  и переводчику болгар (Laurent, р. 231, nr. 469; к сожалению, без фото) и относит ее к рубежу Х/ХІ вв.

Еще один исполнитель этой должности -  императорский спафароканди- 
дат Калокир -  известен по печати второй половины X в. из коллекции Г. Се- 
рига (Cheynet, Morrisson, Seibt, p. 96-97, nr. 129).
В собрании печатей стамбульского археологического музея 9 персонажей 
носят эту должность (Cheynet J, Gökyildinm , Bulgulru, p. 217-222, nr. 2.207- 
215), но Евстафия среди них нет.
Р. Еийян, ссылаясь на сообщения Ееоргия Кедрина (Cedrini, р. 480-481) 
называет евнуха Евстафия, который при Константине VIII был Великим эте- 
риархом (Guilland, р. 173;ср.: Каждан, с. 185, №  4).
Не исключено, что названный Кедрином персонаж и владелец нашего мо- 
ливдовула одно и тоже лицо. Если это так, то перед нами предстает один из 
этапов его служебной карьеры. К сожалению, из источника не ясно, в каком 
ранге состоял Евстафий, получив должность Великого этериарха, но, тем не 
менее, понятно, что получив этот пост, он принял командование над всеми 
тремя отрядами дворцовой гвардии ([лгуаЛг] £ таір £ іа, Ц£ОТ) етац эеіа, t q l t t ] 
£тацэ£іа) и, надо полагать, вместе с этим и очередной придворный ранг.
Появление моливдовула Евстафия в чине командира Великой этерии в 
окрестностях византийского Херсона может быть связано с особенностями 
комплектования этого дворцового воинского контингента. Эта находка в очередной раз подчеркивает существование тесных контактов херсонитов с центральными имперскими ведомствами и службами.

Библиография
Алексеенко Н. А. Новые сфрагистические находки в окрестностях византийского Херсона (к вопросу об адресатах корреспонденции) // Вестник Вол- 
ГУ. Серия 4. 2016. Т. 21. №  5. С. 6-18.
Каж дан А .П. Состав господствующего класса в Византии XI-X11 вв. А нкета и частные выводы. Ч. VI. Евнухи // АДСВ. 1973. Вып. 10. С. 184-194.
Cedreni Historiarum Compendium. Bonnae, 1839. Т. 2.
Cheynet J.-CL, M orrisson C., Seibt W. Les seaux byzantins de la collection 
Henri Serig. Paris, 1991.
Cheynet J.-Cl., Gökyildinm Т., Bulgulru V Les sceaux byzantins du Musee ar- 
cheologique d ’Istanbul. Istanbul, 2012.
Guilland R. Recherches sur les institutions byzantines. Berlin; Amsterdam, 
1967. T. 1.
Laurent V Le Corpus des Sceaux de l’empire byzantin II : L’administration. P., 
1981.
Oikonomides N. Les listes preseance Byzantines des IXe et Xe siecle. P., 1972.

Н. Д . Барабанов
Волгоградский государственный университет 
(Волгоград)

«Священная война»? К интерпретации послания патриарха
М ихаила IV Авгориана

Задачей данного доклада является попытка анализа конкретного источника, датируемого началом XIII в. и связанного с последствиями IV Крестового 
похода, с процессом становления Никейской империи и фондом идей, близких к понятию «священная война». Речь о письме (урарра) патриарха М ихаила IV Авториана (12087-1214?(даты правления дискуссионны) адресованном 
командирам и солдатам никейской армии. Изучение послания привело к решению двух задач. Во-первых, к установлению его связи с конкретными событиями в Никее и, соответственно, к уточнению его датировки. Во-вторых, 
к установлению возможной причины появления в тексте фразы о прощении 
грехов павших воинов, что внешне связывает содержание с идеологией «священной войны».
Статус послания, окружного, патриаршего и синодального, подчеркивает 
его особое значение. Текст давно опубликован Н. Икономидисом, но большого внимания исследователей не удостоился. Содержание письма изложено 
в традиционных для византийской эпистолярной риторики формах. Адресат 
обозначен словами ’Ävöpec; Рсораюі. Именно к этой, неясной по составу, если 
учесть этническую полифонию, которая была характерна для комплектации 
никейских войск, массе обращался патриарх с призывами и наставлениями. 
Кроме воинов послание обращено к знати, явно из ближайшего окружения 
императора. В дальнейшем пастырь обращался ко всем как к «чадам возлюбленным» -  твкѵа ауалцш . Кратко содержание письма можно передать следующим образом. Патриарх писал о том, что настало время проявить мужество и доблесть, с одной стороны, ради защиты веры и наследия Христа, с 
другой -  за свободу и славу отечества, за честь отцов, жен, детей. Сердца 
должны гореть праведным гневом против беззаконных и надменных врагов, 
которые нападают, но которых Бог сокрушит, так же, как, по словам пророка, 
кедры ливанские (Пс. 28, 5).
Пастырь убеждал не бояться врагов, утверждая, что они не созданы из 
другой природы, не являются неуязвимыми и бесчувственными, а души их 
обречены на вечный огонь. Если, писал он, такие дурные люди, обуреваемые жаждой неправедной добычи, достигли согласия между ними, то нам 
тем более следует объединить силы для борьбы. Из дальнейшего явствует, 
что объединиться надо вокруг и для защиты василевса. Патриарх напоминал, 
что в бытность свою на земле именно Бог даровал людям царство, власть 
монархическую как образ своего правления, чтобы те, кто веруют в Него,

не вредили бы себе и своей вере, нападая друг на друга. Богом же поставлен 
нынешний василевс, деятельный и трудолюбивый, как того требует время. 
Пастырь предлагал взглянуть на тело: голова в нем -  часть наиболее благородная, все остальные члены ее поддерживают и защищают. Более того, 
он предлагал посмотреть на пчел: они естественным образом следуют за их 
царицей и сплачиваются вокруг нее, угрожая жалом врагу, который к ней приближается. Пример неразумных тварей должен был побудить к содействию и 
защите «нашего святого самодержца». Духовенство поддержит сражающихся 
своим оружием духовным.
Особый интерес вызывает завершающая фраза письма, стоящая уже после традиционного «аминь». Патриарх, а, стало быть, вместе с ним и синод, 
объявляли, что в силу полученного от Господа великого дара благодати отпускают все грехи, совершенные в этой жизни, тем, кого, в сражениях за спасение родины и избавление народа божьего постигнет смерть.
Н. 
Икономидис считал, что связать письмо с конкретным событием невозможно. В самом деле, Феодору I Ласкарису с первых лет правления приходилось вести борьбу с латинянами, трапезундцами, мелкими греческими 
правителями, а затем и с турками-сельджуками. Но в ранней истории Ни- 
кейской империи имеется критический эпизод особой значимости. Речь о попытке бывшего византийского императора Алексея III Ангела взять власть 
в Никее при помощи султана Кай-Хосрова I. В этой ситуации под сомнение 
была поставлена легитимность Феодора, что, в условиях неизбежной войны могло вызвать «разброд и шатания» в его окружении. Патриарх пытался 
консолидировать никейскую элиту и вдохновить армию на защиту василевса. 
Требование передать власть Алексею доставило в Никею посольство султана 
Кай-Хосрова в мае 1211 г. Послание М ихаила IV появилось между этим событием и развернувшимися летом того же года боевыми действиями.
Что касается загадочной фразы о прощении грехов павшим на поле брани, 
то рассмотрение ее в контексте высказываний на тему отношения к войне отцов церкви и последующей византийской традиции показывает, что она вряд 
ли связана с идеологией «священной войны» как таковой. Скорее это свидетельство неблагонадежности никейского войска в глазах патриарха и высшего клира. Греческая часть армии могла быть дезориентирована претензиями 
старого, как бы «законного», императора, а латинские наемники тоже находились в непростой духовной ситуации, поскольку наверняка уже узнали, что 
еще в декабре 1210 г. папа Иннокентий III отлучил от церкви западных христиан, поступающих на службу к грекам. В этих сложных условиях патриарху и синоду требовалось вдохновить и мотивировать защитников отечества.

М. В. Бибиков
Институт всеобщей истории РАН 
(Москва)

Византийский суперлатив времени и пространства: образ и реалии

Иерархичность средневекового мышления отводила высшие ступени сублимации времени и пространства категориям эона-«вечности» и рая-«пара- 
диза», или Эдема. В сжатых формулах кратких определений антиковедческая 
и медиевистическая исследовательская традиция обычно принципиально 
противопоставляет вечность-«эон (аісоѵ)» времени-«Хроносу».
Но Афанасий Александрийский употребляет словосочетание «время—вечность (хроѵоі; аіюѵ)», а чуть выше в той же речи утверждает, что «всякое пространство измеряется в веках». «Хронологический» смысл имеет и заключение, что «последний день находится в веках».
Соответственно 
и 
мессианскому веку придаются 
не 
просто черты неопределенного будущего, а это будущее определяется прежде всего как «свершение», т. е. конец «веков» («ёлі ouvisXeia тсоѵ аісоѵоэѵ»), что 
соответствует новозаветному выражению (Евр 9:26). Это свидетельствует о 
сближении термина «зон» с понятием жизни человеческой, современности, 
определенного отрезка времени. Это тем более показательно, что Афанасию 
свойственны выражения типа «великое вечное время (цёусц; аісоѵюі; хр6ѵоф>.
Таким образом, «вечность» с развитием ранневизантийского категориального аппарата эволюционировала в сторону темпорально-хронологических 
понятий. Изменение значения очевидно, если сравнить формулировки двух 
крупнейших византийских философских авторитетов -  Григория Нисского и 
Иоанна Дамаскина.
А в XII в. Лексикон (Псевдо-) Зонары видит в эоне-«веке» некое 
физическое состояние различных тел «Эон: физическое целое (Аісоѵ аиотгща 
(рцаікбѵ), состоящее из разнообразных тел, содержащее различные смыслы 
по разумению Божию».
Наконец, в классических византийских текстах мы сталкиваемся с 
календарным значением термина «эон». Именно от него, ссылаясь на Лонгина, 
образует название месяца января, начального месяца года, в форме «эонарий» 
Лексикон «Суда»: «Эонарий: месяц Январь. Так его толковать вынуждает 
Лонгин, —  как отца Эона („века“)» (Sud. 357). Ту же «этимологию» имеет 
в виду и Лексикон (Псевдо-) Зонары: «Эонарий: святой месяц Ян(ус)а» (I, 
71). Наконец, Иоанн Цец в описании «Постгомеровских событий» пишет о 
том же: «Двенадцатый месяц — Таргалион. Его Лонгин называл Эонарием, 
все же зовут Январем», связывая тем самым темпоральное значение эона с 
категорией «начала». То же название января как «эонария» знает как Иоанн