Межкультурная коммуникация в глобальном мире: моделирование, эффективность, доверие

МЕЖКУЛЬТУРНАЯ 
КОММУНИКАЦИЯ 
В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ 

МОДЕЛИРОВАНИЕ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ, ДОВЕРИЕ

Под редакцией доктора социологических наук, профессора 
А.Г. Тюрикова

Москва
ИНФРА-М
2023

МОНОГРАФИЯ

УДК 316.77(075.4)
ББК 60.524.224
 
М43

М43

  
Межкультурная коммуникация в глобальном мире: моделирование, 
эффективность, доверие : монография / под ред. д-ра социол. 
наук, проф. А.Г. Тюрикова. — Москва : ИНФРА-М, 2023. — 266 с. — 
(Научная мысль). — DOI 10.12737/1895951.

ISBN 978-5-16-017897-4 (print)
ISBN 978-5-16-110907-6 (online)
Монография представляет собой обобщение результатов фундаментального 
и прикладного исследования, реализуемого в рамках научно-исследовательской 
работы по моделированию межкультурных коммуникаций и оценке 
доверия в социокультурной, экономической, политической, образовательной 
сферах жизнедеятельности общества по государственному заданию Финансовому 
университету при Правительстве Российской Федерации. 

Обоснованы и описаны основные подходы к концептуализации и разработке 
методологического инструментария моделирования межкультурной 
коммуникации в глобальном мире, представлена разработанная авторская 
деятельностно-феноменологическая концепция и принципы моделирова-
ния межкультурной коммуникации в процессах глобальных трансформаций 
ХХI в. Раскрыты особенности глобальной социокультурной ситуации как 
пространства протекания межкультурных коммуникаций, в том числе в сете-
вом пространстве, описаны модели минимизации барьеров в межкультурных 
коммуникациях.

Особое внимание уделено моделированию и оценке эффективности меж-

культурных коммуникаций в различных сферах жизнедеятельности общества: 
социокультурной, социально-экономической, политической и образователь-
ной.

Может быть использована преподавателями, студентами и аспиранта-

ми в учебном процессе и при написании творческих работ по данной теме.

УДК 316.77(075.4)

ББК 60.524.224

Р е ц е н з е н т ы :

Клягин С.В. — доктор философских наук, профессор, заведующий 

кафедрой теории и практики общественных связей Российского госу-
дарственного гуманитарного университета;

Носкова А.В. — доктор социологических наук, профессор, профес-

сор кафедры социологии Московского государственного института 
международных отношений (университета) Министерства иностран-
ных дел Российской Федерации;

Ярашева А.В. — доктор экономических наук, профессор, профессор 

Российской академии наук (РАН), заведующий лабораторией Инсти-
тута социально-экономических проблем народонаселения Федерально-
го научно-исследовательского социологического центра РАН

ISBN 978-5-16-017897-4 (print)
ISBN 978-5-16-110907-6 (online)
© Коллектив авторов, 2022

Авторский коллектив

Большунова София Андреевна, ассистент Департамента социо-
логии Финансового университета при Правительстве Российской 
Федерации;
Воеводина Екатерина Владимировна, кандидат социологических 
наук, доцент, доцент Департамента социологии Финансового уни-
верситета при Правительстве Российской Федерации;
Дягилев Василий Васильевич, кандидат исторических наук, до-
цент, доцент Департамента социологии Финансового университета 
при Правительстве Российской Федерации;
Зеленков Михаил Юрьевич, доктор политических наук, кандидат 
военных наук, доцент, директор научно-образовательного центра 
Московского государственного областного университета;
Кушнир Дария Юрьевна, старший преподаватель Департамента 
социологии Финансового университета при Правительстве Рос-
сийской Федерации;
Озеров Александр Алексеевич, кандидат философских наук, до-
цент, доцент кафедры философии и религиоведения Военного уни-
верситета Министерства обороны Российской Федерации;
Проскурина Александра Сергеевна, кандидат социологических 
наук, доцент Департамента социологии Финансового университета 
при Правительстве Российской Федерации;
Тен Юлия Павловна, доктор философских наук, доцент, про-
фессор Департамента социологии Финансового университета при 
Правительстве Российской Федерации;
Тюриков Александр Георгиевич, доктор социологических наук, 
профессор, профессор Департамента социологии Финансового 
университета при Правительстве Российской Федерации.

Введение

Понятие «межкультурная коммуникация» введено в научный 

оборот в 1954 году Джорджем Трэгером (G. Trager). Ларри Самовар 
(L.A. Samovar) и Ричард Портер (R.E. Porter) являются авторами 
принятого сегодня базового определения межкультурной комму-
никации как вида коммуникации, в котором отправитель и полу-
чатель принадлежат к разным культурам. Сегодня феномен меж-
культурной коммуникации остается в фокусе научного дискурса. 
Только за двадцать лет ХХI века опубликовано более 30 тысяч на-
учных статей на английском языке и более 2 тысяч научных статей 
на русском языке на научно-информационных ресурсах: научная 
электронная библиотека E-library, «Киберленинка», Scopus, Web of 
Science.
На русском языке опубликовано более 160 монографий, более 

280 кандидатских диссертаций и 32 докторские диссертации 
по проблематике межкультурной коммуникации. В большей сте-
пени межкультурную коммуникацию изучают специалисты в об-
ласти педагогики, языкознания и филологии, социологии, культу-
рологии, психологии и экономики. Среди наиболее обсуждаемых 
в русскоязычных исследованиях являются темы межкультурной 
коммуникации (46%), межкультурных компетенций (26%), мо-
делей коммуникации (7%) и межличностных коммуникаций 
(6%)1.

Наиболее значимыми стимулами к исследованию межкуль-

турных коммуникаций в современных условиях трансформирую-
щегося мира являются интеграционные процессы, миграционные 
потоки, а также глобализация (без доверия или с его дефицитом), 
размывающая культурные границы различных сфер жизнедеятель-
ности. В связи с этим представляется актуальным научный поиск, 
имеющий целью переосмысление традиционных теорий, категорий 
и методологических подходов к пониманию и исследованию меж-
культурной коммуникации в противоречиво протекающем процессе 
глобализации, деглобализации и регионализации мира. Совре-
менные реалии демонстрируют кризис доверия в межкультурной 
коммуникации между странами по всему миру в глобальном мас-
штабе. Такая ситуация требует и внедрения релевантных моделей 
эффективной коммуникации как ответ на вызовы социальной пере-

1 
Более подробно см.: Вызов-ответ: межкультурные коммуникации в гло-
бальном мире: монография / А.Я. Большунов, С.А. Большунова, Т.С. Да-
выдова [и др.]; под ред. д-ра социол. наук, проф. А.Г. Тюрикова. Москва: 
ИНФРА-М, 2020. 203 с. — (Научная мысль).

сборки в экономической, политической и культурной сферах жиз-
недеятельности мирового и региональных сообществ.

Первостепеннейшая задача для постоянного воспроизводства 

межкультурного диалога — наделить коммуникации свойствами 
полезности, эффективности и активной интерсубъективности. Как 
очень емко и метко заметил директор Эрмитажа Михаил Пиот-
ровский, во взаимоотношениях между народами, странами в кри-
зисных ситуациях «мосты культуры должны разрушаться в самую 
последнюю очередь». Людям, принадлежащим к разным жиз-
ненным мирам, имеющим разные общественные, национальные, ре-
лигиозные позиции, сегодня (как и в любые периоды кризисов до-
верия) предстоит учиться по-новому договариваться между собой. 
Эффективная межкультурная коммуникация выходит на первый 
план в разрешении конфликтов и войн, преодолении отчуждения 
и недоверия в процессе развития современной цивилизации с вы-
соким уровнем неопределенностей.
Научная проблема моделирования эффективной межкультурной 
коммуникации обусловлена ее тремя базовыми особенностями. 
Во-первых, это коммуникация представителей децентрированных 
жизненных миров. Во-вторых, это коммуникация в условиях краха 
традиционных жизненных миров и их социальной пересборки, осу-
ществляемой преимущественно сетевыми модусами существования 
людьми. В-третьих, сам процесс трансформаций вмещен в прокру-
стово ложе технологического прогресса, в котором познание осу-
ществляется без духовного роста, без обретения субъектности. Ре-
шение данной проблемы будет способствовать очертанию контуров 
современной модели межкультурной коммуникации, в которой 
будут описаны точки демаркации потоков коммуникации, проде-
монстрированы способы селекции наиболее важных точек взаимо-
действия, ориентированных на минимизацию барьеров в процессе 
интеракции субъектов и повышение эффективности межкуль-
турной коммуникации.
В данной книге представлена авторская деятельностно-фено-

менологическая концепция межкультурной коммуникации и опи-
саны принципы ее моделирования в процессах глобальных транс-
формаций ХХI века. Выделены и классифицированы десять видов 
интерсубъективных ресурсов, возмещение дефицитов которых по-
зволяет наладить эффективную межкультурную коммуникацию. 
Предложена типология и классификация стратегий и моделей 
межкультурной коммуникации в глобальном мире. Представлены 
и обоснованы методологический инструментарий и базовые пока-
затели для общей оценки эффективности межкультурной комму-
никации.

Коллективная монография представляет собой обобщение ре-

зультатов фундаментального и прикладного исследования, ре-
ализуемого в рамках научно-исследовательской работы по мо-
делированию межкультурных коммуникаций и оценке доверия 
в глобальном мире по государственному заданию Финансовому 
университету при Правительстве Российской Федерации в 2019–
2022 гг.

Авторы коллективной монографии посвящают работу Андрею 

Яковлевичу Большунову, идейному вдохновителю и методологу 
проведенных исследований, скоропостижно ушедшему из жизни 
в 2021 году.

Глава 1 
КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ 
И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ 
МОДЕЛИРОВАНИЯ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ 
КОММУНИКАЦИИ В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ

1.1. КОНЦЕПЦИЯ И ПРИНЦИПЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ 
МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ В ПРОЦЕССАХ 
ГЛОБАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ ХХI ВЕКА

Понятие модели и моделирования

В рамках ФНИР «Межкультурная коммуникация в глобальном 

мире: опыт моделирования и применения нового теоретико-мето-
дологического инструментария» в 2019–2021 гг. был проведен 
сравнительный анализ существующих моделей межкультурной 
коммуникации, описаны их функции и динамика, раскрыты теоре-
тико-методологические основы для моделирования межкультурной 
коммуникации в глобальном мире. В фокусе анализа были пред-
ставлены линейные модели коммуникации (модели Аристотеля, 
Шеннона — Уивера и другие), группа моделей, основанных на эк-
зистенциальном, феноменологическом и герменевтическом ана-
лизе коммуникации (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, А. Шюц, М. Бубер, 
Э. Левинас, Ж.-П. Сартр), семиотические модели коммуникации 
(подходы Р. Якобсона и Ю. Лотмана), позитивистские подходы 
(работы Д. Белла, М. Маклюэна, Э. Тоффлера и других), а также 
постмодернистские коммуникативные модели (Ю. Хабермас, 
Ж. Деррида, Ж. Делез).

На основе анализа сформулировано определение концепту-
альной модели как представления системы межкультурной ком-
муникации с использованием общих правил и концепций. Разно-
видность концептуальной модели — метафизическая модель — по-
нимается в данной книге как тип модели, который представляет 
реальность на философском уровне обобщения и отвечает на фун-
даментальные вопросы бытия.
Вторым аспектом сравнительного анализа выступил дискур-

сивный анализ теоретико-методологических подходов к модели-
рованию систем и процессов (М. Месарович, А.С. Казарновский, 
Р. Куликовски, Л.А. Растригин, Ф. Цвикки и др. [1—3]). В резуль-
тате в качестве теоретико-методологической основы моделиро-

вания межкультурной коммуникации (МКК)1 в глобальном мире 
были выбраны релевантные вызовам противоречивого глобализи-
рующегося мира деятельностно-феноменологические концепции 
М. Вартофского [4] и Г.П. Щедровицкого [5—7]. Эти концепции 
наиболее соответствуют развиваемому в работе деятельностно-фе-
номенологическому подходу к моделированию МКК, основанному 
на категории практики К. Маркса. Моделирование является специ-
фической социальной практикой, поскольку модели востребованы 
именно во взаимодействии людей. Люди создают модели для репре-
зентации другим людям явлений, с которыми имеют дело в своих 
практиках. Деятельностный подход акцентирует методологическое 
внимание на том, что модели являются не столько «картинками» 
каких-либо объектов, сколько способами «объективирования форм 
деятельности» с этими объектами, прототипами форм производства 
и воспроизводства этих объектов в деятельности [4].

На основе проведенного анализа был выделен ряд свойств мо-
делей, которые необходимо учитывать при моделировании МКК.
1)  Репрезентативность. Модели отражают предполагаемую 

форму деятельности, репрезентацию будущей практики и форм 
деятельности, а не только являются отражением или копией дей-
ствительности [4]. В принципе, по мнению М. Вартофского, мо-
делью может стать все, что угодно, если приобретает смысл репре-
зентации чего-либо для нас и для других; при этом «создаваемые 
нами… модели [суть] репрезентации для нас самих того, что мы де-
лаем, чего хотим, на что надеемся» [4]. В репрезентации «объект» 
показывается таким, каким он присутствует в нашей деятельности, 
в обращении с ним, а не таким, каков он есть «сам по себе». Более 
того, репрезентация всегда содержит в себе то, что мы делаем с объ-
ектом. Аналогичной позиции придерживался Г.П. Щедровицкий, 
указывавший на сходство своих взглядов с Л. Витгенштейном. 
Всякое знаковое выражение или акт действия, с одной стороны, 
сказывает нечто, с другой, показывает нечто. При этом Г.П. Щед-
ровицкий склоняется именно к показыванию, считая его более бо-
гатой, глубокой, содержательной, мыследеятельностной практикой 
[5, 6]. Репрезентации всегда осуществляются в некотором деятель-
ностном (мыследеятельностном, мыслекоммуникативном) кон-
тексте, и «показывается» именно то, что имеет смысл показывать 
в этом контексте, репрезентация является своего рода воплощением 
этого смысла. Иногда модели отождествляются с репрезентациями. 
Подчеркивая связь моделирования с репрезентациями, М. Вартоф-
ский называет моделирование специфически «репрезентационной 
деятельностью» [4].

1 
Здесь и далее по тексту понятие «межкультурная коммуникация» пред-
ставлено сокращением МКК.

2)  Экспликативность и осознанное использование. Репрезен-

тации возникают в любой деятельности и часто носят скрытый 
характер. Но именно экспликация и осознанное использование ре-
презентаций, а затем и их производство превращает их в модели. 
«Общим для моделей является то, что они преднамеренно созда-
ются как репрезентационные артефакты и как таковые служат 
во всех своих формах тем средством, при помощи которого чело-
веческое сознание может охватить свои собственные творения, т.е. 
тем инструментом, благодаря которому оно становится самосозна-
нием» [4].
3)  Имажинативность. Производство моделей может быть рас-
смотрено как производство образов. Моделирование как базовая 
имажинативная практика — это такое производство образов, в ко-
тором они становятся собственно образами — картинами, знаками, 
символами, т.е. моделями чего-либо в самом широком смысле 
слова.
4)  Историчность и культурный контекст. Имажинативные 

практики всегда осуществляются не в абстрактно-деятельностном, 
а в историческом и культурном контекстах. То, что имеет смысл 
репрезентаций и моделей в одной культуре, может не иметь этого 
смысла в других культурах. Соответственно, «формы репре-
зентации всегда оказываются составными частями “мира” (или 
“миров”) имажинативной практики» [4]. В связи с этим каноны ре-
презентации характеризуются высокой степенью конвенциональ-
ности, соответствующей эволюции форм деятельности. Имажина-
тивные практики не могут быть сведены к понятию «естественной» 
схожести, поскольку это будет являться упрощением. В процессе 
моделирования природа, или мир, становятся миром-для-нас, бла-
годаря посредничеству репрезентации, канонов репрезентации.
5)  Субъектная соотнесенность. Каждая методологическая 

модель в той же степени является «самоконцепцией» ее творцов, 
в какой она является концепцией моделируемого ею мира. В той 
мере, в какой в модели представлен мир таким, каким он является 
или мыслится познающему субъекту, в ней также содержится свое-
образный «портрет», характер и система убеждений этого субъекта.

6)  Опосредованность восприятия деятельностью. Важным 
атрибутом деятельностного подхода является парадоксальное 
утверждение: «мы видим так, как рисуем, или посредством форм 
репрезентации», а не рисуем так, как видим [4]. Натуралистиче-
ская точка зрения состоит в том, что мы неким образом абстрактно, 
отвлеченно от деятельностного контекста воспринимаем объект, 
а затем на основе этого восприятия моделируем его. И. Вартоф-
ский и Г. Щедровицкий утверждают обратное: наши восприятия 
чего-либо опосредуются возникающими в деятельности репре-

зентациями и моделями этого «чего-либо», чтобы что-то видеть, 
надо располагать некой хотя бы скрытой моделью этого. «Я рас-
сматриваю здесь, — пишет М. Вартофский, — теорию активного 
и формирующегося за счет практики восприятия, понимаемого как 
форма человеческой деятельности; поэтому восприятию присущи 
все качества человеческой деятельности, или практики, а именно: 
эффективность во внешнем мире, поскольку оно является частью 
практической деятельности…; интенциональность, или направлен-
ность, поскольку оно включено в сознательное целеполагание чело-
веческой деятельности» [4].
7)  Онтологические притязания. Любая модель характеризу-

ется онтологическими притязаниями, т.е. притязаниями на то, что 
онтологически верно представляет объект. Г. Щедровицкий, как 
«пионер онтологического моделирования», хорошо понимал, что 
представления сами собой не являются онтологически верными. 
Онтологические притязания моделей реализуются посредством 
особой «онтологической работы» [6], т.е. работы по построению 
объекта таким, каков он есть «на самом деле». При этом не надо 
забывать, что мы строим объект таким, какой он есть в нашей с ним 
деятельности, в нашем с ним обращении. Однако сегодня в кон-
тексте информационных технологий понятие «онтологического 
моделирования» претерпело значительные изменения [8]. Именно 
на это указывают имажинативные практики, которые всегда осу-
ществляются в определенных исторических и культурных кон-
текстах, изменяющие форму вместе с изменениями данных кон-
текстов. По М. Вартофскому, онтологические притязания моделей 
выражаются в том, что модель предполагает «не просто похожесть, 
но и проникновение в сущность… и отражение этой сущности» [4].

Следует отметить, что особенность реализованного подхода 

к моделированию состоит в том, что он является не только дея-
тельностным, но и деятельностно-феноменологическим, что вы-
ражается в фокусировке на моделировании феноменологических 
аспектов МКК и использовании для этого категорий и понятий 
«смысл», «жизненный мир», «феноменологический ландшафт», 
«интерсубъективность». Подробное изложение и обоснование фе-
номенологической составляющей деятельностно-феноменологиче-
ского подхода представлено во второй главе.

Общеметодологические принципы моделирования межкультурных 
коммуникаций (МКК)

Очерченный выше деятельностный подход к моделированию ре-

ализован и конкретизирован посредством описания базовых обще-
методологических и специфических, отражающих «специфическую 
логику специфического предмета», принципов и методов.