Экономика культуры: культурные индустрии и эффективное развитие территорий
Покупка
Тематика:
Экономика образования и культуры
Издательство:
Дело (РАНХиГС)
Год издания: 2021
Кол-во страниц: 66
Дополнительно
Вид издания:
Учебное пособие
Уровень образования:
ВО - Бакалавриат
ISBN: 978-5-85006-368-9
Артикул: 797856.01.99
Доступ онлайн
В корзину
В издании рассматривается роль учреждений культуры и искусства в реновации и развитии территорий. Автор раскрывает взаимовлияние финансовой составляющей объектов культуры и их символической значимости, формирующее туристические и финансовые потоки. Позитивный опыт зарубежных стран, представленный в пособии на конкретных примерах, позволяет проектировать и развивать учреждения культуры и культурные кластеры на территории Российской Федерации.
Учебное пособие адресовано бакалаврам и магистрам, специализирующимся на исследовании культурных индустрий и менеджменте в сфере культуры, культурологам, социологам.
Пособие рекомендовано кафедрой культурологии и социальной коммуникации Института общественных наук РАНХиГС.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Бакалавриат
- 38.03.02: Менеджмент
- 43.03.02: Туризм
- 51.03.01: Культурология
- 51.03.03: Социально-культурная деятельность
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
В. В. Анашвили Экономика культуры: культурные индустрии и эффективное развитие территорий Учебное пособие | И ДЕЛО | Москва | 2021
Рецензенты: А. В. Павлов, д-р филос. наук, профессор Национального исследовательского уни- верситета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник, руководитель сектора социальной философии Института философии РАН Т. А. Вархотов, канд. филос. наук, доцент кафедры философии и методологии науки философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Анашвили, В. В. Экономика культуры: культурные индустрии и эффективное раз- витие территорий: учебное пособие / В.В. Анашвили. — Москва: Изда- тельский дом «Дело» РАНХиГС, . — с. — ISBN ---- В издании рассматривается роль учреждений культуры и искусства в рено- вации и развитии территорий. Автор раскрывает взаимовлияние финан- совой составляющей объектов культуры и их символической значимости, формирующее туристические и финансовые потоки. Позитивный опыт зарубежных стран, представленный в пособии на конкретных примерах, позволяет проектировать и развивать учреждения культуры и культурные кластеры на территории Российской Федерации. Учебное пособие адресовано бакалаврам и магистрам, специализиру- ющимся на исследовании культурных индустрий и менеджменте в сфере культуры, культурологам, социологам. Пособие рекомендовано кафедрой культурологии и социальной ком- муникации Института общественных наук РАНХиГС. ISBN ---- УДК . ББК . © ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», А УДК . ББК . A
Содержание Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 1. Анализ финансовой деятельности предприятий в области культуры и искусства Великобритании . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10 1.1. Макроэкономическое воздействие культуры и искусства . . . . . . . . . . . . . . 11 1.2. «Эффект перелива» через туризм . . . . 11 1.3. Роль культуры и искусства в поддержке коммерческой креативной индустрии . . . . 12 1.4. «Эффект перелива» культуры и искусства, который повышает национальную производительность . . . . . 13 1.5. Инвестиции в культуру и искусство как катализатор экономической регенерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 Вопросы для контроля . . . . . . . . . . . . . 16 2. Работа культурных индустрий г. Цюрих (Швейцария) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17 2.1. Расчет индуцированных финансовых потоков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 2.2. Художественная галерея . . . . . . . . . . 22 2.3. Театр . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 2.4. Обобщение. . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 Вопросы для контроля . . . . . . . . . . . . . 54 3. Музей современного искусства в Бильбао (Испания) . . . . . . . . . . . . . . . .55 Вопросы для контроля . . . . . . . . . . . . . 57 Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58 Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . .61 Приложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62
Введение Вплоть до настоящего времени в России исследо- вания финансовой и экономической эффективно- сти учреждений культуры и культурных кластеров и их влияния на развитие территорий были редки- ми или носили коммерческий и закрытый харак- тер. Отсюда необходимость прежде всего изучать опыт западных культурных индустрий, в той ча- сти, где есть соответствующие открытые данные. Такие исследования чрезвычайно полезны для по- нимания того, как государственная и частная под- держка учреждений культуры создает стимулы для экономического роста окружающих территорий, генерируя доходы в соответствующих муници- пальных образованиях. До начала XXI в. политика государства в сфе- ре культуры нечасто обсуждалась в Европе и США. Считалось, что для обеспечения культурных уч- реждений достаточно работы специальных чи- новников на всех уровнях (федеральном, регио- нальном и муниципальном). Бюджеты на культуру всегда оставались небольшими, и основной доход учреждения получали от благотворительных от- числений, не облагающихся налогами, а не от го- сударства. Политика в сфере искусства обычно становилась предметом обсуждения в тех случаях,
Э когда какие-либо конкретные формы искусства получали госу- дарственную поддержку. В 1960-е гг. основным аргументом в пользу господдержки культуры стала идея доступности искусства гражданам как из соображений равенства, так и с целью освобождения искусства от тотального диктата рынка и поощрения поисков художни- ков. Однако эти аргументы считались достаточно слабыми. В последние десятилетия появились два новых аргумен- та. Во-первых, речь идет об экономическом влиянии культу- ры. Следуя традиции, заложенной Дж. Кейнсом, в рамках это- го подхода подсчитывается совокупный «множитель», который связан с затратами потребителя культурных ценностей. Про- блема заключается в том, что подобные подсчеты никак не по- могают разрешить основной вопрос: нужно ли повышать траты на культуру? За идеей экономического влияния стоит наивное предположение, согласно которому повышение расходов на культуру автоматически приведет к тому, что потребители нач- нут оставлять больше денег в инфраструктуре культурных объ- ектов. Кроме того, сторонники повышения государственных расходов на культуру не учитывают, что экономическим влия- нием обладают все отрасли без исключения, однако это не ста- новится причиной требовать для них субсидий. Более серьезным считается второй аргумент, предполагаю- щий, что с ростом расходов на культуру повышается уровень продуктивности и зарплат в экономике в целом. Исследова- ния, о которых мы говорим далее, посвящены доказательству того, что такая зависимость существует, и анализу механизмов ее формирования. В 1980-е гг. возникла новая теория роста (НТР). Она рассма- тривает технологическое развитие как результат сознательных усилий индивидов и организаций, которые поддаются моде- лированию. НТР также предполагает, что фирмы, обладающие новыми технологиями, не всегда способны гарантировать их наилучшее применение. Поэтому компании в технологическом секторе объединяются в кластеры, для того чтобы некоторые из них могли пользоваться избыточными знаниями, имеющи- мися у соседей. В сфере искусства действует тот же принцип: художники получают выгоду от работы по соседству с други-
В ми художниками. Кроме того, в отличие от физических ресур- сов и рабочей силы инновации не имеют тенденции к сокраще- нию с течением времени — изобретенная однажды технология может неограниченно применяться во множестве процессов и компаний. В чем состоит роль искусства в этих рассуждениях о совре- менном экономическом росте? Как мы увидим далее, искусство может создавать богатство либо в ходе своего производства, либо потребления, или одно- временно обоими способами. Потребление искусства привлекает в регион креативных ин- дивидов с высокой производительностью труда. Этот эффект может аккумулироваться: одни высококлассные профессиона- лы могут последовать примеру других и также со временем пе- ребраться в регион [см.: 1; 2]. Также можно сказать, что производство искусства позитив- но влияет на отрасли, находящиеся в сфере влияния культу- ры, например на рекламу и медиа. Воздействие культуры мо- жет быть позитивным и в том случае, если речь идет не только о воспроизводстве традиционных форм искусства, но и о худо- жественном поиске, культурном предпринимательстве. Тем не менее остается открытым вопрос о том, насколько велика корреляция между расходами на культуру и позитив- ным эффектом для экономики в целом. Ниже на примере нескольких кейсов будет показано, как функционируют учреждения культуры, частично возмещая или полностью компенсируя бюджетное финансирование. Кроме того, будет предложена дорожная карта, позволяющая наме- тить типовые и специфические решения по организации уч- реждений культуры, способные не только создавать «места притяжения», но и генерировать существенные возвратные финансовые потоки. Как известно, 75% мирового туризма составляет культурный туризм. Это означает, что, вопреки расхожему мнению, разум- но организованные и качественно управляемые учреждения культуры (театры, музеи и т. д.), находящиеся на бюджетном финансировании, всегда приносят ощутимый доход местно- му бюджету. Они возвращают значительную часть дотацион-
Э ных сумм непосредственно в бюджет и создают условия для косвенных доходов. За последние десятилетия в Европе (в частности, в Амстер- даме, Северном Рейне-Вестфалии и т. д.) было проведено мно- жество исследований, подтверждающих эту идею [см.: прило- жение 1]. Самым первым из них было исследование, проведенное в Цюрихе в 1984 г. В центре внимания были два вопроса: 1. Какая часть субсидий учреждений культуры города Цю- рих, годовой общий объем которых составил 35,6 млн фран- ков, прямо или опосредованно возвращаются государству? 2. Какое воздействие эти субсидии оказывают на экономику и граждан? Выяснилось, что муниципальный бюджет непо- средственно получил 10% выручки от продажи входных биле- тов, а также налоги в размере 14%, которые работники плати- ли в качестве налога на заработную плату. Местные бюджеты также получили опосредованные доходы в виде оплаты про- езда туристами и зрителями в автобусах и трамваях, платы за парковку автомобилей и налогов от предприятий, клиентами которых являются работники и посетители театров, музеев и т. д. Персонал этих предприятий также платил подоходный налог в размере 14%. Кроме этого, были проведены различ- ные опросы посетителей: какой вид транспорта они предпо- читают, что они покупают и чем пользуются в местах, приле- гающих к объектам культуры. После проведенных подсчетов оказалось, что еще 26,2% субсидий прямо или косвенно воз- вращаются государству. Пример Цюриха будет подробно рас- смотрен в главе 2. Исследования в Амстердаме показали еще более позитив- ную картину: здесь доход государственного бюджета на не- сколько процентов превысил сумму затрат на объекты куль- туры в городе. Аналогичные результаты дали исследования в американ- ском штате Флорида [см.: приложение 2]. Приезжие посетите- ли культурных мероприятий тратят в среднем на 137% больше посетителей из числа местных жителей (57,49 и 24,25 долл. со- ответственно). Более высокие расходы приходятся на прожи- вание, питание и проезд. Эти данные показывают, что, когда
В местные культурные события привлекают туристов, они при- носят значительную экономическую выгоду. Оборот отрасли некоммерческого сектора культуры и искус- ства в штате Флорида составляет 3,1 млрд долл. Этот сектор обеспечивает 88326 эквивалента полной занятости и прино- сит в местный бюджет и бюджет штата 446,5 млн долл. в виде налогов. Некоммерческие организации культуры и искусства, расходующие 1,4 млрд долл. в год, привлекают дополнительно 1,7 млрд долл. в виде дополнительных расходов посетителей мероприятий в сфере культуры и искусства. Эти расходы игра- ют важную роль в работе местных ресторанов, гостиниц, ма- газинов, паркингов и прочих предприятий в штате Флорида. Все это опровергает распространенную идею о том, что местные сообщества поддерживают культуру и искусства за счет местного экономического развития или в ущерб ему. На самом деле они инвестируют в отрасль, которая создает рабо- чие места, генерирует доходы бюджета и привлекает туристов.
1. Анализ финансовой деятельности предприятий в области культуры и искусства Великобритании Ниже мы суммировали результаты исследования, проведенного в Великобритании в начале 2010-х гг. на основании данных, предоставленных предпри- ятиями в ходе опросов [8]. Представляется, что эти данные релевант- ны и в настоящее время и могут многое сообщить о структуре и действенности креативных индустрий. В 2011 г. совокупный оборот организаций в об- ласти культуры и искусства в Великобритании со- ставил 12,4 млрд фунтов. Такие подвиды произ- водственной деятельности в области культуры и искусства, как книгоиздание, исполнительские искусства и художественное творчество, внесли наибольший вклад в показатель совокупного обо- рота отрасли. За счет этих видов деятельности британская экономика в 2011 г. получила валовую добавлен- ную стоимость (ВДС) в размере около 5,9 млрд фунтов. Более тщательный анализ показал, что предприятия в отрасли культуры и искусства смог- ли сократить издержки и, повысив свою ВДС, уве- личить свой вклад в ВВП Великобритании, несмо- тря на спад в экономике в целом. Хотя производительность труда в отрасли куль- туры и искусства может считаться относитель-
1. А но низкой, подвиды производительной деятельности, входя- щие в эту отрасль, обладают высокой производительностью по сравнению со средними по стране показателями. Напри- мер, в 2011 г. показатель ВДС на эквивалент полной занято- сти в книгоиздании был на 44% выше, чем в среднем по стра- не, а в художественном творчестве — на 21%. 1.1. М Вклад культуры и искусства в экономику можно оценить сле- дующим образом: • Сектор культуры и искусства составляет приблизительно ,% ВВП Великобритании. Этот показатель вырастает до % ВВП, если учесть косвенный и индуцированный мультипли- кативный эффект. Эта отрасль имеет более высокий муль- типликатор ВДС по сравнению с другими секторами эконо- мики. • Если учесть косвенный и индуцированный мультипликатив- ный эффект культуры и искусства, эта отрасль обеспечивает около рабочих мест (по эквиваленту полной занято- сти) или ,% всей занятости в Великобритании. • Заработная плата в отрасли культуры и искусства почти на % превышает медианную заработную плату в Великобрита- нии ( фунтов), внося тем самым положительный вклад в доходы домохозяйств. Более того, на каждый фунт за- работной платы, выплаченной в отрасли культуры и искус- ства, дополнительные , фунта генерируются в осталь- ной экономике благодаря косвенному и индуцированному мультипликативному эффекту. Отрасль имеет более высо- кий мультипликатор заработной платы по сравнению с дру- гими секторами экономики. 1.2. «Э » Анализ «эффекта перелива» отрасли культуры и искусства че- рез туризм выявил, что свыше 10 млн туристов, въезжающих в Великобританию, так или иначе имели дело с культурой и ис-
Доступ онлайн
В корзину