История и методология юридической науки

ИСТОРИЯ 
И МЕТОДОЛОГИЯ 
ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

И.Л. ЧЕСТНОВ 

Москва
ИНФРА-М
2023

УЧЕБНИК

Рекомендовано в качестве учебника 
для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция»
(квалификация (степень) «магистр»)

УДК 34(075.8)
ББК 67я73
 
Ч51

Честнов И.Л.
Ч51 
 
История и методология юридической науки : учебник / И.Л. Чест-
нов. — Москва : ИНФРА-М, 2023. — 283 с. — (Высшее образование: 
Магистратура). — DOI 10.12737/textbook_5978a3f789a282. 51535943.

ISBN 978-5-16-011995-3 (print)
ISBN 978-5-16-106056-8 (online)
В учебнике излагаются исторические и методологические основы юри-
дической науки. Основное внимание уделено постклассической методоло-
гии юриспруденции, в связи с чем рассматриваются основные парадигмы 
современной юридической науки.
Соответствует требованиям Федерального государственного образова-
тельного стандарта высшего образования последнего поколения.
Учебник предназначен прежде всего аспирантам и магистрантам, обу-
чающимся по основной образовательной программе послевузовского про-
фессионального образования и по программам магистерской ступени об-
разования. Работа также может быть полезна преподавателям, студентам 
для углубленного изучения теории государства и права.

УДК 34(075.8)
ББК 67я73

Р е ц е н з е н т ы:
Дорская А.А., доктор юридических наук, профессор, заведующая 
кафедрой международного права Российского государственного пе-
дагогического университета им. А.И. Герцена;
Черноков А.Э., кандидат юридических наук, доцент, заведующий 
кафедрой государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербург-
ского института внешнеэкономических связей, экономики и права

А в т о р:
Честнов Илья Львович, доктор юридических наук, профессор, заслу-
женный юрист РФ, специалист в области теории государства и права, 
социологии и философии права, истории политических и правовых 
учений

ISBN 978-5-16-011995-3 (print)
ISBN 978-5-16-106056-8 (online)
© Честнов И.Л., 2017

Предисловие

История и методология научного исследования сегодня при-
обретает особое значение в системе научного знания, в том числе 
и юридического. Это связано в первую очередь с кризисом науч-
ного мировоззрения, шире — науки как таковой. Сегодня наука 
уже не занимает того эпистемологического статуса, который был 
ей присущ начиная с эпохи Просвещения. От науки уже не ждут от-
ветов на все вопросы жизни, а занятие наукой превратилось из при-
вилегированной в заурядную, плохо оплачиваемую, связанную 
с фрустрацией (вследствие постоянного ее реформирования и ре-
организации, по крайней мере в нашей стране) деятельность. Изме-
нения, происходящие в науке, в том числе в юридической, требуют 
внимательного осмысления.
Проблемы истории и методологии науки (включая науку юриди-
ческую) обусловлены в первую очередь трансформацией классиче-
ской науки в постклассическую (или постнеклассическую — по тер-
минологии В.С. Степина). Отказ от абсолютной и объективной 
истины или по крайней мере замена классической корреспондент-
ской концепции истины на неклассические (прагматическую или 
коммуникативную), релятивизация критериев научности, зависи-
мость научной деятельности от социокультурного контекста — вот 
далеко не полный перечень проблем, с которыми сталкивается со-
временная эпистемология науки. «Утвердившийся в конце XX в. 
коммуникативный подход к науке, — пишет А.П. Огурцов, — су-
щественно трансформировал формы анализа науки в философии 
науки. Теперь в центре внимания — формы коммуникаций между 
учеными в рамках научного сообщества, специфика этих комму-
никаций в разных дисциплинах, этические нормы, регулирующие 
взаимоотношения между учеными, моральные запреты, наклады-
ваемые на научные исследования, в частности запрет на плагиат 
и на фальсификацию их результатов. Проблемы этики науки, ее 
взаимоотношения с методологией науки, выявление подделок 
в науке, обусловленных прежде всего борьбой за престиж и по-
беду в конкуренции за ресурсы, формирование новых вариантов 
прикладной этики (экологической этики, биоэтики, возникшей 
вследствие интенсивного развития медикотехнического оснащения 
средств поддержания жизни и поставившей во главу угла поиск 
критерия смерти) — таков тот круг проблем, который обсуждается 

в социальной философии науки рубежа XX и XXI вв.»1. Дать ответ 
на эти и другие вызовы эпистемологии эпохи постмодерна — на-
сущнейшая задача философии науки.
Серьезные сложности преследуют ученого, взявшего на себя 
труд сформулировать основные проблемы и предложить их ре-
шения в области истории и методологии юридической науки. 
Они спровоцированы юридическим релятивизмом — множественностью (
а потому — неуниверсальностью) правовых культур 
и систем, существующих в мире, каждая из которых задает контекст 
правовой реальности и наполняет право своеобразным содержанием. 
Постоянная изменчивость правовой реальности, необходимость 
учета «контекста открытия» (как сказали бы логические 
позитивисты) или конструирования правовой системы и ее 
воспроизводства практиками людей, действующих в конкретных 
ситуациях места и времени, задает дополнительную трудность 
формирования методологии, адекватной условиям современного 
социума. Другими словами, сегодня приходится констатировать, 
что методология исследования права — это не набор готовых методов, 
позволяющих аподиктично описывать и объяснять право, 
но постоянно меняющаяся творческая деятельность по осмыслению 
многогранности, перманентной изменчивости и релятивности (
как исторической, так и социокультурной) правовой реальности. 
Насколько автору удалось ее сформулировать и решить — 
судить читателю.
Дисциплина «История и методология юридической науки» предусмотрена 
в Федеральном государственном образовательном стан-
дарте по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция», уро-
вень профессионального образования: высшее образование — ма-
гистр. Данная дисциплина занимает особое место в юридическом 
образовании. Она, во-первых, обеспечивает связь юриспруденции 
с мировоззрением, господствующим в данном социуме. Во-вторых, 
методологически обосновывает юридические исследования. В-
третьих, она позволяет связать теоретические основания права с от-
раслевыми юридическими дисциплинами, теорию с юридической 
практикой. В-четвертых, эта дисциплина формирует методологию 
научного мышления юриста.
Представленный учебник отличается авторским подходом к из-
ложению материала дисциплины «История и методология юри-
дической науки». Авторский подход состоит в постклассической 

1 
Огурцов А.П. Философия науки: двадцатый век: Концепции и проблемы: 
в 3 ч. Ч. 1. СПб., 2011. С. 22.

методологии, разрабатываемой автором последние 15 лет. Суть его 
заключается в следующем:
1) любое правовое явление (процесс, норма, институт) суще-
ствует в трех модусах бытия — в виде массового поведения, зна-
ковой формы и ментального образа, включая индивидуальные, 
групповые и коллективные (социальные, общественные) формы 
проявления, взаимодействующие друг с другом;
2) правовое явление является результатом предшествующей 
практики, в том числе означивания, в определенном смысле ре-
зультатом произвола (по отношению к предшествующим юриди-
ческим явлениям и практикам), который, впрочем, не может быть 
каким угодно, выступая в то же время относительно устойчивой 
структурой — массово повторяющимся поведением, зафиксиро-
ванным знаком и общепринятым ментальным образом;
3) правовое явление (институт) не есть некая данность, объек-
тивная сущность, открываемая в «природе вещей», а представляет 
собой социальный конструкт, обусловленный и ограниченный ха-
битуализацией (опривычиванием) предшествующих практик;
4) правовое явление никогда не является окончательно завер-
шенным, а находится в состоянии постоянного переосмысления, 
трансформации;
5) любое правовое явление контекстуально и релятивно: оно за-
висит от исторического и социокультурного контекста, т.е. его со-
держание определяется связью с другими социальными явлениями 
и обществом в целом.
Настоящий учебник ориентирован прежде всего на студентов-
магистрантов и направлен на формирование у изучающих дисциплину «
История и методология юридической науки» следующих 
общенаучных и профессиональных компетенций и их структурных 
элементов:
1. Способность совершенствовать и развивать свой интеллектуальный 
и общекультурный уровень:
— знать: основные исторические этапы и методы научного 
исследования права, позволяющие совершенствовать и развивать 
свой интеллектуальный и общекультурный уровень;
— уметь: применять методики конкретного научного исследования 
правовых явлений и процессов в целях совершенствования 
и развития своего интеллектуального и общекультурного уровня;
— владеть: методиками конкретных научных исследований 
в области права.
2. Способность принимать оптимальные управленческие решения:
— знать: основы теории управления, принципы принятия решений 
в юридически значимых ситуациях;
— уметь: принимать решения в юридически значимых ситуациях;

— владеть: навыками принятия решений в юридически значимых 
ситуациях.
3. Способность квалифицированно проводить научные исследования 
в области права:
— знать: основные методы и современные методики научных 
исследований в области права;
— уметь: квалифицированно применять методики конкретного 
научного исследования в области права;
— владеть: навыками квалифицированного применения конкретных 
методов в научном исследовании в области права.
4. Способность преподавать юридические дисциплины на высоком 
теоретическом и методическом уровне:
— знать: основы преподавания юридических дисциплин на высоком 
теоретическом и методическом уровне;
— уметь: преподавать юридические дисциплины на высоком 
теоретическом и методическом уровне;
— владеть: навыками преподавания юридических дисциплин 
на высоком теоретическом и методическом уровне.
5. Способность организовывать и проводить педагогические исследования:
— 
знать: основы организации и проведения педагогических 
исследований;
— уметь: организовывать и проводить педагогические исследования;
— 
владеть: навыками организации и проведения педагогических 
исследований.
В завершение предисловия несколько слов по поводу жанра 
представленной на суд читателя работы. Перед вами не традици-
онный учебник, «излагающий некоторую совокупность известных 
и значительных для определенного времени научных истин»1. 

1 
Огурцов А.П. Указ. соч. Ч. 2: Философия науки: Наука в социокультурной 
системе. С. 56. В другом месте А.П. Огурцов пишет: «Кодификация явля-
ется постижением, обнаружением и фиксацией нормы. Сама такая объек-
тивация нормы в кодифицированных текстах имеет исторически обуслов-
ленные формы, представленные учебником, призванным кодифицировать 
нормы решения проблем и придающим результатам исследовательской 
деятельности обязательно-принудительную силу. Если проанализировать 
разнообразные учебники по той или иной научной дисциплине за опреде-
ленный временной интервал, то можно выявить не только временной лаг 
между достижениями переднего края науки и составом учебного предмета, 
но и разрыв между ценностно-нормативными характеристиками исследо-
вательского поиска и тем, что принимается в качестве дисциплинарно-нор-
мативных стандартов в учебниках» (Там же. С. 300).

В традиционном, классическом ключе рассуждает и В.М. Сырых. 
По его мнению, основная цель учебника — «в ясном, логически 
последовательном и системном изложении имеющихся в юриди-
ческой литературе достижений в соответствующей отрасли права 
применительно к целям обучения и получению студентами необхо-
димых для профессиональной деятельности знаний. Авторы учеб-
ников и учебных пособий не проводят специальных теоретических 
исследований по предмету исследования, а самым добросовестным 
образом систематизируют в максимально четкой и ясной форме 
результаты исследований, проведенных ими лично либо другими 
учеными юристами <…> Таким образом, новизна учебника — это 
новизна прикладного уровня, выраженная в форме систематизиро-
ванного изложения, обобщения известных в науке теоретических 
положений и эмпирических фактов для учебных целей. Наличие 
в учебнике новых теоретических положений, сформулированных 
лично его автором, означает, что в этой части учебник характери-
зуется новизной теоретического уровня, но это все же исключение 
из правила, нежели само правило. Действительной формой тео-
ретических знаний выступает научная монография, а не учебная 
литература»1. Если бы ситуация в истории и методологии юридической 
науки была стабильной, «парадигмальной» (когда все или 
большинство представителей научного сообщества придерживаются 
одних взглядов по основным проблемам соответствующей 
дисциплины), можно было бы согласиться с мнением известных 
ученых. Однако современная юриспруденция (да и философия 
науки) далека от такового идеала. Поэтому настоящий учебник 
 написан с учетом переднего края философии права, вводит читателя 
в ее проблемное поле и, смею надеяться, заставляет самостоятельно 
размышлять над сложными, не имеющими однозначного, 
единственно верного решения проблемами истории и методологии 
юридической науки.

1 
Сырых В.М. История и методология юридической науки: учебник. М., 2012. 
С. 656.

Глава 1. 
ИСТОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

Изложение любой научной дисциплины целесообразно начинать 
с ее краткой истории. Такой исторический обзор поможет 
выяснить обстоятельства и приблизительное время возникновения 
юридической науки, этапы ее развития и современное состояние. 
Наиболее сложный и дискуссионный вопрос здесь — когда юриспруденция 
стала самостоятельной наукой. Тут возникает проти-
воречие (парадокс) круга: без знания истории не выяснить время 
возникновения науки, но без знания того, что представляет собой 
наука (причем развитая, современная наука) невозможно опре-
делить, когда же она возникла. Так как любое исследование на-
чинается с формулирования научной гипотезы, сначала приведем 
в самом общем виде признаки науки, затем попробуем определиться 
с характеристиками истории, а дальше ответим на поставленный 
вопрос о возникновении и этапах эволюции юриспруденции.

Важно запомнить!
Наука — это систематическое воспроизводство знаний. Но она 
не может быть сведена только к знаниям, а представляет собой еще 
и социальный институт, аккумулирующий потребности общества 
в определенного рода знаниях, систему научных учреждений, научное 
сообщество, систему трансляции знаний и применения их на практике.

Таким образом, знания о юридической действительности были 
в принципе всегда (по крайней мере с той поры, как эта действи-
тельность сформировалась), а вот юридическая наука — образо-
вание достаточно позднее. Наиболее убедительным эмпирическим 
показателем возникновения какой-либо научной дисциплины вы-
ступает ее преподавание, свидетельствующее о социальном ее при-
знании и институционализации. Более того, именно преподавание 
юриспруденции, каким бы это ни выглядело парадоксальным, 
и превратило эту практическую область знаний в науку.
История любой науки не может не основываться на методологии 
истории как таковой. Современный постклассический подход 
в историографии, представленный, например, новой интеллекту-
альной историей, культуральной или антропологической историей, 
утверждает неполноту исторического знания и его идеологическую 
ангажированность. Мы никогда не можем быть уверенными в том, 

что описываем реальность точно, полно, верно1. Тем более такой 
уверенности не может быть относительно истории — знаний о том, 
что было в прошлом. И это относится не только к обыденному 
знанию, но и к научному. Поэтому историческая наука упрощает, 
в определенном смысле огрубляет реальность прошлого дважды: 
современник того или иного события (летописец, очевидец реформ 
и т.п.) всегда избирательно, фрагментарно описывает это событие, 
а историк (представитель современной эпохи), воспринимающий 
прошлое с точки зрения сегодняшней культуры, искажает ее «в ква-
драте». Господствующая сегодня идеология (понимаемая в ши-
роком смысле как приписывание значений социальным явлениям 
и процессам) формирует приоритетное представление о прошлом, 
которое через государственные институты воспроизводится как 
официальная версия истории.
Официальная версия, господствующая сегодня в большинстве 
стран мира, утверждает, что юриспруденция как относительно 
самостоятельное знание возникла в Древнем Риме. Это связано 
с выделением правоведения в качестве обособленного вида дея-
тельности. Первоначально в Древнем Риме занятие юриспруден-
цией было прерогативой понтификов — одной из коллегий жрецов. 
Ежегодно один из них сообщал частным лицам позицию коллегии 
по правовым вопросам. Около 300 г. до н.э. юриспруденция ста-
новится светским делом «усилиями» Гнея Флавия. Согласно пре-
данию, он был вольноотпущенником и писцом видного государ-
ственного деятеля Аппия Клавдия Цека. Гней Флавий похитил 
и опубликовал составленный Цеком сборник юридических формул, 
употреблявшихся в процессе, после чего эзотеризм юриспруденции 
стал бессмысленным.
В 253 г. до н.э. Тиберий Корпуканий стал в присутствии уче-
ников разбирать юридические вопросы, положив тем самым начало 
публичному обучению юриспруденции. Однако учебных заведений 
в современном смысле слова не было. Обучение проходило, как 
правило, дома у видного юриста, который передавал свои знания, 
носившие практический характер, весьма ограниченной группе 

1 
См. об этом подробнее: Ло Дж. После метода: беспорядок и социальная 
наука / пер. с англ. С. Гавриленко, А. Писарева, П. Хановой; науч. ред. 
С. Гавриленко. М., 2015. В частности, автор утверждает, что текучесть, 
множественность, гетерогенность и неопределенность — не результат эпи-
стемической ошибки, а качество самой реальности. Поэтому ее описание — 
это всегда одновременно и конструирование реальности. Более того, слож-
ность событий и процессов «необходимо превосходит нашу способность их 
познать» (Там же. С. 20, 22).

учеников. Римские юристы, консультировавшие преторов, судей 
и адвокатов, которые не являлись профессионалами в правове-
дении, не обсуждали со своими учениками такие базовые понятия, 
как правосудие, право, правоведение. Студента сразу погружали 
в практику, где перед ним раз за разом вставал все тот же вопрос: 
«Что следует сделать исходя из представленных фактов?»1.
Римское право не знало такого необходимого для науки ком-
понента, как общие, абстрактные понятия. Однако некорректным 
было бы утверждение, что там вообще не было юридических по-
нятий.

Мнение эксперта
По мнению Г. Бермана, римские юристы рьяно обсуждали ситуации, 
когда договор недействителен из-за ошибки или добросовестность тре-
бовала соблюдения неформального обязательства, и другие случаи, 
в которых получение правового результата влекло обращение к аб-
страктным понятиям. Буквально с рождения римское право было про-
питано такими понятиями, как собственность, владение, деликт, мо-
шенничество, кража и др. Однако эти понятия не воспринимались как 
идеи, пронизывающие все нормы и определяющие их применимость. 
Они не рассматривались с философской точки зрения. Понятие рим-
ского права, как и его многочисленные нормы, было привязано к опре-
деленным юридическим ситуациям2.

Римское право Юстиниана не содержало даже общего понятия 
договора, оно рассматривало отдельные виды договоров, так что 
любое соглашение, не попадавшее в перечисленные в законе виды, 
оказывалось ipso facto не договором3. Таким образом, в Древнем 
Риме возникает самостоятельный вид юридической деятельности 
(чего нельзя найти ни на Востоке, ни в Древней Греции). Но юриспруденция 
еще не стала наукой: она носила слишком практичный, 
конкретный характер, ее содержание составляли знания-рецепты — 
как решить такой-то спор, как поступить в такой-то ситуации. 
Наука же с эпистемологической точки зрения предполагает выработку 
понятий, не совпадающих с чувственными знаниями, представлениями 
о единичных предметах окружающего мира.
Новый импульс юриспруденция получает в эпоху позднего 
Средневековья. XII век с полным правом называют «юридическим 
веком». В конце XI в. в Болонье и других городах Италии возникают 
первые университеты, причем именно юридические. Универ-

1 
Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. С. 138–
139.
2 
См. там же. С. 151–152.
3 
См. там же. С. 151.