Судебно-экспертная деятельность: правовое, теоретическое и организационное обеспечение

НОРМА
ИНФРАМ

Москва, 2021

Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Судебноэкспертная
деятельность:
правовое,
теоретическое
и организационное
обеспечение

Учебник для аспирантуры
по специальности 12.00.12 «Криминалистика;
судебноэкспертная деятельность;
оперативнорозыскная деятельность»

Под редакцией
доктора юридических наук, профессора
Е. Р. Р о с с и н с к о й,
доктора юридических наук,
доктора филологических наук,
профессора
Е. И. Г а л я ш и н о й

УДК 340.6(075.9)
ББК 67.53я773
С89

Рецензенты

Майлис Н. П., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ.
Лазарева Л. В., доктор юридических наук, доцент.

С89
Судебноэкспертная деятельность: правовое, теоретическое и
организационное обеспечение : учебник для аспирантуры по специальности 12.00.12 «Криминалистика; судебноэкспертная
деятельность; оперативнорозыскная деятельность» / под ред.
Е. Р. Россинской, Е. И. Галяшиной. — Москва : Норма :
ИНФРАМ, 2021. — 400 с.

ISBN 9785917687902 (Норма)
ISBN 9785160124100 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161054369 (ИНФРАМ, online)

Учебник подготовлен авторским коллективом кафедры судебных экспертиз
Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — специалистами в области теории и практики судебной экспертизы и отражает генезис, современное состояние и перспективы развития
судебной экспертологии с позиции компетентностного подхода к научной
школе и экспертной практике судебной экспертизы. Рассматриваются история
и объективные предпосылки формирования в 80—90е гг. прошлого века теории судебных экспертиз как междисциплинарной теории, обосновываются необходимость современного переосмысления концепции теории судебной экспертизы и возведение судебной экспертологии в ранг полноценной науки.
Предлагаются новое определение предмета судебной экспертологии, базирующееся на основных закономерностях, изучаемых данной наукой, а также ее четырехзвенная система, включающая: общую теорию судебной экспертологии,
правовое обеспечение судебноэкспертной деятельности, организационное
обеспечение судебноэкспертной деятельности, судебноэкспертные технологии.
Для аспирантов и преподавателей вузов, практических работников экспертных, следственных, судебных органов и др.
УДК 340.6(075.9)
ББК 67.53я773

ISBN 9785917687902 (Норма)
ISBN 9785160124100 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161054369 (ИНФРАМ, online)
© Коллектив авторов, 2017

Коллектив авторов

Россинская Е. Р., доктор юридических наук, профессор — гл. 1;
§ 1, 2, 4 гл. 2; § 1—4, 6 гл. 3; § 7 гл. 3 (совместно с Е. И. Галяшиной);
гл. 4 (совместно с Е. И. Галяшиной, А. М. Зининым); гл. 5; § 1, 2, 17
гл. 6; приложения 1, 2.

Галяшина Е. И., доктор юридических наук, доктор филологических наук, профессор — § 5 гл. 3; § 7 гл. 3 (совместно с Е. Р. Россинской), гл. 4 (совместно с Е. Р. Россинской, А. М. Зининым); § 3 гл. 6.

Зинин А. М., доктор юридических наук, профессор — § 3 гл. 2; гл. 4
(совместно с Е. Р. Россинской, Е. И. Галяшиной); § 9 гл. 6 (совместно
с И. Н. Подволоцким).

Соколова Т. П., кандидат филологических наук, доцент — § 4 гл. 6.

Чубина Е. А., кандидат педагогических наук, доцент — § 6 гл. 6.

Подкатилина М. Л., кандидат юридических наук — § 5 гл. 6.

Пфейфер Е. Г. — § 7 гл. 6.

Подволоцкий И. Н., кандидат юридических наук, доцент — § 8
гл. 6; § 9 гл. 6 (совместно с А. М. Зининым).

Савицкий А. А., кандидат экономических наук, доцент — § 10 гл. 6.

Сарыгина Э. С. — § 11 гл. 6.

Голикова В. В., кандидат юридических наук — § 12 гл. 6.

Шамаев Г. П., кандидат юридических наук — § 13 гл. 6.

Семикаленова А. И., кандидат юридических наук — § 14 гл. 6.

Бодров Н. Ф., кандидат юридических наук — § 15 гл. 6.

Старовойтов В. И., кандидат юридических наук, доцент — § 16 гл. 6.

Оглавление

Список сокращений .................................................................................9

Глава 1. Специальные знания и основные формы их использования
в судопроизводстве ........................................................................10

§ 1. Понятие и сущность специальных знаний ...........................10
§ 2. Субъекты и формы использования специальных знаний
в судопроизводстве ................................................................14

Глава 2. Генезис института судебной экспертизы в России ....................19

§ 1. Эмпирические предпосылки возникновения
и развития судебной экспертизы ..........................................19
§ 2. Формирование теоретических и прикладных основ
отдельных родов и видов судебных экспертиз .....................28
§ 3. Развитие системы экспертных учреждений в России ..........32
§ 4. Зарождение и формирование судебной экспертологии ......38

Глава 3. Современная экспертология — научный фундамент
экспертной практики и подготовки экспертов ...............................46

§ 1. Понятие судебной экспертологии и ее система ...................46
§ 2. Правовое обеспечение судебноэкспертной деятельности
как часть системы судебной экспертологии .........................52
§ 3. Закономерности и функции судебной экспертологии ........58
§ 4. Место судебной экспертологии в системе
научного знания ....................................................................61
§ 5. Язык эксперта, система экспертных понятий,
их формализация и унификация ..........................................65
§ 6. Судебноэкспертная дидактика и комплексный подход
к обучению экспертов ...........................................................71
§ 7. Научная школа судебной экспертологии на базе кафедры
судебных экспертиз Университета имени О. Е. Кутафина ...84

Глава 4. Организация производства судебной экспертизы
в правоприменительной деятельности ...........................................91

§ 1. Правовые основания государственной
судебноэкспертной деятельности .......................................91
§ 2. Негосударственное судебноэкспертное учреждение,
его правовой статус ................................................................93
§ 3. Руководитель судебноэкспертного учреждения,
его правовой статус ................................................................98
§ 4. Судебный эксперт и его компетенция ................................108

Глава 5. Методология судебной экспертизы ........................................111

§ 1. Понятие метода судебной экспертизы
и экспертные технологии ....................................................111
§ 2. Классификация методов судебных экспертиз ....................115
§ 3. Разрушающие и неразрушающие методы
судебноэкспертного исследования ...................................132
§ 4. Судебноэкспертные методики ..........................................137

Глава 6. Классификация судебных экспертиз ......................................144

§ 1. Классификация судебных экспертиз по особенностям
процессуальной формы их производства ...........................144
§ 2. Генезис и проблемы развития новых родов
и видов судебных экспертиз ................................................160
§ 3. Судебные речеведческие экспертизы .................................170
§ 4. Нейминговая экспертиза .....................................................175
§ 5. Судебная лингвистическая экспертиза
экстремистских материалов ................................................196
§ 6. Судебная лингвистическая экспертиза
рекламного текста ................................................................211
§ 7. Судебные экспертизы результатов
интеллектуальной деятельности .........................................229
§ 8. Судебная почерковедческая экспертиза .............................244
§ 9. Судебная портретная экспертиза ........................................278
§ 10. Судебные экономические экспертизы .............................282
§ 11. Судебная финансовоэкономическая экспертиза ...........311
§ 12. Судебная налоговая экспертиза ........................................323

Оглавление
7

§ 13. Судебная инженернотехнологическая экспертиза .........338
§ 14. Судебная компьютернотехническая экспертиза ............357
§ 15. Техникокриминалистическая экспертиза документов ...370
§ 16. Экспертиза пахнущих следов человека .............................374
§ 17. Судебные нормативные экспертизы .................................379

Рекомендуемая литература ..................................................................385

Приложения .........................................................................................388

8
Оглавление

Список сокращений

АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
КАС РФ — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации
ОАО (ЗАО) — открытое акционерное общество (закрытое акционерное общество)
ООО — общество с ограниченной ответственностью
СМИ — средства массовой информации
УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ — Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации
ФАС — федеральный арбитражный суд
ФЗ ГСЭД — Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации»

Глава 1

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ
ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Понятие и сущность специальных знаний

На современном этапе общественного развития научнотехнический прогресс оказывает влияние на все сферы человеческой деятельности. Не является исключением и такая специфическая область, как
судопроизводство. В сферу судопроизводства интегрируются все новые и новые достижения бурно развивающихся науки и техники, новых областей знания, новых технологий, что в значительной степени
обусловливает расширение возможностей собирания, исследования,
оценки и использования доказательств.
Следует отметить, что естественные, технические и гуманитарные
знания, именуемые в юридической литературе специальными знаниями, давно используются для раскрытия преступлений, а также собирания и исследования доказательств по уголовным делам. Закон не
дает определение понятия «специальные знания». Традиционно в
юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной
науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем
специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе судопроизводства.
Но проблемы использования специальных знаний и осуществление доказывания, безусловно, имеют общую природу для всех видов
правонарушений независимо от особенностей соответствующей процессуальной деятельности, хотя ранее в отечественной литературе
рассматривались в основном вопросы использования специальных
знаний в уголовном судопроизводстве. В настоящее время в связи с
развитием гражданского, арбитражного, административного процесса, производства по делам об административных правонарушениях
существенно возрастает роль специальных знаний и в этих сферах
юрисдикционной деятельности.
Рассмотрим, что понимается под специальными знаниями в современном судопроизводстве. Как уже отмечалось, на законодатель

ном уровне эта дефиниция не определена. До середины 1990х гг.
считалось, что общеизвестные знания, а также юридические знания
(профессиональные знания, которыми субъект доказывания должен
обладать по определению) не являются специальными1.
Рассмотрим этот тезис подробнее с точки зрения возможности более строгого отграничения общеизвестных и специальных знаний в
различных отраслях процессуального права. Традиционно было распространено мнение, что специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта,
знания необщеизвестные, необщедоступные, не имеющие массового
распространения, знания, которыми располагает ограниченный круг
специалистов2.
Глобальная информатизация, которую сейчас переживают многие
страны, в том числе и Россия, безусловно, сильно влияет на критерии, определяющие общедоступность, обыденность знаний. В самом
деле, являются ли специальными или общеизвестными сведения, изложенные в предназначенных для широкого круга читателей энциклопедиях, справочниках, словарях, представленные в электронных
средствах массовой информации, глобальной компьютерной сети?
Отсюда дефиниция «общеизвестные знания» приобретает субъективный оценочный характер, как и термин «общеобразовательная подготовка».
Соотношение специальных и общеизвестных знаний по своей
природе изменчиво, зависит от уровня развития социума и интегрированности научных знаний в повседневную жизнь человека. Расширение и углубление знаний о какомто явлении, процессе, предмете
приводит к тому, что знания становятся более дифференцированными, системными, доступными все более широкому кругу лиц. В итоге
сфера обыденных знаний обогащается. Одновременно наблюдается и
обратный процесс. За счет более глубокого научного познания явлений, процессов, предметов очевидные обыденные представления о
них отвергаются, возникают новые научные обоснования, которые
приобретают характер специальных знаний. Например, нередко следователи, судьи, должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях, для установления субъективной

§ 1. Понятие и сущность специальных знаний
11

1 См., например: Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967; Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам).
М., 1995.
2 См., например: Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). С. 91; Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам).
С. 6, 7; Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 269.

стороны состава преступления или правонарушения анализируют поведение лица в аварийной ситуации, целиком полагаясь на житейский опыт и здравый смысл и игнорируя возможности использования
специальных знаний в области психологии. Аналогичные примеры
находим и в гражданском судопроизводстве.
Отнесение знаний к общеизвестным, обыденным, общедоступным существенным образом зависит от образовательного и интеллектуального уровня того или иного субъекта, его жизненного и профессионального опыта. Таким образом, очевидно, что в каждом конкретном случае необходимо проанализировать характер требуемых
знаний и решить, являются ли они специальными. Здесь лучше не
опираться только на житейский опыт и здравый смысл, ибо то, что
кажется простым и обыденным, на самом деле может быть сложным
и требовать внимания специалиста. Обращение за консультацией к
специалисту, по нашему мнению, никак не может отрицательно повлиять на возможность установления истины по делу.
Думается, что существующее представление о специальных знаниях излишне смещено в сторону естественнонаучных и технических
знаний. Рассматривая содержание специальных знаний, следует отметить, что к ним начали относить также и определенные юридические знания. Нигде в законе прямо не указывается, что юридические
знания не могут быть специальными. Подобные трактовки обычно
даются в комментариях к соответствующим статьям на основании
действовавшей много лет в советском процессуальном праве презумпции: jura novit curia (суду известно право; судьи знают право).
Такой подход явно устарел. Двести лет назад физик или химик мог
с уверенностью заявить, что в полном объеме владеет физическими
или химическими знаниями. В XXI в. это утверждение уже невозможно, поскольку в силу дифференциации научного знания эти науки
превратились в физические и химические отрасли знания, дав начало
множеству специальных наук. Процессы дифференциации научного
знания, сопровождающие развитие науки вообще, не обошли стороной и юридические науки. Право — это не застывший формализованный свод правил. Оно изменяется и развивается по мере развития общества и государства.
В последние десятилетия правоприменительная практика показывает, что следователи и судьи не всегда оказываются в состоянии ориентироваться во всех аспектах постоянно изменяющегося отраслевого
законодательства. В рамках многих бланкетных уголовноправовых
норм могут возникнуть вопросы о соответствии действий обвиняемого тем нормативноправовым актам (например, нормам НК РФ),

12
Глава 1. Специальные знания и основные формы их использования

к которым содержит отсылку УК РФ. Для правильного их толкования
нужно иметь специальную подготовку, например уметь правильно
определить налогооблагаемый период, провести соответствующие
расчеты и сделать вывод о соответствии действий конкретного лица
установленным правилам. Но в заключении специалиста и эксперта
не может быть выводов о наличии вины или ее отсутствии в действиях этого лица (например, отсутствие умысла на уклонение от уплаты
налогов). Такая оценка остается в исключительной компетенции следователя и суда. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что «постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции
органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например,
что имело место — убийство или самоубийство), как не входящих в
его компетенцию, не допускается»1.
В этих сложных условиях в каждой из отраслей права можно условно очертить круг общеизвестных для практикующих юристов,
наиболее часто востребуемых ими знаний и специальных знаний.
В то же время знание тонкостей современного законодательства во
многих случаях крайне необходимо для полного, объективного и всестороннего установления истины по гражданскому, административному, а иногда и по уголовному делу.
Впервые юридические знания были отнесены к специальным в
практике рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ. Статья 63
Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1ФКЗ
«О Конституционном Суде Российской Федерации» гласит, что в заседание Конституционного Суда РФ может быть вызвано в качестве
эксперта лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам,
касающимся рассматриваемого дела. Казалось бы, здесь нет противоречия с приведенным выше подходом большинства процессуалистов,
однако анализ практики рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ показывает, что во многих случаях в качестве экспертов вызываются высококвалифицированные юристы (доктора и кандидаты
юридических наук) и на их разрешение ставятся вопросы сугубо правового характера, касающиеся трактовки и использования отдельных
норм материального и процессуального права. Сведущих в отдельных
отраслях права лиц давно уже привлекают для консультаций по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях.

§ 1. Понятие и сущность специальных знаний
13

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».