Трудовое право: национальное и международное измерение

Трудовое право:  
национальное и международное измерение

НОРМА
Москва, 2022

Трудовое право:  
национальное и международное 
измерение

Том 2
Трансформация и проблемы  
отдельных институтов трудового права. 
Нетипичная занятость

Под редакцией
доктора юридических наук, профессора
С. Ю. Головиной,
доктора юридических наук, профессора
Н. Л. Лютова

В двух томах

УДК 340.2
ББК 67.405
 
Т78

Монография подготовлена и издана при поддержке  
Российского научного фонда (проект № 19-18-00517)

Трудовое право: национальное и международное измерение : монография / под ред. С. Ю. Головиной, Н. Л. Лютова. — 
Москва : Норма, 2022.
ISBN 978-5-00156-223-8 (Норма)
Т. 2 : Трансформация и проблемы отдельных институтов трудового права. Нетипичная занятость. — 568 с. — 
DOI 10.12737/1859092.
ISBN 978-5-00156-228-3 (Норма)
ISBN 978-5-16-102436-2 (ИНФРА-М, online)

Второй том коллективной монографии «Трудовое право: национальное и 

международное измерение», подготовленный ведущими специалистами по 
российскому и международному трудовому праву, а также по экономике труда, посвящен специальным проблемам современного трудового права. В первом разделе этого тома рассматриваются проблемы трансформации трудовых 
отношений, развития российского трудового права на рубеже XX—XXI вв., 
рост дифференциации трудового права, вопросы, связанные с цифровизацией труда. Второй раздел посвящен проблемам регулирования нетипичных 
форм занятости, включая новые формы — дистанционный труд, труд через 
онлайн-платформы и др. В третьем разделе идет речь об актуальных проблемах отдельных институтов трудового права в современных условиях: безопасности и гигиены труда, трудовых споров, инспекции труда и коллективного трудового права. Большинство вопросов исследуются с позиций национального трудового права России, международных трудовых стандартов, 
с использованием сравнительно-правового анализа, а также межотраслевого 
подхода к правовым исследованиям.
Для практических специалистов и научных работников в области трудового права, международного права, экономики и социологии труда, а также студентов, аспирантов и всех интересующихся данной проблематикой.

УДК 340.2 
ББК 67.405

ISBN 978-5-00156-228-3 (Норма) 
ISBN 978-5-16-102436-2 (ИНФРА-М, online) 
© Коллектив авторов, 2022

Т78

Коллектив авторов

Бережнов Андрей Александрович, кандидат юридических наук, 
доцент кафедры трудового права, заместитель декана по учебно-методической работе юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова — гл. 16.
Войтковская Илона Владимировна, магистр права, независимый 
исследователь трудового права постсоветских государств, судебный 
юрист по трудовому праву — гл. 17 (в соавт. с Н. Л. Лютовым).
Воронцов Дмитрий Игоревич, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — гл. 15.
Герасимова Елена Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент, специалист по международным трудовым стандартам, Международная организация труда — гл. 18.
Головина Светлана Юрьевна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой трудового права Уральского государственного юридического университета — гл. 4.
Долженкова Юлия Вениаминовна, доктор экономических наук, 
профессор Департамента психологии и развития человеческого капитала Финансового университета при Правительстве РФ — гл. 7 (в соавт. с С. О. Песковым и А. Л. Сафоновым).
Костян Ирина Александровна, доктор юридических наук, профессор кафедры трудового права юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова — гл. 5 
(в соавт. с А. М. Куренным).
Куренной Александр Михайлович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой трудового права юридического факультета Московского государственного университета имени 
М. В. Ломоносова — гл. 5 (в соавт. с И. А. Костян).
Лютов Никита Леонидович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой трудового права и права социального обеспечения Московского государственного юридического университета 

Коллектив авторов

имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — гл. 3, гл. 17 (в соавт. с И. В. Войтковской).
Орловский Юрий Петрович ,  доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» — гл. 2.
Песков Сергей Олегович, председатель Общественного движения 
«ТРУД» — гл. 7 (в соавт. с Ю. В. Долженковой и А. Л. Сафоновым).
Пряженников Максим Олегович, кандидат юридических наук, 
генеральный директор частного учреждения «Приморский краевой 
дом молодежи» — гл. 12.
Раманкулов Кубанычбек Советович, кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского, трудового и экологического права юридического факультета Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына — гл. 14 (в соавт. с С. А. Сауриным и М. Х. Хасеновым).
Саурин Сергей Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового права Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова; доцент кафедры предпринимательского, трудового и корпоративного права Института права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства 
и государственной службы при Президенте РФ; партнер специализированной юридической фирмы MSS Legal — гл. 14 (в соавт. с К. С. Раманкуловым и М. Х. Хасеновым).
Сафонов Александр Львович, доктор экономических наук, профессор, проректор по стратегии и работе с органами власти, профессор Департамента психологии и развития человеческого капитала Финансового университета при Правительстве РФ — гл. 7 (в соавт. с 
Ю. В. Долженковой и С. О. Песковым).
Серова Алена Вадимовна, кандидат юридических наук, доцент 
кафедры трудового права Уральского государственного юридического университета — гл. 13.
Стребков Денис Олегович, кандидат социологических наук, старший научный сотрудник Лаборатории экономико-социологических исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» — гл. 10 (в соавт. с А. В. Шевчуком).
Филипова Ирина Анатольевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры трудового и экологического права Националь

Коллектив авторов 
7

ного исследовательского Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского — гл. 6.
Хасенов Муслим Ханатович, PhD, assistant professor, руководитель 
Центра трудового и социального права Университета КАЗГЮУ имени М. С. Нарикбаева (Казахстан) — гл. 14 (в соавт. с К. С. Раманкуловым и С. А. Сауриным).
Хохлов Евгений Борисович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой трудового и социального права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета — гл. 1.
Черных Надежда Вячеславовна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры трудового права и социального обеспечения Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) — гл. 8.
Чесалина Ольга Владимировна, кандидат юридических наук, 
доцент, LL. M., старший научный сотрудник Института социального 
права и социальной политики Общества Макса Планка — гл. 9.
Шевчук Андрей Вячеславович, кандидат экономических наук, 
старший научный сотрудник Лаборатории экономико-социологических исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» — гл. 10 (в соавт. с Д. О. Стребковым).
Шуралева Светлана Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового и международного права Пермского государственного национального исследовательского университета — 
гл. 11.

Раздел I 
ТРАНСФОРМАцИя ТРуДОВыХ ОТНОШЕНИй  
В ХХI в.

Глава 1. Развитие российского трудового права  
в ХХ—ХХI вв.

§ 1. О развитии и преемственности в трудовом праве

Проблема, обозначенная в названии данной главы, прежде изложения ее основного содержания требует сформулировать два предварительных замечания общего характера.
О понятии трудового права. Как следует из названия главы, речь 
в ней должна идти о развитии российского трудового права в ХХ—
ХХI столетиях. Однако следует принимать во внимание то обстоятельство, что само понятие трудового права (как, скажем, гражданского, уголовного или любого другого) не является однозначным. Мы 
должны иметь в виду три его значения.
Во-первых, трудовое право как таковое, т. е. как отрасль права. 
В свою очередь, как мы знаем, право (и трудовое право здесь не является исключением) делится на две крупные подсистемы — право объективное и право субъективное1.
Продолжая, отметим, что право — как объективное, так и субъективное — можно подвергнуть классификации с точки зрения материального и формального источника. В первом случае социологи права 
говорят о праве, «сделанном» государством (и в этом смысле государственном), и о праве, имеющем иной материальный источник (в этом 
значении социальном); во втором случае выделяют статутное (зако
1   Сторонники концепций юснатурализма будут настаивать на проведении еще одной важной классификации — на разделении права на право естественное и позитивное (которое охватывает собой все действующее право — как объективное, так и субъективное). Концепция юснатурализма, берущая свое начало как минимум с разделения справедливости (т. е. права) на распределяющую и уравнивающую, производимого Платоном и Аристотелем, меняясь на протяжении столетий и будучи объектом 
постоянной критики, существует тем не менее и в настоящее время, более того, она 
находит закрепление в действующем праве. Например, именно на этой концепции во 
многих отношениях базируется действующая российская Конституция.

Глава 1. Развитие российского трудового права в ХХ—ХХI вв. 
9

нодательство в широком смысле), обычное, прецедентное и контрактное (договорное) право.
Во-вторых, трудовое право как система научных знаний о праве, 
т. е. как юридическая наука. Принято различать науку общей теории 
права и отраслевые юридические науки. Трудовое право и является 
одной из таких отраслевых юридических наук.
Следует при этом учитывать, что в современной юридической науке формулируется суждение, согласно которому принятое деление 
юридических наук на общую теорию права и отраслевые юридические науки не является достаточным. Существует возможность и необходимость более глубокого разделения этих наук. Предлагают говорить о трех их составляющих: а) философия; б) социология и в) догма права.
Применительно к сфере правового регулирования труда можно выделять философию трудового права (философию труда), социологию и 
догму трудового права. Такое разделение представляется продуктивным в научном отношении, хотя приходится признать, что в настоящее время очень мало сделано как в области философии и социологии трудового права, так и в области трудоправовой догматики (хотя 
эта сфера на настоящий момент является наиболее глубоко исследованной).
Необходимым элементом любой науки (и отраслевые юридические науки не исключение) является история. Применительно к отраслевым юридическим наукам можно говорить о двух взаимосвязанных частях истории: это история предмета данной науки, т. е. история 
права (историческая эволюция механизмов правового регулирования, 
применительно к сфере трудового права — история правового регулирования труда), и история самой науки о праве.
Что касается истории трудового права в первом ее аспекте, то в качестве одного из первых современных обобщающих трудов об истории правового регулирования труда в России следует по справедливости указать работу профессора И. Я. Киселева1. Характеризуя второе 
направление в историческом исследовании, нужно упомянуть пло
1   Киселев И. Я. Трудовое право в России. Историко-правовое исследование. М., 2001. 
Из более поздних трудов в указанной области отметим книгу Г. С. Скачковой (Скачкова Г. С. Отношения в сфере найма труда в России: становление и развитие правового регулирования. М., 2017), в которой автор исследует эволюцию правового регулирования труда в нашей стране начиная с Русской Правды и заканчивая современным 
периодом. Упомянем в этом ряду и серию монографий под общим названием «Памятники российского права» в 35 томах, отдельный том в которой (Т. ХХVI. М., 2016) посвящен истории правового регулирования труда.

Раздел I. Трансформация трудовых отношений в ХХI в.

дотворную научную деятельность М. В. Лушниковой и А. М. Лушникова, ряд трудов которых посвящен прежде всего «действующим 
лицам» отечественной науки трудового права — личностям крупнейших советских и российских ученых, внесших заметный вклад 
в становление и развитие этой науки. Вместе с тем приходится признать, что целостная история развития концепций правового регулирования труда в нашей стране еще ждет своей разработки.
В-третьих, категория трудового права может трактоваться в качестве учебной дисциплины. И при таком понимании трудового права открывается большое поле для исследования научно-методического характера, предполагающего анализ становления учебно-научных 
центров в средних профессиональных и высших образовательных организациях нашей страны (кафедр), эволюции содержания и объема 
читаемых в этих учебных заведениях учебных курсов.
Таким образом, говоря о развитии трудового права, следует прежде всего пояснить, о каком трудовом праве будет идти речь. В данной 
главе мы остановимся на исторической эволюции трудового права как 
науки и (в той части, в какой это связано с наукой) развитии трудового права как отрасли. При этом следует оговориться: здесь ни в коей 
мере не должна идти речь о решении сформулированной ранее задачи описания всей истории научных концепций, поскольку ограниченность объема с неизбежностью должна повлечь появление пробелов и 
общий описательный характер главы.
Развитие и преемственность в трудовом праве: проблемы трактовки. Другой момент, требующий дополнительных разъяснений, 
связан с тем, что в силу названия главы в ней должно исследоваться 
развитие трудового права. Категория развития, особенно в применении к социальным процессам, а тем более в части исторической эволюции социальной науки (и теоретическая юриспруденция не является исключением), весьма сложна для понимания.
В самом общем плане развитие предполагает последовательное 
прогрессивное движение какого-то объекта от точки, которая предполагается точкой более низкого уровня, к точке высшего уровня, 
т. е. когда данный объект становится более совершенным в сравнении с уровнем более низкого порядка. Однако при таком подходе с 
неизбежностью возникает прежде всего вопрос о критериях. В самом 
деле, если мы считаем, что какой-то социальный объект в настоящее 
время является более совершенным, нежели он был ранее, какое-то 
время назад, то мы должны ответить на вопрос: на основании чего мы 
пришли к такому выводу?