Экономисты о революции 1917 года

ÐÅÄÀÊÖÈÎÍÍÀß ÊÎËËÅÃÈß:

À.À. ÁÅËÛÕ

Ê. ÄÝÂÈÑ

ß.È. ÊÓÇÜÌÈÍÎÂ

Â.À. ÌÀÓ

Ñ.Å. ÍÀÐÛØÊÈÍ

Þ.À. ÏÅÒÐÎÂ

Ð.Ì. ÝÍÒÎÂ

Э К О Н О М И Ч Е С К А Я  И С Т О Р И Я  В  П Р О Ш Л О М  И  Н А С Т О Я Щ Е М

Российская академия народного хозяйства

и государственной службы

при Президенте Российской Федерации

Экономисты 
о революции
 года

Научный редактор
А. А. Белых

Российская академия народного хозяйства

и государственной службы

при Президенте Российской Федерации

Р о с с и й с к а я  а к а д е м и я  н а р о д н о г о  х о з я й с т в а  
и  г о с уд а р с т в е н н о й  с л у ж б ы  п р и  П р е з и д е н т е  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и

 
   Экономисты о революции  года: сборник статей; сост., науч. ред. 
А. А. Белых. — Москва : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, . — 
 с. (Экономическая история в прошлом и настоящем). — 
ISBN ----

Произошедшая в России в  году революция и ее последствия во 
многом определили развитие всего мира в XX веке. О ее причинах, 
характере, временных границах и последствиях спорили и продолжают спорить историки, экономисты, политологи, социологи. 
В сборнике представлены оценки, которые давали экономическим 
факторам и последствиям революции как экономисты, жившие в то 
время, так и современные исследователи. В данной книге революция 
рассматривается как единый процесс, начавшийся в феврале  года 
и продолжавшийся до победы большевиков в Гражданской войне. Поэтому вошедшие в сборник работы современников революции относятся прежде всего к периоду военного коммунизма. Представлена 
вся палитра мнений о революции: включены работы как большевиков, так и их критиков — от анархистов до монархистов.
Книга предназначена как специалистам-историкам, так и всем, кто 
интересуется теми периодами, когда решалась судьба России.

ISBN 

 © Белых А.А., составление, вступительная статья, 
 © ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства
 
и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 

Э40

УДК 330.8
ББК 65.02

УДК 330.8
ББК 65.02
       Э40



Содержание

ПРЕДИСЛОВИЕ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

Часть I. ДО РЕВОЛЮЦИИ  ГОДА   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

К. Маркс. Историческая тенденция капиталистического 
накопления  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  17

Л. Д. Троцкий. Особенности развития России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  22

В. И. Ленин. Государство и революция  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  35

В. П. Милютин. Дооктябрьский период экономического развития  .  40

Часть II. ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ  ГОДА: 
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

И. Х. Озеров. Над бездной .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  53

И. Х. Озеров. Куда мы идем?  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  69

И. Х. Озеров. Разгром нашей экономической жизни  .  .  .  .  .  .  .  .  .  83

И. Х. Озеров. Что нужно делать   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 106

Л. Н. Юровский. Единый путь .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 125

Л. Н. Юровский. На пути к анабиозу транспорта.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 129

Л. Н. Юровский. После грозы  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 132

Л. Н. Юровский. Русское хозяйство   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 137

Л. Н. Юровский. Крайний срок  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 143

Л. Н. Юровский. Вольные цены или свободная торговля .  .  .  .  .  .  . 147

Л. Н. Юровский. Социальное содержание социалистической 
революции   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 151

Б. Д. Бруцкус. О социально-экономических основах русской 
революции   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 155

А. А. Богданов. Из письма А. В. Луначарскому  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 159

Б. В. Никольский. Из писем к Б. А. Садовскому.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 164

Я. Махайский. К рабочим  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 169

Я. Махайский. Второй год борьбы  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 173

В. А. Базаров. Последний съезд большевиков и задачи 
«текущего момента».  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 184

Л. Б. Кафенгауз, Я. М. Букшпан. Россия после большевистского 
эксперимента (программа экономического возрождения 
России).  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 200

В. П. Милютин. Два года экономической диктатуры 
пролетариата в России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 229

П. Б. Струве. Итоги и существо коммунистического хозяйства   .  . 245

Н. В. Валентинов. Новая экономическая политика и кризис 
партии после смерти Ленина   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 255

П. А. Сорокин. Россия после НЭПа (к пятилетнему юбилею 
октябрьской революции)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 288

Б. Д. Бруцкус. Судьбы русского народного хозяйства   .  .  .  .  .  .  .  . 317

Б. Д. Бруцкус. Экономическое планирование в советской России   . 319

Часть III. ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ  ГОДА: 
ОТРАСЛЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

А. В. Чаянов. Что такое аграрный вопрос?  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 341

Н. Д. Кондратьев. Продовольственный вопрос  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 384

Н. Д. Кондратьев. Основы перспективного плана развития 
сельского и лесного хозяйства .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 388

А. Д. Билимович. Аграрный вопрос на Юге России в 1918–
1920 годах  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 409

Б. Д. Бруцкус. Об эволюции земельной политики советской 
власти  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 420

Л. Н. Крицман. Аграрная революция (ее движение и его первые 
этапы)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 430

Л. Н. Литошенко. Социализация земли в России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 449

В. М. Чернов. Социализация кредита  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 470

И. М. Кулишер. Наши финансы в 1918–1920 годах   .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 490

Приложение. Приятельское письмо Ленину 
от Аркадия Аверченко.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 542

Часть IV. РЕВОЛЮЦИЯ  ГОДА. СТО ЛЕТ СПУСТЯ 
Материалы конференции  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

А. А. Белых. Ленин о целесообразности и результатах 
революции   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 549

Дж. Биггарт. «Мировая война и Мировая революция»: 
интерпретация Александра Богданова .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 585

А. М. Никулин. Русская революция в утопиях Александра 
Чаянова и Андрея Платонова   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 617

А. В. Соболев. Оценка экономистами русской эмиграции 
влияния революции 1917 года на трансформацию кооперации .  . 657

М. Г. Покидченко. П. Б. Струве —  теоретик и критик социализма  .  . 672

С. В. Беспалов. П. Б. Струве об экономическом содержании 
русской революции  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 681

А. Ю. Мельников. Заметки об уходящей стране 
(Леонид Наумович Юровский в «Русских ведомостях», 
1916–1918)   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 692

Ш. Мерль. Революция и политическая экономия, 1917–
1929 годы: переход от планового управления хозяйством 
и обществом к сталинской командной экономике .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 704

А. С. Сенин. Железные дороги в 1917 году в оценках инженеров 
путей сообщения — участников и очевидцев Великой 
российской революции  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 733

А. А. Бессолицын. «Разгром нашей экономической жизни»
(И. Х. Озеров об экономической ситуации в России после 
февраля 1917 года).  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 747

ПРИЛОЖЕНИЯ .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

Справочный материал. Экономисты  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

Участники конференции .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 820



Предисловие

Историческое время не всегда совпадает с календарным. 
В восьмитомном сочинении историков Э. Лависса и А. Рамбо 
том, посвященный XVIII веку, начинается с  г. (смерть Людовика XIV), а заканчивается  г. (начало Великой французской революции). Стоит отметить, что это издание посвящено 
всеобщей истории, а не только Франции, к которой формально 
относится такая датировка. 
XIX век оказался длинным и завершился с началом Первой 
мировой войны в  г. Книга историка А. Туза, посвященная 
последующим событиям, не случайно им названа «Всемирный 
потоп. Великая война и переустройство мирового порядка». 
В России Первая мировая война сменилась революцией и последующей Гражданской войной. Роль войны как важного фактора революции хорошо понимал В. И. Ленин. Еще в январе 
 г. он писал М. Горькому: «Война Австрии с Россией была 
бы очень полезной для революции (во всей восточной Европе) 
штукой, но мало вероятия, чтобы Франц Иозеф и Николаша доставили нам сие удовольствие». 

1 Всеобщая история с IV столетия до нашего времени: В  т. / Сост. под руководством Эрнеста Лависса, Альфреда Рамбо. Т. : XVIII век. –. М.: 
типолитография В. Рихтера, .

2 Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, – годы. М.: Издательство Института Гайдара, . 

3 См. Ленин В. И. Полн. собр. соч. в  т. Т. . М.: Политиздат, . 
С. . 

. .  



Произошедшая в России в  г. революция и ее последствия 
во многом определили развитие всего мира в XX веке, поэтому исследователи — историки, экономисты, политологи, социологи — всегда проявляли к ней большой интерес. Вполне объяснимо и то, что в  г., в год столетия революции, ей были 
посвящены конференции, круглые столы, многочисленные 
пуб ликации. Настоящая книга возникла по итогам международной конференции, проведенной в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте 
Российской Федерации в ноябре  г. Для обсуждения был избран специфический ракурс — участники конференции рассматривали те оценки, которые давали экономическим факторам 
и последствиям революции экономисты, жившие в то время. 
Идея организаторов конференции заключалась в том, чтобы 
издать книгу, в которую вошли бы как представленные доклады, так и работы экономистов — современников революции. 
Естественно, при такой постановке задачи возникло немало 
вопросов. Прежде всего надо было определиться с принципами 
отбора материала. В настоящее время историки отказались от 
господствовавшей в советский период концепции, заключавшейся в том, что в  г. были две революции — Февральская и 
Октябрьская. Сегодня события  г. рассматриваются как единый революционный процесс. Тем самым время начала революции сомнений не вызывает — это февраль  г. Сложнее обстоит дело с датой завершения революции. 
Конечно, можно считать, как это было принято в советское 
время, что революция завершилась в октябре  г. (штурм 
Зимнего дворца, съезд Советов, выступление Ленина, первые 
декреты советской власти). Традиционным было использование названия — «Великая октябрьская социалистическая революция». Однако в Москве вооруженные столкновения продолжались и в первых числах ноября. Кроме того, при всей 
важности победы революции в Петрограде и Москве это не оз
1 Адекватные оценки того исторического времени, когда закончился 

XX век, смогут дать, наверно, только будущие историки.

2 В популярной советской песне утверждалось: «Есть у революции начало, 
нет у революции конца».



 

начало, конечно, что революция победила во всей России. Так 
называемое «триумфальное шествие советской власти» происходило в конце  — весной  г. Но затем началась Гражданская война. Можно ли говорить о победе революции, если в 
течение несколько лет даже не было понятно, удержат ли большевики государственную власть? Конечно, временем завершения революции можно было бы считать конец  г., когда были одержаны решающие победы в Гражданской войне.
Однако такой подход лишь формально выглядит приемлемым. В современном понимании завершение революции — это 
создание новых политических и экономических институтов. 
Но новая экономическая политика, принятая в  г., означала частичный возврат к капитализму, а окончательно новая политическая и экономическая структура в СССР возникла только после проведения коллективизации — в – гг. 
Не случайно коллективизацию называли «революцией сверху». 
«Слом НЭПа… означал завершение начатого в  г. революционного процесса. „Великий перелом“  г. поставил последнюю точку». Таким образом, революция продолжалась с 
 по  г. 
Понятно, что для нашей конференции такое расширение 
временных границ изучаемого революционного периода сделало бы невозможным обсуждение даже основных вопросов. 
Поэтому мы в основном ограничились рассмотрением периода с  г. до начала НЭПа. Соответственно не только доклады, 
но и включаемые работы современников революции относятся прежде всего к этому этапу, периоду военного коммунизма.
На конференции исследователи, которые делали доклады о 
тех или иных ученых, отбирали работы этих ученых для данного издания и готовили соответствующие краткие биографические справки. Выражаем нашу благодарность за подготов
1 В марте  г. революция в Париже привела к власти правительство, которое осталось в истории как «Парижская коммуна». Революция не охватила всей Франции, и Парижская коммуна просуществовала всего  дня. 

2 Мау В. А. Революция: механизмы, предпосылки и последствия радикальных 
общественных трансформаций. М.: Издательство Института Гайдара, . 
С. .

3 Там же. С. .

. .  



ку биографических справок не участвовавшим в конференции 
профессору НИУ ВШЭ Г. Д. Гловели и старшему сотруднику 
Российской национальной библиотеки Д. Н. Шилову. 
При публикации источников преследовалась двоякая цель. 
Во-первых, необходимо было дать читателю по возможности 
полное представление о взглядах современников на экономические последствия революции. Во-вторых, публиковать, естественно, стоило прежде всего не переиздававшиеся ранее работы. Эти цели определяли критерии отбора. К сожалению, 
между этими двумя критериями есть определенное противоречие. Если при включении материалов в книгу руководствоваться только «новизной», то картина не будет полной. 
Чтобы у читателя возникло адекватное понимание тех взглядов на экономику, которых придерживались большевики, мы 
посчитали полезным поместить отрывки из работ К. Маркса, 
В. И. Ленина, Л. Д. Троцкого. Эти тексты, конечно, не являются 
«новыми», но они хорошо показывают, каковы были исходные 
теоретические представления об экономике у новой власти. 
Нельзя было не включить хотя бы одну статью В. А. Базарова — 
выдающегося экономиста, который после революции занял 
критическую позицию по отношению к политике большевиков, хотя все его основные работы были недавно переизданы.
Отметим, что работы, включенные в книгу, не только анализировали экономику революционной России, но были написаны непосредственно по следам событий. Исключений немного — например, мы публикуем значительный отрывок из книги 
Н. В. Валентинова «НЭП и кризис партии после смерти Ленина», написанной гораздо позднее и впервые опубликованной 
в  г. Дело в том, что Валентинов не только участвовал в революционном движении и лично знал Ленина, но и оставил 
мемуары, содержащие уникальное свидетельство — документ, 
подготовленный «Лигой наблюдателей», нелегальным кружком меньшевиков. В этом документе анализировался переход 
от военного коммунизма к НЭПу. 
Редактору этой книги хотелось представить читателю всю 
палитру мнений о революции — от анархистов до монархистов. 

1 Базаров В. А. Избранные произведения: В  т. М.: ИД «Дело», . 



 

Этим объясняется включение материалов, связанных с Я. Махайским и Б. Н. Никольским, хотя их трудно считать экономистами. Не был экономистом, строго говоря, и П. А. Сорокин, 
но не включить его работу в наш сборник было бы, конечно, 
неправильно. Разумеется, несмотря на попытку сделать нашу 
книгу максимально репрезентативной, некоторые важные работы включить не удалось, что связано прежде всего с их объемом. Так, необходимо упомянуть достаточно интересную книгу 
Г. Г. Швиттау. Несколько не вошедших в наш сборник работ все 
же, хотя иногда и частично, доступны в интернете — это книги 
Д. Далина, Л. Н. Крицмана, Ю. О. Мартова, С. Н. Прокоповича. Мы уверены, что интерес исследователей к экономическим 
проблемам российской революции сохранится, и работа по их 
изучению, по переизданию трудов ученых прошлого, по переводам зарубежных публикаций будет продолжена.
А. А. Белых

1 Швиттау Г. Г. Революция и народное хозяйство в России (–). Лейпциг: Центр. т-во кооп. изд-ва, . Вообще говоря, научное наследие Георгия Георгиевича Швиттау (–) еще ждет своего исследователя. 

2 Далин Д. После войн и революций. Берлин: Грани, . 

3 Крицман Л. Н. Героический период Великой русской революции. М.: Госиздат, . Большая часть материала опубликована в журнале: Вестник 
Коммунистической академии. . Кн. . С. –.

4 Мартов Ю. О. Письма и документы. М.: Центрполиграф, .

5 Прокопович С. Н. Народное хозяйство в дни революции. Три речи. М.: тип. 
т-ва «Кооп. изд-во», ; Прокопович С. Н. Очерки хозяйства Советской 
России. Берлин: Обелиск, .