Грамматика речевых действий в медиалингвистике

Международная серия монографий
«ЯЗЫК В КООРДИНАТАХ МАССМЕДИА»
основана Институтом «Высшая школа журналистики
и массовых коммуникаций»
Санкт-Петербургского государственного университета
и Медиалингвистической комиссией
при Международном комитете славистов

Ред акционны й  с ове т

Г л а в н ы й  р е д а к т о р
А.С. Пую (С.-Петербург, Россия)

О т в е т с т в е н н ы й  р е д а к т о р
Л.Р. Дускаева (С.-Петербург, Россия)

Ч л е н ы  с о в е т а
Гарри Вальтер (Грайфсвальд, Германия)
Йиржи Газда (Брно, Чехия)
Райна Драгичевич (Белград, Сербия)
Петер Женюх (Братислава, Словакия)
Минка Златева (София, Болгария)
Данута Кемпа-Фигура (Люблин, Польша)
Малгожата Кита (Катовица, Польша)
Мария Конюшкевич (Гродно, Белоруссия)
Элеонора Лассан (Вильнюс, Литва)
Ивона Лое (Катовица, Польша)
Арто Мустайоки (Хельсинки, Финляндия)
Уго Перси (Бергамо, Италия)
Андрей Полонский (Белгород, Россия)
Татьяна Шмелева (Великий Новгород, Россия)
Чжан Хоэйцинь (Пекин, Китай)

Ред акционная  колле гия

В.В. Васильева, Е.В. Выровцева, Л.Ю. Иванова, Ю.Н. Коняева,
В.И. Коньков, Н.С. Цветова, Е.А. Щеглова (С.-Петербург, Россия)

ИНСТИТУТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЖУРНАЛИСТИКИ
И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ»
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Серия «Язык в координатах массмедиа»

Л.Р. Дускаева
В.И. Коньков
Т.Ю. Редькина

ГРАММАТИКА
РЕЧЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ
В МЕДИАЛИНГВИСТИКЕ

Монография

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2019

УДК 070+811.161.1
ББК 76.0+81.411.2-2
Д84

Д84 
Грамматика 
речевых 
действий 
в 
медиалингвистике 
[Электронный ресурс] : монография / Л.Р. Дускаева, В.И. 
Коньков, Т.Ю. Редькина ; под ред. Л.Р. Дускаевой. — М. : 
ФЛИНТА, 2019. — 152 с. — (Серия «Язык в координатах 
массмедиа».)

ISBN 978-5-9765-4396-6
Концепция грамматики медиатекста, направленной на анализ 
специфики употребления языковых средств в воздействующей на 
массовую аудиторию речи, представляет отдельный аналитический 
вектор в медиалингвистике. Авторы стремятся показать языковое 
устройство тех действий, в которых реализуются две важнейших 
коммуникативных задачи массмедиа — выражение социальнооценочной позиции и портретирование окружающего мира.
Монография предназначена читателям, интересующимся языком 
средств массовой информации.
УДК 070+811.161.1
ББК 76.0+81.411.2-2

ISBN 978-5-9765-4396-6 
© Дускаева Л.Р., Коньков В.И.,
 
 
Редькина Т.Ю., 2019
© Издательство «ФЛИНТА», 2019

Рецензенты :
Г.Н. Манаенко, д-р филол. наук,
профессор Северо-Кавказского федерального университета;
Т.В. Чернышова, д-р. филол. наук,
профессор Алтайского государственного университета

Дускаева Л.Р.

Содержание

ОТ РЕДАКТОРА (Л.Р. Дускаева)  ..................................................................7

ПРЕДИСЛОВИЕ (Л.Р. Дускаева)  ....................................................................9

ВВЕДЕНИЕ В ГРАММАТИКУ
РЕЧЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ (Л.Р. Дускаева, Т.Ю. Редькина)  .........................29

ГРАММАТИКА СУБЪЕКТИВНОСТИ МЕДИАРЕЧИ
(Т.Ю. Редькина)  ............................................................................................33

1. Обозначение позиции субъекта речи в медиатексте  ...........................33

2. Профессиональные речевые действия и иллокутивные акты
в медиатексте  ..........................................................................................47

3. Имплицитный и эксплицитный модус в медиатексте  ........................71

4. Прямая и косвенная засвидетельствованность в медиатексте  ...........82

ГРАММАТИКА ПОРТРЕТИРОВАНИЯ
ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА В МЕДИА:
МОРФОЛОГИЯ РЕЧЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ (В.И. Коньков)  .................88

Введение. Мир событий и смежные с ним семантические миры
в медийном тексте  .........................................................................................88

1. Новость как жанрообразующее речевое действие  ..............................91

 
1.1. Речевые действия, сообщающие новость в обобщенном виде  .....93

 
1.2. Речевые действия, сообщающие
и одновременно детализирующие новость  ...................................98

2. Факультативные речевые действия в новостном дискурсе  ..............102

3. Рассуждение как базовое речевое действие
аналитического дискурса  .....................................................................106

4. Факультативные речевые формы в аналитическом дискурсе  ..........112

5. Персонаж в грамматике медиатекста  .................................................115

6. Персонаж как элемент картины мира  .................................................120

 
6.1. Номинация субъекта ......................................................................121

6.2. Позиционирование персонажа в мире фактов
(официальной информации)  .........................................................124
 
6.3. Персонаж как элемент событийного мира  ..................................126
 
6.4. Персонаж как элемент чувственно воспринимаемого мира
(предметная семантика)  ................................................................140
 
6.5. Изображение и образ в структуре речевого действия  ................143

Заключение  ...................................................................................................146

ОТ РЕДАКТОРА
Л.Р. Дускаева

В современном отечественном языкознании на пересечении 
двух дисциплин — лингвистики и медиалогии — активно развивается третья, с названием «медиалингвистика», указывающим на ее связь с обеими дисциплинами. Термин, пришедший 
в лингвистическую науку через работы Т.Г. Добросклонской — 
в России, Б. Сковронека — в Польше, прижился в лингвистических исследованиях, однако толкуется неоднозначно1. Данная книга составляет первый том коллективной монографии из 
четырех, подготовленных кафедрой медиалингвистики СанктПетербургского государственного университета. Сегодня смело 
можно утверждать, что медиалингвистика уже выработала свои, 
отличные от других научных дисциплин, способы ответа на поставленные перед ней вопросы. В центре ее внимания — речевая деятельность в медиа, результат которой — тексты, решающие важные для сферы общения коммуникативные задачи.
Обычно речевую деятельность называют предметом анализа психолингвистики. Медиалингвистическое исследование как 
познание типовых свойств объективации в текстах и межтекстовых единствах речевой деятельности отличается от психолингвистического. Если психолингвистика изучает различные 
способы осуществления речевой деятельности человеком (письмо, говорение, слушание, запоминание), в центре внимания медиалингвистики — вариативность типовых форм эффективной 
речевой деятельности, имеющей целью создание текстов для 
массмедиа.

1 Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению 
языка СМИ: опыт исследования английской медиаречи. М., 2008; Perrin D. 
Journalistisches Schreiben. Coaching aus medienlinguistischer Perspektive // 
K. Knapp et al. (Hg.) Angewandte Linguistik. Ein Lehrbuch. Tübingen et al., 2004; 
Skowronek B. Mediolingwistyka. Wprowadzenie. Wydawnictwo Uniwersytetu 
Pedagogicznego w Krakowie. Kraków, 2013.

В интересе медиалингвистики к эффективной человеческой 
деятельности отчетливо просматривается ее связь с праксиологией — философской дисциплиной, осуществляющей разнонаправленный анализ деятельности. Праксиология, во-первых, 
разрабатывает типологии средств действий; во-вторых, устанавливает эффективные нормативные действия; в-третьих, выявляет процедуры речевой деятельности; в-четвертых, дает оценку 
результатов человеческих действий с точки зрения эффективности примененных в них методов и средств2. Медиалингвистика, 
формировавшаяся как четырехчастная дисциплина, использует 
установленный праксиологией путь. В каждой из четырех частей медиалингвистики объективация в текстах эффективной 
речевой медиадеятельности получает свой аспект анализа.
Цель данной монографии — показать основанную на праксиологическом подходе ту часть медиалингвистики, которая исследует грамматическое устройство медиатекста.

2 Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Прогресс, 1975.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Л.Р. Дускаева

Определить место лингвистической дисциплины среди других языковедческих дисциплин помогает рассмотрение предпосылок ее развития. Развитию медиалингвистики в России как 
особой научной дисциплины способствовали как экстралингвистические, так и внутрилингвистические факторы. Так, направление, возникшее поначалу как отклик на общественный запрос 
решения практических проблем литературного редактирования 
текстов СМИ, постепенно перестает быть лишь узко прикладной дисциплиной. По мере расширения в начале ХХI в. влияния 
медиа на язык и активизации вовлечения методов других дисциплин в изучение языка медиа медиалингвистика приобретает 
объяснительную силу.
Из экстралингвистических факторов развития дисциплины 
отметим, во-первых, существенное расширение возможностей 
речевого воздействия с помощью медиа на массовую аудиторию 
и потребности в знаниях об их влиянии на язык; во-вторых, необходимость преподавания коммуникативных дисциплин будущим специалистам в условиях роста общественных потребностей в знаниях о речевом воздействии на массовую аудиторию; 
в-третьих, технологическое развитие новых СМК, существенно 
преобразивших эту аудиторию; в-четвертых, выдвижение языка 
медиа в качестве магистрального направления развития национального языка.
Важнейшие медиалингвистические идеи утверждались и 
под воздействием внутрилингвистических предпосылок, сформированных логикой развития отечественного и зарубежного 
языкознания. В первую очередь, развитие медиалингвистики стало возможным благодаря расширению влияния в линг

вистике коммуникативного направления и утверждению его в 
качестве одной из ключевых идей о языке, представляющим 
собой единство системы и ее функционирования. В славянской лингвистике едва ли не первой из коммуникативно ориентированных дисциплин стала функциональная стилистика 
как наука о типах речи, формируемых под влиянием комплекса экстралингвистических факторов в социально значимых 
сферах общения3. Уже в недрах функциональной стилистики 
сформировалось и развивалось понятие речевой системности (Г.О. Винокур, М.Н. Кожина), с помощью которого сначала описывалась специфика каждого из макростилей, но в последующем в связи с бурным ростом внимания к языку медиа 
стало применяться и при анализе его разновидностей — интенциональных, тематических, жанровых, технологических. 
Развитие медиалингвистики шло под знаком утверждения в 
языкознании целого ряда и других идей, таких как: а) внедрение деятельностного принципа в изучение средств выражения 
смыслов; б) выделение текста в качестве особого предмета 
анализа; в) распространение дискурсной лингвистики. Наконец, на формирование медиалингвистики оказало влияние 
развитие теории журналистики, коммуникативистики, рекламоведения, пиарологии, в которых углублялись представления 
о закономерностях организации общественных коммуникативных процессов.

Этапы изучения языка медиа

Проведенный нами диахронический анализ российских 
исследований, посвященных проблемам языка массмедиа, показал, что четыре составные части научной дисциплины — 
критика медиаречи, грамматика медиаречи, медиастилистика 

3 Развитие функционально-стилистического направления шло под влиянием трудов целой плеяды славянских ученых: К. Гаузенбласа — в Чехии; 
Й. Мистрика — в Словакии; М.Н. Кожиной — в России; С. Гайды — в Польше; Б. Тошовича — в Сербии.

и медиадискурсология — формировались в ней постепенно. 
На каждом из этапов в центр внимания исследователей выходил свой аспект анализа эффективной речевой деятельности в 
массмедиа.

Формирование критики медиаречи

Начало изучению языка СМИ в нашей стране положила 
работа Г.О. Винокура «Культура языка»4. По существу, книга стала ответом на критические замечания многих деятелей 
культуры относительно речевого поведения пишущих в газете. 
Г.О. Винокур впервые подметил, что в газете действует установка на сообщение, важнейшей чертой языка печати как своеобразной разновидности языка является ее информирующий 
характер, а свойственный языку прессы речевой стандарт — 
одно из следствий информирующей направленности газеты. 
Ценность работ Г.О. Винокура для медиалингвистики состоит, 
во-первых, в формулировке положений о речевой системности 
сферы общения, являющейся частной реализацией языковой 
системности (в медиалингвистике идея системности медиаречи как разновидности языковой системности одна из базовых), 
во-вторых, в утверждении идеи о языке газеты как особом феномене национальной речевой культуры, требующем выработки специфических лингвистических подходов для его анализа 
и оценки.
Такой подход к СМИ сыграл большую роль в развитии критического анализа языка печати, который стал первым из четырех аспектов. В работах конца 1940—1960-х годов К.И. Былинским и его учениками — А.В. Абрамович, Э.А. Лазаревич, 
А.Э. Мильчиным, а чуть позже его коллегой Д.Э. Розенталем 
были заложены основы формирования прикладной научной 
дисциплины, которая развивалась под влиянием изменений как 
самого языка медиа, так и науки о языке в целом. Указанные 

4 Винокур Г.О. Культура языка. М., 1929.

авторы, разработавшие способы лексической и грамматикостилистической правки текстов, создали классификации типичных ошибок в текстах газет, дали разъяснения действия норм 
литературного языка в газетной речи, методики и техники литературного редактирования, раскрыли важнейшие принципы литературного редактирования. Последнее сегодня рассматривается 
как этап / в качестве этапа профессиональной речевой дея тель ности журналиста и «частью редакционной подготовки ма те риалов 
в условиях газетной работы»5. Уже на начальном этапе развития 
дисциплины стало понятно, что представление о литературном 
редактировании лишь как о правке ошибок не соответствует 
потребностям практики функционирования СМИ. Постепенно 
становилось ясно, что к исправлению ошибок, равно как и к 
пониманию того, что считать ошибкой, необходимо подходить с 
учетом использования языка в сфере СМИ. В условиях разграничения сфер общения должен быть «дифференцирован и контроль за речью, и функции ее, и нормы»6, что уже на этом начальном этапе создавало основы критического анализа речи в 
СМИ. Закономерно взгляды на задачи литературного редактирования изменялись.
Постепенно литературное редактирование стало рассматриваться как коррекция и пропедевтика нарушений не только языковых, но и деонтологических, и правовых норм. Такое новое 
наполнение в русскоязычных лингвистических исследованиях 
получил критический вектор в конце 1980-х — начале 1990-х 
годов. Резкое повышение речевой агрессивности текстов СМИ в 
эти годы, широкое внедрение в нее сниженных разговорных форм 
привело к деформации эстетики и этики текста7. В российских законах «О СМИ» и «О рекламе» в общем виде были сформулиро
5 Накорякова К.M. Литературное редактирование. M., 2009. С. 8.
6 Майданова Л.М. Критика речи и литературное редактирование. Екатеринбург, 2001. С. 10.
7 Майданова Л.М. и др. Речевая агрессия в средствах массовой информации. Екатеринбург, 1997.