Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ 

УНИФИКАЦИИ 

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО 
И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО 

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Под общей редакцией  

М.А. Рожковой

Монография

М.А. Рожкова, М.Е. Глазкова, М.А. Савина

Москва

ИНФРА-М

2022

Институт законодательства и сравнительного правоведения 

при Правительстве Российской Федерации

УДК
347.9(075.4)

ББК
67.410.1
Р63

Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А.
Актуальные проблемы унификации гражданского процессу
ального и арбитражного процессуального законодательства: монография / Под общ. ред. М.А. Рожковой. — Москва : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве 
Российской   Федерации:   ИНФРА-М,   2022.   —   304   с.   —   10.12737/7996.

ISBN 978-5-16-010863-6 (print)
ISBN 978-5-16-102454-6 (online)

Вопросы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального 

законодательства рассматриваются научным сообществом с момента создания в Российской 
Федерации дуалистичной системы разрешения гражданских споров и споров, возникающих 
из публичных правоотношений, судами общей юрисдикции и арбитражными судами, т.е. на 
протяжении уже более двух десятков лет.

Представленный вниманию читателя труд основан на изучении конкурирующих между 

собой процессуальных доктрин. Освещаются теоретические аспекты слияния гражданского 
процессуального и арбитражного процессуального права в российской правовой системе, 
происходящего в рамках очередного этапа судебной реформы. 

Особенность настоящего издания состоит в том, что, стараясь уйти от простого сравне
ния текстов ГПК РФ и АПК РФ, авторы анализируют положительный и отрицательный опыт в 
законодательном закреплении базовых гарантий справедливого судебного разбирательства 
в контексте общепризнанных стандартов правосудия. В качестве отправной точки исследования избрана практика Европейского Суда по правам человека, которая важна при реформировании российской юрисдикционной системы.

С практической точки зрения представляет интерес анализ системы понятий, на основе 

которых выстраивается регулирование и в отношении интерпретации которых существуют 
трудности, например, вопрос соотношения терминов «компетенция», «подведомственность», 
«подсудность». 

Для участников законотворческого процесса, практикующих юристов, научных работни
ков, а также аспирантов, преподавателей и студентов юридических вузов.

ББК 67.410.1

Р63

© Институт законодательства  

и сравнительного правоведения  
при Правительстве Российской Федерации, 2015

ISBN 978-5-16-010863-6 (print)
ISBN 978-5-16-102454-6 (online)

Рекомендовано к печати Ученым советом (секция «Частное право») 

Института законодательства и сравнительного правоведения 

при Правительстве Российской Федерации

Р е ц е н з е н т ы:

Виктор Мартенианович Жуйков — доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заместитель 
Председателя Верховного Суда РФ в отставке, заведующий Центром 
частноправовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации;
Олег Юрьевич Скворцов — доктор юридических наук, профессор 
кафедры коммерческого права юридического факультета СанктПетербургского государственного университета

ACUTE ISSUES

OF THE CIVIL PROCEDURE 
AND ARBITRARY PROCEDURE 

LEGISLATION 
UNIFICATION

Editor-in-Chief   
M.A. Rozhkova

Monograph

M.A. Rozhkova, M.E. Glazkova, M.A. Savina

Moscow

INFRA-M

The Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation

Rozhkova M.A., Glazkova M.E., Savina M.A. 
Acute Issues of the Civil Procedure and Arbitrary Procedure Legis
lation Unification. Monograph / Editor-in-chief M.A. Rozhkova. — 
М.: The Institute of Legislation and Comparative Law under 
the Government of the Russian Federation: INFRA-M. — 304 p. — 
www.dx.doi.org/10.12737/7996.

ISBN 978-5-16-010863-6 (print)
ISBN 978-5-16-102454-6 (online)

The present issue highlights the key aspects of current changes in the Russian legal 

system – alliance of the civil procedure and arbitrary procedure law induced by the one 
of stages of judicial reform.

The monograph consists of the features dedicated to the some acute unification 

problems of legal regulation of procedure in courts of general jurisdiction and arbitration 
courts in Russia. Peculiarity of the present issue is concluded in fact that the authors 
suggest to readers results of analysis of positive and negative experience of legal regulation 
of fair trial guaranties in context of universally received standards of justice as opposed to 
the simple comparison of the Civil Procedure Code of the Russian Federation and 
Arbitrary Procedure Code of the Russian Federation.

The publication is addressed to the participants of legal framing process, lawyers, 

specialists of the procedure law as well as post-graduate students, lecturers and students 
of law universities.

.

© The Institute of Legislation and Comparative Law 

under the Government of the Russian Federation, 2015

Recommended by the Scientific Council (Private Law Section)  

of the Institute of Legislation and Comparative Law  

under the Government of the Russian Federation

R e a d e r s:

Victor Martenianovich Zhuikov  — doctor of law, professor, honored lawyer 
of the Russian Federation, Deputy Chairman of the Supreme Court of the 
Russian Federation (retired), head of private research center of the Institute 
of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian 
Federation;
Oleg Yurievich Skvortsov — doctor of law, professor of the Commercial Law 
Chair of the Law Faculty of the Saint-Petersburg State University

ISBN 978-5-16-010863-6 (print)
ISBN 978-5-16-102454-6 (online)

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

Рожкова Марина Александровна — доктор юридических наук, 

профессор кафедры гражданского права и кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), главный научный сотрудник 
Института законодательства и сравнительного правоведения при 
Правительстве Российской Федерации – посвящение Н.И. Клейн, 
введение и заключение (совместно с М.Е. Глазковой, М.А. Савиной), очерк 1 (совместно с М.Е. Глазковой), очерки 2, 5, 6, 7, 12

Глазкова Мария Евгеньевна — кандидат юридических наук, 

старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации – посвящение Н.И. Клейн, введение и заключение (совместно 
с М.А. Рожковой, М.А. Савиной), очерк 1 (совместно с М.А. Рожковой), очерк 3 (совместно с М.А. Савиной), очерки 4, 9, 11 

Савина Мария Андреевна — младший научный сотрудник Инсти
тута законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации – посвящение Н.И. Клейн, введение и заключение (совместно с М.А. Рожковой, М.Е. Глазковой), 
очерк 3 (совместно с М.Е. Глазковой), очерки 8, 10

AUTHORS

Rozhkova Marina Aleksandrovna — doctor of law, professor of the Civil 

Law Chair and the Intellectual Rights Chair of the Kutafin Moscow State 
Law University, chief research fellow of the Institute of Legislation and 
Comparative Law under the Government of the Russian Federation – 
Foreword and Introduction (in co-authorship with M.E. Glazkova, 
M.A. Savina), feature 1 (in co-authorship with M.E. Glazkova), features 2, 
5, 6, 7, 12

Glazkova Maria Evgenievna — candidate of law, senior research fellow 

of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government 
of the Russian Federation — Foreword and Introduction (in co-authorship 
with M.A. Rozhkova, M.A. Savina), feature 1 (in co-authorship with 
M.A. Rozhkova), feature 3 (in co-authorship with M.A. Savina), features 4, 9, 11

Savina Maria Andreevna — junior research fellow of the Institute of 

Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian 
Federation — Foreword and Introduction (in co-authorship with M.A. Rozhkova, M.E. Glazkova), feature 3 (in co-authorship with M.E. Glazkova), 
features 8, 10

СОДЕРЖАНИЕ

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ........................................................................ 10
ПАМЯТИ Н.И. КЛЕЙН .................................................................................. 11
ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................... 13
ОЧЕРК 1 

ОСНОВЫ УНИФИКАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО 
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.......................................................................... 19

ОЧЕРК 2 

ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ СУДОВ  
В УСЛОВИЯХ ПРОВОДИМОЙ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ ..................... 52

ОЧЕРК 3 

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ........ 69

ОЧЕРК 4 

ПРОБЛЕМЫ НОРМАТИВНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ  
ПРЕДЕЛОВ ПОЛНОМОЧИЙ СУДА И ПРАВОМОЧИЙ 
УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ ЛИЦ ........................................................... 92

ОЧЕРК 5 

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ  
ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В ГРАЖДАНСКОМ  
И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ ...................................................... 109

ОЧЕРК 6 

ПРОБЛЕМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ  
СОДЕРЖАНИЯ И ОБЪЯВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ,  
А ТАКЖЕ ОСОБОГО МНЕНИЯ СУДЕЙ.............................................. 128

ОЧЕРК 7 

ПРОБЛЕМЫ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЮ  
МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В РАМКАХ  
ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССОВ...................... 168

ОЧЕРК 8 

ПРОБЛЕМА ОБОСОБЛЕНИЯ ВИДОВ СУДОПРОИЗВОДСТВА........ 189

ОЧЕРК 9 

ПРОБЛЕМЫ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ  
ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ  
ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.......................................... 211

ОЧЕРК 10 

ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ УСКОРЕННЫХ ФОРМ 
СУДОПРОИЗВОДСТВА........................................................................ 239

ОЧЕРК 11 

ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПРОВЕРОЧНЫХ  
ПРОЦЕДУР........................................................................................... 246

ОЧЕРК 12 

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ  
И СПЕЦИФИКА ПРОИЗВОДСТВА  
ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ........................ 260

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................ 299

TABLE OF CONTAINS

LIST OF ACRONYMS...................................................................................... 10
DEDICATION TO N.I. KLEIN......................................................................... 11
INTRODUCTION............................................................................................. 13
FEATURE  1 .........................................................................................................

THE BASES OF PROCEDURE LEGISLATION  
UNIFICATION ......................................................................................... 19

FEATURE  2 

PROBLEMS OF DISTRIBUTION OF COURTS’ POWERS  
IN CONTEXT OF CURRENT JUDICIAL REFORM................................. 52

FEATURE  3 

PROBLEMS OF ACCESSIBILITY OF JUSTICE GUARANTEES............. 69

FEATURE  4 

REGULATORY PROBLEMS OF DEFINING  
THE POWERS OF THE COURT AND ENTITLEMENTS  
OF PERSONS INVOLVED IN THE CASE ................................................ 92

FEATURE  5 

PROBLEMS OF INTERIM MEASURES  
LEGAL REGULATION IN CIVIL PROCEDURE  
AND ARBITRARY PROCEDURE ......................................................... 109

FEATURE  6 

PROBLEM OF LEGAL REGULATION  
OF DECISION CONTENT AND ITS PRONUNCIATION  
AND JUDGE’S SPECIAL OPINION....................................................... 128

FEATURE  7 

PROBLEMS PREVENTING CONCLUSION  
OF VOLUNTARY AGREEMENT ON CIVIL PROCEDURE  
AND ARBITRARY PROCEDURE ......................................................... 168

FEATURE  8 

PROBLEM OF SEPARATION OF PROCEDURE TYPE......................... 189

FEATURE  9 

PROBLEMS OF LEGAL REGULATION  
OF PROCEEDINGS IN RELATION TO CASES  
ON PUBLIC RELATIONS ...................................................................... 211

FEATURE  10 

PROBLEMS OF CONSTITUTION  
OF SIMPLIFIED FORM OF JUSTICE .................................................... 239

FEATURE  11 

PROBLEMS OF REFORMATION  
OF EXAMINATION PROCEDURES...................................................... 246

FEATURE  12 

PROBLEMS OF LEGAL REGULATION  
AND SPECIFIC CHARACTER OF PROCEDURE  
OF NEWLY DISCOVERED FACTS........................................................ 260

CONCLUSION ............................................................................................... 299

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской 

Федерации

ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Вестник ВАС РФ — журнал «Вестник Высшего Арбитражного 

Суда Российской Федерации»

ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации

ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской 

Федерации

ЕСПЧ — Европейский Суд по правам человека

КАС РФ — Кодекс административного судопроизводства Рос
сийской Федерации

КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об администра
тивных правонарушениях

Конвенция о защите прав человека — Конвенция о защите прав 

человека и основных свобод

КС РФ — Конституционный Суд РФ

ФЗ — Федеральный закон

ФКЗ — Федеральный конституционный закон

Светлой памяти Нины Исаевны Клейн —
коллеги, наставника и профессионала
(1924–2013)

Идея проведения комплексного исследования процессуального 

законодательства, действующего в сфере гражданского и арбитражного процессов, оценки перспектив унификации норм, регулирующих схожие процессуальные отношения, и поиска оптимальных 
вариантов устранения пробелов и разрешения противоречий между 
ними зародилась существенно раньше нового этапа реформы судебной системы.

Казалось бы, неоднократно пройденные процессуальной наукой 

темы о единстве процесса, объединении или дифференциации элементов судебной системы не оставляют непознанной и части объекта исследования. Однако новизна и актуальность проблемы в последние годы состояла именно в предощущении неизбежных перемен.

Вдохновителем этой книги была наша неутомимая профессор 

Нина Исаевна Клейн. В последние годы, вплоть до самых последних 
месяцев жизни, она не давала покоя ни себе, ни окружающим в 
попытке найти и обосновать оптимальные варианты системного 
развития цивилистического процесса. Имея полувековой опыт научной и практической работы в этой сфере, приняв самое активное 
участие в становлении современной системы арбитражных судов и 
нормативной основы их деятельности, Нина Исаевна не могла спокойно реагировать ни на бесконечные законотворческие инициативы, терзающие АПК и ГПК вне системной взаимосвязи (без учета 
не только действительных потребностей носителей права на судебную защиту, но и реальных возможностей существующей судебной 
системы), ни на стирание границ материального и процессуального 
права, происходящее в результате вольного и необоснованного 
включения процессуальных норм в отраслевое (материальное) законодательство.

Не секрет, что профессор выступала ярым противником идей 

принятия единого кодекса для всех видов процесса, как и абсолютного слияния элементов судебной системы. Вместо устранения специфики гражданского или арбитражного процессов под маркой 
«унификации» она обращала внимание на необходимость их сближения по отдельным основополагающим направлениям. В числе 
основных точек соприкосновения она называла вопросы подведом

ственности дел, процессуальных сроков или оперативности процесса, обеспечения его состязательности и диспозитивности, субъектного состава, выделения специфики производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, инстанционности судебной 
системы и исполнения судебных актов. Эти ключевые аспекты развития процессуального законодательства профессор отмечала еще 
минимум пятнадцать лет назад1, и целесообразность их использования в законопроектной деятельности до сих пор сохранилась. Актуальность их не утрачена, несмотря на внесенный за прошедшее время массив законодательных изменений.

Это обусловлено тем, что «новейшие» международные стандарты 

правосудия требуют от государств разрешения на национальном 
уровне все тех же проблем: отказа в доступе к судебной защите по 
причине недостаточной определенности полномочий судов, массового нарушения разумных сроков судопроизводства, отсутствия равной возможности реализации процессуальных прав (в том числе их 
зависимости от дискреционных полномочий) и непосредственного 
участия в судебном процессе, осуществления судебного контроля за 
публичной администрацией, усложненных проверочных процедур и 
существования предпосылок для правовой неопределенности, а также иллюзорности судебной защиты вследствие неисполняемости 
окончательных судебных актов.

И к сожалению, для специалистов представляется очевидным, что 

как таковым объединением высших судов, возглавляющих две ветви 
российской судебной системы, эти значимые проблемы не разрешаются.

1
См.: Клейн Н.И. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства. Изд. 3-е, перераб. 
и доп. М., 1998.