Формирование фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности в регионах: состояние, задачи, механизм реализации : научно-аналитическое издание о втором этапе исследований

 

 
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки 
«Вологодский научный центр Российской академии наук» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ФОРМИРОВАНИЕ ФОНДОВ ПОДДЕРЖКИ 

НАУЧНОЙ, НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ  

И ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  

В РЕГИОНАХ: СОСТОЯНИЕ, ЗАДАЧИ, 

МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ  

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 
 
 
Вологда 
2020

 

УДК 330.341.1:001.38 
ББК 65-551:65.261.513 
        Ф79 

Публикуется по решению  
Ученого совета ВолНЦ РАН 

 
Ф79  Формирование фондов поддержки научной, научно-технической и 
инновационной деятельности в регионах: состояние, задачи, механизм 
реализации : науч.-аналит. издание о втором этапе исследований / Е.А. Мазилов, 
К.А. Устинова, А.А. Давыдова, Ю.О. Климова ;  под науч. рук. чл.-кор. РАН  
В.А. Ильина. – Вологда : ФГБУН ВолНЦ РАН, 2020. – 43 с. 
 
ISBN 978-5-93299-471-9 
 
Под научным руководством члена-корреспондента РАН, 
доктора экономических наук, профессора В.А. Ильина 
 
В работе обоснована необходимость создания организационно-правовых условий 
стимулирования прикладных исследований и разработок на региональном уровне. Сделано 
сравнение объемов затрат на исследования и разработки в регионах РФ и федеральных 
землях Германии, которое показало значительное отставание России и неравномерность 
финансирования ее территорий. Отмечено, что одним из действенных и легитимных методов 
активизации финансирования науки в регионах России может стать создание региональных 
фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности. На первом 
этапе исследований (2018–2019  гг.) была выполнена классификация регионов по 
фактической доле и фактическим внутренним затратам на исследования и разработки в ВРП. 
Приведены данные и составлены карты субъектов России, демонстрирующие изменение 
объемов затрат на исследования и разработки в случае отчисления денежных средств от 
выручки промышленных организаций в размере 1  и 1,5%.  Результаты первого этапа 
исследований 
опубликованы 
в 
научно-аналитическом 
издании 
«Стимулирование 
прикладных исследований и разработок. Возможности регионов»  (издано в 2019  г.).  
На втором этапе (2020  г.) актуализированы расчеты, показывающие, что формирование 
региональных фондов позволит увеличить внутренние объемы затрат на исследования и 
разработки на душу населения в среднем по субъектам РФ в объеме до 2,55  раза; на 
материалах Вологодской области проведены расчеты, убедительно доказывающие 
действенность таких мер, как значительное увеличение средств на поддержку научных 
исследований 
и 
разработок, 
при 
сохранении 
фактически 
достигнутого 
уровня 
рентабельности коммерческих компаний. Разработаны проект условий наполнения 
регионального фонда научной, научно-технической и инновационной деятельности и 
система управления таким фондом. Сделаны выводы о том, что создание фондов позволит 
принципиально расширить возможности регионов в финансировании актуальных для них 
исследований и разработок, стимулировании инновационной деятельности. 

                                                                                                                                      УДК 330.341.1:001.38 
ББК 65-551:65.261.513 
 
 
ISBN 978-5-93299-471-9 
 
© В.А. Ильин, Е.А. Мазилов, К.А. Устинова, 
А.А. Давыдова, Ю.О. Климова, 2020 
© ВолНЦ РАН, 2020 

Введение 

За последние 30 лет Россия, став правопреемником СССР, так и не смогла 

восстановить уровень финансирования науки 1990 года, который бы позволил 

стране быть конкурентоспособной на международной арене. Анализ 

зарубежного опыта финансирования научных исследований и разработок 

(например, Германии) однозначно показывает существенное отставание России 

в 
финансировании 
затрат 
на 
исследования 
и 
разработки, 
а 
также 

неравномерность 
его 
распределения 
между 
субъектами 
РФ. 
Это 

сопровождается снижением затрат государства на НИОКР с 2,03%  ВВП в 

1990 г. до 0,99%  ВВП в 2018  г., которое, вместе с тем, происходит на фоне 

постоянного возрастания роли науки, что признается высшим руководством 

страны. Об этом красноречиво свидетельствует тот факт, что в новой редакции 

Конституции РФ выделены отдельные пункты, определяющие место научно
технологической составляющей (ст. 71 е) в социально-экономическом развитии 

страны. При этом обозначено, что научно-технологическое развитие выступает 

зоной ответственности как РФ, так и ее субъектов (ст. 72 ч. 1 е).  

На протяжении всего постсоветского периода в России предпринимались 

неоднократные попытки изменения ситуации в науке, в частности в ее 

финансировании. Последним реализуемым сегодня способом стал запуск 

национального проекта «Наука», задачи которого звучат как «обеспечение 

присутствия Российской Федерации в числе пяти ведущих стран мира, 

осуществляющих 
научные 
исследования 
и 
разработки 
в 
областях, 

определяемых приоритетами научно-технологического развития; обеспечение 

привлекательности работы в Российской Федерации для российских и 

зарубежных ведущих ученых и молодых перспективных исследователей; 

опережающее увеличение внутренних затрат на научные исследования и 

разработки за счет всех источников по сравнению с ростом валового 

внутреннего продукта страны»1. 

 

1  Паспорт 
национального 
проекта 
«Наука»
 //
 Официальный 
сайт 
Правительства 
РФ.
 URL:
 
http://static.government.ru/media/files/UraNEEbOnbjocoMLPOnnJZx4OT20Siei.pdf 

В настоящей работе указывается на то, что действенным и легитимным 

методом активизации финансирования науки в регионах России может стать 

создание региональных фондов поддержки научной, научно-технической и 

инновационной деятельности. На совместном заседании президиума Госсовета 

и Совета по науке и образованию, прошедшем 06.02.2020  г., среди прочих 

поднимался вопрос о возможностях инвестирования бизнеса в отечественное 

образование и науку. В частности, речь велась об использовании инструментов, 

закрепленных Налоговым кодексом РФ и Федеральным законом «О науке и 

государственной научно-технической политике» от 23.08.1996  № 127- ФЗ, а 

именно о возможности финансирования коммерческими компаниями научно
образовательной деятельности в размере до 1,5%  их доходов от реализации 

продукции через отнесение данных затрат на себестоимость готового продукта 

(ст. 262 НК РФ). Озвученные в ходе заседания предложения нашли поддержку 

у Президента РФ В.В. Путина и министра финансов А.Г. Силуанова.  

В исследовании на базе имеющейся статистической информации сделаны 

расчеты изменения затрат на научные исследования и разработки; на 

материалах 
Вологодской 
области 
проведены 
расчеты, 
доказывающие 

действенность таких мер, как значительное увеличение средств на поддержку 

научных исследований и разработок при сохранении фактически на том же 

уровне 
рентабельности 
коммерческих 
компаний. Подготовлены 
пакет 

документов по созданию и наполнению Регионального фонда научной, научно
технической и инновационной деятельности и система управления таким 

фондом. Сделаны выводы о том, что создание подобных фондов позволит 

принципиально 
расширить 
возможности 
регионов 
в 
финансировании 

актуальных 
для 
них 
исследований 
и 
разработок, 
стимулировании 

инновационной деятельности. При этом делается акцент на обязательном 

участии бизнеса в формировании бюджетов таких фондов. 

 
 

Основная часть 

Мировой опыт показывает, что повысить инновационную активность 

можно только при условии наличия развитого сектора прикладных разработок, 

обеспечивающих создание новых продуктов, материалов и технологий, которые 

впоследствии могут быть реализованы в производственном процессе и 

воплощены в товарной продукции, конкурентоспособной на современных 

рынках. 

Если развитие фундаментальных исследований –  это прежде всего 

прерогатива государства, то развитие сектора прикладных разработок –  

совместная задача государства и бизнеса. Обеспечение конкурентоспособности 

страны 
на 
рынках 
высокотехнологичной 
продукции 
обусловливает 

необходимость 
достижения 
уровня 
финансирования 
сферы 
НИОКР, 

сопоставимого с уровнем ведущих мировых игроков. Однако в России 

наблюдается устойчивая тенденция к снижению доли затрат на исследования и 

разработки в ВВП. В 2018 г. она составила 0,99%  против 2,03%  в 1990  г. В 

качестве антипода здесь можно отметить Китай, который, активно развивая 

собственный сектор НИОКР, за четверть века довел размер соответствующих 

затрат фактически с нуля до 2,05% ВВП. В Японии этот показатель составляет 

3,6%, в Германии – 3,0%, в США – 2,7%, во Франции – 2,3%2. При этом в России 

стабильно низок уровень инновационной активности: начиная с 2000 г. лишь 

порядка 10%  компаний реализует какие-либо инновационные проекты, в то 

время как в ведущих странах мира показатель инновационной активности 

составляет 50% и выше (Германия – 67%; Франция – 53%; Великобритания – 

50%)3. 

Данная проблема усугубляется существенными диспропорциями между 

субъектами РФ в финансовом обеспечении сферы НИОКР. Разница между 

регионами-лидерами и регионами-аутсайдерами составляет 140–150 раз. В 76% 

 

2  Россия 
и 
страны 
мира,
 2016
 г.: 
стат. 
сб.
 URL:
 http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/
 
rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1139821848594 
3  Индикаторы инновационной деятельности:  2017:  стат. сб.  URL:  https://www.hse.ru/data/  
2017/03/14/1170079947/Индикаторы%20инновационной%20деятельности%202017.pdf 

субъектов РФ (в 62  из 81- го) доля внутренних затрат на исследования и 

разработки составляет менее 1%  ВРП (а в ряде субъектов –  менее 0,1%:  

например, в Вологодской области – 0,07%). Лишь 7% регионов расходуют на эти 

цели более 2% ВРП4. В сложившейся ситуации крайне сложно решать задачи, 

поставленные Президентом РФ по развитию производственной базы, 

повышению экономической самостоятельности регионов и обеспечению 

устойчивого экономического роста. 

Дисбаланс в финансировании НИОКР между различными регионами –  

прямой путь к неравномерному развитию, стагнации и перманентной 

«периферийности» значительной части территории страны. Регионы, в которых 

сфера исследований и разработок хронически недофинансируется, не только 

ограничивают свои возможности в развитии современных конкурентоспособных 

производств, но и лишают себя значительной части человеческого потенциала, 

поскольку талантливые и активные люди стремятся уехать оттуда в поисках мест 

наилучшей реализации своих способностей.  

Такая ситуация значительным образом разнится с зарубежным опытом. 

Например, в Германии, являющейся одним из мировых лидеров в области 

исследований и разработок, доля затрат на НИОКР в валовом региональном 

продукте 15-ти из 16 федеральных земель превышает 1,5% (в Саксонии-Анхальт 

– 1,49%). Объем затрат на научные исследования и разработки в расчете на душу 

населения составляет в федеральных землях Германии от 412 до 2540 евро. При 

этом между регионами не наблюдается существенного дисбаланса по данному 

показателю. В 2017  г. разница между его максимальным и минимальным 

значениями составила 6,2  раза. Значение показателя в регионе-лидере 

превышало средний уровень в 2,1 раза, а в регионе-аутсайдере было ниже его в 

2,9 раза (табл. 1).  

Однако в разрезе субъектов РФ анализ подушевых расходов на 

исследования и разработки показывает, что объем расходов (в евро; в 

сопоставимой оценке) на данные цели в регионе-лидере (г. Москва) сопоставим 

 

4  Там же. 

с аналогичным федеральной земли Саксония-Анхальт –  наименьшим среди 

регионов Германии (412 евро на человека). При этом в 2018 г. 46% субъектов РФ 

имели и вовсе не сопоставимый с показателями регионов-аутсайдеров Германии 

объем среднедушевых затрат на НИОКР на уровне 20 евро и ниже. В то же время 

для России также характерен разрыв между регионом-лидером и регионами
аутсайдерами, составляющий более ста раз (146,4 раза по данным 2018 г.). 

Таблица 1. Доля затрат на научные исследования и разработки в ВРП федеральных 
земель и ВВП Федеративной Республики Германия 
№ 
п/п 
Земля 
Тыс. евро/чел. 
2017 
/2015 
В % от ВРП 
2017–
2015 гг. 
2015 г.  2016  г.  2017  г.
 2015
 
г.  2016  г.  2017  г. 

1. 
БаденВюртемберг 
2,11
 2,15
 2,54
 120,6
 4,90
 4,93
 5,64
 0,74
 

2. 
Бавария 
1,36
 1,40
 1,44
 106,1
 3,14
 3,12
 3,09
 -0,05
 

3. 
Гамбург 
1,37
 1,40
 1,37
 100,6
 2,20
 2,25
 2,15
 -0,05
 

4. 
Бремен 
1,31
 1,35
 1,34
 102,1
 2,81
 2,87
 2,75
 -0,06
 

5. 
Берлин 
1,26
 1,28
 1,32
 104,9
 3,52
 3,41
 3,41
 -0,11
 

6. 
Гессен 
1,21
 1,25
 1,31
 108,9
 2,83
 2,84
 2,91
 0,08
 

ФРГ, в среднем по 
фед. землям 
1,09
 1,12
 1,20
 110,8
 2,30
 2,94
 3,07
 0,77
 

7 
Нижняя 
Саксония 
1,13
 1,15
 1,12
 99,7
 3,42
 3,28
 3,10
 -0,32
 

8. 
РейнландПфальц 
0,79
 0,83
 0,86
 108,7
 2,33
 2,41
 2,43
 0,1
 

9. 
Саксония 
0,76
 0,78
 0,83
 109,4
 2,72
 2,70
 2,78
 0,06
 

10. Северный 
РейнВестфалия 
0,71
 0,74
 0,80
 112,0
 1,96
 1,99
 2,09
 0,13
 

11. Тюрингия 0,55
 0,57
 0,63
 115,6
 2,02
 2,04
 2,19
 0,17
 

12. Саар 
0,54
 0,54
 0,62
 115,4
 1,56
 1,54
 1,74
 0,18
 

13. ШлезвигГольштейн 
0,45
 0,47
 0,50
 111,8
 1,48
 1,50
 1,55
 0,07
 

14. МекленбургПередняя 
Померания 
0,47
 0,47
 0,49
 103,9
 1,86
 1,83
 1,79
 -0,07
 

15. Бранденбург 0,44
 0,47
 0,48
 108,2
 1,65
 1,69
 1,68
 0,03
 

16. СаксонияАнхальт 
0,36
 0,38
 0,41
 114,0
 1,39
 1,44
 1,49
 0,1
 

Источник: по данным Федеральной статистической службы ФРГ. Статистика обновляется 
в отрытых источниках в июле каждого года данными по состоянию на два года ранее 
(например, в июле 2020 г. – за 2018 г.) 

 
На наш взгляд, без кардинального изменения сложившейся ситуации 

говорить о решении задачи «запуска» процессов инновационной активности на 

местах как драйвера ускоренного экономического роста и поступательного 

развития регионов и страны в целом, как показала практика последних 20 лет, 

невозможно. 

Необходимо создавать в регионах специализированные институты 

ресурсного обеспечения прикладных исследований и разработок. В качестве 

одного из примеров может быть использован опыт той же Германии, где регионы 

(федеральные земли) выступают в качестве полноправных и активных 

участников 
управления 
научно-технологической 
и 
инновационной 

деятельностью. Так,  «в 
компетенцию земель входит финансирование 

профессионального образования и фундаментальных исследований в вузах, а 

также региональных инновационных программ. Федеральное правительство 

отвечает за стратегический курс в развитии НИОКР, систему мер по поддержке 

на необходимом уровне инновационной активности предприятий, проводимой 

посредством государственных банков»5. 

Приходится констатировать, что подавляющее большинство субъектов РФ 

не обладают сегодня собственными институтами стимулирования научных 

исследований и прикладных разработок в интересах собственного развития. 

Одним 
из 
действенных 
и 
легитимных 
методов 
активизации 

финансирования науки в регионах России может стать создание региональных 

фондов 
поддержки 
научной, 
научно-технической 
и 
инновационной 

деятельности.  

Необходимые нормативно-правовые условия для формирования фондов в 

России имеются. Так, статья 262 Налогового кодекса РФ регулирует вопросы, 

связанные с учетом расходов предприятий на НИОКР. Согласно п. 2 ст. 262 к 

таким расходам относятся и отчисления на формирование фондов поддержки 

научной, научно-технической и инновационной деятельности, созданных в 

соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно
технической политике» от 23.08.1996 г. №127-ФЗ, в сумме не более 1,5% доходов 

от реализации продукции. 

 

5  Национальная инновационная система Германии //  Официальный сайт альманаха «Управление 
производством».
 URL:
 http://www.up-pro.ru/library/innovations/national_innovative_organizations/ 
nacyonalnaja-inn.html 

В п. 1 ст. 15.1 Федерального закона «О науке и государственной научно
технической политике» указано, что «…фонды могут создаваться Российской 

Федерацией, субъектами Российской Федерации, физическими лицами и (или) 

юридическими лицами в организационно-правовой форме фонда…». 

1.  Учредителем 
фонда 
могут 
выступить 
региональные 
органы 

исполнительной власти либо представители местного самоуправления. В таком 

случае предприятия области могут выступать в качестве соучредителей путем 

внесения долей в Фонд. При этом размер долей никак не оговаривается. 

2.  Кроме того, в качестве учредителя может выступать коммерческая 

организация (одна или несколько), в том числе компания с государственным 

участием (более 50%  акций которой принадлежат государству). Создавать 

фонды могут также и физические лица. 

В ряде субъектов уже функционируют такие фонды (например, 

Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической 

деятельности, прил. 1). На наш взгляд, повсеместное создание подобных фондов 

в субъектах РФ и наполнение их необходимым финансированием позволило бы 

сформировать организационные предпосылки для стимулирования широкого 

спектра прикладных разработок на региональном уровне. Возможные условия 

наполнения, механизм работы Фонда, эффект для региона от реализации такого 

проекта и система управления региональным фондом научной, научно
технической и инновационной деятельности представлены в прил. 2. 

Для обоснования целесообразности создания в российских регионах 

фондов 
поддержки 
научной, 
научно-технической 
и 
инновационной 

деятельности выполнены расчеты на материалах всех субъектов РФ. Приведена 

ситуация с финансированием исследований и разработок по состоянию на  

2016-ый и 2018 г. (последний год, по которому сегодня имеются данные Росстата 

о ВРП); просчитаны варианты их увеличения в зависимости от реализации 

положений статьи 262 Налогового кодекса РФ и ст. 15.1 Федерального закона «О 

науке и государственной научно-технической политике». Для первоначального 

приближения использован показатель выручки промышленных предприятий. 

Получены следующие результаты. 

1.  Формирование региональных фондов поддержки научной, научно
технической и инновационной деятельности за счет отчислений от выручки 

промышленных предприятий позволит увеличить внутренние объемы затрат на 

исследования и разработки в расчете на душу населения в среднем по субъектам 

РФ в объеме до 6,8 раза. Доля соответствующих затрат в структуре ВВП может 

быть увеличена с 0,99  до 2,42%  ( в случае отчисления 1%  от выручки). 

Относительный объем затрат на исследования и разработки в структуре валового 

внутреннего продукта начнет приближаться к значениям ведущих стран мира. 

2.  Увеличение объема внутренних затрат на исследования и разработки 

позволит резко сократить уровень дифференциации регионов по данному 

показателю. Разрыв между регионами с максимальным и минимальным душевыми 

размерами затрат может быть сокращен со 140–150 до 16 раз, между максимальным 

и средним – с 16,0 до 5,1 раза. В то же время ожидается увеличение разрыва между 

средним и минимальным значениями –  с 9,0  до 32,5  раза, который на фоне 

значительного сокращения затрат у субъектов с максимальными и минимальными 

значениями показателя затрат на НИОКР не выглядит критичным. Данный факт 

объясняется тем, что большая часть субъектов с минимальными значениями по 

показателю «Внутренние затраты на исследования и разработки» характеризуются 

низкой долей в структуре ВВП промышленного производства. Как следствие, 

потенциальный вклад промышленных предприятий в финансирование НИОКР 

будет незначителен. Чтобы повысить инновационную и инвестиционную 

активность в экономике, необходимо сокращать дифференциацию субъектов РФ 

по уровню внутренних затрат на исследования и разработки (в расчете на душу 

населения) до значений развитых экономик (например, Германии). Для этого объем 

отчислений должен составлять не менее 2,6%  выручки промышленных 

предприятий. 

3.  Распределение регионов по квинтильным группам по уровню 

внутренних затрат на исследования и разработки демонстрирует крайнюю 

неравномерность: особый статус одного региона и основную массу регионов