Вопросы квалификации отдельных должностных преступлений, совершаемых в уголовно-исполнительной системе

Федеральное казенное образовательное учреждение 

высшего образования «Кузбасский институт 
Федеральной службы исполнения наказаний»

М.С. Красильникова

ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ 

ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ 

В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ

учебное пособие

Выполнено по заявке ГУФСИН России по Кемеровской области

Новокузнецк, 2019

УДК 343.3/.7
ББК 67.408.1

К 78

Рецензенты:

доцент кафедры уголовно-исполнительного права юридического факультета Академии ФСИН России, кандидат юридических наук А. Н. Сиряков;

старший преподаватель кафедры уголовно-исполнительного права
и криминологии ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России,

кандидат юридических наук П. Н. Красоткин

Красильникова М. С.

К 78     Вопросы квалификации отдельных должностных преступлений,

совершаемых в уголовно-исполнительной системе : учебное пособие / канд. юрид. наук М. С. Красильникова. — Новокузнецк: 
ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, 2019. — 112 с.

ISBN 978-5-91246-113-2

В учебном пособии дана уголовно-правовая характеристика отдель
ных должностных преступлений, совершаемых в уголовно-исполнительной 
системе, исследованы проблемы квалификации преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, приведены актуальные статистические данные, проанализирована правоприменительная практика возложения уголовной ответственности за должностные преступления. 

Учебное пособие предназначено для курсантов (студентов), слушате
лей, адъюнктов (аспирантов), преподавателей юридических вузов и факультетов, практических работников правоохранительных органов, а также интересующихся уголовно-правовой проблематикой. 

УДК 343.3/.7 
ББК 67.408.1

Выполнено по заявке ГУФСИН России 

по Кемеровской области от 23 августа 2017 года

Одобрено ГУФСИН России по Кемеровской области

(письмо от 21 декабря 2018 года исх.-43/ТО/5/2-29163)

Учебное пособие рассмотрено и одобрено на заседании 

Методического совета ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России,

протокол № 2 от 23 октября 2018 года;

рекомендовано к изданию решением

Совета по научной и редакционно-издательской деятельности

ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России,

протокол № 9 от 30 октября 2018 года

ISBN 978-5-91246-113-2
© ФКОУ ВО Кузбасский институт

ФСИН России, 2019

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие
4

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика отдельных должностных 

преступлений, совершаемых в уголовно-исполнительной 
системе
5

1.1. Злоупотребление должностными полномочиями

(ст. 285 УК РФ)
5

1.2. Взяточничество (ст.ст. 290–2912 УК РФ)
26

Глава 2. Вопросы квалификации отдельных должностных преступ
лений, совершаемых в уголовно-исполнительной системе
58

2.1. Соотношение злоупотребления должностными

полномочиями и превышения должностных полномочий
(ст. 286 УК РФ)
58

2.2. Соотношение злоупотребления должностными полномо
чиями и злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ)
63

2.3. Соотношение злоупотребления должностными

полномочиями и служебного подлога (ст. 292 УК РФ)
68

2.4. Вопросы квалификации получения взятки сотрудниками 

УИС
73

Глава 3. Практика привлечения к уголовной ответственности 

за должностные преступления
88

Список нормативных источников и литературы
93

Приложения
100

ПРЕДИСЛОВИЕ

Актуальность темы настоящего учебного пособия определяется 

прежде всего тем, что практика возложения уголовной ответственности 
за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления весьма 
противоречива. Причинами сложившейся ситуации являются частые изменения и дополнения уголовного законодательства РФ, влекущие диссонанс сложившейся следственной и судебной практики, разнообразие 
фактически совершенных деяний, особенности должностных преступлений в зависимости от сферы деятельности органов власти, выступающих 
объектом противоправного деяния и др. Указанными особенностями обладают и служебные преступления в уголовно-исполнительной системе, 
в связи с чем видится потребность в их развернутой уголовно-правовой 
характеристике, разрешении вопросов квалификации и выделении специфических признаков, позволяющих дать верную юридическую оценку 
содеянному.

Проблемы ответственности за должностные преступления всегда 

находились в центре внимания ученых и практиков. Должностные преступления обращают на себя особое внимание с точки зрения их социальной оценки как преступлений повышенной опасности, порождающих
крайне негативные последствия в различных сферах жизни общества, 
как деликтов, серьезно отражающихся на репутации органов власти и 
доверия к ним населения. Актуальность тематики обусловлена не только 
стабильно высоким уровнем различных форм злоупотребления властью, 
но и практикой применения уголовной ответственности за их совершение, поскольку именно наказание есть главный инструмент в борьбе с 
преступностью. 

Среди должностных лиц, совершающих коррупционные преступ
ления, особое место занимают сотрудники уголовно-исполнительной системы, чьи преступления и их юридическая оценка имеют свою специфику. Из сказанного вытекает очевидная необходимость в исследованиях, направленных на изучение уголовно-правового противодействия 
должностным преступлениям таких сотрудников и анализ практики 
назначения наказания за их совершение.

Учебное пособие предназначено для курсантов (студентов), слуша
телей, адъюнктов (аспирантов), преподавателей юридических вузов и 
факультетов, практических работников правоохранительных органов, а 
также интересующихся уголовно-правовой проблематикой. 

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ОТДЕЛЬНЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, 

СОВЕРШАЕМЫХ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ

1.1. Злоупотребление должностными полномочиями 

(ст. 285 УК РФ)

Объективные 
признаки 
злоупотребления 
должностными 

полномочиями

Основным объектом злоупотребления должностными полномочи
ями выступают урегулированные законом отношения, складывающиеся 
в сфере реализации государственной власти, интересов государственной 
службы и службы в органах местного самоуправления. Основным объектом рассматриваемого деяния, совершаемого сотрудниками УИС, являются интересы службы в уголовно-исполнительной системе и обеспечивающие данные интересы правоотношения. Под интересами службы в уголовно-исполнительной системе и соответствующими правоотношениями 
следует понимать установленный законом порядок реализации уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, а также регламентированный процессуальным законодательством порядок содержания под стражей и применение домашнего ареста к подозреваемым и 
обвиняемым в совершении преступлений. 

Дополнительные непосредственные объекты
злоупотребления 

должностными полномочиями составляют общественные отношения, 
обеспечивающие охрану прав и законных интересов граждан, организаций, интересы общества и государства.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 285 УК 

РФ, сконструирована как материальный состав и включает три обязательных признака:

а) использование должностным лицом своих служебных полно
мочий вопреки интересам службы, которое выражается в соответствующих действиях или бездействии субъекта;

б) последствия в виде существенного нарушения прав и законных 

интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

в) наличие причинной связи между использованием служебных 

полномочий и наступившими последствиями. 

Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 285 

УК РФ выражается в том, что в результате его совершения нарушается 
нормальная, регламентированная законом деятельность аппарата законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного
самоуправления.

Рассмотрим более подробно каждый признак объективной стороны 

злоупотребления должностными полномочиями, в том числе применительно к деятельности уголовно-исполнительной системы.

Данное преступление может быть совершено как путем действия,

т. е. активного использования должностным лицом своих полномочий, 
так и путем бездействия, когда должностное лицо сознательно не исполняет своих обязанностей. 

В уголовном праве термин «использование» означает как активные 

действия, так и пассивное поведение лица — бездействие. Под использованием должностным лицом своих полномочий вопреки интересам 
службы понимается совершение таких деяний, которые непосредственно 
вытекали из его полномочий и являлись осуществлением прав и обязанностей, которыми наделялось это лицо в связи с занимаемой должностью, что представляет собой служебную компетенцию. Например, когда 
сотрудник проносит запрещенные предметы в исправительное учреждение и за деньги передает их осужденным, незаконное водворение в 
ШИЗО и ЕПКТ (злоупотребление в форме действия), либо, напротив, не 
реагирует на нарушение осужденным порядка отбывания наказания, не 
применяет к нему мер взыскания (обнаружив у осужденного средство 
связи, не забирает его и т. д.) — злоупотребление в форме бездействия.

По мнению В. Ф. Кириченко, вменение должностному лицу долж
ностного злоупотребления в форме бездействия (пассивного поведения) 
требует доказывания ряда обстоятельств. Прежде всего, необходимо 
установить, воздержание от совершения каких именно действий может 
быть поставлено в вину должностному лицу. Бездействие должностного 
лица может быть расценено как элемент должностного злоупотребления 
лишь в тот момент, когда в обязанности этого лица входят определенные 
действия, совершение которых предотвратило бы наступление общественно опасных последствий. Следовательно, вывод о бездействии 
должностного лица может быть сделан лишь при выяснении, что именно 
это лицо в соответствии со своими обязанностями должно было предпринять. Это соответствует общим правилам об ответственности за бездействие, согласно которым ответственность лежит лишь на том лице, в 
обязанность которого входило совершение определенных действий1. С 
объективной стороны злоупотреблением следует считать неисполнение 
должностным лицом своих обязанностей в том случае, если оно объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых 
должностное лицо было наделено соответствующими должностными 
полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных 
интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства (п. 15 Постановления Пленума Верховного 
суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных 
полномочий»).

1 См.: Уголовное право России. Часть Особенная / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 1999. 

С. 647.

В буквальном смысле «злоупотребление» необходимо понимать 

как «употребление во зло», а именно причиняющее вред действие (бездействие), осуществляемое с использованием некоторого средства1.

Круг полномочий должностного лица, которые он использует при 

совершении злоупотребления, обусловлен служебным положением и его 
определение принципиально для установления того, какие именно обязанности были нарушены (использованы) должностным лицом. Компетенция конкретных должностных лиц регламентируется Конституцией 
России, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, 
ведомственными нормативными актами, законодательством субъектов 
Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, а 
также локальными нормативными актами органа власти, учреждения или 
организации, трудовым договором (контрактом) и должностной инструкцией. Следует подчеркнуть, что должностная инструкция, разрабатываемая для того или иного сотрудника, наиболее развернуто характеризует круг его прав и обязанностей.

Таким образом, использование субъектом своих служебных пол
номочий предполагает использование (в форме действия или бездействия) им тех прав или фактических возможностей, которыми он обладает в связи с занимаемой должностью. 

В рамках преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, долж
ностное лицо использует имеющиеся у него полномочия вопреки интересам службы. В юридической литературе содержание интересов государственной службы раскрывается как безупречно точное исполнение 
должностными лицами положений Конституции РФ, конституции и 
уставов субъекта РФ, в надлежащей, соответствующей предписаниям и 
требованиям других российских законов, деятельности по обеспечению 
полномочий государственных органов. Нарушения должностными лицами этих интересов приводят к грубому ограничению или ущемлению 
конституционного правового статуса граждан, иным отрицательным последствиям2.

Деяние совершается вопреки интересам службы, когда оно нару
шает правильную деятельность того звена государственного аппарата, в 
котором работает должностное лицо, препятствует осуществлению стоящих перед ним и аппаратом в целом задач, выполняется не на основе и 
не во исполнение законов и других нормативных актов, а в противоречии
с ними»3.

Под использованием должностным лицом своих служебных пол
номочий вопреки интересам службы следует понимать совершение

1 См.: Емельянов В. Понятие «злоупотребление правами» // Законность. 2012. № 11. 

С. 16–17.

2 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / под ред. 

Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М.: Новый юрист, 2008.С. 483–485.

3 Здравомыслов Б. В. Должностные преступления: понятие и квалификация. М.: 

Юрид. лит., 2008. С. 65.

таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не 
вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили 
как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному 
аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям 
и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено 
соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться 
действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований 
для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые 
фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на 
них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица) (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ 
от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении 
должностными 
полномочиями 
и 
о 
превышении 
должностных 

полномочий»).

Как использование должностным лицом своих служебных полно
мочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также 
иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной 
личной заинтересованности (п. 16 Постановления Пленума Верховного 
суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных 
полномочий»).

Если должностное лицо использовало имеющиеся полномочия во
преки интересам службы для устранения опасности, непосредственно 
угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или 
государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, 
что не было допущено превышения пределов крайней необходимости 
(ст. 39 УК РФ). Также не могут быть признаны преступными деяния 
должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Обязательным признаком объективной стороны злоупотребления 

должностными полномочиями является существенное нарушение прав и 
законных интересов граждан или организаций, либо государственных 
или общественных интересов, охраняемых законом. Данный признак

состава злоупотребления является оценочным и на практике вызывает 
определенные затруднения. Так существует мнение, что признак «существенности» нарушения прав и законных интересов вообще необходимо 
исключить из диспозиции ст. 285 УК РФ. Действительно, поскольку 
должностное лицо по своей сути представляет закон и власть, постольку 
нарушение норм права для него неприемлемо, следовательно, причинение любого вреда правам и законным интересам граждан или организаций, интересам общества или государства будет считаться существенным.

Вместе с тем, совершения одного лишь деяния вразрез с правилами 

и инструкциями недостаточно для достижения степени общественной 
опасности, характерной для преступления. Нарушение прав и свобод 
личности, интересов общества и государства должно быть существенным, а именно выразиться в нарушении прав и свобод физических и 
юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и 
нормами международного права, Конституцией Российской Федерации 
(например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и 
семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну 
переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в 
том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, 
и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень 
отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу 
организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, 
число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, 
морального или имущественного вреда и т. п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в 

результате злоупотребления должностными полномочиями следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам 
права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в 
предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию 
для сотрудничества) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ 
от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении 
должностными 
полномочиями 
и 
о 
превышении 
должностных 

полномочий»).

При решении вопроса о квалификации деяния как злоупотребления 

должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) необходимо конкретизировать, какие именно права и законные интересы личности, общества 
или государства были нарушены, и является ли такое нарушение существенным.

Момент окончания преступления, предусмотренного ст. 285 УК 

РФ, связан с наступлением последствий, описанных выше, т. е.

злоупотребление должностными полномочиями считается оконченным, 
если в результате использования должностным лицом своих полномочий 
вопреки интересам службы наступило существенное нарушение прав и 
законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом общественных и государственных интересов.

Важное значение при квалификации должностного злоупотребления 

имеет установление причинной связи между преступными действиями 
(бездействием) 
лица 
и 
наступившими 
общественно 
опасными 

последствиями.

При исследовании вопросов причинной связи в делах о должност
ных преступлениях необходимо учитывать степень влияния на наступление определенного последствия других лиц, как должностных, так и не 
должностных. Должностное лицо, совершая общественно опасное деяние, действует не изолированно; деятельность других работников учреждения или предприятия может изменить направление развития причинной связи или даже совершенно пресечь ее. Констатируя влияние деятельности других лиц на развитие причинной связи, следует отметить, 
что при анализе последней необходимо также учитывать и другие обстоятельства, могущие оказать на нее влияние, то есть учитывать соответствующие общие положения учения о причинной связи в уголовном 
праве.

Субъективные 
признаки 
злоупотребления 
должностными 

полномочиями

Следующим элементом состава рассматриваемого преступления 

является субъект преступления. Субъектом злоупотребления должностными полномочиями является физическое вменяемое лицо, достигшее ко 
времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста и обладающее специальным правовым статусом должностного лица. 

Понятие должностного лица

Согласно п. 1 примеч. к ст. 285 УК РФ должностными лицами

признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие 
организационно-распорядительные, 
административно
хозяйственные функции в государственных органах, органах местного 
самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других 
войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Сформулированное законодателем понятие должностного лица 

позволяет выделить его существенные признаки, которые целесообразно 
объединить в три группы: 

1) правовое основание наделения лица властными функциями 

(постоянное, временное либо по специальному полномочию выполнение 
функций);

2) характер (содержание) выполняемых лицом полномочий и обя
занностей (представитель власти, организационно-распорядительные, 
административно-хозяйственные функции);

3) место выполнения функций должностного лица.
Итак, правовым основанием осуществления должностным лицом 

своих функций выступает их постоянное или временное выполнение, 
либо выполнение по специальному полномочию. При определении наличия данного признака учитывается временной критерий (длительность 
исполнения обязанностей), а также порядок оформления полномочий.

1. постоянное выполнение функций должностного лица означает, 

что лицо является штатным работником соответствующего структурного 
звена органа власти (учреждения, организации), т. е. осуществляет полномочия на основании трудового договора или контракта. Одним из возможных признаков, позволяющих судить о постоянном месте работы, 
является факт нахождения трудовой книжки лица в определенном подразделении. Важно подчеркнуть, что как постоянное выполнение функций должностного лица нельзя рассматривать его трудовую деятельность 
по совместительству.

Временное выполнение специальным субъектом своих функций 

возможно в нескольких случаях:

а) субъект осуществляет полномочия должностного лица, в том 

числе вышестоящего, в его отсутствие (по болезни, на период отпуска, 
командировки или по другим причинам), поскольку занимает должность 
заместителя руководителя. В этом случае издания специального приказа 
о наделении заместителя соответствующими обязанностями не требуется, поскольку замещение отсутствующего руководителя является прямой 
функцией рассматриваемого субъекта;

б) субъект осуществляет полномочия должностного лица, в том 

числе вышестоящего, в его отсутствие (по болезни, на период отпуска, 
командировки или по другим причинам) на основании приказа либо распоряжения руководителя органа (учреждения, организации) о временном 
замещении соответствующей должности на определенный период.

Осуществление конкретных функций по специальному полномочию

прежде всего означает, что лицо не назначено на должность и не замещает ее, т. е. не является штатным работником данного подразделения органа власти (учреждения, организации). В этом случае лицо реализует 
функции на основе закона, иного нормативного акта, приказа или распоряжения вышестоящего должностного лица либо правомочного на то органа или должностного лица. Как правило, специальные полномочия 
предоставляются лицу для выполнения особых служебных задач. Не 
имеет 
значения, 
выполняются 
ли 
функции 
по 
специальному

полномочию на протяжении определенного времени или однократно,