Журнал социологических исследований, 2020, № 4

ISSN 2500-0500 
 
ЖУРНАЛ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
Сетевой научный журнал 
Том 5 
■ 
Выпуск 4 
■ 
2020 
 
Выходит 4 раза в год   
 
 
 
 
 
 
      Издается с 2016 года 
 
 
Свидетельство о регистрации средства 
массовой информации  
Эл № ФС77-63243 от 06.10.2015 г. 
 
Издатель:  
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29 
E-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru 
 
Ответственный редактор:  
Титова Е.Н. 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 
 
© ИНФРА-М, 2020 
 
Присланные рукописи не возвращаются.  
 
Точка зрения редакции может не совпадать 
с мнением авторов публикуемых материалов.  

Редакция 
оставляет 
за 
собой 
право 
самостоятельно 
подбирать 
к 
авторским 
материалам иллюстрации, менять заголовки, 
сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую 
стилистическую 
правку 
без 
согласования 
с 
авторами. 
Поступившие 

в редакцию материалы будут свидетельствовать 
о 
согласии 
авторов 
принять 
требования 
редакции.  

Перепечатка 
материалов 
допускается 

с письменного разрешения редакции.  
 
При цитировании ссылка на журнал «Журнал 
социологических исследований» обязательна.  
 
Редакция 
не 
несет 
ответственности 
за 
содержание рекламных материалов.  
 
САЙТ: http://naukaru.ru/ 
E-mail: titova_en@infra-m.ru

СОДЕРЖАНИЕ

Социология управления 

 
Малышев М.К. Влияние интересов владельцев 
крупных корпораций черной металлургии  
на социально-экономическое развитие 
Воробьев И.С., Воротников А.М. Возможности 
Арктического 
Совета 
как 
драйвера 
устойчивого 
энергетического развития Арктики 
Смирнова Т.В. Корпоративная социальная политика 
как фактор формирования мотивации сотрудников 
 

Социальная структура, социальные институты 

и процессы 

 
Манешин С.Ю., Орлов Е.В., Сергеева Е.А. Влияние 
ложной урбанизации на жителей города 
Пономарева А.В., Воротников А.М. Формирование 
и развитие международного научного сотрудничества 
в Арктике - важнейшая задача Университета Арктики  
Васильева Т.С. К вопросу о развитии страхования 
жизни в российских регионах (на примере СЗФО) 

Экономическая социология и демография 

 
Барсукова 
Т.А, 
Мухаметшина 
С.К. 
Анализ 
демографической ситуации в России, возможные 
прогнозы  
Елистратов 
А.С. 
Особенности 
социальноэкономического развития Бельгии на современном этапе 
Петровская О.А., Мулько Т.М. Формирование 
потребительской лояльности к бизнес-тренингам 
(социологический анализ) 
Будилов 
А.П. 
Миграционная 
политика, 
переселенческие установки и «приживаемость» жителей 
Вологодской области 
 

Социальная политика в области образования 

 
Резник С.Д., Черниковская М.В. Методические 
подходы к оценке экономической самостоятельности 
студенчества России

Влияние интересов владельцев крупных 
корпораций черной металлургии на социальноэкономическое развитие1 
 
Influence of interests of owners of large ferrous 
metallurgy corporations on social and economic 
development 
 
Малышев М.К. 
Инженер-исследователь, аспирант ФГБУН Вологодского научного центра Российской 
академии наук 
e-mail: mmk1995@mail.ru 
 
Malyshev M.K.  
Research engineer, Postgraduate student, Vologda scientific center of the Russian Academy of 
Sciences 
e-mail: mmk1995@mail.ru 
 
Аннотация 
В настоящее время особо остро стоит проблема всё нарастающего социального 
неравенства в обществе. В условиях экономических санкций, ослабления курса рубля и 
падения реальных доходов населения, выражение: «богатые становятся богаче, а бедные – 
беднее», как нельзя лучше описывает ситуацию. В действительности по данным сайта 
Forbes.ru многие российские топ-менеджеры и владельцы крупных компаний с 2014 г. 
существенно увеличили свои состояния. В статье рассмотрены финансовые результаты 
крупных российских корпораций черной металлургии, проведен сравнительный анализ 
денежных доходов населения металлургических областей и состояния собственников, 
сформированы выводы. Цель статьи – определить, как интересы собственников 
металлургических корпораций влияют на социально-экономическое развитие регионов 
базирования. Объектом исследования выступают корпорации черной металлургии: ПАО 
«Северсталь» (Вологодская область), ПАО «ММК» (Челябинская область) и ПАО 
«НЛМК» (Липецкая область). В статье применялись такие методы исследования, как 
горизонтальный и вертикальный анализ финансовых показателей, метод сравнения и 
обобщения, контент-анализ, экономико-статистический анализ. Информационной базой 
работы выступили такие источники, как финансовая отчетность предприятий, данные 
ФНС, Росстата, сайта Forbes.ru. 
Ключевые слова: социально-экономическое развитие, доходы населения, состояние 
собственников, черная металлургия. 
 
Abstract 
Currently, the problem of increasing social inequality in society is particularly acute. In the 
context of economic sanctions, the weakening of the ruble and the fall in real incomes of the 
population, the expression: "the rich get richer and the poor get poorer" is the best way to 
describe the situation. In fact, according to the site Forbes.ru many Russian top managers and 
owners of large companies have significantly increased their fortunes since 2014. The article 

1Статья подготовлена в соответствии с государственным заданием для ФГБУН «Вологодский научный 
центр РАН» по теме НИР № 0168-2019-0005 «Исследование факторов и методов устойчивого развития 
территориальных систем в изменяющихся геополитических и геоэкономических условиях». 

considers the financial results of large Russian ferrous metallurgy corporations, conducts a 
comparative analysis of the monetary income of the population of metallurgical regions and the 
state of owners, and draws conclusions. The purpose of the article is to determine how the 
interests of owners of metallurgical corporations affect the socio-economic development of the 
home regions. The object of the study is ferrous metallurgy corporations: Severstal PJSC 
(Vologda region), MMK PJSC (Chelyabinsk region) and NLMK PJSC (Lipetsk region). The 
article uses such research methods as horizontal and vertical analysis of financial indicators, the 
method of comparison and generalization, content analysis, economic and statistical analysis. 
The information base of the work was such sources as financial statements of enterprises, data 
from the Federal tax service, Rosstat, and the website Forbes.ru 
Keywords: socio-economic development, income of the population, state of owners, ferrous 
metallurgy 
 
 
С 2014 г. Российская Федерация ведет свою экономическую деятельность в 
условиях санкций, низких цен на нефть и высокого курса доллара США к рублю [1]. 
Введение основного объема санкций связано во многом из-за присоединения Крыма к 
территории России. В это время в санкционный список было включено множество 
топливно-энергетических компаний и банков, а также ряд крупных бизнесменов [2]. 
Несмотря на ограничения, многие российские компании, экспортирующие продукцию за 
рубеж, благодаря снижению курса национальной валюты смогли увеличить рублевую 
выручку, что создало благоприятную почву для роста доходов акционеров и владельцев 
компаний. При этом реальные доходы населения неуклонно снижались. 
 
Изучением 
влияния 
интересов 
владельцев 
крупных 
корпораций 
черной 
металлургии на социально-экономическое развитие регионов занимались исследователи 
Вологодского научного центра РАН. Так, Ильин В.А. исследовал особенности 
распределения финансовых результатов крупных металлургических компаний с точки 
зрения его рационального использования. В результатах исследования автор делает 
выводы о снижении поступлений налога на прибыль после кризиса 2008 г., что 
негативным образом повлияло на бюджетную обеспеченность регионов базирования. 
Также отмечается низкая социальная ответственность ПАО «Северсталь», при которой 
прибыли компании использовались в первую очередь для обогащения ее владельцев, а 
потом уже для модернизации и инвестиционных проектов [3-4]. 
 
Поварова А.И. проводит более подробный анализ финансовой деятельности ПАО 
«Северсталь». Автором отмечается снижение налогооблагаемой прибыли за счет роста 
коммерческих расходов, большой объем займов от зарубежных кредитных организаций, 
рост возврата экспортного НДС из федерального бюджета в пользу предприятия, 
использование части нераспределённой прибыли в качестве дивидендных выплат при 
получении убытка [5]. В публикации, посвященной сравнению экономического 
положения металлургических регионов (Вологодская, Челябинская и Липецкая области), 
автор обращает внимание на схожесть результатов производственно-финансовой 
деятельности корпораций черной металлургии. Из общих тенденций также отмечается 
снижение поступлений налога на прибыль в консолидированные бюджеты регионов и 
сокращение индекса физического объёма валового регионального продукта с 2009 г. Из-за 
большей численности населения и больших доходов бюджета Челябинской области, 
поступления налога на прибыль от металлургического комбината ПАО «ММК» в 
региональный бюджет не играют такой важной роли, как в Вологодской и Липецкой 
областях [6-7]. 
 
Перейдя непосредственно к самому исследованию, важно сказать, что за 
отправную точку был взят 2012 г., соответствующий шестому сроку правления 
президента РФ [8] и созданию института консолидированного налогообложения [9] для 
крупных компаний. 

Проанализируем динамику доли управленческих расходов в выручке и валовой 
прибыли ПАО «Северсталь» с 2012 по 2019 г. Несмотря на отмечающийся рост 
управленческих расходов компании с 2014 г., они имели тенденцию к сокращению 
удельного веса в структуре, как выручки, так и валовой прибыли. Так, при двукратном 
росте выручки и росте валовой прибыли в 2,6 раза, коммерческие расходы увеличились 
лишь на 32,8%, а их доля сократилась на 35,1 и 49,2% соответственно. Такая тенденция 
является, безусловно, положительной, так как руководство компании могло присвоить 
себе намного больший доход от снижения себестоимости и увеличения производственной 
эффективности, о чем говорит рост валовой прибыли, опережающий выручку (табл. 1) 
[10]. 
Таблица 1 
Доля управленческих расходов в выручке и валовой прибыли ПАО «Северсталь»  
с 2012 по 2019 г.* 

Период 
Выручка 
Валовая 
прибыль 
Управленческие 
расходы 

Доля УР в 
выручке, в 

%

Доля УР в 
валовой 

прибыли, в %

2012
223 611
41 407
11 758
5,3
28,4

2013
212 898
38 695
9445
4,4
24,4

2014
233 634
62 449
8795
3,8
14,1

2015
278 611
93 440
9423
3,4
10,1

2016
305 306
94 906
11 397
3,7
12,0

2017
359 530
98 296
11 746
3,3
11,9

2018
432 773
135 333
12 789
3,0
9,4

2019
457 588
108 313
15 612
3,4
14,4

Всего за 
2012-2019
2 503 951 
672 839 
90 964 
х 
х 

В среднем 
за 20122019

312 994 
84 105 
11 371 
3,8 
15,6 

2019 к 2012, 
в %
204,6 
261,6 
132,8 
64,9 
50,8 

*Примечание: рассчитано по данным финансовой отчетности ПАО «Северсталь» 
 
В ПАО «ММК», при трехкратном росте валовой прибыли за 8 лет, управленческие 
расходы вообще сократились на 6,6%. Вдвое сократилась доля управленческих расходов в 
выручке (с 3,1 до 1,6%) и почти на треть в валовой прибыли (с 19,2 до 6,0%). Также важно 
отметить, что средний удельный вес данных показателей ниже, чем в ПАО «Северсталь», 
а сам объем управленческих расходов за период меньше на 38,3 млрд руб. или на 42,1% 
(табл. 2) [11]. 
Таблица 2 
Доля управленческих расходов в выручке и валовой прибыли ПАО «ММК»  
с 2012 по 2019 г.* 

Наименование 
показателя 
Выручка 
Валовая 
прибыль 
Управленческие 
расходы 

Доля УР в 
выручке, 
в % 

Доля УР в 
валовой 
прибыли, в 

%

2012
243 059
39 274
7549
3,1
19,2

2013
224 642
29 655
7202
3,2
24,3

2014
266 478
60 260
6553
2,5
10,9

2015
314 115
96 510
5853
1,9
6,1

2016
339 111
105 203
5751
1,7
5,5

2017
392 782
113 651
6126
1,6
5,4

2018
458 218
148 517
6573
1,4
4,4

2019
434 869
118 189
7049
1,6
6,0

Всего за 20122019
2 673 274 
71 1259 
52 656 
х 
х 

В среднем за 
2012-2019
334 159 
88 907 
6582 
2,1 
10,2 

2019 к 2012, в 
%
178,9 
300,9 
93,4 
52,2 
31,0 

*Примечание: рассчитано по данным финансовой отчетности ПАО «ММК» 
 
Новолипецкий комбинат единственный из исследуемых комбинатов показал рост 
доли управленческих расходов в выручке на 8,6% или +0,3 п.п., рост самих УР составил 
90,8%. Как и в двух предыдущих анализах для ПАО «НЛМК» характерен рост валовой 
прибыли, опережающий выручку. Доля УР в валовой прибыли сократилась на 38%. Таким 
образом, для комбината увеличенная валовая прибыль больше всего расценивается как 
успешно 
принятые 
управленческие 
решения, 
которые 
должны 
быть 
достойно 
вознаграждены (табл. 3) [12]. 
Таблица 3 
Доля управленческих расходов в выручке и валовой прибыли ПАО «НЛМК»  
с 2012 по 2019 г.* 

Наименование 
показателя 
Выручка 
Валовая 
прибыль 
Управленческие 
расходы 

Доля УР в 
выручке, 
в % 

Доля УР в 
валовой 
прибыли, в 

%

2012
240 123
34 333
7873
3,3
22,9

2013
225 492
25 762
8495
3,8
33,0

2014
262 742
62 765
9867
3,8
15,7

2015
318 585
89 815
9666
3,0
10,8

2016
335 238
97 212
13 873
4,1
14,3

2017
411 806
112 354
13 769
3,3
12,3

2018
493 829
162 382
16 303
3,3
10,0

2019
421 816
105 729
15 021
3,6
14,2

Всего за 20122019
2 709 632 
690 353 
94 867 
х 
х 

В среднем за 
2012-2019
338 704 
86 294 
11 858 
3,5 
16,6 

2019 к 2012, в 
%
175,7 
307,9 
190,8 
108,6 
62,0 

*Примечание: рассчитано по данным финансовой отчетности ПАО «НЛМК» 
 
Рассмотрев 
особенности 
формирования 
управленческих 
расходов 
данных 
металлургических комбинатов, перейдем к оценке выплаченных дивидендов. За 
восьмилетний период объемы выплаченных дивидендов существенно увеличились: у 
ПАО «Северсталь» в 10 раз, у ПАО «ММК» в 19 раз, у ПАО «НЛМК» в 28 раз. При этом 
их суммарная величина составила 519, 198 и 444 млрд руб. соответственно. Несмотря на 
тот факт, что наибольшей средней долей акций в структуре акционерного капитала 
обладает владелец ПАО «ММК» Виктор Рашников (87,2%), объем его полученных 
дивидендов от комбината меньше, чем у владельцев ПАО «Северсталь» и ПАО «НЛМК» 
(табл. 4). 
 
 
 

Таблица 4 
Дивиденды, выплаченные акционерам металлургических комбинатов  
с 2012 по 2019 г.* 

Период 

ПАО «Северсталь»
ПАО «ММК»
ПАО «НЛМК»

Всего, 
млн 
руб.  

Основному 
акционеру
Всего, 
млн 
руб. 

Основному 
акционеру
Всего, 
млн 
руб. 

Основному 
акционеру

Млн
руб.
% 
Млн
руб.
% 
Млн
руб.
% 

2012
9622
7618
79,17
3129
2685
85,81
3716
3178
85,52

2013
6953
5505
79,17
0
0
0
4015
3435
85,55

2014
61 723
48 886
79,20
6481
5655
87,26
14 623
12 509
85,54

2015
49 325
39 065
79,20
9945
8678
87,26
41 653
35 630
85,54

2016
67 520
53 476
79,20
21 924
19 131
87,26
55 258
46 433
84,03

2017
92 191
71 015
77,03
31 131
27 163
87,25
84 120
71 502
85,00

2018 
136
647
103 718 
75,90 65 951 
57 509 
87,20 
136
740
116 229 
85,00 

2019 
97 100 
74 786 
77,02 59 500 
51 884 
87,20 
104
000
88 400 
85,00 

Всего за 
2012–
2019

519 
081 
404 069 
77,84 
198 
061 
172 705 
87,20 
444 
125 
377 316 
84,96 

В 
среднем 
за 20122019

65 135 
50 509 
78,24 24 758 
21 588 
76,16 55 516 
47 165 
85,15 

2019 к 
2012, раз
10,09 
9,82 
0,97 
19,02 
19,32 
1,02 
27,99 
27,82 
0,99 

*Примечание: рассчитано по данным финансовых отчетов металлургических 
корпораций 
 
Интересной особенностью является тот факт, что дивиденды выплачивались даже в 
те года, когда предприятия имели убытки. На такие случаи предприятия расходуют часть 
своей нераспределенной прибыли, а иногда и берут кредиты. Проведенные расчёты 
показали, что суммарный объем дивидендов с 2012 по 2019 г. у Северстали и 
Новолипецкого комбината превышал сумму чистой прибыли на 4,4−5%, а у ПАО «ММК» 
был меньше на 19%. Можно сказать, что владелец магнитогорского комбината ведет 
более «сдержанную» дивидендную политику (табл. 5). 
Таблица 5 
Доля дивидендов в чистой прибыли корпораций черной металлургии  
с 2012 по 2019 г.* 

Период 

ПАО «Северсталь»
ПАО «ММК»
ПАО «НЛМК»

Дивиденды, 
млн 
руб. 

Чистая 
прибыль, 
млн руб. 

Доля 
дивидендов 
в ЧП, 

%

Дивиденды, 
млн 
руб. 

Чистая 
прибыль, 
млн руб. 

Доля 
дивидендов 
в ЧП, 

%

Дивиденды, 
млн 
руб. 

Чистая 
прибыль, 
млн руб. 

Доля 
дивидендов 
в ЧП, 

%

2012
9622
14 638
65,7
3129
7925
39,5
3716
21 318
17,4

2013
6953
8055
86,3
0
-56 446
х
4015
-12 829
х

2014
61 723
-13 101
х
6481
-2278
х
14 623
19 933
73,4

2015
49 325
40 106
123,0
9945
30 678
32,4
41 653
49 928
83,4

2016
67 520
84 704
79,7
21 924
67 968
32,3
55 258
36 419
151,7

2017
92 191
130 179
70,8
31 131
67 300
46,3
84 120
109 466
76,8

2018 
134
647
124 269 
108,4 
65 951 
73 689 
89,5 
136
740
117 859 
116,0 

2019 
97 100 
105 732 
91,8 
59 500 
55 563 
107,1 
104
000
83 420 
124,7 

Всего 
за 
2012–
2019

519 
081 
494 582 
105 
198 
061 
244 399 
81,0 
444 
125 
425 514 
104,4 

В 
среднем 
за 
2012–
2019

64 885 
61 823 
89,4 
24 758 
30 550 
57,9 
55 516 
53 189 
91,9 

2019 к 
2012, 
раз

10,1 
7,2 
1,4 
19,0 
7,0 
2,7 
28,0 
3,9 
7,2 

*Примечание: рассчитано по данным финансовых отчетов металлургических 
корпораций 
 
 
Таким 
образом, 
колоссальный 
рост 
дивидендных 
выплат 
акционерам 
металлургических комбинатов повлиял и на состояние их владельцев. На фоне 
снижающихся реальных доходов населения, роста потребительских цен и прожиточного 
минимума собственники металлургических комбинатов в два и более раза увеличили свои 
капиталы, которые многократно больше налоговых доходов регионов базирования (табл. 
6) [13-17]. 
Таблица 6 
Среднедушевые денежные доходы населения, состояние владельцев 
металлургических корпораций и налоговые доходы бюджетов субъектов РФ  
с 2012 по 2019 г.* 

Показатели 
2012 2013 
2014 
2015 
2016 
2017 2018 
2019 

2019 к 
2012, 
раз

Вологодская область

Среднедушевые 
денежные доходы 
населения, руб. (в 
сопоставимых 
ценах 2012 г.)

18 
248 
17 
839 
18 
381 
18 
670 
18 
857 
17 
923 
17 
895 
17 
958 
0,98 

Величина 
прожиточного 
минимума в 
расчете на душу 
населения, руб.

6847 7474 
8578 
9678 
9980 
10 
234 
10 
698 
10 691
1,56 

Состояние 
собственника ПАО 
«Северсталь», млрд 
руб.

528,
1 
479,
4 
1123,
0 
965,
8 
1000,
1 
1020,
3 
1176,
2 
1085,6
2,06 

Налоговые доходы 
бюджета, млрд руб. 
55,1 
50,9 
52,8 
48,7 
51,9 
58,7 
73,4 
76,8 
1,39 

Челябинская область

Среднедушевые 
19
20
19
18
16
16
16
16
0,82

денежные доходы 
населения, руб. (в 
сопоставимых 
ценах 2012 г.)

816
636
459
418
769
401
174
206

Величина 
прожиточного 
минимума в 
расчете на душу 
населения, руб.

6149 6936 
7944 
9038 
8984 
8962 9330 10038 
1,63 

Состояние 
собственника ПАО 
«ММК», млрд руб.

168,
7 
121,
0 
297,2 
336,
7 
474,4 483,9 584,9
471,7 
2,80 

Налоговые доходы 
бюджета, млрд руб. 

129,

8

129,

5
131,6 
133,

2
131,1 143,5 169,1
156,9 
1,21 

Липецкая область

Среднедушевые 
денежные доходы 
населения, руб. (в 
сопоставимых 
ценах 2012 г.)

19 
829 
20 
623 
20 
598 
20 
235 
19 
801 
20 
023 
19 
904 
20 
951 
1,06 

Величина 
прожиточного 
минимума в 
расчете на душу 
населения, руб.

5724 6215 
7062 
8008 
8313 
8313 8720 
9169 
1,59 

Состояние 
собственника ПАО 
«НЛМК», млрд 
руб. 

580,
4 
752,
6 
1002,
0 
824,
8 
920,1 938,6 1201,
4 
1169,6
2,02 

Налоговые доходы 
бюджета, млрд руб. 
46,6 
46,5 
50,8 
51,7 
48,4 
51,9 
60,4 
53,0 
1,14 

*Примечание: рассчитано по данным ЕМИСС, Росстата и журнала Forbes.ru 
 
 
Таким образом, огромная разница между доходами населения и собственниками 
металлургических компаний порождает социальную напряжённость в обществе. В 
литературе существует множество идей о том, как можно исправить социальное 
неравенство подобного характера. По мнению эксперта в области экономики Сергея 
Анурьева, необходимо ввести прогрессивную шкалу налогообложения дивидендов, как 
это действует в США. В России, зачастую, собственники крупных корпораций владеют 
акциями через оффшорные компании, зарегистрированные либо на Кипре, либо в 
Нидерландах. Это позволяет им уплачивать налог на дивиденды в этих странах по ставке 
5%, что существенно ниже, чем в РФ. В связи с этим большой поток «иностранных 
инвестиций» в Россию из оффшорных юрисдикций сделан с целью льготного 
налогообложения [18]. 
 
Важно отметить, что в начале пандемии коронавируса Президентом РФ 
Владимиром Путиным было предложено облагать дивиденды, перечисляемые за рубеж по 
ставке в 15%. В настоящие время основная доля получателей дивидендных доходов – это 
физические лица, которые уплачивают дивидендный налог в размере 2% после различного 
рода налоговых схем и оптимизаций. Президент подчеркнул, что такая ставка 
несправедлива по отношению к основной массе населения, которая платит налог в 13% от 
своих доходов. В случае если оффшорные страны не примут новые условия, Россия 
выйдет из соглашений «об избежании двойного налогообложения» в одностороннем 

порядке». Дополнительные поступления в бюджет, сформировавшиеся от такого 
нововведения, пойдут на социально значимые цели, а именно на поддержку семей с 
детьми, выплаты пособий по безработице и больничным листам, что особенно важно в 
«коронакризисный» период [19-20]. 
 
Подводя итоги исследования, перечислим основные полученные результаты. 
 
1. Введённые с 2014 г. экономические санкции против России из-за присоединения 
Крыма, снижение мировых цен на нефть в результате большой ее добычи привели к 
ослаблению курса рубля и к снижению реальных доходов населения. Однако крупные 
компании в результате реализации экспортной продукции увеличили рублевую выручку, 
что привело к росту благосостояния их собственников. 
 
2. В период с 2012 по 2019 г. исследуемые металлургические комбинаты: ПАО 
«Северсталь», ПАО «ММК» и ПАО «НЛМК» в среднем двукратно увечили объем 
выручки и трехкратно валовой прибыли, при этом рост дивидендных выплат составил от 
10 до 28 раз. 
 
3. К положительной тенденции можно отнести сокращение удельного веса 
управленческих расходов в структуре валовой прибыли на 49,2% в ПАО «Северсталь», на 
69,0% в ПАО «ММК» и на 38,0% в ПАО «НЛМК», что привело к общему увеличению 
налогооблагаемой базы данных комбинатов. 
 
4. При росте прожиточного минимума в среднем в 1,5 раза реальные 
среднедушевые доходы населения Вологодской и Челябинской области сократились на 2 
и 18% соответственно, а в Липецкой – выросли на 6%. Владельцы металлургических 
комбинатов ПАО «Северсталь» и ПАО «НЛМК» за 8 лет двукратно увеличили свои 
состояния, величина которых превысила 1 трлн руб., а владелец Магнитогорского 
комбината в 2,8 раза. 
5. В качестве рекомендаций по исправлению данного социального неравенства 
было предложено обратить внимание на практику Соединённых Штатов, где действует 
прогрессивная шкала налогообложения дивидендов физических лиц, являющихся 
акционерами компаний. При этом суммируются все виды доходов, премии, выплаты и 
вознаграждения. 
6. В период экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса, 
Президентом РФ было предложено ввести ставку налогообложения дивидендов, 
перечисляемых за рубеж в размере 15%, что значительно увеличит доходы бюджета. 
Дополнительные средства пойдут на поддержку семей с детьми, пособия по безработице, 
а также на оплату больничных. 
 
Материал данной статьи может быть полезен для лиц, принимающих решения в 
области налогообложения физических и юридических лиц, а также для общего 
ознакомления. 
 
 
Литература 
1. 
Динамика курса доллара США к рублю, предоставленная Центральным банком 
Российской 
Федерации 
[Электронный 
ресурс] 
// 
URL: 
https://news.yandex.ru/quotes/1.html 
2. 
Семь лет санкций против России. Главное [Электронный ресурс] // URL: 
https://www.rbc.ru/politics/23/09/2020/5bffb0f09a79470ff5378627 
3. 
Малышев М.К. О социальной ответственности крупного бизнеса (на примере ПАО 
«Северсталь») [Текст] / М.К. Малышев // Социальное пространство. − 2020. −  Т. 6. −  
№ 1. URL: http://socialarea-journal.ru/article/28502 DOI: 10.15838/sa.2020.1.23.5  
4. 
Ильин В.А. Влияние интересов собственников металлургических корпораций на 
национальное и региональное развитие [Текст] / В.А. Ильин // Экономические и 
социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2011. −  №3. −  С. 14 – 38. 

5. 
Поварова А.И. Влияние интересов собственников металлургической корпорации на 
финансовые результаты головного предприятия (на примере ПАО «Северсталь») 
[Текст] / А.И. Поварова // Экономические и социальные перемены: факты, 
тенденции, прогноз. – 2011. −  №5. −  С. 36 – 51. 
6. 
Поварова А.И. Социально-экономическое положение «Регионов-металлургов»: 
итоги 2011 года [Текст] / А.И. Поварова // Экономические и социальные перемены: 
факты, тенденции, прогноз. – 2012. −  №4. −  С. 75 – 85. 
7. 
Поварова А.И. Взаимоотношения металлургических комбинатов с бюджетом: долги 
растут, налоги падают [Текст] / А.И. Поварова // Экономические и социальные 
перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2014. −  №6 (36). −  С. 159 – 182. 
8. 
Сроки 
правления 
президентов 
России 
[Электронный 
ресурс] 
// 
URL: 
https://ru.wikipedia.org/wiki/Президент_Российской_Федерации 
9. 
Консолидированная группа налогоплательщиков [Электронный ресурс] // URL: 
https://www.nalog.ru/rn77/taxation/consolidated_group/ 
10. 
Публичное акционерное общество «Северсталь» [Электронный ресурс] // URL: 
https://www.severstal.com/ 
11. 
Публичное акционерное общество «ММК» [Электронный ресурс] // URL: 
http://www.mmk.ru/ 
12. 
Публичное акционерное общество «НЛМК» [Электронный ресурс] // URL: 
https://nlmk.com/ru/ 
13. 
Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС) 
[Электронный ресурс] // URL: https://www.fedstat.ru/ 
14. 
200 
богатейших 
бизнесменов 
России 
[Электронный 
ресурс] 
// 
URL: 
https://www.forbes.ru/milliardery 
15. 
Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по 
Вологодской области [Электронный ресурс] // URL: http://vologdastat.gks.ru/ 
16. 
Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по 
Челябинской области [Электронный ресурс] // URL: https://chelstat.gks.ru/ 
17. 
Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по 
Липецкой области [Электронный ресурс] // URL: https://lipstat.gks.ru/ 
18. 
Резать бюджет или ликвидировать офшоры? Газета «Завтра»[Электронный ресурс]// 
URL: https://zavtra.ru/blogs/anureev_offshori 
19. 
«Черная метка» для Швейцарии: по кому ударит новый «офшорный» налог Путина 
[Электронный 
ресурс] 
// 
URL:https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/396035antivirus-dlya-ofshora-k-chemu-privedet-predlozhenie-putina-vvesti-novyy 
20. 
Путин предложил установить налог за вывод дивидендов в офшоры в размере 
15%[Электронный ресурс] // URL:https://tass.ru/ekonomika/8075393 
 
 

Возможности Арктического  совета как драйвера 
устойчивого энергетического развития Арктики 
 
Opportunities of the Arctic Council as a driver  
of sustainable energy development in the Arctic 
 
Воробьев И.С. 
Студент 4 курса Российской академии народного хозяйства и государственной службы 
при Президенте РФ, Институт общественных наук, направление публичная политика  
e-mail: vorobiev.illya@yandex.ru 
 
Vorobiev I.S.  
Student, The Russian Presidential Academy of national economy and public administration, 
Institute for social science, public policy 
e-mail: vorobiev.illya@yandex.ru 
 
Воротников А.М. 
канд. хим. наук, доцент кафедры государственного управления и публичной политики 
Института 
общественных 
наук 
Российской 
академии 
народного 
хозяйства 
и 
государственный службы, координатор Экспертного совета Экспертного центра  ПОРА 
(Проектный офис развития Арктики) 
e-mail:  vdep14@yandex.ru  
 
Vorotnikov A. M. 
Candidate of Chemical Sciences, Associate Professor, Department of public administration and 
public policy, Institute of social Sciences, Russian Academy of national economy and public 
service, coordinator of the expert Council Of the PORA expert center (Arctic development 
Project office), e-mail: vdep14@yandex.ru 
 
Аннотация 
В 
данной 
статье 
будет 
рассмотрена 
роль 
Арктического 
совета, 
как 
межправительственного 
органа, 
способствующего 
повышению 
устойчивости 
Арктической зоны и принимаемым им мерам по снижению углеродного следа. Особое 
внимание будет уделено деятельности Рабочей группы по устойчивому развитию (SDWG) 
и реализуемым программам по внедрению устойчивых энергетических решений для 
Арктического региона. 
Ключевые 
слова: 
устойчивое 
развитие, 
климатические 
изменения, 
Арктика, 
Арктический совет, возобновляемые источники энергии, международное сотрудничество. 
 
Abstract  
This article will explore the role of the Arctic Council as an intergovernmental body that 
contributes to improving the sustainability of the Arctic zone and measures taken to reduce the 
carbon footprint. Special attention will be paid to the activities of the working group on 
sustainable development (SDWG) and ongoing programs to implement sustainable energy 
solutions for the Arctic region. 
Keywords: Sustainable development, climate change, Arctic, Arctic Council renewable energy 
sources, international cooperation.