Рентное общество. В тени труда, капитала и демократии

серия
экономическая 
теория

Издательский дом
Высшей школы экономики
Москва, 2020

Леонид Фишман 
Виктор Мартьянов 
Дмитрий Давыдов

Рентное общество 
В тени труда, капитала 
и демократии

2-е издание, электронное

УДК 316.3:347.464
ББК 60.52
Ф68

ПРОЕКТ СЕРИЙНЫХ МОНОГРАФИЙ ПО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ 
И ГУМАНИТАРНЫМ НАУКАМ

Руководитель проекта Александр Павлов 
Рукопись монографии подготовлена при поддержке гранта РФФИ № 18-011-00088 
«Политический порядок современных обществ в контексте рентной трансформации»

Рекомендовано к изданию Ученым советом Института философии и права 
УрО РАН (протокол № 6 от 18 июня 2018 г.) 
Рецензенты: д-р полит. наук С. И. Каспэ, д-р экон. наук П. А. Ореховский

Ф68
Фишман, Леонид.
Рентное общество. В тени труда, капитала и демократии / 
Л. Г. Фишман, В. С. Мартьянов, Д. А. Давыдов ; Нац. исслед. ун-т 
«Высшая школа экономики». — 2-е изд., эл. — 1 файл pdf : 412 с. — 
Москва : Изд. дом Высшей школы экономики, 2020. — (Экономическая 
теория). — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital 
Editions 4.5 ; экран 10". — Текст : электронный.

ISBN 978-5-7598-1408-5

Монография посвящена переосмыслению феномена ренты как фундамента экономической и политической жизни современных обществ. Актуальные 
тенденции глобальной эволюции капитализма, рынка и демократии свидетельствуют об усилении их рентных оснований, которые игнорировались чистой 
экономической и политической теорией, но всегда сохраняли важнейшую регулятивную значимость в реальной жизни общества. Глобальный кризис капитализма и свободных рынков, обнаружение пределов вечных факторов развития — труда и капитала, исключение человека из технологических цепочек и 
трансформация общества труда, а также политическое неравенство экономических субъектов позволяют различить контуры нового рентного общества, 
которое рождается здесь и сейчас — в тени капитализма, труда и демократии.
Книга адресована экономистам, политологам, социологам, философам, а 
также всем, кто интересуется проблемами общественно-политического развития России и всего мира.
УДК 316.3:347.464 
ББК 60.52

Электронное издание на основе печатного издания: Рентное общество. В те- 
ни труда, капитала и демократии / Л. Г. Фишман, В. С. Мартьянов, Д. А. Давы- 
дов ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — Москва : Изд. дом Выс-
шей школы экономики, 2019. — 416 с. — (Экономическая теория). — ISBN 978- 
5-7598-1913-4. — Текст : непосредственный.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных 
техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать 
от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-7598-1408-5
© Л. Г. Фишман, В. С. Мартьянов, 
Д. А. Давыдов, 2019

На обложке — фрагмент гравюры анонимного художника
«De BelgischeTuin: allegorie ter ere van Van der Noot en Van der Mersch Jardin Belgique» (1787–1790) 
<https://www.rijksmuseum.nl/en/search/objects?q=engraving+tree&p=4&ps=12&st=Objects&ii=2#/
RP-P-OB-86.052,38>

о гл а в л е н и е

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .    7

Глава 1. Рента, капитализм 
и политический порядок Модерна 
.
.
.
  10
1.1. Рента — не экономическое понятие  
.
.
.
.
.  10
1.2. Рентоориентированный характер капитализма  .  .  32
1.3. Демократия и деконцентрация  
политической ренты  .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.  42
1.4. Глобальные фоновые факторы  
новой монополизации политической ренты  .  .  .  . 50
1.5. Капитализм, рента и демократия:  
возможна ли новая пересборка? .
.
.
.
.
.
.
. 69
1.6. Конфигурация политических субъектов  
позднего капитализма  .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.103

Глава 2. Политическая онтология  
рентной трансформации:  
социальные группы, институты  
и коллективные практики  .
.
.
.
.
.    119
2.1. Падение среднего класса  .
.
.
.
.
.
.
.
. 119
2.2. Новая социальная стратификация:  
от экономических классов к рентным группам .
.
  153
2.3. Рентная демократия .
.
.
.
.
.
.
.
.
  168

Глава 3. Российское общество как объект  
рентной трансформации  
.
.
.
.
.
.   192
3.1. Рентно-сословная трансформация  
российского общества .
.
.
.
.
.
.
.
.
.      192

Р е н т н о е  о б щ е с т в о

3.2. Российский политический порядок  
в рентно-сословной перспективе 
.
.
.
.
.
.   233
3.3. Трансформация политической морали:  
от универсальной гражданской этики  
к сословной этике добродетели  .  .  .  .  .  .  .
248

Глава 4. Становление глобального  
рентного общества: идеология,  
футурология и практики   .
 .
 .
 .
 .
 .   278
4.1. Закат общества труда:  
современная идеологическая констелляция   .  .  .
 278
4.2. Рентная трансформация  
и рост популизма  .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
 298
4.3. Утопическое сознание в контексте  
интенсификации рентных отношений  .  .  .  .  .
 315
4.4. Новые коллективные рентные практики  .
.
.      333
4.5. Контуры рентного будущего:  
прогнозы и сценарии  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
362

Заключение  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
389

Библиография .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
 392

В в е д е н и е

7

Введение

П

олити ческое мышление современности во 
многом определено своего рода экономизмом — 
экспансией экономического мышления как наиболее приближающегося к стандартам точных наук. Поэтому политическая мысль, особенно в ее идеологическом 
аспекте, пронизана экономическими метафорами — рынка, конкуренции, спроса-предложения, партий как предприятий и т.д. Это создает иллюзию, что и в социально-политической сфере преобладает некий процесс 
саморегуляции по рыночному (в широком смысле — экономическому, естественному) образцу. Экономика становится метаидеологией мышления о политике.
Однако разные исследователи, в том числе немарксистского направления, все чаще вскрывают идеологическую подоплеку экономизированного мышления. Эти разоблачения приобретали актуальность по мере того, как 
становилась все более ясной роль разнообразного политического регулирования в жизни современных обществ, 
а также то, что в самом их становлении как рыночных и 
капиталистических не было ничего естественного.
Таким образом была поставлена под сомнение естественность экономической науки и был положен предел 
ее экспансии в область политического мышления. Однако 
этот предел был положен скорее негативным образом — 
путем выявления идеологической ангажированности самой экономической науки. Но если идет речь о восста

Р е н т н о е  о б щ е с т в о

8

новлении более адекватной версии политэкономического 
экономического мышления, какая, собственно, и возникла первоначально, то просто констатации его идеологической ангажированности недостаточно.
Экономическая наука как политическая экономия 
исторически являлась политическим мышлением не в 
меньшей мере, чем чисто экономическим. С некоторых 
пор она стала полагать себя точной наукой (экономикс), 
что подразумевало маргинализацию ее политической составляющей. Это привело к образованию внутри и политической, и экономической науки одного важнейшего 
«слепого пятна» — проблематики ренты.
Рента — маргинализированное понятие, поскольку в 
его основе содержится представление о незаслуженном, 
незаработанном, исключительном преимуществе, которое 
не может быть устранено путем воздействия неких общих 
закономерностей. Особенно если само рентное отношение — искусственное, установлено прямым захватом ценного, ограниченного ресурса или насилием. В мире экономической науки, полагающейся на естественные законы, 
рента как искусственный феномен выглядит чужеродно.
В сегодняшней ситуации, наоборот, становится очевидной искусственность всего якобы естественного политико-экономического порядка современных обществ, 
основанного только на законах труда, капитала и рынка.  
И это происходит на фоне кризиса общества труда. Такой порядок предстает как искусственный и сконструированный. То, что ранее казалось в нем плодами честной работы труда и капитала, обнаруживает следы разного рода 
политико-административного и откровенно силового регулирования. Более того, становится очевидным, что искусственность современного политико-экономического 
порядка никуда не исчезнет в обозримом будущем. 
В терпящих кризис, разрушающихся, меняющихся социальных порядках, которые до того воспринимались как 

В в е д е н и е

9

естественные, ярко проявляется искусственная, все более 
необходимая для поддержания их функционирования политическая составляющая. Эти же самые составляющие в 
период кризиса и разрушения могут достичь своего апогея и, возможно, стать тем критическим звеном, которое 
либо окончательно разрушит Старый порядок, либо даст 
начало новому. Для адекватного осмысления этих искусственных, политических, уязвимых мест старых порядков требуются понятия, возникающие на стыке политики и экономики. Одним из них, по нашему мнению, является не новое, но обладающее сегодня внушительным 
эвристическим потенциалом имплицитно политизированное понятие ренты. Один раз оно уже сыграло свою роль 
в разрушении феодальных порядков, а затем было маргинализировано: нужно было обезвредить его критический 
потенциал при осмыслении новых порядков, пришедших 
на смену. Но теперь вновь наступает его время.

1.1. Рента — не экономическое понятие

К истории понятия ренты
Р

ента — не экономическое понятие в том смысле, 
что у экономики есть какие-то отдельные квазиприродные законы. Изначально это понятие политэкономическое. В частности, Давид Рикардо утверждает, что 
«продукт земли — все, что получается с ее поверхности 
путем соединенного приложения труда, машин и капитала, — делится между тремя классами общества, а именно: 
владельцами земли, собственниками денег или капитала, 
необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается. Но доли всего продукта земли, 
достающиеся каждому из этих классов под именем “ренты”, “прибыли” и “заработной платы”, весьма различны 
на разных стадиях общественного развития <…>. Определить законы, которые управляют этим распределением, — 
главная задача политической экономии»1.
В определении из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона указано, что рента это «вообще тот вид 

1 Рикардо Д. Соч.: в 3 т. Т. 1. Начала политической экономии и налогового обложения. М., 1955. С. 30.

Глава 1. 
Рента, капитализм 
и политический порядок Модерна

Гл а в а  1 .  р е нта , ка п и та л и з м  и  п ол и т и ч еск и й по ря до к

народного дохода, который получается в силу каких-либо особых преимуществ или благоприятных условий. Подобными преимуществами могут быть для земледельца — плодородие почвы или выгодные условия местоположения, для промышленника — обладание секретом 
производства или привилегией, для лица какой-нибудь либеральной профессии — талант или выходящее за пределы среднего уровня искусство и т.п.»2

Как видно из этого определения, более выгодные или 
менее выгодные условия определяются вовсе не только 
экономическими или природными факторами, но и такими, как привилегии. Точно так же, как используемые Рикардо слова распределение, доля, законы, они отсылают нас 
к сфере политического. 
Однако политическое содержание ренты как таковой, 
а не специфической политической ренты не входит в область интереса чистых экономистов. Они рассматривают ренту исключительно с точки зрения ее производства 
трудом, капиталом и природными факторами как некоего излишка. Политический фактор, например такой, как 
частная собственность на землю, видится ими только как 
производное от фактора экономического, что мы можем 
наблюдать в рассуждении о земельной ренте Б.С. Малышева: «Частная собственность на землю — необходимое, 
но недостаточное условие присвоения ренты, ее еще нужно произвести. Если имеется земля одинакового качества 
в неограниченном количестве (предложение превышает спрос при неизменной цене — абсолютно эластичное 
предложение), то земельной ренты не будет. Очевидно, 
тогда не будет и частной собственности на землю, разве только в предвидении будущих изменений спроса. Не 
частная собственность порождает ренту, а наоборот, соз
2 Рента // Энциклопедический словарь / изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Еф
рон. Т. 26А. СПб., 1899. С. 579.

Р е н т н о е  о б щ е с т в о

даваемая землей рента порождает институт частной земельной собственности. Если некто владеет землей, выведенной из оборота или еще не введенной в него, то никакой ренты он не получит»3.
Из данного рассуждения следует, что политический 
фактор не порождает ренты, если ее понимать сугубо как 
излишек. Ее порождают природа, капитал и труд.
Но как же тогда быть с теми отсылками к политическим факторам, которые так или иначе присутствуют в 
политэкономических определениях ренты? Право присвоения, распределения продукции, созданной землей неважно какого качества, такая же неотъемлемая часть понятия ренты. И это уже явление того порядка, который 
выходит за рамки описываемого в понятиях труда, капитала и природы. Тут мы должны заметить, что именно земельная рента и возникающие в связи с ней социальные 
отношения становятся матрицей для иных рент и социальных связей более поздних периодов истории. Как писал еще Р. Джонс, исторически первой является крестьянская рента; она основана на насилии, на первичном захвате земли в собственность правителями, когда крестьяне 
расплачиваются своей продукцией за право использования земли4. Возвращаясь к классической политэкономии 
в лице Смита и Рикардо, мы поэтому, вслед за Р. Джонсом, должны заметить, что она, фокусируя свое внимание 
на фермерской ренте, игнорировала тот аспект ренты, который исторически тесно сопрягается с отношениями господства и подчинения. Смит при анализе ренты исходит из ее природного происхождения, связывая ее с богатством даров природы. По Рикардо, рента возникает не 
вследствие щедрости природы, а вследствие ее бедности, 
в силу чего приходится прилагать к участкам земли с раз
3 Малышев Б.С. Общая теория ренты. Томск, 2012. С. 25.
4 См.: Джонс Р. Экономические сочинения. М., 2008. С. 26−31.