Самостоятельность судебной власти

Федеральное государственное бюджетное 
образовательное учреждение высшего образования

Р О С С И Й С К И Й  Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Й 
У Н И В Е Р С И Т Е Т  П РА В О С У Д И Я 

Самостоятельность 
судебной власти
 

Материалы Всероссийской научно-практической 
конференции (памяти Веры Ивановны Анишиной, 
д-ра юрид. наук, профессора)

Москва
2017

 
УДК 342.4
ББК 67.400.1
          C17

Составители:

Алешкова И. А., доцент кафедры конституционного права 
им. Н. В. Витрука РГУП, канд. юрид. наук;
Макеева Ю. К., преподаватель конституционного права 
им. Н. В. Витрука РГУП;
Марокко Н. А., доцент кафедры конституционного права 
им. Н. В. Витрука РГУП, канд. юрид. наук, доцент;
Молокаева О. Х., доцент кафедры конституционного права 
им. Н. В. Витрука РГУП, канд. юрид. наук.

Самостоятельность судебной власти: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (памяти Веры Ивановны 
Анишиной, д-ра юрид. наук, профессора). — М.: РГУП, 2017. — 
264 с.
 

ISBN 978-5-93916-627-0

Сборник содержит доклады участников научной конференции, а также 
иные материалы, анализирующие научное наследие Веры Ивановны Анишиной, темы и проблемы, которые звучали в ее трудах и выступлениях.
Рекомендуется юридической общественности, может быть полезен аспирантам, преподавателям, магистрантам вузов.

© Коллектив авторов, 2017
© Российский государственный 
университет правосудия, 2017

ISBN 978-5-93916-627-0

С17

Содержание

Корнев В. Н. Вступительная статья ........................................................... 5

Доклады участников
Гаджиев Г. А. Самостоятельность судебной власти в России ........... 8
Алешкова И. А. Прямое применение конституционных 
предписаний как гарантия самостоятельности судебной власти .. 13
Бурдина Е. В. Органы судейского сообщества как гарантия 
самостоятельности судебной власти ..................................................... 23
Васильев С. А. Суд как субъект, участвующий 
в конституционно-правовых отношениях .......................................... 35
Гук П. А. Правовые основы судебной власти в России 
как гарантия ее самостоятельности ....................................................... 39
Дудко И. А., Кряжкова О. Н. Принцип субсидиарности 
конституционного судопроизводства ................................................... 46
Загайнова Г. Г. Практика вынесения судами частных 
определений (постановлений) в отношении судей .......................... 50
Зимненко Б. Л. К вопросу о толковании судами РФ 
законодательства с учетом ее международно-правовых 
обязательств ................................................................................................... 57
Князькин С. И. Проблемы реализации принципа 
самостоятельности судебной власти при проверке 
судебных актов в цивилистическом процессе .................................... 99
Колосова Н. М. Конституционно-правовые пределы независимости 
судебной власти и право каждого на судебную защиту ............... 104
Курохтин Ю. А. Правосудие в РФ и конституционные 
принципы судебной власти .................................................................... 109
Мамыкин А. С. Реализация принципа инстанционного строения
в системе судов общей юрисдикции .................................................... 121
Марокко Н. А. Принципы конституционного судопроизводства 
в конституционных (уставных) судах субъектов РФ: проблемы 
правовой регламентации ......................................................................... 126
Матюшева Т. Н. Судебная защита конституционного права 
детей на образование: принципы и практика ................................... 131

 Самостоятельность судебной власти

Макеева Ю. К. Ресурсная составляющая принципа 
самостоятельности судебной власти в РФ ....................................... 140
Мещерякова М. А., Молокаева О. Х. Некоторые аспекты 
самостоятельности и независимости судьи ...................................... 149
Миряшева Е. В. Грани американского конституционализма:
теория и практика эволюции ................................................................. 161
Нарутто С. В. К проблеме влияния порядка формирования 
Конституционного Суда РФ на его самостоятельность .............. 166
Некрасов С. И. Правовое взаимодействие международных 
(наднациональных) судов и национальных органов конституционной 
юстиции (пределы самостоятельности юрисдикции) .................. 173
Носков Ю. Г., Носков И. Ю. Независимость и самостоятельность
судебной власти как важнейшее условие построения правового
государства в РФ ........................................................................................ 184
Носков И. Ю. Деятельность по обеспечению судебной власти 
как условие ее самостоятельности ....................................................... 192
Писарев А. Н. Конституционные основы осуществления 
прокурорского надзора в РФ: актуальные проблемы теории 
и практики правового регулирования ................................................ 198
Сафонов В. Е. Императив внутрифедеративных договоров 
в контексте конституционно-правового развития РФ ................. 207
Умнова И. А., Попова С. П. Применение норм 
внутригосударственного и международного права высшими
судами РФ в сфере местного самоуправления ................................ 214
Хапсирокова Е. А. Конституционные принципы статуса судьи
в решениях Конституционного Суда РФ .......................................... 222

Трибуна молодого ученого
Голуб А. П. Институт прокуратуры в судебной системе 
Франции: конституционно-правовые аспекты ............................... 237
Митрофанова А. И. Независимость судей как одна из мер 
профилактики коррупции ...................................................................... 241
Пржиялговская И. С. Укрепление самостоятельности 
судебной власти путем создания института юрисдикционной
процессуальной медиации в России ................................................... 247
Стальнова А. С. Право на достоинство человека в решениях 
Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) 
судов субъектов РФ .................................................................................. 257

4

Вступительная статья

В настоящем издании представлены материалы Всероссийской 
научно-практической конференции «Самостоятельность судебной 
власти в РФ», посвященной памяти д-ра юрид. наук, профессора, 
судьи Верховного Суда РФ Веры Ивановны Анишиной. Сфера 
научных интересов В. И. Анишиной была весьма разнообразной. 
Ее интересовали как общие проблемы конституционного права 
РФ, так и специальные вопросы конституционного регулирования правового статуса и места судебной власти в системе разделения властей РФ, конституционного контроля и судопроизводства, 
конституционных принципов судебной власти.
Кроме того, она живо интересовалась и успешно проводила исследования, которые касались проблем взаимоотношения международных и российских судебных органов. Но, пожалуй, особое 
значение в научном творчестве Веры Ивановны занимают проблемы самостоятельности судебной власти в России. Именно на этой 
научной ниве В. И. Анишиной были достигнуты значительные результаты, оказавшие наибольшее влияние на исследования, ведущиеся российскими учеными в области правового статуса и функционирования судебной власти РФ. Поэтому вовсе неслучайно 
организаторы памятной научно-практической конференции замыслили и провели ее под девизом самостоятельности судебной 
власти в России.
В этом контексте наибольший интерес представляют статьи судьи КС РФ, д-ра юрид. наук, профессора, Заслуженного юриста 
РФ Г. А. Гаджиева «Самостоятельность судебной власти в России», 
д-ра юрид. наук, доцента Е. В. Бурдиной «Органы судейского сообщества как гарантия самостоятельности судебной власти», д-ра 
юрид. наук, профессора П. А. Гук «Правовые основы судебной 
власти в России как гарантия ее самостоятельности», канд. юрид. 
наук, доцента С. И. Князькина «Проблемы реализации принципа 
самостоятельности судебной власти при проверке судебных актов 

Самостоятельность судебной власти

в цивилистическом процессе», д-ра философ. наук, профессора 
Ю. Г. Носкова, преподавателя И. Ю. Носкова «Независимость и самостоятельность судебной власти как важнейшее условие построения правового государства в РФ», канд. юрид. наук, доцента 
И. А. Алешковой «Прямое применение конституционных предписаний как гарантия самостоятельности судебной власти» и других 
авторов, в публикациях которых непосредственно исследуется 
сущность и правовые формы выражения самостоятельности судебной власти.
Интересными представляются выводы Г. А. Гаджиева, который 
указывает на конкретные признаки самостоятельности судебной 
власти, ставшие предметом научного анализа в трудах В. И. Анишиной: возрастающая судебная дискреция; тенденции к правовому реализму. По справедливому мнению Е. В. Бурдиной, независимость и самостоятельность как основополагающие начала судебной 
власти влекут необходимость в организации ее носителей для самоуправления, которое в свою очередь служит гарантией обеспечения независимости судей и самостоятельности судов. П. А. Гук, 
развивая концепцию, разработанную В. И. Анишиной, приходит 
к заключению, что «под самостоятельностью судебной власти следует понимать самостоятельное, без какого-либо влияния, осуществление судебными органами полномочий, установленных нормативными правовыми актами, и направленные на справедливое, 
беспристрастное и независимое разрешение правовых споров, защиту права, свобод и правовых интересов граждан и юридических 
лиц в определенном виде судопроизводства, обеспечение судебного самоуправления органами судейского сообщества». Трудно 
не согласиться с суждением Ю. Г. Носкова, И. Ю. Носкова, которые 
обоснованно считают, что укрепление независимости и самостоятельности судебной власти, разработка и реализация продуманной государственной политики является важнейшим условием построения в стране правового государства. Это гарантирует 
обеспечение надежной защиты как правовых интересов российского государства, общества в целом, так и каждого отдельного 
гражданина России.
В статьях других авторов также содержатся оригинальные 
и в чем-то, конечно, вовсе небесспорные суждения относительно феномена самостоятельности судебной власти в РФ.

Корнев В. Н.

В сборнике представлены материалы, в которых авторы не анализируют напрямую принцип самостоятельности судебной власти. 
Они посвящены различным проблемам науки конституционного права, но так или иначе связанным с организацией и деятельностью российской судебной системы и представляют собой несомненный вклад в развитие науки конституционного права. 
К их числу можно отнести статьи канд. юрид. наук С. А. Васильева, 
канд. юрид. наук, доцента И. А. Дудко, канд. юрид. наук, доцента 
О. Н. Кряжковой, д-ра юрид. наук, профессора И. А. Умновой, 
д-ра юрид. наук, профессора Б. Л. Зимненко, канд. юрид. наук, профессора С. И. Некрасова, д-ра юрид. наук, профессора А. Н. Писарева, канд. юрид. наук, доцента Н. А. Марокко, д-ра юрид. наук, 
профессора Т. Н. Матюшовой и др.
Вступительную статью хочется закончить словами поморского 
проповедника Ивана Филлипова (XVII в.), которые как нельзя 
лучше отражают дух и цель научно-практической конференции, 
а также значение интеллектуального наследия Веры Ивановны 
Анишиной: «Вещи и дела, аще не написаннии бывают, тмою покрываются, и гробу беспамятства предаются, написании же яко 
одушевленнии…».
После ухода Веры Ивановны остались ее книги и статьи, которые оказывают живое влияние на развитие науки конституционного права, особенно на те исследования, которые посвящены проблемам судебной власти в РФ.

Корнев В. Н.
проректор по научной работе РГУП,
зав. кафедрой конституционного права 
им. Н. В. Витрука, д-р юрид. наук, 
профессор

ДОКЛАДЫ УЧАСТНИКОВ

Гаджиев Г. А.
судья КС РФ, Заслуженный юрист РФ,
д-р. юрид. наук, профессор

Самостоятельность судебной власти в России

В фокусе нашего обсуждения, которое проходило в преддверие 
съезда судей России, феномен самостоятельности судебной власти в России. Также называлась коллективная монография, изданная 10 лет назад под общей редакцией проф. В. В. Ершова. 
В этом же году в №6 журнала «Общественные науки и современность» была опубликована совместная статья В. И. Анишиной 
и Г. А. Гаджиева «Самостоятельность судебной власти».
Я позволю себе отвлечься от сугубо научного стиля выступления 
и перейти в другой регистр — предаться ненадолго воспоминаниям.
Начало увлечения темой — оно, как рассказывала мне Вера Ивановна, связано с курсами повышения квалификации судей в РАП, 
на которых она выслушала мою лекцию о правовых позициях 
Конституционного Суда РФ (далее — КС РФ). Желание понять, 
что же означает принцип самостоятельности судебной власти России, закрепленный в основах конституционного строя и в ФКЗ 
от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе РФ» (далее –
Закон о судебной системе)1, конвертировалось в замысел написать кандидатскую диссертацию.
Меня познакомил с В. И. Анишиной А. Н. Дементьев, который 
до работы начальником Управления конституционных основ административного права работал руководителем Управления кадров 
Министерства юстиции СССР.
Я помню первую встречу и мне запомнилось мое впечатление 
о Вере Ивановне. Она рассказывала, что иногда в день приходи
1 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ (в ред. от 05.02.2014 г.) «О судебной 
системе РФ»: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/.

Гаджиев Г. А.

лось принимать решения по 500 делам-клонам (иски о выплате 
зарплаты). И при этом она высказала твердое обещание за 1,5 года 
написать кандидатскую диссертацию! Деликатность, упорство в достижении цели, железная воля и при этом поразительное обаяние! 
Вот что можно выделить в характере В. И. Анишиной.
Защита состоялась в Ростовском университете при благожелательном отношении Н. С. Бондаря. Потом из кандидатской диссертации «выросла» идея написать докторскую.
Почему возник интерес к этой теме? Ну, конечно, потому что это 
достаточно таинственный конституционный принцип. В юридической литературе по процессуальному праву, конечно же, были 
публикации о процессуальной самостоятельности судей. Но в работе В. И. Анишиной предметная сфера была очерчена по-новому: 
что означает самостоятельность судебной власти? Во-первых, во взаимоотношениях с законодательной и исполнительной властями; 
во-вторых, попытаться в пластах национальной русской культуры 
найти определенные традиции самостоятельности либо — признание, что речь идет о рецепции чужеродного опыта.
Затем последовал феноменальный дуплет — два запроса судьи 
из суда подмосковного г. Дмитров в КС РФ в 1998 г. В первом запросе ставилась проблема неконституционности ст. 6 и 7 Закона 
РФ 1993 г. «О применении контрольно-кассовых аппаратов» (судья-докладчик по делу был В. Д. Зорькин). При неприменении 
контрольно-кассовых аппаратов, что обнаруживалось в ходе проверки налоговых органов, мелкие предприниматели штрафовались 
в 350-тикратном размере МРОТ.
Тогда появилась правовая позиция КС РФ — установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении 
денежных расчетов с населением, невозможность его снижения 
не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, 
степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации 
и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф … 
может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмер

Самостоятельность судебной власти

ного ограничения свободы предпринимательства и права частной 
собственности.
В этом запросе проявились лучшие профессиональные качества 
судьи Анишиной — ее обостренное чувство справедливости, решительность и даже смелость в отстаивании идеи справедливости. 
Это с ее подачи КС РФ сделал первую прививку справедливости 
и законодателю и судам.
В последующем данная правовая позиция КС РФ была применена и универсализирована в деле по жалобе Маслянского хлебоприемного пункта, решение по которому привело к необходимости 
существенного изменения концепции КоАП РФ (Постановление 
КС РФ от 17 января 2013 г.)1.
А сейчас КС РФ должен рассмотреть не менее масштабную проблему об институте «карательных убытков» в части VI ГК РФ. Самостоятельность в отстаивании точечной справедливости — вот 
главная социальная ценность судебной власти.
Студентам-юристам в курсе римского права обязательно рассказывают о классическом определении права. Ульпиан в первой 
книге Институций говорил, что изучающему право надо, прежде 
всего, узнать, откуда произошли латинские слова «jus» и «ars». 
Гай в комментариях к Законам XII таблиц писал, что, не выяснив 
происхождение слов, «то есть, так сказать, не помыв руки», нельзя 
приступать к изложению сути толкования. Право получило название «jus», как производное от слова «justicia» («справедливость»). 
Далее Ульпиан напомнил, что как он его характеризует, «превосходное» определение права у Цельса: «Jusestarsbonietaequi». Обычно эти крылатые слова переводятся как «право есть искусство 
доброго и справедливого» (перевод И. С. Перетерского). Думаю, 
что в результате такого дословного перевода исчезли очень важные юридические смыслы. Слово «ars» имеет в латинском языке 
несколько смыслов:
1) ремесло и в тоже время искусство и наука (т. е. система понятий, теория). Собственно, «ремесло», «искусство», «наука» — это 

1 Постановление КС РФ от 17 января 2013 г. №1-П «По делу о проверке 
конституционности положения ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт»: 
URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140993/.

Гаджиев Г. А.

слова, обозначающие вехи профессиональной карьеры человека, избравшего своей судьбой юриспруденцию и сохранившего ей верность;
2) нечто искусственное, т. е. созданное человеческим мышлением, 
неестественное, даже фикционное и вымышленное. Право в этом 
смысле — вымысел, созданный чрезвычайно образным юридическим мышлением, в этом сходном с поэтическим мышлением. 
В гл. III учебника, именно исходя из этого смысла слова «ars», будут выявлены суть юридической картины мира и ее отличие 
от экономического образа экономической действительности;
3) в совокупности со словом «bonae» — нравственная чистота, 
столь необходимая для юристов;
4) хитрость, способность к уловкам, обходу закона (этот юридический термин используется в Дигестах). Данный смысл слова 
«ars» является полной противоположностью «bonaeartis» тех юристов, которых в художественной литературе России в середине 
XIX в. называли «местечковые стрикулисты».
Итак, идея права — это идея справедливости, т. к. один из критериев, который принадлежит не правовому, а иному интеллектуальному, культурному пространству — этическому. В этом основной 
нерв, источник развития права и одновременно присущий именно 
праву недостаток в виде его неопределенности. Право соответствует своей цели, если оно обладает четкими критериями, если отметки 
на «измерительной линейке» равны и отчетливо видны. Для этого 
создана ценность в виде системы позитивного права. Но его оказывается недостаточно. Жизнь создает конфликтные ситуации, которые не могут быть сравнены с юридической «измерительной линейкой»: на ней не оказывается каких-то микроскопических делений, 
она слишком груба.
Sacerdotes — жрецы еще до появления права занимались такой 
деятельностью, которая выражена в словах латинского языка — 
justiciacolumnus (взращивание справедливости). Какая яркая метафора — взращивать как хлеб насущный, без которого не может 
существовать тело человека, справедливость — без которой невозможно существование души человека!
Потом появился запрос в КС РФ В. И. Анишиной о проверке конституционности Закона о приватизации жилищного фонда в РФ 
(судья Ю. Д. Рудкин), в котором судья ставил вопросы о проверке 
нормы, которая не позволяла приватизировать жилье самых обездо

Самостоятельность судебной власти

ленных граждан, тех, которые живут в коммунальных квартирах. 
Опять сработало чувство справедливости замечательного судьи, КС 
РФ признал и эту норму неконституционной, благодаря чему миллионы граждан повысили капитализацию своей недвижимости.
Считается, что в русской культуре нет пиетета перед судьями. 
Это, якобы, только в англо-саксонской традиции есть понятие 
«великий судья». Признаюсь, я тоже так считал, сравнивая немецкую пословицу «Есть еще судьи в Берлине …» (мельник не отдал 
свой участок земли при строительстве парка Сан-Суси и суд пошел против воли Фридриха Великого) с русскими пословицами, 
в которых упоминается суд.
А может надо культивировать идею о том, что чувство справедливости является самым важным достоинством россиян и поэтому у нас есть судьи по праву и по совести?
Напомню еще об одной ложной установке общественного сознания, согласно которой судебная власть в России всегда была 
якобы несамостоятельной («Закон, что дышло …». Я рассказывал 
В. И. Анишиной историю книги с неразрезанными страницами. 
Когда КС РФ оказался в г. Санкт-Петербург в здании Сената, 
я решил поинтересоваться историей этого института Российской 
империи. В библиотеке нашего Суда оказался великолепный фолиант, изданный в 1913 г. к юбилею Правительствующего Сената. 
К моему великому удивлению в книге были неразрезанные страницы, т. к. ее никто не читал!
Прочитав книгу я узнал, когда возникла самостоятельная судебная власть в императорской России и, собственно, появился 
принцип разделения властей. Оказалось, что до 1864 г. все решения Сената как высшей судебной инстанции в России направлялись для утверждения императора. Александр II доверял своим 
ближайшим советникам, которые готовили документы знаменитой судебной реформы. Именно они попали в состав обновленного Сената! И тогда по решению императора было установлено, 
что впредь судебные решения Правительственного Сената не будут направляться на утверждение, они стали окончательными.
Напомню признаки самостоятельности судебной власти, которые анализировала Вера Ивановна Анишина. Это: 1) возрастающая судебная дискреция; 2) тенденция к правовому реализму. Все 
высшие суды восприняли идею о том, что они создают правовые