Применение национальных конституций судами в Российской Федерации и Франции: сравнительно-правовой аспект: материалы «круглого стола»

Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение
высшего образования
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 
УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

ПРИМЕНЕНИЕ 
НАЦИОНАЛЬНЫХ 
КОНСТИТУЦИЙ 
СУДАМИ 
В РОССИЙСКОЙ 
ФЕДЕРАЦИИ 
И ФРАНЦИИ: 
СРАВНИТЕЛЬНОПРАВОВОЙ АСПЕКТ

МАТЕРИАЛЫ «КРУГЛОГО СТОЛА»

Москва
2015

UNIVERSITÉ D’ETAT DE JUSTICE DE RUSSIE

APPLICATION DES 
CONSTITUTIONS 
NATIONALES 
PAR LES TRIBUNAUX 
DE LA FÉDÉRATION 
DE RUSSIE 
ET DE LA FRANCE: 
ASPECT JURIDIQUE 
COMPARATIF

MATÉRIAUX DE LA TABLE RONDE

Moskou
2015

УДК 341.01; 342.4
ББК 67.400; 67.412
П 75

Ответственные за выпуск:

Умнова И. А., зав.отделом конституционно-правовых исследований 
РГУП, д-р юрид наук, профессор;
Алешкова И. А., ведущий научн. сотрудник отдела 
конституционно-правовых исследований РГУП, 
канд. юрид. наук., доцент
Куракина С. Н., зам.начальника отдела международных связей РГУП

Перевод текстов: Г. Хаустов, А. Прюдом, С. Куракина

Применение национальных конституций судами в Российской 
Федерации и Франции: сравнительно-правовой аспект: Материалы 
«круглого стола» — М.: РГУП, 2015.

ISBN 978-5-93916-468-9

В сборнике представлены материалы «круглого стола» на тему: «Применение национальных конституций судами в Российской Федерации и Франции: 
сравнительно-правовой аспект», который состоялся 20–21 октября 2014 года  
в Российском государственном университете правосудия (г. Москва). В работе приняли  участие ученые, специализирующиеся в сфере конституционного права, теории права и государства, а также судьи Российской Федерации 
и Франции. 
Рекомендуется широкому кругу специалистов в сфере конституционного 
права, теории государства и права и международного права.

Сборник подготовлен при информационно-методической поддержке СПС 
«КонсультантПлюс»

 
© Коллектив авторов, 2015
 
©  Российский государственный
университет правосудия, 2015
ISBN 978-5-93916-468-9

Содержание

О российско-французском научном сотрудничестве по вопросам 
судебного применения норм конституций и конституционном 
развитии судебных систем государств  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8

ЧАСТЬ 1
Основные доклады (тезисы)

Ершов В. В. Прямое применение Конституции России национальными 
судами в процессе рассмотрения конкретных споров (ad hoc) . . . . . . . . . . . . 12
Николя Мазио. Применение Конституции Кассационным Судом 
(из судебной практики Палаты по уголовным делам) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29
Умнова (Конюхова) И. А. Новые тенденции и особенности применения 
Конституции РФ российскими судами   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Фабрис Уркеби. Судебная власть и появление контроля 
конституционности законов во Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .67

ЧАСТЬ 2
Выступления (тезисы)

Алешкова И. А., Дуэль В. М. Применение конституционных норм 
судами в России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87
Дудко И. А. Некоторые особенности толкования Конституции 
Российской Федерации Конституционным Судом Российской 
Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .99
Катрин Готье. Исполнение постановлений Европейского Суда 
по правам человека. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
Мари Готье. Государственный Совет Франции — конституционный 
судья. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .132

Применение национальных конституций судами в Российской Федерации и Франции…

6

Колосова Н. М. Соотношение законодательной и судебной властей 
в процессе применения Конституции РФ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .148
Корнев В. Н., Луговая Ю. Б. Прямое действие Конституции РФ 
как юридическая предпосылка непосредственного ее применения 
судами России  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Костылева Е. Д. Проблемы применение норм Конституции 
Российской Федерации судами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .166
Макеева Ю. К. Содержание конституционного принципа 
несменяемости судей в решениях Конституционного Суда РФ  . . . . . . . . . . 181
Марокко Н. А. Конкретизация конституционных принципов 
судопроизводства в законах Российской Федерации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .192
Фабрис Мелерей. Французская Конституция и децентрализация  . . . . . . . .213
Сафонов В. Е., Бида Д. А. Эволюция идеи «национальности» 
в европейском интеграционном процессе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .231

PARTIE 1
Thèses des exposés principaux

Erchov Valentin. Application directe de la Constitution de la Russie 
par les cours et tribunaux nationaux dans le cadre des examens 
des affaires spécifiques (ad hoc) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Nicolas Maziau. L‘ application de la Constitution par la Cour de cassation 
(à la lumière principalement de la jurisprudence de la chambre criminelle)  . . . .40
Oumnova (Konioukhova) Irina. Les nouvelles tendances et les particularités 
de l’application de la Constitution russe par les tribunaux de Russie  . . . . . . . . . .59
Fabrice Hourquebie .Le pouvoir juridictionnel et l’émergence du contrôle 
de constitutionnalité des lois en France. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

PARTIE 2
Thèses des interventions

Alechkova Irina, Duel V. M. L’application des normes constitutionnelles 
par les cours et tribunaux en Russie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93
Doudko Irina. Quelques particularités de l’interprétation 
de la Constitution de la Fédération de Russie par la Cour constitutionnelle 
de la Fédération de Russie  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

Содержание.

Catherine Gauthier. L’exécution des arrêts de la Cour Européenne 
des droits de l’Homme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126
Marie Gautier. Le Conseil d’Etat français, juge de la constitutionnalité  . . . . . . . 141
Kolossova N. M. Le rapport entre les pouvoirs législatif et judiciaire 
dans le cadre de l’application de la Constitution de la Fédération de Russie. . .153
Kornev Victor, Lugovaya Yulia. L’effet direct de la Constitution 
de la Fédération de Russie, condition juridique de son application directe 
par les tribunaux russes  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .162
Kostyleva E. Les problèmes liés à l’application des normes 
de la Constitution de la Fédération de Russie par les tribunaux  . . . . . . . . . . . . . 174
Makeeva Yulia. Le contenu du principe constitutionnel de l’inamovibilité 
des juges dans les décisions de la Cour Constitutionnelle de la Fédération 
de Russie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Marokko Nadejda. La concrétisation des principes constitutionnels 
de la procédure judiciaire par les lois de la Fédération de Russie. . . . . . . . . . . . .205
Fabrice Melleray. Constitution française et décentralisation  . . . . . . . . . . . . . . . .223
Safonov V. E., Bida D. A. L’évolution de la notion de «nationalité» 
dans le processus d’intégration européen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .235

О российско-французском научном сотрудничестве 
по вопросам судебного применения норм 
конституций и конституционном развитии судебных 
систем государств

Обзор докладов и выступлений

Более пяти лет изучение вопросов применения конституционных 
норм судами является предметом изучения и объектом научно-практических исследований в Российском государственном университете правосудия. Для расширения научного сотрудничества с другими 
странами отдел конституционно-правовых исследований с участием 
представителей кафедры конституционного права им. Н.В. Витрука, 
а также при поддержке отдела международных связей и Посольства 
Франции в России в период с 20 по 21 октября 2014 года организовал 
и провел «круглый стол» на тему: «Применение национальных конституций судами в Российской Федерации и Франции: сравнительноправовой аспект». В работе «круглого стола» приняли участие ученые, 
специализирующиеся в сфере конституционного права, теории права 
и государства, а также судьи Российской Федерации и Франции. 
20 октября 2014 года состоялось первое заседание «круглого стола». С приветственным словом перед участниками круглого стола от 
имени ректора РГУП выступил проректор по научной работе РГУП, 
доктор юридических наук, профессор Виктор Николаевич Корнев. 
Модераторами мероприятия были заведующая отделом конституционно-правовых исследований РГУП, доктор юридических наук, 
профессор Ирина Анатольевна Умнова, кандидат юридических наук, 
доцент Ирина Александровна Алешкова и заместитель начальника 
отдела международных связей Светлана Николаевна Куракина.
Вступительное слово от Верховного Суда Российской Федерации 
произнесла судья Верховного Суда Российской Федерации, доктор 
юридических наук, профессор Вера Ивановна Анишина. В своем 
выступлении В.И.Анишина каснулась вопросов судебной реформы 

О российско-французском научном сотрудничестве…

9

в России и последних изменений, которые произошли в структуре 
и деятельности Верховного Суда. В.И. Анишина отметила рост числа 
публично-правовых споров и важность совершенствования административной юстиции. Была проанализирована статистика дел, рассматриваемых в защиту прав граждан. 
От французских участников со вступительным словом выступил 
Николя Мазио — профессор публичного права, член суда — докладчик палаты по уголовным делам Кассационного Суда Франции. 
Основные доклады первого дня были сделаны профессором Ириной Анатольевной Умновой и Фабрисом Уркеби, профессором, директором Школы докторантуры права Университета Бордо, генеральным секретарем Французской ассоциации конституционного 
права. 
В дискуссии, после основных докладов, участвовали ученые и научные сотрудники РГУП: Колосова Нина Михайловна, доктор юридических наук, главный научный сотрудник отдела конституционно-правовых исследований РГУП, Алешкова Ирина Александровна, 
кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник 
отдела конституционно-правовых исследований РГУП; Костылева 
Елена Дмитриевна, кандидат юридических наук, доцент, старший 
научный сотрудник отдела конституционно-правовых исследований 
РГУП.
После перерыва участники «круглого стола» встретились с российскими судьями, перед которыми выступили Николя Мазио — 
профессор публичного права, член суда — докладчик палаты по 
уголовным делам Кассационного Суда Франции и Вера Ивановна 
Анишина — судья Верховного Суда Российской Федерации, доктор 
юридических наук, профессор.
Н. Мазио в своем выступлении раскрыл роль Кассационного Суда 
Франции в системе органов юстиции. Он отметил, что образованный 
более 200 лет назад Кассационный Суд Франции, являясь наследником дореволюционных судов, в практической деятельности уходил 
от проверки конституционности законов. Тем не менее, суд толкует 
Конституцию, но по делам в сфере уголовного и гражданского судопроизводства. Когда суд занимается рассмотрением вопросов в части 
кассации, то судит только «по праву» и никогда «по факту». Учитывая, что граница между «правосудием факта» и «правосудием права» 
тонкая, Кассационный суд дал классификацию фактов, по которым 

Применение национальных конституций судами в Российской Федерации и Франции…

10

рассматривает дела. Рассматривая дела «по факту», судьи напрямую 
толкуют конституционные нормы, чтобы урегулировать спорные моменты. Это является признанием роли суда Франции в применении 
конституционных норм. Н. Мазио привел ряд примеров применения 
конституционных норм судами. Одним из них стало дело, рассмотренное судом в 1989 г.( толкование конституционной нормы в связи 
с прослушиванием телефонных переговоров), другим примером — 
дело, рассмотренное в 2014 г. ( разрешение вопроса об экстрадиции). 
В.И. Анишина сделала акцент на основах применения Конституции РФ судами общей юрисдикции, в том числе озвучила практику 
Верховного Суда, а также привела положения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ о применении норм конституционного права и международного права, принятых в целях обеспечения единства 
судебной власти. Судья Верховного Суда РФ обозначила проблемы, 
связанные с реализацией норм Конституции РФ в сфере организации и деятельности судебной власти, проанализировала положение 
с учреждением административной юстиции в России, ее правомочия, 
этапы формирования и разработку специального процессуального законодательства в сфере административного судопроизводства. 
В. И. Анишина отметила, что имеется ряд проектов кодексов административного судопроизводства, которые широко обсуждаются учеными и практиками. 
21 октября 2014 года состоялось второе заседание «круглого стола». По предложению ведущего заседание «круглого стола» профессора В.Н. Корнева участники «круглого стола» почтили минутой 
молчания память погибших при крушении самолета в московском 
аэропорту «Внуково» Президента одной из крупнейших в мире нефтяных концернов Total Кристоф де Маржери и членов экипажа.
Ректор РГУП, доктор юридических наук, профессор Валентин 
Валентинович Ершов в своем выступлении отметил, что в условиях 
активных интеграционных процессов, которые сегодня происходят 
в мире, очень важным представляется делиться опытом, накопленными знаниями между разными государствами, разными научным 
школами. 
В этот день прозвучали выступления Виктора Николаевича Корнева, проректора по научной работе РГУП, Фабрис Мелерей, профессора административного права Университет Париж 1, Мари Готье, 
профессора публичного права, Катрин Готье, преподавателя публич

О российско-французском научном сотрудничестве…

ного права, Университет Бордо, Ирины Александровны Дудко, кандидата юридических наук, доцента, Макеевой Юлии Касимовны, зам. 
декана факультета подготовки специалистов для судебной системы 
на базе СПО юридического и экономического профилей РГУП. 
Состоялась дискуссия, в рамках которой были даны ответы на многочисленные вопросы, возникающие в процессе обсуждения темы 
о применении конституционных норм судами России и Франции.
Закрывая работу «круглого стола», ректор Российского государственного университета правосудия В.В. Ершов отметил огромную 
практическую значимость таких мероприятий, подчеркнув, что данное сотрудничество необходимо продолжать, и для этого есть масса 
интереснейших научных и практических тем для дискуссий и совместной научной работы. Значительны перспективы сотрудничества 
по линии обмена преподавателями, аспирантами и студентами. 
Это мероприятие положило начало процессу долговременного 
и плодотворного сотрудничества ученых и судей России и Франции.
 Доклады и выступления участников «круглого стола» — это возможность ознакомления и расширения представлений об актуальных проблемах применения конституционных норм судами, о современных тенденциях развития судебных систем России и Франции.

***
Участники «круглого стола» выражают благодарность за поддержку в подготовке этого научного мероприятия, а также издания сборника на основе его материалов: ректору Российского государственного университета правосудия, доктору юридических наук, профессору, 
заслуженному деятелю науки Российской Федерации, заслуженному 
юристу Российской Федерации Валентину Валентиновичу Ершову; 
заместителю начальника отдела международных связей Светлане Николаевне Куракиной; советнику по юридическим и судебным 
вопросам посольства Франции в России Иде Шафай; атташе по институционному сотрудничеству посольства Франции в России Эмили Дезормьер; директору Издательства РГУП Ольге Викторовне 
Лужиной. 

ЧАСТЬ 1

Основные доклады (тезисы)

Ершов В. В.
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный 
юрист РФ, академик РАЕН

Прямое применение Конституции России 
национальными судами в процессе рассмотрения 
конкретных споров (ad hoc)

Конституцию СССР научные и практические работники традиционно называли «Основным Законом». Конституция действительно 
была, прежде всего в большей степени идеалом и нашей общей целью. В самой Конституции не определялась её юридическая природа 
и не устанавливалась правовая возможность её прямого применения.
В современной юридической литературе понятие «Основной Закон» также применяется и в отношении Конституции Российской 
Федерации1. Нередко в юридической литературе также используются 
яркие и образные выражения, например: Конституция — это «правовой вектор России», «математика свободы», «каркас правовой системы», «правовая пирамида»2. Традиционно и сегодня Конституцию 
Российской Федерации многие научные и практические работники 
называют «правовым идеалом», к которому только нужно стремиться.
В то же время существует и другая точка зрения, в соответствии 
с которой Конституция — это один из важнейших видов национальных нормативных правовых актов. Так, С.В. Поленина, анализируя 
систему еще советского законодательства, убедительно отмечала: 

1 См. например: Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под 
ред. А.С. Пиголкина. Спб., 2003. С. 90.
2 См. например: Зорькин В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. М., 2008. С. 30–56.

Ершов В. В.

13

Конституция занимает ведущее место в системе законодательства, 
свидетельствующее о существовании связи между нормативными 
правовыми актами, подчиненности актов Конституции1. В свою очередь Ю.А. Тихомиров, исследуя виды нормативных правовых актов, 
в их числе обоснованно выделял также и акты, принятые в результате прямого народного волеизъявления, в частности, Конституцию 
РФ2.
Учитывая изложенные теоретические аргументы, прежде всего, 
полагаю, более обосновано относить Конституцию Российской Федерации к основополагающему виду российских нормативных правовых актов, содержащему не только нормы-цели и нормы-задачи, 
но также и фундаментальные принципы и нормы права, применяемые в том числе судами общей юрисдикции и арбитражными судами 
с целью защиты прав и правовых интересов физических и юридических лиц.
Более того, в современный период в России кроме нормативных 
правовых актов установлены и другие формы внутригосударственного права. Среди них, в частности, необходимо выделять российские 
нормативные правовые договоры и обычаи права. Так, согласно ст. 40 
ТК РФ «Коллективный договор» «Коллективный договор — правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей». Другой пример: 
в соответствии со ст. 5 ГК РФ «Обычаи» «Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли 
оно в каком-либо документе». 
Как представляется, прежде всего, Конституция России в процессе выработки принципов и норм права в иных национальных нормативных правовых актах, нормативных правовых договорах и обычаях 
права, говоря образно, должны быть своеобразной «дорожной картой». В то же время, выражаясь теоретически более корректно — правом, имеющим более высокую юридическую силу. При таком подходе 

1 Поленина С. В. Система законодательства (к методологии исследования) // Советское государство и право. 1975. № 11. С. 23. 
2 Тихомиров Ю. А. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994. С. 8, 9.

Часть 1. Основные доклады (тезисы)

14

мною подготовлена и опубликована статья на тему: «Конкретизация 
Конституции России: теоретические и практические проблемы»1, 
в которой, в частности, было сделано несколько итоговых выводов.
Первый: конкретизация права возможна только в процессе правотворческой деятельности управомоченных правотворческих органов 
и лиц.
Второй: в процессе правотворческой конкретизации права ( в том 
числе принципов и норм права, содержащихся в Конституции России) происходит уточнение, более детальное правовое регулирование общественных отношений посредством выработки принципов 
и норм права в иных видах национальных нормативных правовых 
актов, нормативных правовых договорах и обычаях права, имеющих 
меньшую юридическую силу.
Третий: необходимо разграничивать толкование права и конкретизацию права. Толкование права — это уяснение и разъяснение, например, государственными органами и лицами в процессе правореализационной деятельности уже имеющихся принципов и норм права, 
содержащихся в формах международного и (или) национального 
права с целью индивидуального регулирования фактических правоотношений. Конкретизация права — это выработка соответствующими, например, государственными органами и лицами в процессе 
правотворческой деятельности дополнительных (уточняющих) и т.д. 
принципов и норм права, в частности, в иных национальных нормативных правовых актах, нормативных правовых договорах и обычаях 
права в соответствии с принципами и нормами права, содержащимися прежде всего в Конституции России.
В то же время Конституция России должна быть не только своеобразной «дорожной картой» для управомоченных правотворческих 
органов и лиц в процессе выработки принципов и норм права в иных 
национальных нормативных правовых актах, нормативных правовых 
договорах и обычаях права. 
Убеждён: принципы и нормы права, содержащихся в Конституциях, также должны быть и реальными прямыми правовыми регуляторами фактических правоотношений. В том числе принципы и нормы 
права, содержащиеся в Конституциях, должны прямо применяться 

1 Ершов В. В. Конкретизация Конституции России: теоретические и практические 
проблемы // Российское правосудие. 2013. № 12. С. 5–22.