Актуальные проблемы и перспективы развития административного права и процесса
Покупка
Основная коллекция
Издательство:
Российский государственный университет правосудия
Отв. за вып.:
Стахов Александр Иванович
Год издания: 2018
Кол-во страниц: 340
Дополнительно
Вид издания:
Сборник
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-93916-672-0
Артикул: 747143.01.99
Сборник включает выступления и доклады участников Всероссийской научно-практической конференции памяти Н.Г. Салищевой «Актуальные проблемы и перспективы развития административного права и процесса» (РГУП, 19 октября 2017). Материалы содержат воспоминания о научно-практической деятельности Н. Г. Салищевой, а также научные статьи, посвященные современным проблемам административного права и административного процесса в Российской Федерации.
Рассчитан на юридическую общественность, может быть полезен аспирантам, магистрантам юридических вузов.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Сборник научных статей Москва 2018 Актуальные проблемы и перспективы развития административного права и процесса Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Р о С С и й С к и й г о С у д а Р С т в е н н ы й у н и в е Р С и т е т п Ра в о С у д и я
Ответственный за выпуск
А. И. Стахов, зав. кафедрой административного права
и процесса РГУП, д-р юрид. наук, профессор
А 43
Актуальные проблемы и перспективы развития административного права и процесса: Сборник научных статей. М.: РГУП,
2018. — 340 с.
ISBN 978-5-93916-672-0
Сборник включает выступления и доклады участников Всероссийской
научно-практической конференции памяти Н. Г. Салищевой «Актуальные
проблемы и перспективы развития административного права и процесса»
(РГУП, 19 октября 2017). Материалы содержат воспоминания о научнопрактической деятельности Н. Г. Салищевой, а также научные статьи, посвященные современным проблемам административного права и административного процесса в Российской Федерации.
Рассчитан на юридическую общественность, может быть полезен аспирантам, магистрантам юридических вузов.
Настоящий сборник подготовлен при информационной поддержке
справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
© Коллектив авторов, 2018
© Российский государственный
университет правосудия, 2018
УДК 342.9
ББК 67.401
А 43
ISBN 978-5-93916-672-0
Содержание От составителей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Каплунов А. И. Значение трудов Н. Г. Салищевой для формирования современных подходов к пониманию административного процесса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Побежимова Н. И., Овчарова Е. В. Научный вклад профессора Надежды Георгиевны Салищевой в создание концепции проекта нового Кодекса РФ об административных правонарушениях . . . . . . . 11 Якимов А. Ю. Вопросы защиты прав и законных интересов граждан в рамках производства по делам об административных правонарушениях, рассмотренные в научных работах профессора Н. Г. Салищевой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Зубарев С. М. К вопросу о взаимосвязи субъектов и объектов государственного контроля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 Бекетов О. И. О некоторых процессуальных гарантиях прав поднадзорного на стадии возбуждения дела о несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 Стахов А. И. О необходимости индивидуализации административно-правового статуса физического лица и организации на современном этапе развития административного права в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 Кобзарь-Фролова М. Н. Проблемы привлечения к ответственности в период действия срока административного наказания . . . . . . . . . . . 47 Женетль С. З. Исполнение судебного и административного актов: проблема статуса в процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 Лапина М. А. Административно-правовое обеспечение процессов становления и развития инновационной экономики в России . . . . . . . 66 Крылова Е. Г. Перспективы административного и финансово-правового регулирования криптовалюты в Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 Осинцев Д. В. Актуализация административной ответственности в актах Конституционного Суда Российской Федерации . . . . . . . . . . 88
Актуальные проблемы и перспективы развития административного права и процесса 4 Майоров В. И. Безопасность в сфере дорожного движения как составная часть общественной безопасности . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 Кононов А. М. Муниципальная милиция в Российской Федерации: проблемы и перспективы создания нового субъекта административного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 Воронов А. М., Гоголев А. М. В развитие теории административного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 Гришковец А. А. Совершенствование организационно-правовых основ обеспечения промышленной безопасности на опасных производственных объектах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 Запольский С. В. Подчинение как правовая категория управления экономикой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127 Штатина М. А. Административно-правовое регулирование и административная регламентация. О методологических подходах, разработанных Н. Г. Салищевой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139 Сморчкова Л. Н. Перспективы развития административного права в сфере управления публичным имуществом . . . . . . . . . . . . . . 146 Дёмин А. А. Закончилось ли с принятием КАС противопоставление узкого и широкого понятий административного процесса? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154 Федорова Т. В. Актуальные вопросы правоприменения в производстве по делам об административных правонарушениях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 Трофимова И. А. Административная ответственность юридических лиц: проблемы правоприменения . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 Биткова Л. А. К вопросу об административно-правовом регулировании отношений в сфере сельского хозяйства . . . . . . . . . . 181 Буравлев Ю. М. Актуальные вопросы совершенствования дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187 Малеванова Ю. В. К вопросу о влиянии этических и нравственных норм на антикоррупционное поведение государственных гражданских служащих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 Дубровский Д. С. К вопросу об обязательном участии представителя стороны обвинения при рассмотрении дела об административном правонарушении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
Содержание 5 Ломакина В. Ф. Некоторые тенденции развития законодательства об административных правоотношениях на современном этапе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208 Руденко А. В. Проблема установления административной ответственности за нарушение муниципальных правовых актов . . . 215 Батршин Р. Ю. Административная ответственность за уклонение исполнителя земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или археологических полевых работ от передачи государству культурных ценностей, обнаруженных в результате их проведения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223 Жалсанов Б. Ц. Возраст в административных правоотношениях . . . . 227 Сургутсков В. И. Принцип процессуальной экономии и разумный срок как средство его реализации в судопроизводстве по делам об административных правонарушениях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231 Писенко К. А. Актуальные проблемы регулирования административной деятельности в сфере антимонопольной политики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237 Ковшевацкий В. И. Дефекты правовой регламентации применения отдельных мер административного принуждения . . . . . . . . . . . . . . . . 247 Фарикова Е. А., Чапурко Т. М. Политико-правовой взгляд на современные проблемы и перспективы администрирования безопасности несовершеннолетних в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254 Шмелев И. В. Административная юстиция в Великобритании: особенности системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263 Порываев С. А. Нормативный административно-правовой акт: понятие и характерные черты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268 Доронина О. В. Публично-правовая природа государственной гражданской службы в Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277 Матыцина Е. И. Рассмотрение дел об административных правонарушениях по главе 18 КоАП РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280 Матвеев П. А. Административно-правовые процедуры национальной модели государственной недвижимости . . . . . . . . . . . 288 Рябченко Д. С. К вопросу о понимании и типизации нарушений обязательных требований, выявляемых в ходе осуществления государственного контроля и надзора за образовательными организациями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
Актуальные проблемы и перспективы развития административного права и процесса Мустафина-Брендихина Д. М. О некоторых проблемах определения объектов государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302 Гарцкия Б. Н. О некоторых особенностях предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выдаваемых Рособрнадзором . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305 Шалманов Е. Г. Признаки коллегиальности принятия нормативного акта в разрезе процессуальной правоспособности сторон (административного ответчика, заинтересованных лиц) в судебном процессе по административному спору . . . . . . . . . . . . . . . 308 Чертищева С. В. Основания административно-правового принуждения, применяемого в Российской Федерации к юридическим лицам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312 Шугаев А. Ю. К вопросу об административной ответственности пешеходов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316 Леонов Д. В. Некоторые проблемы оспаривания нормативных правовых актов органов государственного управления . . . . . . . . . . . 321 Духанин С. А. Несовершеннолетний как участник судебноадминистративного дела и дела об административном правонарушении: понятие, отличительные и общие признаки, особенности, различия, критерии разделения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327 Краснова М. Ю. Верховенство права как один из главных принципов в административном судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . . . 331 Абрамович А. Ю. Актуальные проблемы определения и применения наказательных мер административного принуждения в банковской сфере . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334
От составителей В соответствии с распоряжением ректора Российского государственного университета правосудия (РГУП) от 15 сентября 2017 г. № 105 кафедрой административного права и процесса им. Н. Г. Салищевой была организована и проведена 19 октября 2017 г. Всероссийская научно-практическая конференция памяти Н. Г. Салищевой «Актуальные проблемы и перспективы развития административного права и процесса». В работе Конференции приняли участие представители Верховного Суда Российской Федерации, судьи судов общей юрисдикции, арбитражные судьи, ведущие ученые-юристы Российского государственного университета правосудия, Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (МГУ), Института государства и права РАН, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Российского университета дружбы народов, Финансового университета при Правительстве РФ, Всероссийского государственного университета юстиции, НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя, Санкт-Петербургского университета МВД России, Омской академии МВД России, Академии права и управления ФСИН России, РГАУ МСХА им. К. А. Тимирязева, Уральского государственного юридического университета, других юридических вузов страны.
Каплунов А. И., профессор кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России, д-р юрид. наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации Значение трудов Н. Г. Салищевой для формирования современных подходов к пониманию административного процесса Вектор развития отечественной теории административного процесса в советский период в Российской Федерации был задан монографией Надежды Георгиевны Салищевой «Административный процесс в СССР», в которой был представлен юрисдикционный подход к пониманию административного процесса как деятельности «по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административного принуждения»1. Спустя четыре года В. Д. Сорокиным был сформулирован управленческий подход к пониманию административного процесса как «порядка разрешения индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления исполнительными и распорядительными органами государственной власти, а в предусмотренных законом случаях и другими государственными… органами, как деятельности, в ходе осуществления которой возникают общественные отношения, регулируемые нормами административнопроцессуального права»2. Долгое время теория административного процесса была представлена в Российской Федерации указанными подходами. 1 Административный процесс в СССР. М.: Изд-во Юрид. лит., 1964. С. 16. 2 Сорокин В. Д. Вопросы теории советского административно-процессуального права: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Л., 1968. С. 10.
КаплуновА.И. 9 Несмотря на имеющиеся различия, общим для них является то, что «патриархи» отечественной административно-процессуальной науки под административным процессом предлагали понимать процессуальные формы исполнительно-распорядительной деятельности прежде всего органов исполнительной власти, используемые при разрешении определенных категорий индивидуальных конкретных дел. Однако изменения, произошедшие в законодательстве Российской Федерации за последние четверть века, прежде всего, закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 года политико-правового решения о создании административного судопроизводства, обусловили направление дальнейшей «модернизации» административно-поцессуального законодательства и необходимость внесения корректив в теорию административного процесса. Необходимость формирования «административного» судопроизводства была, на мой взгляд, главным образом обусловлена тем, что 7 мая 1992 г. Россия подала заявку на вступление в Совет Европы и взяла на себя обязательства по приведению своего законодательства, в том числе и административно-процессуального, в соответствие с европейскими стандартами. Именно это обстоятельство заставило закрепить в ст. 118 Конституции РФ новый вид судопроизводства «административное», разработать и принять КАС РФ, «переформатировать» часть гражданско-процессуальных по своей природе производств в административно-процессуальные вопреки существовавшей на тот момент отечественной процессуальной доктрине. В сложившихся условиях дальнейшая «модернизация» теории административного процесса в России стала возможна в двух направлениях: • первое — расширение традиционного для отечественной административно-правовой науки понимания административного процесса как процессуальной формы деятельности органов исполнительной власти и включение в его рамки административного судопроизводства; • второе — сужение понятия административного процесса до рамок административного судопроизводства (правосудия по административным делам) с одновременным включением процессуальных форм деятельности органов исполнительной власти в число
Актуальные проблемы и перспективы развития административного права и процесса 10 «административных процедур» как «универсальной» формы исполнительно-распорядительной деятельности субъектов публичного управления. На мой взгляд, ключевую роль в выборе одного из указанных путей вынужденной «модернизации» теории административного процесса сыграло обновленное мнение Н. Г. Салищевой о понимании административного процесса. Согласно её новому подходу «объективная реальность в сфере общественных отношений позволяет обосновать существование и развитие трех видов административного процесса… — административные процедуры, административная юрисдикция, административное судопроизводство»1. Данное понимание административного процесса в учебной литературе получило наименование «комплексного» и сыграло важную роль в формировании схожих с ним «интегративного»2 и «комплексного» (на базе управленческого) подходов к пониманию административного процесса. С учетом изменений процессуального законодательства России административный процесс следует рассматривать как урегулированную нормами административно-процессуального права деятельность субъекта публичного управления или иного уполномоченного субъекта по рассмотрению индивидуальных конкретных дел в сфере государственного управления и деятельность суда по рассмотрению административных дел или экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Исходя из вышеприведенного комплексного (на базе управленческого) подхода к пониманию административного процесса и учитывая многообразие административно-процессуальной деятельности с точки зрения субъектов этой деятельности и ее содержания, административный процесс, на наш взгляд, включает две группы производств: • административные производства, которые являются процессуальными формами деятельности органов исполнительной власти 1 Салищева Н. Г. Проблемные вопросы административного процесса // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Л. Л. Попов и М. С. Студеникина. М., 2004. С. 221–232. 2 См.: Административно-процессуальное право России: Учеб. для бакалавриата и магистратуры / А. Б. Зеленцов, П. И. Кононов, А. И. Стахов. М., 2016. С. 28.
ПобежимоваН.И.,ОвчароваЕ.В. 11 иных уполномоченных субъектов при рассмотрении и разрешении индивидуальных конкретных дел в сфере публичного управления; • производства, которые являются процессуальными формами административного судопроизводства согласно КАС РФ и АПК РФ. Побежимова Н. И., Овчарова Е. В. профессор РАНХиГС, канд. юрид. наук, заслуженный работник высшей школы РФ Овчарова Е. В., старший преподаватель Юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, канд. юрид. наук Научный вклад профессора Надежды Георгиевны Салищевой в создание концепции проекта нового Кодекса РФ об административных правонарушениях Профессор Надежда Георгиевна Салищева была идеологом и принимала самое активное участие в кодификации института административной ответственности в союзных республиках СССР на базе Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях. В постсоветской России именно Надежда Георгиевна способствовала как разработке и принятию, так и совершенствованию Кодекса РФ об административных правонарушениях в его существующем виде. Наиболее адекватно отражающий как волю законодателя, так и правоприменительную практику Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях издан под общей редакцией профессора Надежды Георгиевны Салищевой в издательстве «Проспект» в семи изданиях. Этим изданиям предшествовали подготовленные при ее активном участии в качестве автора и члена редколлегии комментарии к Кодексу об административных правонарушениях РСФСР.
Актуальные проблемы и перспективы развития административного права и процесса 12 Надежда Георгиевна в своих последних работах обращала внимание на необходимость разработки и принятия нового Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ), отмечая, что негативные тенденции постоянного внесения изменений и дополнений в существующий Кодекс РФ об административных правонарушениях, обусловленные ведомственными и региональными интересами, привели к разрушению изначально заложенной в данный Кодекс концепции, нивелировали принципы административной ответственности1. В целях реализации конституционных принципов административной ответственности в доработанном проекте нового КоАП РФ2 (далее — Проект, проект КоАП РФ) формализованы подходы к административной ответственности с точки зрения определения четких правовых оснований, регламентированного порядка, установленных форм, соответствующего административному правонарушению характера применяемых мер административных наказаний и субъектов административной юрисдикции, уполномоченных их применять. По результатам научного анализа норм действующего КоАП РФ, тенденций его изменения и практики его применения профессором Надеждой Георгиевной Салищевой были выработаны концептуальные предложения по совершенствованию норм КоАП РФ3, которые были учтены при разработке проекта КоАП РФ: 1. Принципы административной ответственности: В Общей части КоАП РФ Надежда Георгиевна предлагала решить вопрос об уточнении принципов административной 1 См.: Салищева Н. Г. Проблемы правового регулирования института административной ответственности в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2014. № 9. С. 16–18. 2 См.: Проект нового КоАП РФ № 957581–6 был разработан рабочей группой Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы РФ VI созыва под руководством председателя Комитета В. Н. Плигина, внесен в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, впоследствии доработан указанной рабочей группой по результатам его общественного обсуждения, организованного в Государственной Думе Федерального Собрания РФ указанным Комитетом. 3 См.: Салищева Н. Г. Проблемы правового регулирования института административной ответственности в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2014. № 9. С. 18–22.
ПобежимоваН.И.,ОвчароваЕ.В. 13 ответственности. С учетом того, что процессуальная часть не выделяется из общей структуры Кодекса, принципы, заложенные в главах 24 и 30 Кодекса (открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях, информационная открытость деятельности органов административной юрисдикции, судебная защита прав лиц, привлекаемых к административной ответственности), она предлагала изложить в самостоятельной главе первого раздела КоАП РФ, объединив их с принципами, указанными ныне в Общей части КоАП РФ. Кроме того, Надежда Георгиевна настоятельно рекомендовала дополнительно изложить в проекте нового КоАП РФ такие принципы административной ответственности, как справедливость и соразмерность административных наказаний, учитывая правовые позиции Конституционного Суда РФ. В результате в Проекте специальная глава 2 Общей части посвящена концепции и принципам административной ответственности, которые впервые в истории кодификации административной ответственности получили надлежащую правовую регламентацию. Правовые принципы административной ответственности обеспечивают единство института административной ответственности, так как нормам-принципам в КоАП РФ не могут противоречить нормы-правила поведения в КоАП РФ и складывающаяся практика применения КоАП РФ. В части 6 ст. 2.5 Проекта предусмотрено, что нормыпринципы в этом Кодексе используются для устранения пробелов в правовом регулировании производства по делу об административном правонарушении. Речь идет о таких базовых принципах административной ответственности, как принцип презумпции невиновности и связанный с ним принцип административной ответственности только за виновно совершенное административное правонарушение, принципы законности, справедливости и соразмерности, гуманизма и юридического равенства, а также недопустимости повторного административного наказания за одно и то же административное правонарушение. В Проекте закреплены с учетом их значения для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях обеспечения гарантий прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности, такие принципы производства по делам об административных правонарушениях, как принцип состязательности и равноправия сторон
Актуальные проблемы и перспективы развития административного права и процесса 14 в производстве по делам об административных правонарушениях, непосредственности и устности производства по делам об административных правонарушениях, открытости (гласности) производства по делам об административных правонарушениях, ведения производства по делам об административных правонарушениях на государственном языке Российской Федерации, а также оперативности, самостоятельности принятия решений в производстве по делам об административных правонарушениях, защиты и судебного контроля в производстве по делам об административных правонарушениях, обязательности постановлений и иных актов в производстве по делам об административных правонарушениях. 2. Разграничение компетенции РФ и ее субъектов в правовом регулировании административной ответственности: Надежда Георгиевна в своих предложениях по совершенствованию КоАП РФ указывала на проблему соотношения компетенции Российской Федерации и её субъектов как в области законодательного регулирования соответствующих общественных отношений, так и в области определения субъектов административной юрисдикции, ссылаясь также на научные труды профессора Марины Семеновны Студеникиной по данному вопросу1. Профессор Надежда Георгиевна Салищева указывала, что сопоставление норм ст. 1.3 и 1.31 действующей редакции КоАП РФ свидетельствует о наличии явных противоречий в позициях этих статей. С одной стороны, п. 4 ч. 1 ст. 1.3 к ведению Российской Федерации относит установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, а с другой, п. 2 ч. 1 ст. 1.31 относит к ведению субъектов РФ организацию производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ. При этом в судебной практике укоренилась позиция о том, что производство по делам об административных правонарушениях регламентируется только разделом IV КоАП РФ. 1 См.: Студеникина М. С. Разграничение предметов ведения Федерации и субъектов Федерации в области законодательства об административных правонарушениях // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции РФ. М.: МГЮА, 2009; Студеникина М. С. Процесс модернизации КоАП РФ: оценка некоторых новелл КоАП РФ // Актуальные проблемы законодательства об административных правонарушениях: материальный и процессуальный аспекты. М.: МГЮА, 2012.