Вестник Московского государственного областного университета. Серия Русская филология, 2020, № 3

ВЕСТНИК

МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

ОБЛАСТНОГО УНИВЕРСИТЕТА

2020 / № 3

РУССКАЯ ФИЛОЛОГИЯ

2020 / № 3

RUSSIAN PHILOLOGY

ISSN 2072-8522 (print)
ISSN 2310-7278 (online)

ISSN 2072-8522 (print)
ISSN 2310-7278 (online)

BULLETIN 

OF THE MOSCOW REGION 

STATE UNIVERSITY

Рецензируемый научный журнал. Основан в 1998 г.
«Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология» включён в «Перечень 
рецензируемых научных изданий, в которых должны быть 
опубликованы основные научные результаты диссертаций на 
соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук» Высшей аттестационной комиссии 
при Министерстве образования и науки Российской Федерации (См.: Список журналов на сайте ВАК при Минобрнауки 
России) по следующим научным специальностям: 10.01.01 – 
Русская литература; 10.01.03 – Литература народов стран за
рубежья; 10.02.01  – Русский язык.

The peer-reviewed journal was founded in 1998

«Bulletin of the Moscow Region State University. Series: Russian 
philology» is included by the Supreme Certifying Commission of 
the Ministry of Education and Science of the Russian Federation 
into “the List of reviewed academic journals and periodicals recommended for publishing in corresponding series basic research thesis 
results for a PhD Candidate or Doctorate Degree” (See: the online 
List of journals at the site of the Supreme Certifying Commission of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation) in Philological Sciences: 10.01.01 – Russian literature; 
10.01.03 – Literature of the peoples of foreign countries; 

10.02.01 – Russian language.

серия

series

Рецензируемый научный журнал «Вестник Московского 
государственного 
областного 
университета. 
Серия: 

Русская филология» – печатное издание, публикующее 
статьи по языкознанию (лексико-грамматический строй 
русского языка, язык художественной литературы); 
литературоведению (исследование творчества русских 
и зарубежных писателей, сопоставительный анализ их 
произведений).

Журнал адресован учёным, преподавателям, докторантам, 
аспирантам и всем, кто интересуется достижениями 
филологической науки.

Журнал «Вестник Московского государственного областного 
университета. Серия: Русская филология» зарегистрирован 
в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране 
культурного наследия. Регистрационное свидетельство 
ПИ № ФС 77 - 73348.

Индекс серии «Русская филология» 
по Объединённому каталогу «Пресса России» 40718

Журнал включён в базу данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), имеет полнотекстовую сетевую 
версию в Интернете на платформе Научной электронной 
библиотеки (www.elibrary.ru), с августа 2017 г. на платформе 
Научной электронной библиотеки «КиберЛенинка» (https://
cyberleninka.ru), а также на сайте Московского государственного областного университета (www.vestnik-mgou.ru).

При цитировании ссылка на конкретную серию «Вестника Московского государственного областного университета» обязательна. Публикация материалов осуществляется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution 4.0 (CC-BY). 

Ответственность за содержание статей несут авторы. Мнение 
автора может не совпадать с точкой зрения редколлегии серии. Рукописи не возвращаются.

Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. – 2020. – № 3. – 134 c.

© МГОУ, 2020.
© ИИУ МГОУ, 2020.

Адрес Отдела по изданию научного журнала «Вестник 
Московского государственного областного университета»
г. Москва, ул. Радио, д.10А, офис 98
тел. (495) 723-56-31; (495) 780-09-42 (доб. 6101)
e-mail: info@vestnik-mgou.ru; сайт: www.vestnik-mgou.ru

Учредитель журнала «Вестник Московского государственного областного университета. 

Серия: Русская филология» 

Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области

Московский государственный областной университет

Выходит 5 раз в год

Редакционная коллегия
ISSN 2072-8522 (print)
ISSN 2310-7278 (online)

Главный редактор:
Шаповалова Т.Е. – д.филол.н., проф., МГОУ
Заместитель главного редактора серии:
Герасименко Н.А. – д.филол.н., проф., МГОУ
Ответственный секретарь серии:
Леденёва В.В. – д.филол.н., проф., МГОУ
Члены редакционной коллегии: 
Аврамова В.Н. – доктор филологии, проф., Шуменский 
университет имени Епископа Константина Преславского 
(Болгария); 
Алексеева Л.Ф. – д.филол.н., проф., МГОУ; 
Аношкина В.Н. – д.филол.н., проф., заслуженный деятель науки Российской Федерации; 
Воропаев В.А. – д.филол.н., проф., МГУ имени М.В. Ломоносова; 
Гусман Т.Р. – д.филол.н., проф., Гранадский университет 
(Испания); 
Киселёва И.А. – д.филол.н., проф., МГОУ; 
Колларова Э. – д. философии, проф., Католический университет в Ружомберке (Словакия); 
Копосов Л.Ф. – д.филол.н., проф., МГОУ; 
Моторин А.В. – д.филол.н., проф., Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого; 
Нагорный И.А. – д.филол.н., проф., Цзилиньский университет (Китайская Народная Республика); 
Норман Б.Ю. – д.филол.н., проф., Белорусский государственный университет (Беларусь);
Петров А.В. – д.филол.н., проф., Северный (Арктический) 
федеральный университет имени М.В. Ломоносова (г. Архангельск);
Рацибурская Л.В. – д.филол.н., проф., Нижегородский 
государственный университет имени Н.И. Лобачевского;
Супрун В.И. – д.филол.н., проф., Волгоградский государственный социально-педагогический университет;
Титаренко Е.Я. – д.филол.н., доц., Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского;
Шаталова О.В. – д.филол.н., проф., МГОУ;
Шеншина В.А. – д.филол.н., науч. сотр., Хельсинский 
университет (Финляндия);
Щедрина Н.М. – д.филол.н., проф., МГОУ

ISSN 2072-8522 (print)
ISSN 2310-7278 (online)

The reviewed scientific journal “Bulletin of the Moscow Region 
State University. Series: Russian Philology” is a printed edition 
that publishes articles on linguistics (lexicogrammar system of 
the Russian language, the language of literature); literature study 
(study of the works of Russian and foreign writers, a comparative 
analysis of their works).

The journal is addressed to scientists, teachers, doctoral students, 
PhD students and all those interested in the achievements of 
philological science.

The series «Russian Philology» of the Bulletin of the Moscow Region State University is registered in Federal service on supervision of legislation observance in sphere of mass communications 
and cultural heritage protection. The registration certificate ПИ № 
ФС 77 - 73348.

Index series «Russian Philology» according to the union catalog 
«Press of Russia» 40718

The journal is included into the database of the Russian Science 
Citation Index, has a full text network version on the Internet 
on the platform of Scientific Electronic Library (www.elibrary.
ru), and from August 2017 on the platform of the Scientific 
Electronic Library “CyberLeninka” (https://cyberleninka.ru), as 
well as at the site of the Moscow Region State University (www.
vestnik-mgou.ru)

At citing the reference to a particular series of «Bulletin of the 
Moscow Region State University» is obligatory. Scientific publication of materials is carried out in accordance with the license of 

Creative Commons Attribution 4.0 (CC-BY). 

The authors bear all responsibility for the content of their papers. 
The opinion of the Editorial Board of the series does not necessarily coincide with that of the author Manuscripts are not returned.

Bulletin of the Moscow Region State University. Series: Russian 
Philology. – 2020. – № 3. – 134 p.

© MRSU, 2020.

© Moscow Region State University Editorial Office, 2020.

The Editorial Board address:
Moscow Region State University
10А Radio st., office 98, Moscow, Russia
Phones: (495) 723-56-31; (495) 780-09-42 (add. 6101)
e-mail: info@vestnik-mgou.ru; site: www.vestnik-mgou.ru

Founder of journal «Bulletin of the Moscow Region State University.

Series: Russian Philology»
Moscow Region State University

Editorial board

Issued 5 times a year 

Editor-in-chief:
T.Ye. Shapovalova –Doctor of Philological sciences, Professor, 
MRSU
Deputy editor-in-chief:
N.A. Gerasimenko – Doctor of Philological sciences, Professor, 
MRSU
Executive secretary of the series: 
V.V. Ledeneva – Ph.D. in Philological sciences Sciences, Associate Professor, MRSU
Members of Editorial Board:
V.N. Avramova – Doctor of Philological sciences, Professor, University of Shumen Bishop Konstantin of Preslav (Bulgaria); 
L.F. Alekseyeva – Doctor of Philological sciences, Professor, 
MRSU; 
V.N. Anoshkina –Doctor of Philological sciences, Professor, honored science worker of the Russian Federation; 
V.A. Voropayev – Doctor of Philological sciences, Professor, Lomonosov Moscow State University; 
R. Guzmán Tirado – Doctor of Philological sciences, Professor, 
University of Granada (Spain); 
I.A. Kiseleva – Doctor of Philological sciences, Associate Professor, MRSU; 
E. Kollarova – Doctor of Philosophy, Professor, Catholic University in Ruzomberok (Slovakia);
L.F. Koposov – Doctor of Philological sciences, Professor, MRSU; 
A.V. Motorin – Doctor of Philological sciences, Professor, Yaroslav-the-Wise Novgorod State University; 
I.A. Nagorny – Doctor of Philological sciences, Professor, Jilin 
University (China);
B.Yu. Norman – Doctor of Philological sciences, Professor, Belorussian State University (Belarus); 
A.V. Petrov – Doctor of Philological sciences, Professor, Northern 
(Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov (Arkhangelsk); 
L.V. Ratsiburskaya – Doctor of Philological sciences, Professor, 
N.I. Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod; 
V.I. Suprun – Doctor of Philological sciences, Professor, Volgograd State Socio-Pedagogical University; 
E.Y. Titarenko – Doctor of Philological sciences, Associate Professor, Crimean Federal University named after V.I. Vernadsky; 
O.V. Shatalova–Doctor of Philological sciences, Professor, MRSU; 
V.A. Shenshina – Doctor of Philological sciences, Helsinki University (Findland); 
N.M. Shchedrina – doctor of Philological Sciences, Professor, MRSU

ISSN 2072-8522
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология
2020 / № 3

4

СОДЕРЖАНИЕ

РАЗДЕЛ I. ЯЗЫКОЗНАНИЕ

Коновалова Н. И., Красноперова Е. С. АКТУАЛЬНЫЙ ГРАММАТИКОН ЯЗЫКОВОЙ 
ЛИЧНОСТИ: ПРОБЛЕМА МОДЕЛИРОВАНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Нагорный И. А., Иваницкий Е. И. КОНТЕКСТ КАК СПОСОБ ЭКСПЛИКАЦИИ 
КВАЛИФИКАВНЫХ МОДУСНЫХ КАТЕГОРИЙ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Попович О. А., Крылова Н. Ф. ПРЕЦЕДЕНТНЫЕ ИМЕНА В ПОЭТИЧЕСКОМ 
ОНОМАСТИКОНЕ БУЛАТА ОКУДЖАВЫ: ИСТОРИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ 
ДЕЯТЕЛИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Соколова А. А. ВЫРАЖЕНИЕ ГЕНДЕРНЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ 
ФРАЗЕОЛОГИЗМАМИ СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЯЗЫКА. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Цзян Юань. ОТРАЖЕНИЕ ФРАГМЕНТА РУССКОЙ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ МИРА 
‘ОДЕЖДА’ В БЫТОВЫХ НОМИНАЦИЯХ ПОВЕСТИ Н. С. ЛЕСКОВА 
«ЖИТИЕ ОДНОЙ БАБЫ». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Чжан Юэ. СЕМАНТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ВОПРОСИТЕЛЬНЫХ 
ПРЕДЛОЖЕНИЙ СО СЛОВОМ ГДЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

РАЗДЕЛ II. ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ

Балашова Е. А. «АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ ВОЗВРАЩАЕТСЯ ДОМОЙ» ФАИНЫ 
ГРИМБЕРГ: К ВОПРОСУ О СИНКРЕТИЧНОМ СОЗНАНИИ В 
ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКУЮ ЭПОХУ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Балашов-Ескин К. М. ОБРАЗ МЕДНОГО ВСАДНИКА В ПОЭТИЧЕСКОМ 
ОСМЫСЛЕНИИ В. А. СОСНОРЫ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Велилаева Л. Р. АМЕРИКАНСКИЙ И ШОТЛАНДСКИЙ ТОПОСЫ 
В ШОТЛАНДСКОЙ ЭМИГРАЦИОННОЙ ПОЭЗИИ США XIX В.: 
КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Ли Аньци. ОБРАЗ СУМАСШЕДШЕГО В ТВОРЧЕСТВЕ Н. В. ГОГОЛЯ И ЛУ СИНЯ . . . . 85
Петухова А. И. МОТИВ СЧАСТЬЯ В РАССКАЗАХ ИРИНЫ ОДОЕВЦЕВОЙ. . . . . . . . . . 94
Пуряева Н. Н. ТВОРЧЕСТВО ПИСАТЕЛЬНИЦ В ОЦЕНКЕ АВТОРОВ УЧЕБНЫХ 
ИЗДАНИЙ ПО РУССКОЙ СЛОВЕСНОСТИ 1820 – 1850 ГГ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Силаева М. В. ЖИВОПИСЬ В РАННЕЙ ЛИРИКЕ В. МАЯКОВСКОГО . . . . . . . . . . . . . . . 111
Хомяков С. А. РАМОЧНЫЙ КОМПЛЕКС КАК КЛЮЧ К ПОНИМАНИЮ КНИГИ 
СТИХОВ  (НА МАТЕРИАЛЕ СБОРНИКА «СОКРАЩАЯ РАССТАВАНИЕ» 
В. БОРИСОВА). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

РАЗДЕЛ III. РЕЦЕНЗИИ

Щедрина Н. М. НАЧАЛО «ВТОРОГО ВЕКА ЖИЗНИ 
АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА» В СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ. . . . . . . . . 125

РАЗДЕЛ IV. НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

Леденёва В. В. ЯЗЫК И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ: 
V МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ . . . . . . . . . . . . . . 130

ISSN 2072-8522
Bulletin of the Moscow Region State University. Series: Russian Philology
2020 / № 3

5

CONTENTS

SECTION I. LINGUISTIC STUDIES

N. Konovalova, E. Krasnoperova. ACTUAL GRAMMATICON OF THE LINGUISTIC 
PERSONALITY: THE PROBLEM OF MODELING. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
I. Nagornyy, E. Ivnitsky. THE CONTEXT AS A WAY OF EXPLICATION OF QUALIFYING 
MODUS CATEGORIES CATEGORIES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
O. Popovich, N. Krylova. PRECEDENT NAMES IN THE POETIC ONOMASTICON 
OF BULAT OKUDZHAVA: HISTORICAL AND POLITICAL FIGURES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
A. Sokolova. EXPRESSION OF GENDER RELATIONS BY PROCESS PHRASEOLOGICAL 
UNITS OF THE MODERN RUSSIAN LANGUAGE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Jiang Yuan. THE REFLECTION OF A FRAGMENT OF RUSSIAN LANGUAGE 
PICTURE OF THE WORLD ‘CLOTHING’ IN THE CATEGORIES OF HOUSEHOLD 
IN N. LESKOV’S NOVEL “THE LIFE OF A PEASANT WOMEN” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Zhang Yue. THE SEMANTIC POTENTIAL OF INTERROGATIVE SENTENCES 
WITH PRONOUN GDE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

SECTION II. LITERARY STUDIES

Balashova E. A. «ANDREY IVANOVICH GOES BACK HOME» 
BY FAINA GRIMBERG: ON THE PROBLEM OF SYNCRETIC CONSCIOUSNESS 
IN THE INDIVIDUALISTIC EPOCH ............................................................65
K. Balashov-Eskin. THE BRONZE HORSEMAN’S IMAGE IN THE POETIC 
CONSIDERATION OF V. SOSNORA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
L. Velilaeva. AMERICAN AND SCOTTISH TOPOSES IN SCOTTISH EMIGRATIONAL 
POETRY OF THE 19th CENTURY USA: COMPARATIVE ANALYSIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Li Anqi. IMAGE OF MADMAN IN N. V. GOGOL’S AND LU XUN’S WORKS . . . . . . . . . . . . . 85
A. Petukhova. THE HAPPINESS MOTIVE IN IRINA ODOEVTSEVA’S STORIES . . . . . . . . . . 94
N. Puryaeva. RUSSIAN FEMALE WRITERS IN THE ASSESSMENT OF AUTHORS 
OF TEXTBOOKS IN RUSSIAN LITERATURE (1820–1850). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
M. Silaeva. PAINTING IN THE EARLY LYRICS OF V. MAYAKOVSKY . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
S. Khomyakov. THE FRAMEWORK COMPLEX AS А KEY TO UNDERSTANDING 
THE BOOK OF POEMS (BASED ON THE COLLECTION “SHORTENING THE 
PARTING” BY V. BORISOV) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

SECTION III. REVIEW

N. Schedrina. THE BEGINNING OF "A. SOLZHENITSYN'S SECOND LIFE CENTURY" 
IN THE MODERN RESEARCHES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

SECTION IV. SCIENTIFIC LIFE

V. Ledeneva. LANGUAGE AND ACTUAL PROBLEMS OF EDUCATION: 
V INTERNATIONAL SCIENTIFIC AND PRACTICAL CONFERENCE. . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

1

© CC BY Коновалова Н. И., Красноперова Е. С., 2020.

РАЗДЕЛ I.

ЯЗЫКОЗНАНИЕ

УДК 81-23
DOI: 10.18384/2310-7278-2020-3-6-14

АКТУАЛЬНЫЙ ГРАММАТИКОН ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ: 
ПРОБЛЕМА МОДЕЛИРОВАНИЯ 

Коновалова Н. И., Красноперова Е. С.
Уральский государственный педагогический университет
620017, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 26, Российская Федерация

Аннотация. 
Цель данной статьи заключается в исследовании психологической реальности словоформы в 
сознании языковой личности.
Процедура и методы исследования. Комплексный психолингвистический и когнитивный анализ 
спонтанных речевых словоупотреблений; метод лонгитюдных наблюдений над детской речью; 
моделирование ассоциативных полей словоформ и грамматических парадигм на основе экспериментальных данных. 
Результаты. В ходе работы были выделены как наиболее частотные словоформы, составляющие 
ядро языковой системы и несущие на себе основную речевую нагрузку на дальнейших этапах 
речевого развития, так и «лакуны» в грамматических парадигмах, обнаруживаемые в спонтанной 
речевой деятельности. 
Теоретическая и / или практическая значимость. Результаты исследования важны для разработки активного грамматического минимума (актуального грамматикона), что призвано существенно изменить формально-логические процедуры, применяемые в существующих методиках 
изучения грамматики.

Ключевые слова: актуальная грамматика, психолингвистика, языковое сознание, детская речь

ACTUAL GRAMMATICON OF THE LINGUISTIC PERSONALITY: THE PROBLEM OF 
MODELING

N. Konovalova, E. Krasnoperova 
Ural State Pedagogical University
26 Kosmonavtov pr., Ekaterinburg 620017, Russian Federation

Abstract. 
Aim. The article explores the problem of the psychological reality of the word form. 
Methodology. This approach involves the use of a complex of psycholinguistic, cognitive and linguistic 
“tools”: analysis of spontaneous speech word usage; longitudinal observations of children’s speech; 
modeling of associative fields as so individual word forms and grammatical paradigms based on 
experimental data. 
Results. It outlines a set of genetically early grammatical forms that the child learns in the process 
of speech and cognitive development, and forms that the child rarely uses at the early stages of the 
formation of grammatical competence. It has identified both the most frequent word forms, which 
form the core of the language system and bear the main speech load at further stages of speech 

ISSN 2072-8522
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология
2020 / № 3

7

development, and “lacuna” in grammatical paradigms, which the speaker does not use in spontaneous 
speech activity. 
Research implications. The results of the research can be used to develop an active grammatical 
minimum (actual grammaticon) for teaching Russian, which is intended to significantly change the 
formal and logical procedures that are used in existing methods of studying grammar.
Keywords: Actual grammar, Psycholinguistics, Language consciousness, Children’s speech

Введение

Современная онто- и психолингвисти
ка, обращённая к исследованию языковой 
способности человека, к выявлению когнитивных механизмов овладения языком 
(родным и / или неродным) в процессах 
речепорождения и речевосприятия, выдвигает на первый план поиск инструментария 
для обнаружения скрытых от непосредственного наблюдения мыслительных процессов. Актуальность такого поиска едва ли 
можно переоценить для решения проблем 
обучения языкам, выявления универсальных механизмов и индивидуальных стратегий обучающихся в ходе интериоризации 
и дальнейшего использования языка в разных видах речевой деятельности

Речевосприятие и речепорождение – 

близкие, но нетождественные процессы, 
исследованию которых посвящены работы 
по теории перцепции, онтогенеза речевых и 
когнитивных действий1 [8; 15], перцепции 
в культурно-антропологической парадигме 
[10; 12; 14], ассоциативной символике различных перцептивных кодов [11; 13] и др.

Постановка проблемы

Одним из наиболее сложных аспектов 

изучения восприятия является обнаружение когнитивных механизмов освоения 
грамматики, особенно неродного языка. 
Существующие учебные материалы в основном ориентированы на использование 
набора формально-логических операций 
по формированию грамматической ком
1 
См.: Гридина Т. А. Онтолингвистика. Язык в зеркале 
детской речи: учеб. пособие. М.: Флинта, 2013. 152 с.; 
Гридина Т. А., Коновалова Н. И. Современный русский язык. Словообразование: теория, алгоритмы 
анализа, тренинг: учеб. пособие. М.: Флинта, 2007. 
160 с.; Леонтьев А. А. Психология общения: учеб. 
пособие. М.: Смысл, 2005. 368 с.

петенции обучающихся (склонение существительных, спряжение глаголов, изменение прилагательных по числам, родам 
и падежам, заучивание наизусть исключений и т. п.). В результате мы получаем человека, знающего правила и не умеющего 
их применять в спонтанной речевой деятельности. Более того, значительная часть 
выученных грамматических форм никогда не будет востребована (ср., например, 
многие формы причастий и деепричастий, 
формы косвенных падежей числительных и др.). Объяснить такое положение 
можно, по-видимому, тем, что грамматика русского языка для русскоязычных обучающихся механически переносится в 
методики для инофонов. Но, во-первых, 
русскоязычный ребёнок с начала школьного обучения вообще-то изучает не язык 
(он им уже владеет), а метаязык описания 
языковой системы; во-вторых, и для носителей русского языкового сознания эта 
система избыточна, они в большинстве 
своём не пользуются ею в полном объёме, кроме того, как справедливо отмечает 
Ю. Н. Караулов, «… трудно предположить, 
что способ индивидуального или интериоризированного бытования <грамматики> совпадает с результатами её описания 
или экстериоризированного бытия и что 
в сознании (или подсознании?) отдельно 
взятого носителя грамматика пребывает в 
виде рядов парадигм и перечня обобщающих правил для построения слов и предложений» [5, с. 5]. Как в таком случае можно 
представлять грамматику в учебных целях? 
Если «… анализ динамического соотношения языка-системы и языка-способности 
связан… с процессом перехода объективно-языковых явлений в явления индивидуальные, психологические и наоборот» 
[3, с. 83–84], следует, очевидно, обратиться 

ISSN 2072-8522
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология
2020 / № 3

8

к показаниям языкового сознания носителей языка. Важной в этом смысле является идея возможности наблюдения смены 
языковых систем на каждом этапе онтогенетического развития: «… язык не даётся 
ребёнку при рождении…, но зато ему дана 
уникальная способность самостоятельно 
выстраивать в собственном сознании все 
компоненты языковой системы (фонологический, морфологический, синтаксический, лексический и ряд иных), а также 
перестраивать и совершенствовать эту 
систему в течение всей жизни при взаимодействии с другими людьми» [8, с. 14].

В таком случае можно выдвинуть гипо
тезу относительно того, что генетически 
ранние грамматические формы должны 
составлять ядро активной грамматики, 
которую и следует вычленить в первую 
очередь для определения грамматического 
минимума на начальных этапах обучения 
и дальнейшего его расширения на основе 
корпусных исследований речевых практик. 
Как известно, словоформам «… присуща 
разная частота употребления, степень коммуникативной автономии и др. Система 
словоформ называется парадигмой; это 
языковой конструкт. Но парадигма каждого 
слова реализуется в речи со своими особенностями, образуя так называемый грамматический профиль слова»1. Для сравнения 
обратим внимание также на идеи вариативности форм выражения разного рода 
грамматических значений в зависимости 
от интенций говорящего и слушающего, ситуативного контекста и других параметров 
речевой ситуации [2; 9].

Цель данного исследования заключается 

в попытке обнаружить корреляцию генетически первичных грамматических форм, 
соответственно, в первую очередь востребованных ребёнком в раннем онтогенезе, 
и частотности этих грамматических форм 
в ассоциативно-вербальной сети (далее – 
АВС) говорящего, что представляет психологическую реальность словоформ в сознании языковой личности. Практическим 
«выходом» работы такого рода может стать 

1 
Норман Б. Ю. Жизнь словоформы: учеб. пособие. 
М.: Флинта, 2015. С. 8.

моделирование инварианта актуального 
грамматикона языковой личности, что позволит решить многие прикладные задачи 
методики обучения РКИ.

Методология и методы исследования

Анализ языковой системы (или отдель
ных её фрагментов) невозможен без учёта 
того, как представлена эта система в сознании её «пользователя». Это обусловило выбор комплексного психолингвистического, когнитивного и лингвометодического 
«инструментария» исследования: анализ 
спонтанных речевых словоупотреблений; 
лонгитюдные наблюдения над детской речью; моделирование ассоциативных полей 
как отдельных словоформ, так и целых 
грамматических парадигм на основе экспериментальных данных и их статистической обработки.

Методологически значимым для авто
ров данной работы представляется постулат относительно соотношения когнитивных и лингвистических механизмов 
становления и развития языковой личности: «Анализ когнитивных моделей, 
лежащих в основе постижения детьми 
грамматики родного языка, является необходимым условием описания психологической реальности этого процесса, в котором 
следует различать аспекты усвоения материальных показателей грамматических 
значений и собственно грамматической 
семантики. В первом случае в детской речи 
действуют законы аналогии и грамматической сверхгенерализации, во втором 
– проявляется опора ребёнка на актуальные для его сознания когниции» [4, с. 111]. 
Выбор таких когнитивных стратегий детьми в процессе овладения языковой системой вполне соотносится с классификацией 
участников инновационного процесса на 
«имитаторов…, «повторителей», которые 
склонны повторять однажды сделанный 
выбор несколько раз, и инноваторов, наиболее активно принимающих новые идеи» 
[7, с. 70]. Можно заметить, что результатом речевой деятельности участников 
всех отмеченных категорий становится 

ISSN 2072-8522
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология
2020 / № 3

9

пополнение узуса нестандартными грамматическими формами разного рода (в зависимости от лингвокогнитивных предпочтений). Предлагаем сравнить в этой связи 
описание эксперимента по интерпретации семантики экспрессем в зависимости 
от осмысления их звуковой оболочки по 
аналогии путём нахождения формального сходства с уже освоенными языковыми 
единицами [1, с. 40]. 

Эти экспериментальные данные под
тверждают ещё один значимый для нашего 
исследования постулат, сформулированный Т. А. Гридиной по материалам исследований детской речи: «Грамматические 
образцы, явленные в словоформе, закрепляются вместе с актуальным значением 
данной словоформы – в опоре на некий 
предметный эталон и формальный образец (освоенный аналог)» [4, с. 112]. В таком случае наиболее частотными в детской 
речи естественным образом оказываются 
как первично освоенные словоформы, так 
и собственно грамматические инновации, 
сконструированные ребёнком (при незнании узуальной единицы) по модели известных ему единиц в результате действия 
механизма сверхгенерализации. Если первые демонстрируют ядро грамматической 
системы в сознании ребёнка определённого 
возраста, то последние – необходимость в 
выражении какого-либо грамматического 
значения в ситуации номинативного дефицита. 

Основные результаты исследования

Лонгитюдные 
исследования 
детской 

речи обнаруживают первые грамматические оппозиции в детской речи, среди 
которых отмечаются «противопоставление единственного числа множественному, именительного падежа винительному, настоящего времени прошедшему; 
… первые глагольные формы: инфинитив 
и императив»1; абсолютное доминирование форм 3-го л. ед. ч. и практически полное отсутствие форм 2-го л. ед. ч. и мн. ч. 

1 
Гридина Т. А. Онтолингвистика. Язык в зеркале детской речи: учеб. пособие. М.: Флинта, 2013. С. 10–11.

Последнее, вероятно, можно объяснить 
эгоцентризмом детской речи, отсутствием в период раннего речевого онтогенеза 
социализации, доминированием в инпуте 
так называемого «языка нянь» (обращение 
к ребёнку с использованием форм 3-го л., 
типа Маша будет кушать? Петя пойдёт 
гулять?). Можно предположить, что полная парадигма не «собирается» из спонтанных речевых словоупотреблений даже 
к началу систематического курса русского 
языка в школе. 

Рассмотрим, как отмеченные граммати
ческие формы существительных и глаголов, составляющие ядро детского грамматикона от двух до пяти лет, представлены 
в ассоциативно-вербальной сети взрослого носителя русской лингвокультуры. Для 
этого обратимся к ассоциативной грамматике, определяемой как «грамматика речевой деятельности, намерений, тенденций и 
готовностей говорящего», что «позволяет 
нам рассматривать ряд словоупотреблений конкретного слова в речи носителей 
языка как серию одномоментных фиксаций состояния ассоциативно-вербальной 
сети, её определённого участка» [5, с. 7].

Результаты 
массовых 
психолингви
стических экспериментов представлены 
в «Русском ассоциативном словаре» (далее – РАС) в виде ассоциативных полей, 
которые определяют, в частности, «как 
функциональную систему актуального доминантного смысла, репрезентированного 
лексически» [3, с. 84]. Добавим: не только 
лексически, поскольку реакции на стимул 
могут быть представлены и фразеологическими единицами, и высказываниями, в том 
числе прецедентными. Кроме того, ассоциативная доминанта может моделироваться 
не только эксплицитными реакциями, но 
и выводимыми импликатурами, особенно 
в случаях с грамматическими значениями, 
например, через формальные аналогии.

Существительные. На первый взгляд 

может показаться, что абсолютное доминирование И. п. в РАС предопределено наборами стимулов: существительные в лексикографической практике принято давать 
в начальной форме (И. п., ед. ч.). Однако 

ISSN 2072-8522
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология
2020 / № 3

10

авторы РАС учли тот факт, что представленная в нём АВС (ассоциативно-вербальная 
сеть) является предречевой базой любого 
высказывания с использованием единиц 
языковой системы со всеми её словоизменительными особенностями. Не случайно поэтому в число стимулов включены 
формы косвенных падежей существительных и омоформы / омографы (ударение в 
стимуле не ставится, и респонденты могут давать реакции на актуальную для них 
грамматическую форму), например: судьба
и судьбы (судьбЫ – Р. п., ед. ч. или сУдьбы – 
И. п., мн. ч.). Значительную часть списка 
стимулов составляют предложно-падежные формы существительных: дело и в дело, 
в деле, на ногах, на ноге и т. п., вокруг которых формируются разные, хотя и пересекающиеся ассоциативные поля в силу разных 
синтаксических валентностей словоформ. 
Кроме того, существенную часть стимулов 
составляют глаголы, которые управляют 
существительными, поэтому ожидаемыми 
синтагматическими реакциями являются 
словоформы косвенных падежей: быть – вне 
ведения, без денег – Р. п., беде, дождю – Д. п., 
человеком, другом, дураком – Т. п., в форме, в 
гостях, в городе – П. п. Можно, следовательно, считать обоснованным вывод о высокой 
частотности в АВС грамматических форм 
существительных в И. п., В. п. и низкой частотности форм Т. п. и особенно Д. п. [5; 6].

Глаголы. В списке стимулов РАС глаголы 

представлены как в инфинитиве, так и в 
личных формах, причём некоторые – практически в полных парадигмах, например: 
взять, возьму, возьмёшь, возьмёт, возьмём, 
возьмёте, возьмут, взял, взяла, взяли (отсутствует только форма ср. р. прош. вр., но 
ср. р. в грамматических парадигмах всех 
частей 
речи 
является 
периферийным). 

Соответственно, в ассоциативных полях с 
глаголами-стимулами ожидаемо появляются формально-структурные ассоциации в 
тех же грамматических формах. Кроме того, 
в список стимулов вошли все личные местоимения, причём как в И. п., так и в косвенных падежах, что закономерно даёт многочисленные реакции синтагматического типа 
(я люблю, ты знаешь, он идёт, мы пришли 

и т. п.). Это даёт основание считать выборку репрезентативной, чтобы оценивать как 
достоверный вывод о низкой частотности в 
АВС форм 2-го л. глагола, что вполне коррелирует с данными детской речи. Отмеченное 
автором «Ассоциативной грамматики…» 
Ю. Н. Карауловым преобладание форм 3-го 
лица объясняется его «известной нейтральностью, немаркированностью» [5, с. 37–38]. 

Далее продемонстрируем статус грам
матических форм существительных по 
частотности их употребления в разных 
речевых практиках по данным НКРЯ1 с использованием материалов основного корпуса со снятой омонимией (табл. 1). 

Можно отметить, что данные НКРЯ 

коррелируют с показателями востребованности падежных форм существительных 
в детской речи и в АВС: существенно «отрываются» от своих партнёров по грамматической парадигме И. п. и В. п. (последний 
меняется статусом с Р. п. в некоторых подкорпусах), а также формы ед. ч. от форм 
мн. ч. Особенно показательными являются 
формы Д. п., занимающие периферию парадигмы, в большинстве контекстов они выступают не в основном значении адресата, 
а в значении субъекта восприятия, где они 
конкурируют с базовым для выражения 
этой синтаксической функции И. п. (ср. 
возможность замены: картографу показалось, охотнику послышалось – картограф 
представил, вообразил; охотник услышал).

Что касается личных глагольных форм, 

все отмеченные выше тенденции находят 
отражение в НКРЯ. В особых комментариях 
нуждаются лишь формы 2-го лица (табл. 2).

Низкая частотность форм 2-го лица глаго
ла, отмеченная в РАС, находит своё подтверждение и в НКРЯ: во всех коммуникативных 
сферах количество словоупотреблений менее 
1%. Функция поддержания коммуникации 
(или её иллюзии) определяет для говорящего выбор этих форм при порождении текста 
определённой функциональной сферы, в частности, несколько выше процент словоупотреблений в сферах электронной коммуникации, 

1 
Национальный 
корпус 
русского 
языка. 

[Электронный ресурс]. URL: http://www.ruscorpora.
ru (дата обращения: 01.04.2020).

ISSN 2072-8522
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология
2020 / № 3

11

художественных 
текстах, 
церковно-бого
словской. Такие коммуникативные предпочтения объясняются тем, что «… парадигма, 
в которую входит словоформа, – не только 
научный конструкт, но и психологическая 
реальность в сознании носителя языка. … 
Вся парадигма слова в нашем сознании определяется набором тех ролей, которые слово 
выполняет в речи»123. 

1 
Национальный 
корпус 
русского 
языка. 

[Электронный ресурс]. URL: http://www.ruscorpora.
ru (дата обращения: 01.04.2020).

2 
Там же.

3 
Норман Б. Ю. Жизнь словоформы: учеб. пособие. 
М.: Флинта, 2015. С. 23–24.

Заключение

В целом можно считать, что выдвинутая 

гипотеза нашла подтверждение фактами 
Национального корпуса русского языка4

и экспериментальными данными, представленными в Русском ассоциативном 
словаре [6]: генетически первичные грамматические формы оказываются ядерными в ассоциативно-вербальной сети говорящего. Безусловно, мы отдаём себе отчёт 
в том, что наличие подобных корреляций 
не может однозначно считаться доказа
4 
Национальный 
корпус 
русского 
языка. 

[Электронный ресурс]. URL: http://www.ruscorpora.
ru (дата обращения: 01.04.2020).

Таблица 1 / Table 1

Частота употребления падежных форм существительных 

(в порядке убывания частотности)

The frequency of use of case forms of nouns (in descending order of frequency)

ГФ ед.ч.
Количество 
вхождений

% от общего 
количества 
словоупотре
блений*

ГФ мн. ч.
Количество 
вхождений

% от общего 
количества 

словоупотребле
ний*

И. п.
422239
7,03
Р. п.
130029
2,16

Р. п. 
325358
5,42
И. п.
96799
1,61

В. п. 
255241
4,25
В. п.
73521
1,22

П. п. 
139888
2,33
Т. п. 
38348
0,64

Т. п.
119090
1,98
П. п. 
31623
0,52

Д. п. 
70127
1,17
Д. п.
19517
0,32

Источник: таблица составлена авторами статьи по материалам НКРЯ1. Общий объём выборки 

корпуса со снятой омонимией – 6 003 397 слов.

Таблица 2 / Table 2

Частота употребления форм 2-го лица (в порядке убывания) 

Frequency of use of 2nd person forms (in descending order)

Подкорпус 

(функциональная сфера)

Объём подкорпуса 
(количество слов)

Количество 
вхождений

% от общего количества 

словоупотреблений

Электронная коммуникация
120 294
429
0,36

Художественные тексты
3 557 693
12189
0,34

Церковно-богословская
63 242
134
0,21

Обиходно-бытовая
67 225
116
0,17

Публицистика
1 546 367
1969
0,13

Реклама
24 296
28
0,12

Официально-деловая
74 216
27
0,04

Учебно-научная
546 513
162
0,03

Источник: таблица составлена авторами статьи по материалам НКРЯ2.

ISSN 2072-8522
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология
2020 / № 3

12

тельством причинно-следственных связей 
между исследуемыми феноменами, для более точной интерпретации ядерно-периферийного статуса грамматических форм 
в грамматиконе нужно учитывать множество дополнительных переменных, связанных как с индивидуально-психологическими особенностями языковой личности, 
так и с другими фрагментами языковой системы. Тем не менее на данном этапе исследования предложенная нами комплексная 
процедура исследования психологической 
реальности словоформ в сознании homo
loquens (человека говорящего) «подсказывает» некоторую последовательность методологически значимых шагов для моделирования актуального грамматикона:

1. Выявление наиболее востребованных 

на разных этапах речевого онтогенеза словоформ, создающих базу стадиальной динамики функциональных грамматических 
систем, сменяющих одна другую в процессе когнитивного и речевого развития 
ребёнка.

2. Нахождение так называемых «лакун» 

в грамматических парадигмах разных частей речи, не заполненных ребёнком в 
раннем онтогенезе (такие формы имеют 
не меньшую значимость для определения 

ядерно-периферийного статуса словоформы в детском грамматиконе).

3. Обнаружение индивидуальных стра
тегий восполнения детьми одного возраста 
грамматических лакун, что объясняется, с 
одной стороны, недостаточной сформированностью грамматической компетенции, 
с другой – потребностью в использовании 
таких форм (так называемые грамматические инновации).

4. 
Анализ 
представленности 
кон
корданса описываемых форм будущего 
(предполагаемого) грамматикона в ассоциативно-вербальной сети по данным 
психолингвистических экспериментов.

5. Корпусные исследования спонтан
ных словоупотреблений с заданным набором грамматических признаков в разных 
функциональных сферах речевой деятельности для выявления степени частотности 
анализируемых словоформ.

6. Учёт синтаксической активности сло
воформы – основной принцип ограничения конкорданса на заключительном этапе 
моделирования актуального грамматикона языковой личности.

Статья поступила в редакцию 20.04.2020.

ЛИТЕРАТУРА

1. 
Ваулина И. А. Фоносемантический компонент значения слова в свете экспериментальных данных // Психолингвистические аспекты изучения речевой деятельности. 2016. № 14. С. 33–47.

2. 
Герасименко Н. А. Семантика предикативного признака в предложениях с субстантивами в роли 
сказуемого // Русский язык в школе. 1997. № 5. С. 83–87.

3. 
Голев Н. Д., Шкуропацкая М. Г. Ассоциативное измерение системных отношений в лексике: некоторые результаты и перспективы // Языковая личность: аспекты изучения. Сб. научных статей памяти члена-корреспондента РАН Ю. Н. Караулова / под ред. И. В. Ружицкого и Е. В. Потёмкиной. 
М.: МАКС Пресс, 2017. С. 82–100.

4. 
Гридина Т. А. Актуальная грамматика детской речи: когнитивные модели семантизации и механизмы порождения словоформ // Языковая личность: аспекты изучения. Сборник научных статей памяти члена-корреспондента РАН Юрия Николаевича Караулова / под ред. И. В. Ружицкого 
и Е. В. Потёмкиной. М.: МАКС Пресс, 2017. С. 110–122.

5. 
Караулов Ю. Н. Ассоциативная грамматика русского языка. М.: Русский язык, 1993. 330 с.

6. 
Караулов Ю. Н. Русский ассоциативный словарь как новый лингвистический источник и инструмент анализа языковой способности // Русский ассоциативный словарь. Т. I. От стимула 
к реакции / Ю. Н. Караулов, Г. А. Черкасова, Н. В. Уфимцева, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов. М.: 
Астрель: АСТ, 2002. С. 750–782.

7. 
Минюрова С. А. Человек креативный и / или инновационный? // Лингвистика креатива. 
Коллективная моногр. Отв. ред. Т. А. Гридина. Екатеринбург, 2009. С. 59–77.

8. 
Цейтлин С. Н. Очерки по словообразованию и формообразованию в детской речи. М.: Знак, 2009. 592 с. 

9. 
Шаповалова Т. Е. К проблеме осложнения простого предложения // Семантическая структура