Генезис и теоретические основы института несостоятельности (банкротства) гражданина в системе российского права

Москва

ЮСТИЦИНФОРМ

2020

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 

ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА

Юридический факультет 

 И.В. ФРОЛОВ 

ГЕНЕЗИС И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ 

ОСНОВЫ ИНСТИТУТА 

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ 

(БАНКРОТСТВА) 

ГРАЖДАНИНА 

В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО 

ПРАВА 

Монография

УДК 343.535
ББК 67.404
        Ф91

Рецензент: 
Карелина Светлана Александровна — профессор кафедры пред
принимательского права Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук

Фролов И.В.
Генезис и теоретические основы института несостоятельности (бан
кротства) гражданина в системе российского права: монография / 
И.В. Фролов. — М.: Юстицинформ, 2020. — 272 с.

Настоящая монография посвящена процессу становления и теорети
ческим основам института несостоятельности (банкротства) гражданина в современной системе российского права. Рассмотрены проблемы 
правовой идентификации института, регламентирующего банкротство 
граждан, определено место указанного института в системе специализированных правовых институтов сфер несостоятельности и банкротства. 
Автором определены роль и значение регулятивной и охранительной 
функций рассматриваемого института, экономико-правовые предпосылки для институционализации отношений несостоятельности граждан 
в Российской Федерации, а также этапы генезиса институционализации 
сферы несостоятельности и банкротства граждан в российской правовой 
системе. 

Работа представляет интерес как для теоретических исследований 

сферы несостоятельности (банкротства) граждан, так и практическое 
значение для судей арбитражных судов, практикующих юристов, а также 
может быть рекомендована для студентов, магистрантов, аспирантов и 
преподавателей юридических факультетов. 

Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), правовой ин
ститут, институт несостоятельности(банкротства) гражданина, правовой 
статус, статус гражданина, несостоятельность гражданина, банкротство 
гражданина, интерес в праве, структура института, структура правового 
института, симметрия и асимметрия в праве.    

Ф91 

УДК 343.535

ББК 67.404

© Фролов И.В., 2020

© Оформление ООО «Юстицинформ», 2020

ISBN 978-5-7205-1645-1

ISBN 978-5-7205-1645-1

Moscow

YUSTITSINFORM

2020

LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIVERSITY

Law Faculty

I.V. FROLOV

GENESIS AND THEORETICAL 

BASES OF INSOLVENCY 

(BANKRUPTCY) 

OF A CITIZEN IN THE SYSTEM 

OF RUSSIAN LAW

Monograph

УДК 343.535
ББК 67.404
        Ф91

Reviewer:
Karelina Svetlana A. — Professor of Business Law Department, Law 

Faculty, Lomonosov Moscow State University; Doctor of Law

Frolov I.V.
Genesis and theoretical bases of insolvency (bankruptcy) of a citizen in the 

system of Russian law: monograph / I.V. Frolov. — М.: Yustitsinform, 2020. — 
272  p.

The book is devoted to the process of formation and theoretical bases 

of insolvency (bankruptcy) of a citizen in the modern system of Russian law. 
The issues of legal identification of the institution governing the bankruptcy of 
citizens are considered, the place of this institution in the system of specialized 
legal institutions of insolvency and bankruptcy is determined. The author 
highlights the role and importance of regulatory and protective function of 
the institute under consideration. The paper highlights the economic and 
legal prerequisites for the institutionalization of relations of insolvency of 
citizens in the Russian Federation, as well as the stages of the genesis of 
institutionalization of the sphere of insolvency and bankruptcy of citizens in the 
Russian legal system.

The work can be of interest both for theoretical studies of insolvency 

(bankruptcy) of citizens and practical importance for judges of arbitration 
courts, practicing lawyers, and can also be recommended for students, 
undergraduates, graduate students and teachers of law faculties.

Keywords: insolvency (bankruptcy), legal institution, institution of 

insolvency (bankruptcy) of a citizen, legal status, citizen status, insolvency 
of a citizen, bankruptcy of a citizen, interest in law, structure of the institute, 
structure of a legal institution, symmetry and asymmetry in law.

Ф91 

УДК 343.535

ББК 67.404

© Frolov I.V., 2020

© Design LLC «Yustitsinform», 2020

ISBN 978-5-7205-1645-1

ISBN 978-5-7205-1645-1

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение .................................................................................      8

Глава I. Институт несостоятельности (банкротства) гражданина: 
                понятие и функции ......................................................    10 

1.1. Идентификации института, регламентирующего банк
ротство граждан в современном российском праве.....   10

1.2. Институт несостоятельности (банкротства) гражда
нина и его место в системе специализированных 
правовых институтов сферы несостоятельности 
и банкротства .................................................................   19

1.3. Роль и значение регулятивной функции института 

несостоятельности (банкротства) гражданина.............   23

1.4. Роль и значение охранительной функции института 

несостоятельности (банкротства) гражданина.............   27

Глава II. Генезис института несостоятельности (банкротства) 
                 гражданина в российской правовой системе.................    33

2.1. Экономико-правовые предпосылки для институци
онализации отношений несостоятельности граждан 
в Российской Федерации  ..............................................   33

2.2. Этапы генезиса институционализации сферы несос
тоятельности и банкротства граждан в российской 
правовой системе  ..........................................................   36

Глава III. Начало функционирования института несостоятель                    ности (банкротства) гражданина в системе россий                    ского права .............................................................    67

3.1. Условия, влияющие на процессы функционирования 

института несостоятельности (банкротства) гражданина в Российской Федерации .....................................   67

3.2. Специфика и особенности процессов практической 

реализации института несостоятельности (банкротства) 
гражданина в Российской Федерации ..........................   80

Оглавление

Глава IV. Отличительные особенности института несостоятель                  ности (банкротства) гражданина в системе российского 
                  права ........................................................................    88

4.1. Институт несостоятельности (банкротства) гражда
нина как специфическая общность правовых норм ...   88

4.2. Базовый фактор процесса институционализации 

отношений несостоятельности и банкротства физических лиц .....................................................................   92

4.3. Институт несостоятельности (банкротства) гражда
нина как системный элемент комплексного регулирования отношений гражданина с его кредиторами .. 109

4.4. Реабилитация как основное свойство института 

несостоятельности (банкротства) гражданина  ........... 115

4.5. Автономность функционирования института несос
тоятельности (банкротства) гражданина ..................... 121

4.6. Индивидуальность правовых конструкций института 

несостоятельности (банкротства) гражданина ........... 126

4.7. Завершенность правового регулирования отношений 

несостоятельности и банкротства граждан институтом 
несостоятельности (банкротства) гражданина ........... 129

Глава V. Роль института несостоятельности (банкротства) граж                данина в регулировании и обеспечении частноправовых 
                и правовой охране публичных интересов ......................  132

5.1. Институт несостоятельности (банкротства) гражда
 нина и система частных интересов  ............................ 136

5.2. Обеспечение институтом несостоятельности (банк
 ротства) гражданина правовой охраны публичных 
 интересов общества и государства  ............................. 168

Глава VI. Внутренняя структура института несостоятельности 
                 (банкротства) гражданина в системе российского 
                 права .........................................................................  193

6.1. Институциональная модель специального правового    

института несостоятельности (банкротства) гражданина ............................................................................... 193

Оглавление

6.2.  Несостоятельность гражданина как исходная эконо
  мико-правовая основа института ................................200 

6.3.  Система ограничений, применяемая в отношении 

  гражданина в процедурах его банкротства и в период 
  после завершения производства по делу о банкрот- 
  стве ............................................................................... 212

Заключение  ............................................................................ 224

Приложение ............................................................................ 227

Библиографический список ...................................................... 232

ВВЕДЕНИЕ

Реформирование российского законодательства о несостоя
тельности (банкротстве), вызванное принятием комплекса норм 
о банкротстве гражданина, относится к важным этапам становления институциональной модели несостоятельности (банкротства) 
в российской правовой системе. 

Основной целью законодательного регулирования процес
сов банкротства гражданина является построение четких социально-реабилитационных механизмов по оказанию помощи 
добросовестным гражданам, попавшим в тяжелое положение и 
финансовую зависимость от своих кредиторов. Всё это, а также 
безусловная новизна как для российского менталитета, так и для 
современной российской правовой системы таких правовых механизмов, как социальная реабилитация несостоятельного гражданина, как освобождение гражданина-банкрота от обязательств 
перед его кредиторами, а также законодательное закрепление 
критериев добросовестного поведения гражданина, признанного 
банкротом, требуют подробного правового анализа и теоретического осмысления. 

В предлагаемой читателям работе автор исследует проблемы 

правовой идентификации института, регламентирующего банкротство граждан, а также определяет место указанного института 
в системе специализированных правовых институтов сферы несостоятельности и банкротства. 

Автором выделены роль и значение регулятивной и охрани
тельной функции рассматриваемого института. В работе выделены экономико-правовые предпосылки для институционализации 
отношений несостоятельности граждан в Российской Федерации, 
а также выделены этапы генезиса институционализации сферы 
несостоятельности и банкротства граждан в российской правовой 
системе. Пристальное внимание обращено на условия, влияющие 
на процессы функционирования института несостоятельности 
(банкротства) гражданина в Российской Федерации, на специфику и особенности процессов практической реализации данного 

Введение

института. Отдельная глава работы посвящена отличительным 
особенностям института несостоятельности (банкротства) гражданина в системе российского права, его роли в регулировании и 
обеспечении частноправовых и правовой охране публичных интересов. В заключительной главе работы сформулирована внутренняя структура института, состоящая из пяти институциональных 
блоков. 

Предлагаемый труд является достаточно актуальным не только 

для российской правовой науки, но и для практикующих в сфере несостоятельности (банкротства) специалистов, а также для 
лиц, имеющих желание и потребность в понимании концепции 
построения и реализации законодательства о банкротстве гражданина. 

Надеемся, что научный характер работы поможет отече
ственному законодателю более глубоко разобраться в правовой 
природе и модели исследуемого правового института, что будет 
способствовать повышению качества юридической техники и совершенствованию российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) граждан.

ГЛАВА I. 
ИНСТИТУТ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ 
(БАНКРОТСТВА) ГРАЖДАНИНА: 
ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ

1.1. Идентификация института, регламентирующего 
банкротство граждан в современном российском 
праве

Проведенный анализ научных работ, посвященных банкрот
ству гражданина в российском законодательстве, позволяет сделать выводы об отсутствии единого подхода применительно к 
правовому институту, регламентирующему несостоятельность и 
банкротство граждан в современном российском праве.

В одних работах авторы ссылаются на институт банкротства 

физических лиц1, в других — речь идет об институте банкротства 

1   Упоминание об институте банкротства физических лиц встречается 

в следующих работах: Вязовик А. О банкротстве физических лиц и работодателей // ЭЖ-Юрист. 2016. № 17–18. С. 8; Кирилловых А.А. Банкротство 
физических лиц: новации законодательства о несостоятельности // Законодательство и экономика. 2015. № 6. С. 16; Морхат П.М. Привлекать или 
не привлекать органы опеки и попечительства при введении процедуры 
реструктуризации долга или реализации имущества должника? // Вестник 
Арбитражного суда Московского округа. 2017. № 3. С. 63–71; Усачева К.А. 
Внеконкурсное оспаривание поведения должника, причиняющего вред его 
кредиторам: российское право и европейская правовая традиция // Вестник 
гражданского права. 2017. № 5. С. 8–54; Сорокин А. Банкротство физических 
лиц // Жилищное право. 2016. № 1. С. 47–52; Слепцова Ю.М. Правовые основы деятельности финансового управляющего в процедуре банкротства физического лица // Банковское право. 2018. № 1. С. 67–73; Морхат П.М. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации: 
ограничение конституционного права или реализация специального права в 
рамках отношений о несостоятельности (банкротстве) физического лица // 
Российский судья. 2017. № 8. С. 35–39; Пестряков К.В. Последствия наложения ограничений и статус граждан-банкротов // Юрист. 2017. № 13. С. 30–34; 
Баскакова И.В. Банкротство гражданина в случае его смерти: анализ изменений законодательства // Нотариус. 2017. № 3. С. 3–6; Гузанов К.А. К вопросу 
о механизме погашения долга третьим лицом в рамках применения Закона о 

1.1. Идентификации института, регламентирующего банкротство граждан 

в современном российском праве 

граждан2, в третьей части работ авторы ссылаются на институт 

банкротстве // Вестник арбитражной практики. 2017. № 1. С. 47–50; Свириденко О.М. Принцип объективной реальной платежеспособности должника // 
Актуальные проблемы российского права. 2016. № 11. С. 99–103; Назаров 
Д. Новые подходы ВС РФ в сфере банкротства граждан // ЭЖ-Юрист. 2016. 
№ 43. С. 3; Ильяшенко М.В. Защита публичных интересов при банкротстве 
граждан // Судья. 2016. № 7. С. 46–49; Плешанова О.П. Публично-правовая 
ответственность vs банкротство гражданина // Закон. 2018. № 10. С. 61–72; 
Щербак С.С. Влияние банкротства физического лица, являющегося работодателем, на трудовые правоотношения // Право и экономика. 2018. № 7. С. 
43–48; Парфенчикова А.А. Меры косвенного принуждения в исполнительном 
производстве / под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2017. 

2   Упоминание об институте банкротства граждан содержится в следую
щих работах: Карелина С.А., Фролов И.В. Институт банкротства граждан по 
законодательству РФ (лекция в рамках учебного курса магистерской программы «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)») // 
Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2017. № 4. С. 
2–20; Карелина С.А., Фролов И.В. Концепция моделей правового регулирования института банкротства гражданина в Российской Федерации // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2016. № 3. С. 2–6; 
Суворов Е.Д. Завершение расчетов с кредиторами гражданином, признанным банкротом, как основание для прекращения обязательств // Судья. 2016. 
№ 7. С. 23–30; Ворожевич А. Гражданин-банкрот, скрывший информацию об 
источниках своих доходов, не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами // ЭЖ-Юрист. 2018. № 4. С. 15; Карелина С.А. Новые законодательные реформы: нужны ли они (на примере законодательства 
о несостоятельности (банкротстве))? (Тезисы выступления) // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2018. № 1. С. 3–6; Карелина 
С.А., Фролов И.В. Возможно ли банкротство гражданина без финансового 
управляющего? // Судья. 2016. № 7. С. 10–15; Морозов С.А. Основания для 
отказа в освобождении от долговых обязательств гражданина-банкрота // 
Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2017. № 3. С. 52–62; Плешанова О.П. Судьба обеспечительных сделок при банкротстве участников: в 
поисках модели регулирования // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 8. С. 121–149; Порошкина Ю.О. Особенности 
осуществления процедур банкротства граждан // Вестник исполнительного 
производства. 2017. № 1. С. 90–99; Свириденко О.М. Процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве граждан: к вопросу о долгах, не 
подлежащих списанию // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 
10. С. 70–75; Рудик И.Е. Особенности банкротства наследственной массы 
// Наследственное право. 2016. № 4. С. 30–33; Карелина С.А., Фролов И.В. 
Проблемы формирования правовой политики потребительского банкротства 
в России и их влияние на механизмы банкротства граждан // Закон. 2015. 

Глава I. Институт несостоятельности (банкротства) гражданина: понятие 
и функции 

несостоятельности (банкротства) гражданина3. Кроме этого, отдельные группы авторов упоминают об институте несостоятельности (банкротства) физических лиц4, а другие авторы ведут речь 
об институте потребительского банкротства5. При этом подроб
№ 12. С. 33–52; Амелин А.В. О законодательном регулировании института 
банкротства граждан в РФ: проблемы реализации и предложения по повышению эффективности // Вестник арбитражной практики. 2018. № 5. С. 25–36; 
Невоструев А.Г., Карачаева К.А. Некоторые вопросы прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) граждан // Российская 
юстиция. 2018. № 12. С. 24–26; Васькин В. Банкротство как фактор риска при 
сделках с недвижимостью // Жилищное право. 2018. № 11. С. 43–56; Кудинова М.С. Актуальные аспекты процедуры банкротства граждан // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. № 1. С. 66–78.

3   Упоминание об институте несостоятельности (банкротстве) граждан

содержится в следующих работах: Голубцов В.Г. Зарубежные и национальные стандарты регулирования института несостоятельности (банкротства) 
гражданина // Российский юридический журнал. 2016. № 5. С. 13–15; Карелина С.А., Фролов И.В. Механизм освобождения гражданина-должника от 
обязательств как следствие его банкротства: условия и порядок применения 
// Право и экономика. 2015. № 10. С. 18–26; Черникова Е.В., Быков В.П., Финогенов А.В. Вопросы правового регулирования подачи и принятия заявлений о признании гражданина несостоятельным (банкротом) // Современное 
право. 2017. № 9. С. 96–102.

4   Упоминание об институте несостоятельности (банкротства) физиче
ских лиц содержится в следующих работах: Антропцева И.О., Батрова Т.А., 
Молдованов М.М., Томтосов А.А. Комментарий к Федеральному закону от 
30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (постатейный) // СПС 
КонсультантПлюс. 2015; Алексеев А.А. Проблемы и особенности введения 
института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 4. С. 75–82; Кубалова В.Г. Реализация права гражданина на признание его банкротом при 
полной финансовой несостоятельности // Вестник исполнительного производства. 2017. № 2. С. 57–62.

5   Упоминание об институте потребительского банкротства содержится 

в работах: Ворожевич А. Гражданин-банкрот, скрывший информацию об источниках своих доходов, не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами // ЭЖ-Юрист. 2018. № 4. С. 15; Капранова Т.С. 
Реализация совместно нажитого имущества супругов в процедуре банкротства гражданина // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 3. С. 125–
134; Карелина С.А., Фролов И.В. Требования физических лиц об оспаривании отказов временной администрации банка от исполнения обязательств 
по соглашению о предоставлении субсидированного кредита, полученного 
за счет реализации кредитных нот: анализ правовой природы и процедурных 

1.1. Идентификации института, регламентирующего банкротство граждан 

в современном российском праве 

ный анализ смыслового содержания работ авторов всех вышеперечисленных подходов, упоминающих и описывающих перечисленные выше институты, позволяет сделать вывод, что речь идет 
об одном институте, регулирующем механизмы несостоятельности (банкротства) гражданина в ситуациях его денежной несостоятельности. Вместе с тем отсутствие единых подходов к названию 
одного и того же правового элемента, которым является правовой 
институт несостоятельности (банкротства) гражданина, проявляется не только в теории права и научных исследованиях, но и в 
различном наименовании рассматриваемого нами правового института в судебной практике. Так, анализ судебных постановлений 
арбитражных судов свидетельствует о том, что суды при рассмотрении правовой природы дел о банкротстве граждан могут ссылаться как на институт банкротства физического лица6, так и на

аспектов // Вестник арбитражной практики. 2018. № 1. С. 3–10; Кораев К.Б.
Правовое регулирование процедуры реализации имущества гражданина // 
Российская юстиция. 2016. № 12. С. 55–58; Жирных О.В., Дубец Е.К. Можно 
ли освободиться от долгов, не имея собственного имущества? // Судья. 2016. 
№ 7. С. 54–56; Хлюстов П. «Потребительское» банкротство // ЭЖ-Юрист. 
2016. № 2. С. 14; Чегоряева П.А. Модели исполнительного производства в 
соотношении с законами о несостоятельности физических лиц (Паулианов 
иск, футурология и другие сюжеты) // Практика исполнительного производства. 2015. № 4–5. С. 56–72; Кирилловых А.А. Банкротство физических 
лиц: новации законодательства о несостоятельности // Законодательство 
и экономика. 2015. № 6. С. 7–22; Петрух Д., Силинская А. Банкротство, или 
Жизнь с нуля // ЭЖ-Юрист. 2015. № 20; Семенова Е.А. Правовое регулирование сделок при банкротстве гражданина // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 9. С. 30–34; Ломакина П.А. Общие обязательства 
супругов в деле о банкротстве одного из них // Вестник экономического 
правосудия Российской Федерации. 2018. № 5. С. 90–119; Резе А.Г. Правовое регулирование несостоятельности граждан // Банковское право. 2011. 
№ 1. С. 45–47.

6   См.: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 

ноября 2017 № Ф01-4751/2017 по делу № А43-33326/2015 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс»; Постановление Арбитражного 
суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2016 № Ф04-3024/2016 по делу 
№ А45-21029/2015 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс»; 
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 
2019 № Ф04-7074/2019 по делу № А75-13772/2016 // Документ опубликован 
не был. СПС «КонсультантПлюс».