Социальное управление институциональными изменениями в российском обществе: социологический анализ трансформационных процессов

СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫМИ 
ИЗМЕНЕНИЯМИ 
В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 
ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ 
ПРОЦЕССОВ

Д.В. ЩЁЛОКОВ

Москва
ИНФРА-М
2021

МОНОГРАФИЯ

УДК 316.4.06(075.4)
ББК 60.5
 
 Щ46

Щёлоков Д.В.
Щ46  
Социальное управление институциональными изменениями в российском обществе: социологический анализ трансформационных процессов : монография / Д.В. Щёлоков. — Москва : ИНФРА-М, 2021. — 
167 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/1064916.

ISBN 978-5-16-015880-8 (print)
ISBN 978-5-16-108251-5 (online)
Монография посвящена проблеме изучения трансформации социальных институтов в российском обществе. Современное состояние общества 
характеризуется динамичностью развивающихся в нем процессов. Это относится ко всем уровням и элемен там подобного образования. Значимым 
условием их протекания представляется целенаправленность и систематичность влияния со стороны заинтересованных социальных структур. 
В контексте конкретных исторических и ландшафтно-географических 
условий таковыми являются федеральные и региональные органы государственной власти, реализующие свои полномочия в рамках официальной управленческой системы. Наиболее эффективное осуществление соответствующих компетенций возможно посредством социального 
управления с учетом потребностей населения, которые выражаются через 
актуальные социально-экономические проблемы.
Для студентов и преподавателей, а также всех интересующихся социологией социальных изменений.

УДК 316.4.06(075.4)
ББК 60.5 

Р е ц е н з е н т ы:
Маркин В.В., доктор социологических наук, профессор; 
Пацула А.В., доктор социологических наук, профессор

ISBN 978-5-16-015880-8(print)
ISBN 978-5-16-108251-5 (online)
© Щёлоков Д.В., 2020

Введение

Представляя собой науку об обществе, социология изучает 
взаимодействие людей и их различных объединений друг с другом. 
Имея своим результатом различные итоги, подобные процессы 
имеют количественные и качественные характеристики. К первой 
группе относятся показатели, описывающие объемы вовлеченных 
значимых ресурсов, количество включенных индивидов, затраченное на преобразование время и т.п. Вторую группу составляют 
те критерии, которые раскрывают существенные стороны соответствующих процессов. Таковыми являются трансформации правил 
поведения, норм, установок и иных аспектов, регулирующих поведение членов некоторого общества в различных ситуациях. Поскольку совокупность указанных элементов представляет собой 
основу любого социального института, то, говоря об их трансформациях, правомерно говорить и об изменениях соответствующих 
социальных образований. Существенным аспектом анализируемой 
проблемной области представляется тот объективный факт, что 
соответствующие процессы наличествовали во все времена существования человеческого социума, за исключением разве что первобытного общества. Но даже и тогда трансформационные изменения 
повседневного уклада имели место, поскольку происходило становление практик взаимодействия индивидов друг с другом.
Последовавшее затем поступательное развитие человека за счет 
выделения его из естественного окружения посредством целенаправленной рациональной деятельности детерминировалось 
совокупностью многих факторов. К таковым следует относить 
природно-климатические условия, определявшие основные направления повседневной групповой деятельности. Немаловажное 
значение имели ландшафтно-геологические характеристики конкретной территории, занимаемой социумом. Они детерминировали 
предпосылки развития форм организации хозяйственной деятельности, что естественным образом отражалось на распространении 
и организации повседневных форм взаимодействия.
Указанная постановка проблемы создает процессную модель 
общества, которая предполагает актуализацию социальных изменений, в том числе и в рамках различных исторических процессов. 
По этой причине особую значимость приобретают направленность 
социальных трансформаций, а также возможность и средства оказания на них существенного влияния. Следует также отметить, что 
актуальность изучения соответствующей проблематики детерминируется внутренним содержанием проблемного поля социологии 
как специфической области объективных знаний.

В контексте исторических событий второй половины XX в. как 
в мире, так и в России обозначилась реальная потребность в глубоком и качественном объяснении социальной сущности современного общества. Риски возникновения социальных катастроф 
с утратой контроля над социальными процессами значительно возрастают, что может иметь своим прямым следствием губительные 
результаты как для отдельных элементов социальной системы 
(групп, организаций, различных объединений), так и для общества 
в целом. По этой причине особое значение приобретает выявление 
и максимально объективная интерпретация развития негативных 
общественных процессов.
Существенное расширение теоретических знаний о сущности 
трансформационных процессов имеет большое значение как для 
объективного научного знания, так и для регулирования реальных 
трансформационных процессов. Это не только даст возможность 
эффективно и результативно воздействовать на соответствующий 
аспект социальной реальности, но и позволит создать базу для качественного предупреждения наличествующих в российском социуме институциональных трансформационных тенденциях1.
С конца 1980-х годов российский социум находится в состоянии 
перманентной трансформации институциональной компоненты, 
что обусловлено множественными факторами. Их недостаточный 
учет привел к системному кризису, следствием чего явилось разрушение такой государственной системы, как СССР. Последовавший 
за этим экономический и производственный спад, политический 
кризис и этнические конфликты разрушили социальные институты. 
Возникшие на их месте новые формации пока еще представляют 
собой недостаточно устойчивые образования, что подтверждается 
практикой их повседневного функционирования. Имея исключительную значимость для реализации нормального функционирования социума, социальные институты представляют собой ту базу, 
которая позволяет наиболее эффективно взаимодействовать индивидам и группам в различных ситуациях. Таким образом, нарушение нормального процесса институционального функционирования представляет собой серьезную угрозу для конкретного 
социума. Целевая направленность таких процессов в наиболее оптимальном режиме является самым эффективным способом сохранения общественной структуры, что предполагает научный подход 
к исследованию указанной проблематики. Однако важно не просто 
выявить наиболее уязвимые места в институциональном процессе, 
но и определить факторы, которые детерминируют управленческое 
поведение индивидов, а также предложить наиболее оптимальные 

1 
Аникин В.А. Жизненные проблемы россиян и их запросы к социальной политике // Социс. 2006. № 12. 

пути устранения проблемных аспектов. Это предполагает акцентирование исследовательского интереса в нашей работе на таких 
сторонах управленческого процесса, как проблемы управленческой 
деятельности, реализация функций управления. Следует также 
учесть и тот аспект, что соответствующая проблематика имеет 
наиболее эффективное разрешение на институциональном уровне 
управленческой деятельности.
Таким образом, актуальность затронутой в данной работе темы 
детерминируется необходимостью: во-первых, дальнейшей теоретической разработки процессов трансформации социальных институтов; во-вторых, изучения развития указанных процессов в российском социуме с учетом общемировых тенденций; в-третьих, 
выработкой и обоснованием путей управления и оптимизации указанных процессов в российском обществе.

Глава 1 
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 
ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ 
ИЗМЕНЕНИЙ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

1.1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ КАК 
ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Любой индивид, представляя собой в высокой степени социализированное существо, обладает некоторым набором естественных 
потребностей. Таковые возникают и актуализируются у него по причине наличия естественных биологических процессов, что связано 
с обменом веществ в организме для поддержания последнего в нормальном физическом состоянии. Ограниченность возможностей 
у отдельного человека для их полноценного и своевременного удовлетворения объективно актуализирует необходимость его практического взаимодействия с себе подобными. Возникающая при этом 
кооперация позволяет разрешать наличествующие потребности 
с наименьшими затратами значимых ресурсов и в сроки, значительно меньшие, чем если бы это делалось человеком в одиночку. 
В процессе достижения подобной цели между отдельными индивидами возникает множество связей. Первоначально их основой является эмоциональная близость, что представляется характерным 
для такого объединения, как диада. Такая совокупность индивидов 
предполагает реализацию контактов и организацию совместной 
деятельности на базе психологической зависимости, что позволяет 
каждому из участников подобного союза предвидеть действия другого с большой долей вероятности. Однако указанное положение 
будет сохраняться только при условии реализации взаимодействия 
на межиндивидуальном уровне.
Многочисленные примеры из истории развития человека, отраженные в трудах различных социологов, историков, экономистов, 
социальных философов и других ученых, исследовавших подобные 
проблемы, объективно демонстрируют наличие взаимосвязи усложнения производственного процесса с развитием форм социальной 
организации. Это детерминируется практической необходимостью 
разделения труда, поскольку происходит поступательное усложнение как отдельных элементов физических конструкций (механизмов), так и используемых при этом форм организации межиндивидуального взаимодействия. В рамках указанных процессов 
происходит трансформация отдельных элемен тов социальной ре

альности, которыми являются нормы, правила и законы. Их совокупность, реализуемая в различных сферах жизни социума, представляет собой сложившуюся под влиянием объективных условий 
или создаваемую целенаправленно форму организации совместной 
деятельности людей. Таковая была впервые определена как социальный институт в трудах итальянского философа Джамбаттиста Вико (1668–1744 гг.), что было закреплено и развито в последующие годы становления социологии в качестве отдельной 
научной дисциплины такими ее представителями, как О. Конт 
(1798–1857 гг.) и Г. Спенсер (1820–1903 гг.). Первый из упомянутых мыслителей, хотя и не использовал данный термин в своих 
трудах, тем не менее косвенно к нему обращался. Так, в частности, рассматривая в рамках социальной статики общество как 
социальный организм, О. Конт выделял такие его составляющие 
(органы), как семья, церковь, право, кооперация, государство1. Указанные элементы представляются не только упорядочивающими 
процессы общественного взаимодействия в конкретный временной 
момент, но и способствуют передаче знаний о способах организации 
такого порядка последующим поколениям членов конкретной социальной системы.
В то же время английский философ и социолог Г. Спенсер 
определял подобные элементы общества, как механизмы самоорганизации жизни людей2. Обеспечивая, на практике, превращение 
изначально асоциального человека, как биологическое существо, 
в элемент социальной системы, данные механизмы способствуют 
осуществлению индивидом целенаправленной совместной деятельности с ему подобными. Указанные механизмы Г. Спенсер 
подразделял на домашние (семья, брак, воспитание); церемониальные — способствующие регулированию повседневного поведения как отдельных индивидов, так и их различных объединений; 
политические — реализующие перенос с минимальными трансформациями конфликтов внутри групп на межгрупповой уровень; церковные — религиозные традиции и сопутствующие им формы общественной организации; профессиональные и промышленные — 
формирующиеся на основе разделения труда, детерминированного 
практической необходимостью повышения эффективности реальной производственной деятельности.
Не меньший вклад в становление данного термина был сделан 
немецким экономистом и философом XIX столетия К. Марксом. 

1 
Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении) / пер. с фр. И.А. Шапиро. Ростов н/Д: Феникс, 2003.
2 
Кон И.С. Социологическая концепция Герберта Спенсера // История буржуазной социологии XIX—XX в. Институт социологических исследований 
АН СССР. М.: Наука, 1979.

В своей работе «К критике гегелевской философии права» (1844 г.) 
он отмечал, что такие общественные институты, как семья, основывающееся на ней государство и вырастающие из него гражданское 
общество, представляют собой не исключительно пустые абстракции, создаваемые в связи с необходимостью заполнения пробела в логических рассуждениях, а реальные формы социального 
существования человека.
Проблематику существования социальных институтов с функционалистских позиций разрабатывал французский социолог и философ второй половины XIX — начала XX в. Э. Дюркгейм. Уделяя, 
в рамках своего научного творчества, значительное внимание проблематике исследовательских процедур социологии, он актуализировал объективность получаемой и анализируемой информации. 
В этой связи именно наблюдение, как один из методов получения соответствующих данных представляется наиболее беспристрастным 
и безличным, а следовательно — объективным. Несмотря на то что 
достижение максимальной степени последнего не возможно, тем 
не менее стремление к нему является одной из целей социолога как 
познающего субъекта.
По этой причине наряду с практической значимостью наблюдения Э. Дюркгейм выделял такой элемент социальной реальности, 
как социальный факт. Подобным представляется «...всякий образ 
действий, резко определенный или нет, но способный оказывать 
на индивида внешнее принуждение...»1. В соответствии с такой 
трактовкой, социальный факт необходимо понимать как предмет, 
реализующийся в объективном существовании. Не менее важным 
признаком социального факта представляется содержание определяющей его формулировки. Она должна быть максимально 
полной и всеобъемлющей, но в то же время не задерживаться на абстрактном выяснении их природы. Это детерминирует следующее 
требование — социальные факты необходимо анализировать в контексте минимизации индивидуальных проявлений, что предполагает их изучение в контексте взаимосвязи с другими подобными 
элементами социальной реальности.
В контексте таких взглядов Э. Дюркгейм трактовал общество 
как единое целое, систему, состоящую из совокупных частей. Подобная позиция предполагает наличие между ними связей, содержание которых детерминируется объективной функциональной 
полезностью. Именно соответствующий аспект социального бытия 
актуализирует необходимость формирования различных надындивидуальных образований, одним из видов которого представляются 
социальные институты. Они не являются раз и навсегда закреп
1 
Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: ТЕРРА, 
2008.

ленными формами, поскольку испытывают влияние ранее обозначенного функционального аспекта.
Изложенный материал представляется, на наш взгляд, объективным доказательством значимости социального института как 
элемента социальной реальности, необходимого для объективной 
интерпретации многих общественных процессов. Однако таковые 
являются динамическими образованиями, которые оказывают 
существенное влияние на различные социальные структуры. Подобное детерминирует значимость институциональных изменений, 
которые есть ответ социального института на внешнее воздействие. 
Они возникают по причине несоответствия внутреннего состояния 
социальной системы и окружающих условий, следствием чего 
представляется трансформация норм, правил, законов в направлении их наибольшего функционального соответствия. В сущностном аспекте это выражается в изменении описания компонентов указанных элементов, что позволяет отдельным индивидам 
или их различным объединениям принимать социально обоснованные решения о содержании своих действий. В том случае, когда 
подобное приносит реальные положительные результаты, выявленная причинно-следственная связь закрепляется в памяти человека или группы лиц, что способствует в дальнейшем распространению и закреплению приобретенного опыта. Если результаты отклонения от ранее реализуемого поведения не привели к реальным, 
осознаваемым, положительным последствиям, то произведенная 
последовательность действий не будет повторена. Следствием 
этого представляется отсутствие изменений в правилах и их закреплении в последующей деятельности. Распространяясь на надиндивидуальном уровне, указанная практика приобретает институциональный масштаб. Данные процессы, как и любые другие, 
возникающие и развивающиеся в природе, обладают своими специфическими характеристиками.
Соответствующие объективные параметры охватывают следующие три области социальной реальности, в которых существуют и функционируют подобные элементы. Во-первых, это 
непосредственно те сферы общественного взаимодействия, соответствующие процессы в которых детерминируют условия формирования, а также правила организации внутреннего порядка и взаимодействий с иными подобными образованиями. Кроме этого, 
областью реализации социальных институтов, как совокупности 
практически ориентированных норм и правил, представляются поведенческие модели соответствующих агентов. Таковые есть элементы конкретной социальной системы, которые не только разделяют все или большинство наличествующих в ней устоев, но и способствуют их распространению и развитию. Не меньшее значение 

имеет характер реализующихся трансформаций. В соответствии 
с подобным критерием, таковые могут быть морфологическими 
(внутренними) и внешними. Первые представляются качественными изменениями институциональной структуры — трансформации характера наличествующих связей между элементами соответствующего целого, а также содержания норм, правил и законов, 
на основе которых реализуются подобные связи.
В рамках институционализма как подхода к интерпретации механизма развития процесса становления социальных институтов 
главенствует позиция, согласно которой трансформации в таких 
системах возникают по причине изменения условий ведения экономической деятельности. Следствием этого является потенциальная 
возможность увеличить экономическую эффективность, что представляется значимым для элементов, входящих в социальный институт.
Последовательная критика данных положений привела к тому, 
что в последнем десятилетии XX в. американским экономистом 
Д. Нортом была предложена новая модель, отражающая развитие 
механизма трансформаций в современных динамических условиях1. 
Соответствующая логика имеет следующие опорные позиции:
 
• изменение уровня знаний ведет к возникновению новых технологий;
 
• новые технологии трансформируют относительные цены на наличествующие ресурсы;
 
• обновленные уровни цен стимулируют владельцев ресурсов 
на изменение прав собственности;
 
• кроме этого, возникают новые правила, следование которым 
позволяет максимизировать практическую полезность используемых прав;
 
• в то же время транзакционные издержки препятствуют максимальной реализации всех наличествующих возможностей 
по осуществлению институциональных трансформаций.
Однако следует отметить, что в рамках институционализма 
проблематикой анализа соответствующих процессов занимался 
не только Д. Норт. Наш соотечественник, российский и американский социолог П. Сорокин, предполагал наличие в основе подобных элементов социальной реальности нарушения изначального социального порядка2. Он представляет собой выражение 
в конкретных условиях естественного окружения идеальной модели организации общественной жизни, которая является результатом последовательного развития соответствующих религиозных 

1 
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование 
экономики. М.: Начала, 1997.
2 
Сорокин А.П. Система социологии. М.: Астрель, 2008.