Практикум по уголовному процессу

ÌÎÑÊÂÀ 2017

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Юридический факультет

Кафедра уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора

ПРАКТИКУМ
ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ

Под редакцией 
доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой 
уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора 
юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Л.В. Головко

6-е издание,
переработанное и дополненное

Рекомендовано Ученым советом Юридического факультета 
Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова 
в качестве практикума для студентов, 
обучающихся по направлению подготовки 40.03.01 
Юриспруденция, квалификация Бакалавр 

УДК 343.1
ББК 67.410.2
          П 69

Рецензенты:

зав. кафедрой уголовного процесса и криминалистики  
юридического факультета СПбГУ д-р юрид. наук, проф.  
А.И. Александров;

зав. кафедрой уголовного процесса, прокурорского надзора  
и правоохранительной деятельности Юридического института  
Национального исследовательского Томского государственного  
университета д-р юрид. наук, доцент  
О.И. Андреева

 
П 69  
Практикум по уголовному процессу / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. 
Л.В. Головко. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2017. – 240 с.

 
ISBN 978-5-8354-1328-7 (в обл.)

Практикум подготовлен коллективом кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова на основе разработанных и утвержденных в МГУ программ высшего образования. Предназначен для 
использования при проведении практических занятий (семинаров) 
по курсу «Уголовный процесс».
Рекомендуется в качестве учебного пособия студентам и преподавателям высших учебных заведений юридического профиля.

УДК 343.1
ББК 67.410.2

ISBN 978-5-8354-1328-7
© Коллектив авторов, 2017
© Статут, 2017

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ 

Арутюнян Анна Аветиковна, кандидат юридических наук, доцент 
кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора 
юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – § 4 разд. III; 
разд. XII; § 1 разд. XIX; § 1 разд. XXVI (совместно с Н.В. Ильютченко).

Брусницын Леонид Владимирович, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского 
надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – задачи 7, 8 разд. IX; разд. XIII (совместно с Н.В. Ильютченко); задачи 3, 
7 разд. XVI.

Васильев Олег Леонидович, кандидат юридических наук, доцент 
кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора 
юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – задачи 1–8, 
11–13 разд. VIII; задачи 1–6 разд. IX.

Ветрова Галина Николаевна, кандидат юридических наук, доцент 
кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора 
юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – § 1 разд. III; 
разд. XVIII; § 2 разд. XIX (совместно с С.В. Романовым). 

Головко Леонид Витальевич, доктор юридических наук, профессор, 
заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – задачи 1, 2, 4–8 разд. IV; задачи 1–7 разд. VI; разд. XI; разд. XXV 
(совместно с М.А. Михеенковой). 

Ивасенко Кристина Вадимовна, кандидат юридических наук, ассистент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского 
надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – 
разд. ХХ, XXIII, XXIV.

Ильютченко Наталия Владимировна, кандидат юридических наук, 
доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского 
надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – 
разд. I; разд. XIII (совместно с Л.В. Брусницыным); разд. XXI; § 1 
разд. XXVI (совместно с А.А. Арутюнян).

Авторский коллектив

Куцова Элеонора Федоровна, доктор юридических наук, профессор 
кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора 
юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, заслуженный 
профессор МГУ – разд. X (совместно с С.В. Романовым). 

Михеенкова Мария Андреевна, кандидат юридических наук, ассистент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского 
надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – 
разд. V (совместно с Л.Т. Ульяновой); задачи 8–10 разд. VI; разд. XXII; 
разд. XXV (совместно с Л.В. Головко). 

Романов Станислав Владимирович, кандидат юридических наук, 
доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского 
надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – 
задачи 4–6 § 2 разд. III; разд. Х (совместно с Э.Ф. Куцовой); разд. XV; 
задачи 1, 2, 4–6, 8–11 разд. XVI; разд. XVII; § 2 разд. XIX (совместно 
с Г.Н. Ветровой).

Ульянова Людмила Тимофеевна, кандидат юридических наук, доцент 
кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора 
юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, заслуженный преподаватель МГУ – задачи 3, 9 разд. IV; разд. V (совместно 
с М.А. Михеенковой). 

Чекулаев Дмитрий Петрович, кандидат юридических наук, доцент 
кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора 
юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – разд. II; § 3 
разд. III; задачи 1–4, 7–13 разд. VII; разд. XIV; § 2 разд. XXVI.

Ястребов Владислав Борисович, заслуженный юрист РФ, доктор 
юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – задачи 1–3 § 2 разд. III; задачи 5, 6 разд. VII; 
задачи 9, 10 разд. VIII.

СОДЕРжАНИЕ

Предисловие ...........................................................................................7

Раздел I. Источники уголовно-процессуального права ........................10

Раздел II. Принципы уголовного процесса ...........................................15

Раздел III. Участники уголовного судопроизводства ............................24
§ 1. Суд: общие положения о его роли в уголовном  
процессе ..................................................................................24
§ 2. Иные государственные органы и должностные лица,  
осуществляющие в уголовном процессе властные  
полномочия .............................................................................27
§ 3. Участники уголовного судопроизводства,  
отстаивающие интересы обвинения ......................................31
§ 4. Участники уголовного судопроизводства,  
отстаивающие интересы защиты ...........................................35

Раздел IV. Доказательства и доказывание: общие положения .............39

Раздел V. Виды доказательств, их соотношение и оценка ....................49
§ 1. Соотношение отдельных видов доказательств  
между собой ............................................................................49
§ 2. Показания подозреваемого и обвиняемого ...........................54
§ 3. Показания свидетеля и потерпевшего ...................................58
§ 4. Вещественные доказательства. Протоколы следственных 
и судебных действий. Иные документы ................................62
§ 5. Заключения и показания эксперта и специалиста ................68

Раздел VI. Меры уголовно-процессуального принуждения ..................73

Раздел VII. Возбуждение уголовного дела ............................................83

Раздел VIII. Общие условия предварительного расследования ............95

Раздел IX. Следственные действия ....................................................104

Раздел X. Привлечение в качестве обвиняемого.  
Предъявление обвинения ...................................................................113

Раздел XI. Приостановление предварительного расследования .........125

Раздел XII. Прекращение уголовного дела и уголовного  
преследования ....................................................................................131

Содержание

Раздел XIII. Окончание предварительного расследования  
с составлением обвинительного заключения  
(акта, постановления) ........................................................................135

Раздел XIV. Подсудность. Подготовка к судебному  
разбирательству ..................................................................................142
§ 1. Подсудность ...........................................................................142
§ 2. Подготовка к судебному разбирательству ...........................148

Раздел XV. Общие условия судебного разбирательства......................153

Раздел XVI. Структура и содержание ординарного судебного  
разбирательства .................................................................................160

Раздел XVII. Постановление приговора .............................................168

Раздел XVIII. Производство с участием присяжных заседателей ......176

Раздел XIX. Особые и сокращенные формы судебного  
разбирательства .................................................................................189
§ 1. Производство у мирового судьи по делам частного  
обвинения .............................................................................189
§ 2. Особый порядок судебного разбирательства .......................192

Раздел ХХ. Производство в суде апелляционной инстанции ..............201

Раздел XXI. Исполнение обвинительного приговора ..........................207

Раздел XXII. Реабилитация и исполнение оправдательного  
приговора ............................................................................................211

Раздел XXIII. Производство в суде кассационной инстанции ............217

Раздел XXIV. Производство в суде надзорной инстанции ..................224

Раздел XXV. Возобновление производства по уголовному  
делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств ..................227

Раздел XXVI. Особенности производства по некоторым  
категориям уголовных дел ..................................................................231
§ 1. Производство по уголовным делам в отношении  
несовершеннолетних ............................................................231
§ 2. Производство о применении принудительных мер  
медицинского характера .......................................................234

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предыдущие издания данного практикума, подготовленного кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора 
юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, были выпущены в 1990, 1995, 1998, 2004 и 2006 гг.
1 Практикум успешно использовался и используется в учебном процессе не только в МГУ, но и в ряде 
других высших учебных заведений юридического профиля. Однако 
в последние годы при работе с ним стали возникать определенные 
трудности, связанные с тем, что даже издание 2006 г. заметно устарело 
как нормативно, так и морально. Во-первых, существенно изменилось 
уголовно-процессуальное законодательство, появились новые решения 
Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного 
Суда РФ в области уголовного судопроизводства и т.п. Во-вторых, 
изменилась и сама жизнь, которая также никогда не останавливается, 
а вместе с ней и различные проявления преступности, социальные 
и уголовно-процессуальные ситуации, язык уголовно-процессуальных 
документов и т.д. Все это вызвало необходимость в подготовке нового 
издания практикума, существенно отличающегося от предшествующих 
с учетом произошедших изменений.
В то же время важно было не впасть в другую крайность. Появление 
новых видов и форм преступности (скажем, экономической, в сфере 
информационных технологий и т.д.) или, допустим, возникшая потребность собирать доказательства в сети «Интернет» отнюдь не означают 
исчезновение традиционных насильственных и иных преступлений 
с применением не менее традиционных орудий и оставлением столь 
же традиционных материальных следов. Поэтому кафедра приняла 
решение готовить не новый практикум, а новое издание практикума, 
пусть и кардинально обновленное. Подобный подход позволил отобрать из предыдущих изданий наиболее интересные и не утратившие 
актуальность задачи, успешно апробированные в учебном процессе, 
в которые были, разумеется, внесены необходимые коррективы. Таких 
задач оказалось немало. К ним были добавлены совершенно новые 
задачи, составленные на основе новейшей следственной и судебной 

1 Инициатором издания и неизменным руководителем авторского коллектива являлся заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора с 1989 по 2012 г. профессор К.Ф. Гуценко. Ответственными редакторами первых 
трех изданий выступили доцент М.А. Ковалев и профессор Э.Ф. Куцова, последующих 
двух – доцент О.Л. Васильев и автор этих строк. 

Предисловие

практики. В каких-то разделах новых задач больше, в каких-то – меньше, некоторые разделы обновлены полностью. Это зависит от соответствующей темы, состояния законодательства, влияния социальноэкономических инноваций на практику применения того или иного 
уголовно-процессуального института и т.п.
Отчасти изменился и авторский коллектив практикума. Ушли из 
жизни профессор К.Ф. Гуценко (2013), доцент М.А. Ковалев (2008), 
доцент А.И. Трусов (2013). За истекшие с момента выхода последнего 
издания 10 лет в состав кафедры вошли новые преподаватели: профессора, доценты, ассистенты. В то же время считать их сегодня «новыми» 
можно лишь с точки зрения сопоставления авторских коллективов 
данного и предыдущего изданий практикума – они давно и успешно 
работают на кафедре, прекрасно знакомы с методикой проведения 
практических занятий (семинаров) по уголовному процессу на юридическом факультете МГУ.
Это дало возможность не только сохранить при всех содержательных изменениях преемственность авторского коллектива, но и оставить 
неизменным методический подход к составлению включенных в практикум задач. Как отмечено выше, материалом для них по-прежнему 
служит прежде всего следственная и судебная практика, т.е. реальные 
уголовные дела. Каждая задача представляет собой изложение конкретного казуса: жизненной ситуации, эпизода расследования или 
рассмотрения уголовного дела, проблемы, возникшей в связи с обжалованием решения, и т.п. При этом, как и в жизни, для описания 
казусов нет единого стандарта: они различаются между собой социальным и процессуальным контекстом, стилевыми особенностями, 
большей или меньшей степенью детализации и даже иногда манерой 
речи, что характерно как раз для реальных уголовных дел. Студент 
должен, проанализировав условие задачи, самостоятельно сформулировать юридически значимые вопросы, причем с учетом изучаемой 
темы учебного курса, в связи с чем никаких заранее составленных 
вопросов к задачам в практикуме нет. Далее следует определить среди 
приводимых в задаче фактических обстоятельств те, которые важны 
для решения поставленных вопросов; найти подлежащие применению правовые нормы
1, не забывая, разумеется, о правовых позициях 
Конституционного Суда РФ, постановлениях Пленума Верховного 

1 В отличие от предыдущего издания авторы не стали включать в соответствующие 
разделы перечни источников права, требующихся для решения включенных в раздел 
задач. Такой перечень должен составить для себя сам студент, тем более что уголовнопроцессуальное право кодифицировано, а поиск необходимых дополнительных источ

Предисловие

Суда РФ, а также теоретических подходах, изложенных в «Курсе уголовного процесса»
1 и других доктринальных источниках; применить 
соответствующие правовые нормы к фактическим обстоятельствам и, 
наконец, дать ответ на каждый возникший вопрос. Для правильного 
решения очень многих задач необходима также оценка доказательств.
Наряду с казусами, подлежащими разрешению, каждый раздел 
практикума содержит перечень вопросов, нуждающихся в обсуждении 
на семинарских занятиях по соответствующей теме. Данные вопросы 
студент должен иметь в виду при подготовке к семинарам. По усмотрению преподавателя многие задачи могут также использоваться для 
составления студентами письменных текстов уголовно-процессуальных решений (о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного 
дела, о привлечении в качестве обвиняемого, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о признании доказательств 
недопустимыми, об удовлетворении или отклонении ходатайств и др.).
Остается надеяться, что данное издание практикума будет в учебном 
процессе не менее полезным, чем предыдущие его издания, и поможет 
овладеть необходимыми знаниями по такой сложной дисциплине, 
как уголовное судопроизводство, уже новым поколениям студентов.

Л.В. Головко 

ников в сегодняшних условиях не представляет никаких затруднений, в том числе в связи с развитием справочных правовых систем («КонсультантПлюс», «Гарант» и др.).
1 Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016.

Раздел I

ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 

ВопРосы для обсуждения

1. Понятие источника уголовно-процессуального права.
2. Общая характеристика системы источников уголовно-процессуального права. Их иерархия и классификация.
3. Конституция РФ в системе источников уголовно-процессуального права. Значение решений Конституционного Суда РФ.
4. Влияние международных актов на регулирование уголовно-процессуального права. Вопрос о соотношении международных норм 
и национального законодательства применительно к уголовному судопроизводству.
5. Законодательство, регламентирующее уголовно-процессуальные 
отношения. 
6. Пределы действия уголовно-процессуального закона:
– действие уголовно-процессуального закона в пространстве;
– действие уголовно-процессуального закона по кругу лиц;
– действие уголовно-процессуального закона во времени.
7. Применение уголовно-процессуального закона по аналогии.
8. Иные источники уголовно-процессуального права.
9. Роль судебной практики в регулировании уголовно-процессуальных отношений.
10. Толкование норм уголовно-процессуального права.

задача 1

10 апреля 2015 г. гражданка Грузии А.А. Чхеидзе, находящаяся 
в России на основании краткосрочной деловой визы, была задержана 
по подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91 и 92 УПК РФ.
11 апреля 2015 г. постановлением Котельниковского районного 
суда Волгоградской области в отношении А.А. Чхеидзе избрана мера 
пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 июня 2015 г.
15 апреля 2015 г. ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Источники уголовно-процессуального права

4 июня 2015 г. руководителем Котельниковского межрайонного 
следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области срок 
предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 июля 
2015 г. По истечении срока содержания под стражей (10 июня 2015 г.) 
суд по ходатайству следователя также принял решение о его продлении 
до 10 июля 2015 г. Защитник обвиняемой адвокат В.А. Петров оспорил 
судебное решение о продлении срока содержания под стражей, подав 
на него апелляционную жалобу. В обоснование жалобы защитник, 
помимо прочего, указал, что А.А. Чхеидзе является гражданкой Грузии 
и не может далее содержаться под стражей, так как это повлечет за собой нарушение визового режима – она обязана покинуть Российскую 
Федерацию в установленный срок, который истекает 24 июня 2015 г. 
В связи с этим В.А. Петров просил постановление о продлении срока 
содержания под стражей в отношении А.А. Чхеидзе отменить.

задача 2

8 февраля 2016 г. федеральный судья Останкинского районного суда 
г. Москвы П.В. Барсуков рассмотрел в судебном заседании постановление следователя 3-го отдела следственной части Главного управления МВД России по Центральному федеральному округу Н.В. Реутова 
о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище по уголовному делу № <…>. В ходе изучения представленных 
следователем материалов было установлено, что уголовное дело возбуждено 1 февраля 2016 г. следственной частью Главного управления 
МВД России по Центральному федеральному округу в отношении Д. 
по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
С помощью проведенных по поручению следователя оперативнорозыскных мероприятий было установлено, что в жилище Д. могут 
храниться предметы и документы, имеющие значение для уголовного 
дела, а именно учредительные и финансово-хозяйственные документы 
и печати фиктивных фирм, фиктивные документы, изготовленные 
с целью совершения вышеуказанного преступления, предметы и документы, использовавшиеся для их изготовления, предметы и документы, подтверждающие тесную взаимосвязь между лицами, причастными 
к совершению преступления, денежные средства, приготовленные для 
подкупа свидетелей и оказания на них давления. Кроме того, в ходе 
проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения о нахождении в указанном жилище лиц, обладающих дипломатическим 
иммунитетом, а также лиц, в отношении которых в соответствии со 

Раздел I

ст. 447 УПК РФ применяется особый порядок производства по уголовным делам, получены не были.
В результате рассмотрения ходатайства следователя судья П.В. Барсуков разрешил проведение обыска в указанном жилище. Однако при 
прибытии следователя и сопровождавших его лиц на место производства обыска открывший им дверь Д. заявил, что он является первым секретарем посольства государства М. в Российской Федерации 
и фактически проживает по данному адресу. В подтверждение своего 
заявления Д. представил соответствующие документы, удостоверяющие его личность.

задача 3

Защитник осужденного Р.Х. Мамедова обжаловал апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного 
суда одной из входящих в состав Российской Федерации республик, 
поскольку в обоснование своей позиции в мотивировочной части 
определения суд сослался на комментарий к ст. 297 УПК РФ, опубликованный под редакцией Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева (Практика применения Уголовно-процессуального кодекса 
Российской Федерации. 6-е изд. М., 2013. С. 543), и постановление 
Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном 
приговоре».

задача 4

24 марта 2013 г. Б., А., X., У., Л. и М. осуждены Архангельским 
областным судом по ч. 3 ст. 227 УК РФ.
По приговору суда они признаны виновными в пиратстве, т.е. в нападении на  морское судно в целях завладения чужим имуществом, совершенном организованной группой с применением насилия и угрозой 
его применения, с  применением оружия и предметов, используемых 
в качестве оружия.
Согласно приговору преступление совершено в акватории Балтийского моря, вне территориальных вод какого-либо государства.
В апелляционных жалобах осужденные не согласились с приговором. Помимо прочего, они утверждали, что в момент их прибытия 
на судно оно находилось в  территориальных водах Королевства Швеция, а  поэтому они должны нести ответственность по законам этого 
государства.