Наукометрия

УДК [001.891+001.893]:303.443.2:004(082)
ББК 72я43
       Н34

Р е д а к ц и о н н а я  к о л л е г и я:

А. И. Груша, Ю. В. Мохначёва, А. В. Скалабан, О. Н. Сикорская, 

Г. С. Хренова, В. С. Лазарев

Р е ц е н з е н т ы:

Ю. В. Мохначёва, кандидат педагогических наук (Россия),

Р. Б. Григянец, кандидат технических наук (Беларусь)

Авторы несут ответственность за содержание 

и достоверность публикуемых материалов.

Наукометрия: методология, инструменты, практическое 

применение : сб. науч. ст. / Центр  науч. б-ка им. Я. Коласа 
НАН Беларуси ; редкол.: А. И. Груша [и др.]. – Минск : 
Беларуская навука, 2018. – 343 с.

ISBN 978-985-08-2240-6.

В сборник включены научные статьи авторов из Беларуси, России, 

Украины, в которых освещаются истоки и развитие наукометрии, рассматриваются современные подходы к определению содержания понятия «наукометрия», дается сравнительный анализ библиометрического 
инструментария. Описаны основные подходы, проблемы и система 
критериев оценки результативности научных исследований, а также 
практика использования наукометрических показателей как инструмента поддержки принятия решений экспертами. 

Рассчитан на ученых различных специальностей, а также теоре
тиков и практиков библиотечного дела, интересующихся проблемами 
информационно-библиотечного обеспечения научных исследований.

УДК [001.891+001.893]:303.443.2:004(082)

ББК 72я43

ISBN 978-985-08-2240-6
© Центральная научная библиотека 
    имени Якуба Коласа НАН Беларуси, 2018
© Оформление. РУП «Издательский 
    дом «Беларуская навука», 2018

Н34

СОДЕРЖАНИЕ

НАУКОМЕТРИЯ: ПРИНЦИПЫ, МЕТОДОЛОГИЯ, 

СОВРЕМЕННЫЙ ПОДХОД

Карелина В. А. Наукометрические показатели как инструмент поддержки принятия экспертных решений .......................................................  
9

Симоненко Т. В. Наукометрия: объект, предмет, методология ................  
35

Галынский В. М., Кулаженко В. Г., Соловьёв П. Л. Наукометрические 
показатели в формировании стратегии публикационной активности 
университета ....................................................................................................  
45

Костенко Л. И. Библиометрический инструментарий наукометрии ......  
73

Лазарев В. С. Можно ли считать уровень цитируемости научных документов показателем их качества? ..................................................................  
88

Копанёва В. А. Становление наукометрии в библиотеке ..........................  
103

БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ 

ДЛЯ ОЦЕНКИ НАУЧНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ УЧЕНЫХ 

И НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Мохначёва Ю. В. Методика сбора, обработки и представления библиометрических данных о публикационной активности научно-исследовательских организаций .....................................................................................  
119

Берёзкина Н. Ю. Библиометрический анализ данных, характеризующих состояние науки в Беларуси: исторический аспект .........................  
129

Третьяков А. Л. Библиометрический анализ публикаций по вопросам экспертизы в образовании как «ворота доступа» в мировое образовательное пространство .................................................................................  
141

Цветкова В. А., Кочукова Е. В. Современные модели комплектования 
научных библиотек .........................................................................................  
151

Назаровец С. А. Использование журнальных метрик в процессе финансовой поддержки публикационной активности ученых университета ....  
159

Венгеров В. Н., Григянец Р. Б. Наукометрические оценки ученых и организаций Беларуси ............................................................................................  
166

НАПРАВЛЕНИЯ И ВИДЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ 

БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

Бескаравайная Е. В., Гуреева Ю. А., Харыбина Т. Н. Сравнение 
библиометрических показателей некоторых лабораторий Института 
теоретической и экспериментальной биофизики Российской академии 
наук (ИТЭБ РАН).............................................................................................  
176

Ивановский А. А. Соответствие рейтинга журналов по цитируемости 
их экспертной оценке ......................................................................................  
192

Митрошин И. А. Современные методы патентно-информационного 
обеспечения в научных библиотеках ...........................................................  
197

Муравицкая Р. А., Шакура Н. С., Аксюто Е. В. Наукометрические 
показатели оценки публикационной активности аграрной науки: что 
имеем и к чему стремимся .............................................................................  
210

Сикорская О. Н., Бовкунович М. А. Показатели публикационной активности Национальной академии наук Беларуси в Scopus (2012–2016 гг.) .....  
218

Ткачёва Е. В. Работы А. К. Скворцова (1920–2008) в мировом информационном пространстве ....................................................................................  
240

Третьяков А. Л. Авторы-лидеры библиотечно-информационной сферы на страницах периодического издания: по результатам библиометрического анализа динамики журнала «Библиотечное дело» ............  
248

Харыбина Т. Н., Бескаравайная Е. В., Митрошин И. А. Модель 
исследования информационной значимости иностранных журналов ....  
257

Хренова Г. С., Чикун О. Н. Оценка эффективности научной деятельности и качественного состава информационных ресурсов на основе 
индексов цитирования ....................................................................................  
276

Шарабчиев Ю. Т. Использование показателей цитируемости для мониторинга и оценки результатов научной деятельности ...............................  
304

Шиман О. В. Изменение показателей научных журналов организации 
в рейтинге Science Index: на примере работы научной библиотеки 
Учреждения образования «Витебский Государственный Университет 
имени П. М. Машерова» .................................................................................  
333

Сведения об авторах .....................................................................................  
340

CONTENTS

SCIENTOMETRICS: PRINCIPLES, METHODOLOGY, 

CURRENT APPROACH

Valentsina Karelina. Scientometric indicators as an expert decision-making 
instrument ..........................................................................................................  
9

Tatyana Simonenko. Scientometrics: the object, the subject, the methodology ................................................................................................................  
35

Vladimir Galynskiy, Vladimir Kulazhenko, Pavel Solovyov. Scientometrics 
indicators in forming the strategy of the University publication activity ........  
45

Leonid Kostenko. Bibliometric tools of scientometrics ...................................  
73

Vladimir Lazarev. Is it right to consider the level of citations to scientific 
papers as the indicator of their quality? ............................................................  
88

Victoriya Kopanyova. The development of scientometrics in the library .......  
103

BIBLIOMETRIC TOOLS FOR EVALUATING 
RESEARCHPRODUCTIVITY OF SCIENTISTS 

AND SCIENTIFIC ORGANIZATIONS

Yuliya Mokhnachyova. The methods of data collection, processing and presentation of bibliometric data on publication activity of research organisations ....................................................................................................................  
119

Nataliya Вeryozkina. Bibliometric analysis of data characterizing the state 
of science in Belarus: the historical aspect .......................................................  
129

Andrey Tretyakov. Bibliometric analysis of publications on the issues of expertise in education as «Access Gate» to the world educational space ...........  
141

Valentina Tsvetkova, Elena Kochukova. Modern models of acquision 
of documents for scientific libraries ..................................................................  
151

Sergey Nazarovets. Use of journal metrics for supporting publication activity of the university scientists .............................................................................  
159

Victor Vengerov, Romuald Grigyanets. Scientometric assesment of the scientists and organizations in Belarus .................................................................  
166

TRENDS AND KINDS OF PRACTICAL APPLICATION 

OF BIBLIOMETRIC INDICATORS

Elena Beskaravaynaya, Yuliya Gureeva, Tatyana Kharybina. Comparison 
of the comparison of the bibliometric indicators of some laboratories of the 
institute for theoretical and experimental biophysics of the Russian academy 
of sciences ..........................................................................................................  
176

Aleksandr Ivanovskiy. Journal ranking by citation and its correspondence 
with expert evaluation .......................................................................................  
192

Ivan Mitroshin. Actual methods of patent-information support in scientific 
libraries ..............................................................................................................  
197

Rimma Muravitskaya, Nataliya Shakura, Ekaterina Aksyuto. Scientometric ndicators of the publication activity evaluation of agrarian science: what 
we have and what we seek for ...........................................................................  
210

Оksana Sikorskaya, Mariya Bovkunovich. Indicators of the publication activity of the National Academy of Sciences of Belarus in Scopus (2012–2016) .....  
218

Ekaterina Tkachyova. Publications of A. K. Skvortsov (1920–2008) in the 
world information space ....................................................................................  
240

Andrey Tretyakov. The leading authors of the library and information sphere 
on the pages of a periodical: according to the results of the bibliometric analysis of dynamics of the journal «Librarianship» ..............................................  
248

Tatyana Kharybina, Elena Beskaravaynaya, Ivan Mitroshin. Model of research of foreign editions information value ....................................................  
257

Galina Khrenova, Olga Chikun. An assessment of the efficiency of the scientific activity and qualitative composition of information resources upon 
citation indexes ..................................................................................................  
276

Yuriy Sharabchiev. The use of citation indicators for the monitoring and 
evaluation of the results of scientific activities .................................................  
304

Olga Shiman. Changes in indicators of scientific journals of the organization 
in the science index rating: on the example of the scientific library of the 
P. M. Masherov Vitebsk State University .........................................................  
333

Information about the authors .......................................................................  
340

НАУКОМЕТРИЯ: ПРИНЦИПЫ, МЕТОДОЛОГИЯ,

СОВРЕМЕННЫЙ ПОДХОД

УДК 001.89(476)

НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ 

КАК ИНСТРУМЕНТ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ 

ЭКСПЕРТНЫХ РЕШЕНИЙ 

В. А. КАРЕЛИНА

В статье обсуждаются опыт построения и практика применения в сфере 

научно-технической деятельности республики наукометрических критериев 
и показателей, разработанных для сопоставления результатов выполненных 
или планируемых к выполнению исследовательских работ. Приводится обзор 
нормативных документов, регламентирующих использование критериев и показателей при экспертной оценке достижений авторских коллективов, выдвигаемых на конкурсы по присуждению Государственных премий, научных 
организаций для занесения на Республиканскую доску почета и др.

Ключевые слова: наукометрия, библиометрия, индекс научного цитиро
вания, экспертиза научных достижений, конкурсный отбор.

Семинар по науковедению 

с участием Юджина Гарфилда

Помимо обзора опыта построения и порядка применения 

в сфере научно-технической деятельности республики критериев и показателей, принятых для сопоставления результатов 
выполненных или планируемых к выполнению исследовательских работ, поводом для написания этой статьи стало желание 
поделиться воспоминаниями о встрече с американским ученым 
Юджином Гарфилдом, который ввел в научный оборот оценку 
достижений ученых, без которой теперь трудно представить организацию научной деятельности – Индекс цитирования научных статей.

Юджин Гарфилд посвятил свою жизнь развитию наукоме
трии и библиометрии, основанных на машинных методах обработки информации, и стал автором многих инновационных проектов в этой области. Первым его успехом был еженедельный 
выпуск сборников оглавлений свежих выпусков научных журналов разных областей знания, оказавшихся очень востребованными в научном сообществе [1, 8, 11]. Далее Ю. Гарфилд предложил способ оценки достижений ученых по их цитированию 
коллегами – Индексу научного цитирования. Для издания указателя цитирования Ю. Гарфилдом был основан в Филадельфии 
Институт научной информации, основной продукт которого – 
Индекс цитирования Scienсe Citation Index (SCI), реферативная 
база данных научных публикаций, учитывающая ссылки, указанные в пристатейных списках этих публикаций и предоставляющая количественные показатели учтенных ссылок.

Указатель позволяет проводить многоаспектный анализ раз
вития научных идей без соблюдения междисциплинарных границ. Создание Индекса цитирования научных статей позволило 
вычислять импакт-фактор научных журналов – численный показатель их авторитетности. Ежегодно компания публикует отчет – Journal Citation Report – в котором приводятся импакт-факторы всех журналов, индексируемых институтом и отраженных 
в Web of Science. Для составления рейтингов университетов мира 
используются показатели Web of Science.

Ю. Гарфилд был участником и свидетелем невероятного 

успеха в развитии своих начинаний. Его дело стало отраслью 
научной индустрии, вроде научного приборостроения. Поскольку за каждой ссылкой скрыт ее автор, она оказалась знаком не 
только научного результата, в поисках которого ученый обращается к тексту, но и конкретного лица, с которым автор текста 
пожелал соотнести свой результат [1, с. 149–150]. 

Юджин Гарфилд умер в возрасте 91 года 26 февраля 2017 г.
В 1981 г. Ю. Гарфилд посетил г. Минск и принял участие 

в работе городского семинара по науковедению, состоявшегося в Центральной научной библиотеке имени Якуба Коласа АН 
БССР. Во время пребывания в столице Беларуси он посетил Ме

мориальный комплекс «Хатынь», гулял по Центральному ботаническому саду, был принят директором Белорусского научноисследовательского института научно-технической информации 
и технико-экономических исследований доктором экономических 
наук Виталием Федосовичем Медведевым, директором Центральной научной библиотеки имени Якуба Коласа АН БССР 
Михаилом Павловичем Стрижонком. 

Постоянным сопровождающим Юджина Гарфилда в Минске 

был заведующий отделом науковедения Института экономики
АН БССР Геннадий Александрович Несветайлов (04.03.1939 – 
28.06.1999). Он стоял у истоков основания Минской школы науковедения [9]. Работая в 1970–1976 гг. ученым секретарем 
Института тепло- и массообмена АН БССР, первые науковедческие труды Г. А. Несветайлов посвятил анализу публикационной активности работников института. Компьютеризация труда 
в советской науке только начиналась, поэтому библиометрический анализ выполнялся вручную и для белорусских науковедов 
являлся чрезвычайно трудоемким. Несмотря на разницу в технике счета, Ю. Гарфилд и Г. А. Несветайлов были коллегами по 
библиометрии; их встреча была взаимно полезной как одна из 
ступеней передачи – освоения новых технологий.

В те годы в СССР начали развиваться новые подходы в упра
влении экономикой. Вместо базового планирования осуществлялся переход к долгосрочному прогнозированию и планированию 
экономики на основе научных достижений, что предопределило формирование инновационной модели развития экономики. 
Было издано постановление Правительства СССР о разработке 
Комплексного прогноза научно-технического прогресса на долгосрочную перспективу (КП НТП СССР); в 1974 г. создан Научный совет по проблемам научно-технического и социальноэкономического прогнозирования под руководством АН СССР 
и Государственного комитета Совета Министров СССР по науке 
и технике (ГКНТ СССР). 

В разработку КП НТП СССР были вовлечены все союзные 

республики, при этом важные разделы прогноза возлагались на 
академии наук союзных республик. Новые подходы в организации 

и управлении экономикой потребовали специалистов нового профиля. 

Инициатива Г. А. Несветайлова 
по созданию науковедческой ячей- 
ки была в определенной степени 
ответом на этот запрос. К ней  
внимательно отнесся Президент  
Академии наук БССР академик 
Н. А. Борисевич. В декабре 1975 г. 
вопрос был рассмотрен Президиумом Академии наук БССР, где  
с докладом в поддержку выступил 
основатель Киевской школы на- 
уковедения доктор экономических 
наук Г. М. Добров (впоследствии 
член-корреспондент Академии на- 
ук Украинской ССР).
7 октября 1976 г. принято постановление Президиума Академии 
наук Белорусской ССР, согласно которому в Институте физики 
АН БССР было создано новое структурное подразделение – 
сектор науковедения. Президиум утвердил основные направления исследований сектора: анализ и прогнозирование развития научно-технического потенциала Академии наук БССР  
и республики в целом; разработка методов долгосрочного планирования и прогнозирования научных исследований; обобщение 
передового опыта организации научных исследований и разработка предложений по совершенствованию управления исследованиями в АН БССР. Руководителем сектора был назначен  
Г. А. Несветайлов.

Для реализации работ в области прогнозирования конкретных научных направлений – лазерной физики и оптики – в сектор на работу были приглашены квалифицированные физики 
и математики. Перед ними была поставлена задача – на основе 
анализа публикаций в авторитетных научных журналах выде
Руководитель сектора 

науковедения Г. А. Несветайлов. 
Фото из семейного архива  

Г. А. Несветайлова.

лять зарождающиеся направления, оценивать темпы развития, 
выявлять ведущих специалистов и организации, с оценкой их 
вклада в развитие тематического направления, отслеживание 
развития этих научных направлений и их содержательной интерпретации. 

Впоследствии эти сотрудники были включены в рабочие 

групы по разработке ряда важнейших разделов КП НТП БССР.

Вспоминая Г. А. Несветайлова, хочется отметить динамич
ность, нестандартность, системность его мышления, готовность 
к изменениям. Это находит подтверждение в перечне подготовленных за короткий срок и изданных Г. А. Несветайловым монографий: «Наука и ее эффективность» (1979); «Интенсификация 
академической науки (в условиях союзных республик» (1986); 
«Научный потенциал республики (1991).

В течение ряда лет на базе сектора работал постоянно дей
ствующий открытый городской семинар по науковедению. На 
нем с докладами выступали белорусские специалисты, для которых наука была объектом исследований или сферой их деятельности: историки, экономисты, философы, социологи, психологи. Руководство работой семинара осуществлял Г. А. Несветайлов. Его организаторские способности, научный авторитет 

Некоторые труды сотрудников отдела науковедения

и феноменальная коммуникабельность позволили установить 
широкие контакты со многими центрами советского и зарубежного науковедения. Приглашенными докладчиками на заседаниях семинара стали известные в СССР науковеды Г. А. Лахтин, 
С. Г. Кара-Мурза, Е. З. Мирская, Б. Г. Салтыков, П. Н. Завлин, 
Ю. М. Каныгин и другие представители сложившихся к тому 
времени науковедческих школ – Киевской, Ленинградской, Московской, Новосибирской. 

На заседании такого семинара в сентябре 1981 г. в Централь
ной научной библиотеке имени Я. Коласа АН БССР в качестве 
докладчиков приняли участие трое сотрудников Института научной информации США во главе с его директором – доктором Юджином Гарфилдом. Они выступили с сообщениями по 
проблемам библиометрии. Слушатели интересовались возможностями указателя ссылок «Science Citation Index» для анализа 
научной литературы, издаваемой в СССР, обсуждались возможности и пути реализации аналогичных проектов. Помнится, что 
Ю. Гарфилд передал в дар Центральной научной библиотеке 
Академии наук последний номер SCI, а также подписку на издание на следующий год. С докладом об актуальных проблемах советского науковедения на семинаре выступил Г. А. Несветайлов.

Ю. Гарфилд и Г. А. Несветайлов в Центральном ботаническом саду. 

Фото из семейного архива Г. А. Несветайлова