Современная психология: состояние и перспективы исследований. Ч. 4: Методологические проблемы историко-психологического исследования: материалы юбилейной научной конференции ИП РАН, 28-29 января 2002 г.

Российская академия наук
Институт психологии

СОВРЕМЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ:
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
ИССЛЕДОВАНИЙ

Часть 4
Методологические проблемы
историкопсихологического
исследования

(Материалы юбилейной научной конференции ИП РАН,
28–29 января 2002 г.)

Ответственные редакторы:
А. Л. Журавлев
В.А. Кольцова

Издательство
«Институт психологии РАН»
Москва – 2002

УДК 159.9
ББК 88
С 56

С 56 Современная психология: Состояние и перспективы исследований. Часть 4. Методологические проблемы историкопсихологического исследования: Материалы юбилейной
научной конференции ИП РАН, 28–29 января 2002 г. / Ответственные редакторы А.Л. Журавлев,  В.А. Кольцова. —
М.: Издво «Институт психологии РАН», 2002. —  336 с.

УДК 159.9
ББК 88

Данный сборник научных трудов включает доклады, сообщения
и выступления участников  научной конференции, посвященной 30летию Института психологии РАН, основанному в декабре 1971 г., и
75летию со дня рождения его организатора и первого директора,
членакорреспондента АН СССР, профессора Б. Ф. Ломова (1927–
1989). В этой книге представлены результаты современных исследований по методологии истории психологии, которые ведутся
научными сотрудниками ИП РАН и других организаций.

Редакционная коллегия:
А. Л. Журавлев (отв. ред.),
      В.А. Кольцова

ISBN 5927000207

Материалы (Часть 4) юбилейной научной конференции
изданы при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ),
грант № 02–06–14006 г

© Институт психологии Российской академии наук, 2002

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие..................................................................................... 5

Раздел 1

Проблемы источниковедения 

историко-психологического исследования

Кольцова В.А. Источниковедение истории психологии..................9
Гостев А.А., Елисев В.А., Соснин В.А. Святоотеческая
мысль как источник историко-психологического анализа.........39
Серова О.Е. Произведения литературно-критического
жанра как источник изучения истории психологической
мысли.............................................................................................. 67

Раздел 2

Историография истории психологии

Кольцова В.А. Методологические проблемы
истории психологии в трудах Б.Г. Ананьева................................80
Кольцова В.А. Разработка проблем методологии истории
психологии в трудах Б.М. Теплова............................................. 100
Славская А.Н. Методологические особенности интеграции
психологической науки в творчестве С.Л. Рубинштейна......... 122
Кольцова В.А. Проблемы методологии истории
психологии в трудах М.Г.Ярошевского....................................... 134
Саламадина И.А. Проблемы методологии истории
психологии в научном творчестве Е.А. Будиловой .................  158

Раздел 3

Методологические принципы и подходы 
в истории психологии

Олейник Ю.Н. Проблемологический подход в истории
психологии: состояние разработки и перспективы развития.. 165
Ждан А.Н. Об одном из подходов к периодизации
истории психологии...................................................................... 178

3

Ожиганова Г. В. Подходы и методы исследования
в истории психологии................................................................. 185
Богданович Н. В. Категориальный подход
в истории психологии..................................................................203
Барабанщиков В.А. О резервирующей функции
историко-психологического познания......................................216
Тугайбаева Б.Н. Гендерный подход в развитии
научного познания.......................................................................223
Соснина Л. М. Формирование представлений
о категории справедливости: западная и восточная
культурные парадигмы.............................................................. 244

Раздел 4

Методы исследования в истории психологии

Климов Е.А., Носкова О.Г. Метод логической
реконструкции в истории психологии........................................256
Кольцова В.А., Шишлова Н. Использование количественных
методов в исследовании тенденций развития
современной психологии........................................................... 275
Колышкина А.В., Олейник Ю.Н. Возможности использования
метода индекса цитирования в историко-психологическом
исследовании...............................................................................288
Носкова О. Г., Федорченко Е. Г, Развитие проблематики
психологии труда и смежных прикладных психологических
дисциплин в России 80-х и 90-х годов XX века.........................299
Федоркова И.Р. Использование количественного анализа
в психолого-историческом исследовании................................315
Климова А.В. Интервью как метод изучения
личностно-профессионального развития
субъекта научной деятельности................................................ 328

4

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемая вниманию читателей книга представляет собой одну из 
первых в отечественной науке работ, посвященных непосредственному 
рассмотрению методологических проблем истории психологии. Злободневность и актуальность обсуждения указанных проблем обусловлена как 
логически — своеобразием и закономерностями внутренней динамики 
историко-психологического познания как сферы гуманитарной научной 
мысли, так и исторически — качественными изменениями в социально- 
политических, идеологических и методологических основаниях развития 
науки в нашей стране в последние десятилетия.

Серьезные преобразования в социальной жизни общества, в его идеологии, а также культурные инновации, все более рельефно обозначающиеся в последние десятилетия, выдвигают новые требования к научной 
рефлексии в области историко-психологического познания. Завершение 
эпохи монопольного господства марксистской методологии в теории научного познания выдвигает задачу серьезного переосмысления содержания и значимости традиционных методологических принципов и подходов, а также разработки принципиально новых. В области истории психологии как сугубо теоретической сфере знания, базирующейся при реконструкции прошлого на методологические принципы и концептуальные 
подходы современной науки, состояние методологического кризиса и утрата в связи с этим четких ориентиров в проведении историко-психологического анализа ощущается особенно остро и болезненно.

Одновременно в условиях утверждения в качестве новой нормы развития науки принципа методологической многовариантности, допускающего существование различных философско-теоретических построений, 
возникают широкие возможности для исследования тех областей знания, 
которые ранее являлись закрытыми для научного анализа по идеологическим соображениям. Новой реалией развития современной российской науки становится также все большая ее открытость для взаимодействия с мировой психологической наукой, более глубокая включенность 
в ее исторический и современный контексты.

В связи с этим возникает необходимость осмысления методологических 
принципов и подходов, отражающих особенности «постнеклассического 
этапа» развития научной мысли, и их конкретной реализации и приложения 
в историко-психологическом исследовании. В области истории психологии 
особое звучание приобретают характерные для современной науки тенденции гуманизации, отказа от сугубо позитивистских моделей и подходов, усиления интеграции и комплексирования разных областей знания, рассмотрения научной мысли в контексте социально-культурных процессов, возрастания субъектной составляющей научной деятельности как реального основания объединения разных наук в системе целостного человекознания.

В условиях качественной перестройки общества и методологического кризиса, переживаемого российской психологической наукой, особого внимания требует противодействие нигилистической критике высших 
ценностей культуры, истории и науки, отрицанию научных достижений

5

прошлого, приводящих к созданию своеобразной «философии антиистории», разрушающих историческую преемственность в развитии научного познания. Как пишет В.А. Канке, «одной из первейших задач подведения философских итогов XX века является преодоление постмодернистского безвременья, выработка своего рода духовных антител, способных 
справиться с вирусами нигилизма». В этих условиях перед историей психологии встает задача изучения и сохранения всего позитивного и ценного, накопленного в процессе развития психологической науки на разных ее исторических этапах.

В связи с вышесказанным в качестве важнейших направлений методологических исследований истории психологии становятся, во-первых, 
разработка проблем ее историографии и источниковой базы, ориентирующих направления исследовательского поиска в воссоздании истории 
психологической мысли и обеспечивающих формирование надежной и 
репрезентативной фактологической базы проведения ретроспективного 
историко-психологического анализа; во-вторых, определение релевантных исследуемому объекту, конкретным задачам и специфике историконаучного гуманитарного знания теоретико-методологических подходов и 
методического инструментария. Именно эти ключевые методолого-теоретические проблемы стали предметом обсуждения в данной книге и определили ее содержание и структуру.

Первый ее раздел посвящен анализу проблем источниковедения истории психологии, важность которых определяется особенностями истории психологии как науки, реконструирующей психологическое знание, 
накопленное в прошлом. Воссоздание же истории развития психологического познания во всей его полноте, конкретности и многообразии возможно лишь на основе изучения источников. Поэтому один из важных 
разделов 
истории 
психологии 
— 
психологическое 
источниковедение, 
представляющее собой область интеграции источниковедения, психологии в целом и истории психологии, культурологии и науковедения. Источниковедение обеспечивает глубину и достоверность исторического познания, позволяет ученому ориентироваться в системе источников, отбирать из них те, которые содержат необходимую для решения поставленной им исследовательской задачи информацию, грамотно проводить 
критику и осуществлять интерпретацию исторических свидетельств.

К сожалению, нередко в работах по истории психологии вопросам 
обоснования и описания источниковой базы изучения той или иной проблемы не уделяется должного внимания. Источниковедческое знание 
часто присутствует в имплицитной форме, и поэтому многие важные вопросы источниковедческого анализа как исходного момента историкопсихологического исследования остаются вне поля научного анализа. 
Это является причиной возникновения нередко ошибочных суждений и 
выводов, получаемых в ходе исследования. Глубина и достоверность научного анализа в области истории психологии непосредственно определяется адекватностью и полнотой используемой исследователем источниковой базы, точностью источниковедческого анализа.

В статье В.А. Кольцовой рассмотрена природа исторических источников 
как продуктов человеческой деятельности, носителей информации о психологических характеристиках субъектов, их знаниях и представлениях;

даны описание и классификация исторических источников с точки зрения 
их места и роли в исследовании развития психологического познания; обоснованы направления поиска исторических источников и выделены принципы формирования источниковой базы истории психологии.

В раздел включены также работы, посвященные обоснованию возможностей расширения источниковой базы истории психологии и использования нетрадиционного и пока еще слабо освоенного современными исследователями исторического материала: продуктов творчества мыслителей 
духовно-религиозной ориентации, содержащих оригинальные концепции 
внутреннего мира человека (А.А. Гостев, В.А. Елисеев, В.А. Соснин), а также произведений литературно-критического жанра, позволивших осуществить «двойную рефлексию» — глазами выдающегося философа рассмотреть творческий путь гениального поэта (О.Е. Серова).

Само по себе выделение в качестве предмета исследования духовнонравственного философско-религиозного направления в отечественной 
психологии представляется в настоящее время чрезвычайно важным, 
во-первых, для развития теории современной психологии в русле тенденций гуманизации и гуманитаризации, расширения ее проблемного поля 
и понятийно-категориального аппарата, а во-вторых, в связи с актуальностью проблем нравственного воспитания личности и духовного возрождения российского общества. Пробуждение интереса к духовно-религиозному опыту как полноправному объекту научного познания свидетельствует 
о назревших методологических изменениях психологической науки в целом — необходимости выхода за рамки сугубо сциентистстской парадигмы и поиска новых подходов в области интегрального человекознания.

Второй раздел книги включает статьи, освещающие вопросы историографии исследования. Анализ разработки проблем методологии истории психологии в трудах известных отечественных ученых представляет 
огромную познавательную ценность, позволяя обобщить и систематизировать накопленный наукой позитивный опыт, и обеспечивая надежное 
основание для решения современных проблем методологии историкопсихологического исследования. В книге впервые представлен анализ 
методологических аспектов истории психологии в трудах Б.Г. Ананьева, 
Б.М. Теплова и М.Г. Ярошевского (В.А. Кольцова), С.Л. Рубинштейна 
(А.Н. Славская), Е.А. Будиловой (И.А. Саламадина).

В третьем разделе рассмотрены основные принципы и подходы в истории психологии - проблемологический подход (Ю.Н. Олейник), принципы 
и критерии периодизации историко-психологических явлений (А.Н. Ждан), 
развитие субъектного подхода в психологии (Н.А. Богданович), классификация основных подходов и методов в истории психологии (Г.В. Ожигано- 
ва), перспективы развития гендерной методологии в науке в целом и в истории психологии, в частности (Б.Н. Тугайбаева), рассмотрение «резервирующей» функции истории психологии (В.А. Барабанщиков), анализ культурно-исторической 
обусловленности 
формирования 
категории 
«справедливость» (Л.М. Соснина). Фактически речь идет о постановке 
и первых формулировках указанных принципов и подходов, поэтому ряд 
идей, развиваемых авторами, носит дискуссионный характер.

Четвертый раздел книги посвящен анализу проблемы методов в истории психологии. В работе Е.А. Климова и О.Г. Носковой дано операциональ7

ное осмысление и описание метода логической реконструкции в истории 
психологии, выделены основные ее фазы, даны яркие историко-научные 
иллюстрации рассматриваемых феноменов. Статья А.В. Климовой посвящена описанию метода интервью как средства получения важной информации об истории профессионального становления личности.

Преодолению презентистских тенденций в историко-психологическом 
познании и получению более достоверной картины развития психологического знания способствует, наряду с традиционными методами предметно-логического анализа, непосредственно определяющегося профессионально-личностными характеристиками исследователя, также использование формализованных количественных методов, в значительно меньшей степени подверженных корректировке из-за субъективных установок 
и устремлений ученого. Применение в историко-научном исследовании 
количественных методов является оправданным так же потому, что с их 
помощью становится возможным рассмотрение тех аспектов исследуемой проблемы, которые являются трудно уловимыми для качественного 
анализа. Известный историк Д.И. Ковальченко логическую предпосылку 
использования количественных методов видит в представленности в любом объекте (включая научную деятельность) в неразрывном единстве 
качественных и количественных характеристик. Соответственно, проводя наукометрические количественные измерения, исследователь получает сведения о важных специфических качественных особенностях изучаемого объекта. Как отмечает Г.М. Добров, исторически и научно доказано, что «все науки (хотя в разное время и в различном объеме) проходят 
такие закономерные этапы развития, как: описательный, на котором осуществляется сбор фактов и их первичная систематизация; логико-аналитический, на котором с тех или иных методологических позиций ведется 
качественный анализ изучаемого предмета; и затем высший этап - гармонического единства качественных и количественных методов научного познания». Поэтому использование в историко-психологическом исследовании количественных методов означает переход на новый, более 
высокий уровень научного анализа. Вопросам использования количественных методов в истории психологии посвящены статьи В.А. Кольцовой и Н. Шишловой; А.В. Колышкиной и Ю.Н. Олейника; О.Г. Носковой и 
Е.Г. Федорченко; И.Р. Федорковой.

Авторский коллектив, с одной стороны, не считает исчерпывающей 
представленную в данной книге совокупность методологических проблем 
истории психологии, но, с другой стороны, оценивает выделенные для рассмотрения вопросы как наиболее актуальные для современного развития 
истории психологии как отрасли психологического знания, а, следовательно, и для психологии в целом. Методологические ориентиры историко-психологического анализа всегда служили источником и основой развития 
теории и методов психологии. Авторы надеются, что содержание представленной книги сможет хотя бы частично выполнить данную функцию.

А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова

8

РАЗДЕЛ 1

ПРОБЛЕМЫ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

ИСТОРИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ ИСТОРИИ ПСИХОЛОГИИ*

В.А. Кольцова

Источниковедение и его задачи

История психология — наука, изучающая развитие психологического знания. Воссоздание и ретроспективный анализ развития 
психологического познания во всей его полноте, конкретности и 
многообразии возможны лишь на основе изучения источников, что 
предполагает формирование Источниковой базы истории психологической науки. Поэтому один из важных разделов истории психологии — психологическое источниковедение, представляющее 
собой область интеграции источниковедения, психологии в целом 
и истории психологии, культурологии и науковедения.

Задачами психологического источниковедения являются: рассмотрение природы исторических источников как продуктов человеческой деятельности, носителей информации о психологических характеристиках субъектов, их знаниях и представлениях; описание и классификация исторических источников с точки зрения 
их места и роли в исследовании развития психологического познания; определение направлений поиска исторических источников 
и формирования Источниковой базы истории психологии; выявление путей реактивации, извлечения и интерпретации содержащегося в источнике психологического знания.

Исследование проблем источниковедческого анализа в истории психологии базируется на общей теории источниковедения — 
дисциплине, изучающей исторические источники, разрабатывающей методы получения на их основе достоверной ретроспектив
* Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (грант №02-06- 
00185а).

9

ной информации о явлениях и процессах социальной действительности. Проблемы общей теории источниковедения освещаются в
работах многих отечественных и зарубежных ученых (М. Блока и
Л. Ферва, О.М. Медушевской,  А.Г. Голикова, Т.А. Круглова, И.Д. Ковальченко,  М.Н. Тихомирова,  С.О. Шмидта и др.).
Важность источниковедения заключается в обеспечиваемой им
возможности познания социальных явлений, «недоступных непосредственному наблюдению, через посредство материальных остатков человеческой деятельности, в той или иной форме отразивших эти явления» [15, с. 4]. Источниковедение обеспечивает глубину и достоверность исторического познания, позволяет ученому ориентироваться в системе  источников, отбирать из них те,
которые содержат необходимую для решения поставленной им
исследовательской задачи информацию, грамотно проводить критический анализ и осуществлять интерпретацию исторических
свидетельств. Поэтому справедливым является определение источниковедения как  одной из главных составных частей системы
познания прошлого [27, с. 21].
Последние годы знаменуются возрастанием роли источниковедения в социальной практике: увеличивается круг исследуемых
источников, их географическая отнесенность, хронологические
рамки, виды.  Все более отчетливой и осознанной становится потребность в применении научных методов источниковедческого
анализа в разных сферах научной и практической деятельности,
что отражает тенденцию превращения источниковедения в одну
из областей общегуманитарного знания, важного для любого ученого независимо от конкретной сферы его профессионализации.
На это указывает О.М. Медушевская, отмечая «расширение социальных функций источниковедения как науки об источниках и сферы применения методов изучения источников, раскрытия их информационного богатства для нужд не только исторической науки,
но и других сфер научнопрактической деятельности» [15, с. 14].
Развитие указанных тенденций, в свою очередь, обусловлено
усилением исторической ориентированности общественного сознания, возрастающим интересом к данным, извлекаемым  непосредственно из первоисточников, потребностью «не просто получить информацию, но осмыслить ее источник как факт человеческой деятельности, соотнести содержание источника с социальной
позицией, масштабом личности ее создателя, попытаться самому  интерпретировать и критически оценить информационное богатство источника» [15, с. 5–6]. Отсюда следует заключение, что

владение методами источниковедческого анализа, умение дать
полную и адекватную оценку источника с учетом его информационных возможностей и места в системе источниковой базы, компетентность ученого в области источниковедения — это необходимое условие и важная компонента его профессионализма, показатель общенаучной и общегуманитарной подготовленности
и культуры.
К сожалению, нередко в работах по истории психологии — учебных пособиях, монографиях — вопросам обоснования и описания
источниковой базы   изучения той или иной проблемы не уделяется должного внимания. Источниковедческое знание в исследованиях в области истории психологии присутствует в имплицитной
форме,  и поэтому многие важные вопросы источниковедческого
анализа как исходного момента историкопсихологического исследования до сих пор остаются вне поля внимания ученых.  Это
является серьезным пробелом в разработке истории психологии,
нередко причиной возникновения ошибочных суждений и выводов,
получаемых в ходе исследования. Очевидно, что глубина и достоверность научного анализа в области истории психологии непосредственно определяются адекватностью и полнотой используемой исследователем источниковой базы.

На роль источника как основного средства и условия получения
знания о прошлом, к какой бы сфере науки это ни относилось, указывали многие  ученые. Л.П. Карсавин писал, что исследователь
имеет «лишь один путь к погружению в минувшее — реальные остатки этого минувшего» [10, с. 37].
Прежде всего, требует определения само понятие «исторический источник».  Родовым по отношению к нему является более
широкое понятие «источник», которым охватывается предельно
широкий круг объектов, заключающих в себе возможности удовлетворения тех или иных материальных или духовных потребностей человека. Источником может быть и материальный объект,
выступающий в качестве необходимого для человека средства
жизни (источники питания, выживания, сохранения здоровья и работоспособности и т. д.), и тот или иной памятник культуры, удовлетворяющий духовные потребности человека в знании, в высших
духовных ценностях. В более узком, специальнонаучном смысле

Роль исторического источника в воссоздании прошлого. 
Природа исторического источника

источник можно определить как носитель информации, искомой
человеком и удовлетворяющей тем самым его  познавательные
потребности.
Предметом основного внимания в источниковедении выступает понятие «исторический источник». В истории науки накоплено
множество различных определений исторических источников.
Так, Л.П. Карсавин понимал под историческими источниками «обрывочные остатки прошлого, переживающие себя в настоящем и
связующие нас с тем единством, в которое они входили прежде»
[10, с. 38]. В этом определении внимание акцентируется на двух
моментах: вопервых, на автономности («обрывочности», «остаточности»), самостоятельности существования исторических источников при утрате ими связи с тем культурноисторическим контекстом, в рамках которого они возникли; вовторых, на понимании источника как носителя аккумулированной в нем и сохраняющейся «памяти» об историческом прошлом. При  таком понимании
исторического источника выделяется соответственно лишь один
возможный путь извлечения содержащейся в нем информации —
«вживание» исследователя в источник.
«Следовая природа» исторического источника и содержащейся в нем информации обоснована В.И. Пичетом, указывающим, что
к историческим источникам относятся «все те материалы, которые
остались от прошлой жизни,  и в которых остается какойлибо след
старины» [19, с. 5].
 В послереволюционной источниковедческой науке базовым
при определении исторического источника становится понятие
«памятник». Утверждается подход, согласно которому исторический источник представляет собой любой «памятник прошлого»,
раскрывающий процесс исторического развития человеческого
общества (Б.Д. Греков, М.Н. Тихомиров, В.И. Стрельский, С.О. Шмидт
и др.). Однако полного единства в определении понятия исторического источника до сих пор не достигнуто. Вопрос этот остается предметом обсуждения, в ходе которого высказываются разные точки зрения, даются различные дефиниции.
Наиболее широкое понимание исторического источника, на
наш взгляд, представлено в работе  С.О. Шмидта, относящего к историческим источникам  «все те явления прошлого и настоящего,
которые могут быть привлечены для познания истории человеческого общества» [28, с. 166–167]. В этом же ключе выдержано определение исторического источника в учебнике «Источниковедение истории СССР» под редакцией И.Д. Ковальченко: «Исторические источники — это все созданное в процессе человеческой деятельности и несущее информацию о многообразных сторонах общественной жизни» [9, с. 8].
С этой точки зрения возникает возможность раскрытия природы и сущности исторических источников как особого класса носителей информации и возможности апелляции к ним при изучении
истории развития психологического познания.
Вопервых, важнейшей сущностной характеристикой исторических источников является то, что они представляют собой результат, продукт  активного созидательного взаимодействия человека с миром, его  деятельности, чем определяется  специфика их
природы и особенности заключенной в них информации. Исторический источник — это продукт деятельности человека. М.А. Варшавчик пишет, что исторический источник — «это материальный
носитель исторической информации, возникший как продукт определенных общественных отношений и непосредственно отражающий ту или иную сторону человеческой деятельности» [2,
с. 68–69].  Это же положение выделяется О.М. Медушевской: «Историческими источниками являются материальные объекты, созданные в процессе человеческой деятельности и служащие для
целей получения данных о процессе общественного развития» [16,
с.16]. Указанную особенность исторических источников отмечают
и другие ученые (А.П. Пронштейн, Л.Н. Пушкарев, В.П. Данилов и
С.И. Якубовкая, И.Д. Ковальченко).
В последнее время, наряду с объектами материальной и духовной культуры, к историческим источникам все чаще начинают относить также особенности природногеографической среды и условий жизни людей изучаемого периода, «если эти условия преобразованы деятельностью человека и носят на себе следы его
целенаправленных изменений» [10, с. 20].
Последнее положение имеет особенно большой смысл для
реконструкции генезиса и развития  психологии того или иного
народа. Развитие любого народа как культурноисторической общности осуществляется  в определенном природном ареале, являющемся естественной средой его жизнедеятельности и существенно определяющем (особенно сильно и непосредственно на
ранних этапах историогенеза) характер  взаимодействия между
людьми и природой, особенности формирующейся в данной
культуре производительной деятельности, направления развития
человеческого сообщества, социальные и психологические характеристики его членов.  Эти  идеи глубоко осмыслены в трудах