Юридическая наука и практика. Вып. 6. Ч. 1
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Уголовно-исполнительное право
Издательство:
Самарский юридический институт ФСИН России
Авторы:
Абатуров Александр Иванович, Абрамова Наталья Геннадьевна, Афанасьевский Вадим Леонидович, Акулов Е. Ю., Алферова М. А., Архангельский Е. Г., Бабаян Сергей Львович, Баринова Е. П., Беляков Алексей Владимирович, Адылин Дмитрий Михайлович, Березин С. В., Шапатина О. В., Бондаренко Сергей Владимирович, Борисов П. Ю., Борякин Д. В., Борякин А. Д., Босак Елена Евгеньевна, Вележев Сергей Иванович, Минсафина Светлана Николаевна, Веселова А. П., Вилкова А. В., Газизулин А. И., Рахимкулов Р. А., Самусенко А. И., Галактионов Станислав Александрович, Маслов И. И., Гиренок Галина Анатольевна, Гаврикова Т. А., Мартиросова Д. М., Гнетов Р. А., Голикова О. А., Голубцова К. И., Гуров В. А., Дашин А. В., Дворянсков Иван Владимирович, Дрозд Н. А., Дудин П. А., Евстафьева Ирина Викторовна, Ежова Олеся Николаевна, Бисекенов А. С., Москалев А. В., Ельчанинова Ольга Юрьевна, Захарченко Георгий Всеволодович, Ишмуратова Д. Р., Калентьева Т. А., Титов А. А., Караваев А. Н., Китаева Алина Владимировна, Костарев Д. Ф., Латышева Людмила Александровна, Лещенко О. В., Лисецкий К. С., Самыкина М. Ю., Лобачева Л. П., Лукьянченко Ю. С., Лушина Н. А., Марченко Дмитрий Эдуардович, Марченко Светлана Владимировна, Шабашев С. В., Милова И. Е., Добромыслова З. В., Закиров Т. М., Макарова Ж. В., Мишустин Сергей Петрович, Мусалева Анна Владимировна, Арефкина А. Ф., Сабиров Д. Ш., Мухамбетова В. М., Насреддинова Кристина Александровна, Будина Е. В., Никитин Дмитрий Алексеевич, Новиков Е. Е., Нургалиев А. С., Обернихина Олеся Валерьевна, Ощепкова Ольга Владимировна, Авдеенко А. С., Лагода А. Д., Петровская В. В., Пиюкова Светлана Станиславовна, Потапов А. М., Ширяевская Надежда Павлиновна, Репетуха К. М., Родионова Ольга Геннадьевна, Санташов Андрей Леонидович, Санташова Людмила Леонидовна, Буянтуева В. Б., Селихова К. А., Семенова Е. Ю., Середа Станислав Петрович, Сиряков Алексей Николаевич, Скобелева Оксана Олеговна, Любаев С. А., Сырцова К. С., Тарасова Светлана Александровна, Диньмухаметов Д. С., Титова Ольга Зокировна, Огнев К. Е., Сапожников В. Р., Токмурзин Я. А., Федосеева В. И., Трофимов Василий Владиславович, Черезова М. А., Савенкова О. А., Чернышенко Евгения Валериевна, Чирков М. С., Евдокимова В. В., Невская Е. А., Чупилкина Айгуль Фаридовна, Шиханов Вячеслав Александрович, Билюкова Д. Ш., Яворский Максим Александрович, Логинова Э. С., Пономаренков В. А.
Год издания: 2018
Кол-во страниц: 350
Дополнительно
Вид издания:
Сборник
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-91612-233-6
Артикул: 724314.01.99
В альманахе представлены материалы проведенных на базе Самарского юридического института ФСИН России в 2018 г. научных мероприятий: круглого стола «Совершенствование обеспечения режима и надзора в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы России: теоретико-правовые и организационные аспекты», Всероссийского круглого стола «Гражданская война как социокультурный феномен: опыт и проблемы научных интерпретаций», круглого стола «Духовно-нравственное воспитание сотрудников правоохранительных органов», учебно-ознакомительного семинара «Пенитенциарные системы зарубежных стран и правовые основы международного пенитенциарного сотрудничества» и др. Издание предназначено для ученых-юристов, преподавателей, курсантов, студентов, адъюнктов, аспирантов юридических вузов, а также для всех интересующихся юридическими науками.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Магистратура
- 40.04.01: Юриспруденция
- 44.04.04: Профессиональное обучение (по отраслям)
- ВО - Специалитет
- 40.05.01: Правовое обеспечение национальной безопасности
- 40.05.02: Правоохранительная деятельность
- 40.05.03: Судебная экспертиза
- 40.05.04: Судебная и прокурорская деятельность
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА И ПРАКТИКА Альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России Выпуск 6 Часть 1 Самара 2018
УДК 340 ББК 67 Ю70 Ю70 Юридическая наука и практика: альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России. – Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2018. – Вып. 6. – Ч. 1. – 350 с. ISBN 978-5-91612-233-6 В альманахе представлены материалы проведенных на базе Самарского юридического института ФСИН России в 2018 г. научных мероприятий: круглого стола «Совершенствование обеспечения режима и надзора в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы России: теоретико-правовые и организационные аспекты», Всероссийского круглого стола «Гражданская война как социокультурный феномен: опыт и проблемы научных интерпретаций», круглого стола «Духовно-нравственное воспитание сотрудников правоохранительных органов», учебно-ознакомительного семинара «Пенитенциарные системы зарубежных стран и правовые основы международного пенитенциарного сотрудничества» и др. Издание предназначено для ученых-юристов, преподавателей, курсантов, студентов, адъюнктов, аспирантов юридических вузов, а также для всех интересующихся юридическими науками. УДК 340 ББК 67 ISBN 978-5-91612-233-6 © Коллектив авторов, 2018 © Самарский юридический институт ФСИН России, 2018
АЛЬМАНАХ НАУЧНЫХ ТРУДОВ 3 «ТЮРЕМНЫЙ ПАТРОНАТ» В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ (РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ) © 2018 А. И. Абатуров кандидат юридических наук, доцент Кировский институт повышения квалификации работников ФСИН России В статье рассматриваются актуальные проблемы оказания пенитенциарной и постпе нитенциарной помощи лицам, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации, посредством института тюремного патроната. В статье представлены различные точки зрения в этой области, а также авторское видение этого вопроса. Дѣло государства опредѣлить наказанiе и привести его въ исполненѣе, дѣло общества - вернуть наказаннаго къ правильной жизни и охранить отъ рецидива1 Анализируя определение слова «патронат», мы можем констатировать, что в разных источниках данный термин формулируется по разному. Этимология слова «патронат» раскрывает его от производного «pater» – отец, ближайшим образом производное от «patronus» – господин, покровитель. Исторический словарь галлицизмов русского языка раскрывает его, как особую форму покровительства в древнем Риме, устанавливающую материальную зависимость клиентов от патронов, в интересах приобретения последними политического влияния2. В большой советской энциклопедии патронат объяснялся следующим образом – в древней Италии особая форма покровительства, фактически устанавливавшая зависимость неполноправных или бедных граждан от граждан богатых3. А. Н. Чудинов в cловаре иностранных слов формулирует патронат двухаспектно, во-первых, как организованная благотворительность для освобожденных из тюремного заключения и, во-вторых, вообще всякого рода покровительство4. И. Я. Гурлянд в своем труде «Идея Патроната какъ идея внутренняго управленiя» ис токи патроната ищет в Библии, аргументированно обосновывает, что Божий закон признает неравенство людей и требует помощи слабым со стороны сильных, а также Библия знает идею патроната не только в широком смысле слова, но и расшифровывает идею покровительства в том специальном смысле, когда эта идея обусловлена характером устанавливаемой законом юридической защиты слабых5. Таким образом, можно сделать вывод, что под «патронатом» подразумевалось вооб ще какое-либо покровительство и, конечно, покровительство более сильного в физическом, моральном или юридическом отношении к более слабому. Само собою разумеется, эти виды и формы патронатной деятельности в зависимости от того или иного рода патроната весьма многообразны. Прежде всего, патронат может быть государственным и частнообщественным; светским или духовным, вернее церковным; патронат над рабами, вольноотпущенниками (libertinus) и над свободным человеком и т. д. Помимо этого, в зависимости от сферы деятельности патронат может устанавливаться только в отношении определенной части населения (специальный патронат), например детей, женщин или лиц, освобожденных из мест лишения свободы, бывших проституток и т. д. В настоящее время идеи патроната используются во всех государствах мира, однако до сих пор нет научно построенной системы патроната, нет теоретической разработки самой основы идеи патроната в широком смысле этого слова. В начале XIX в. в России изменилось отношение общества к борьбе правительства с преступностью, общество перестало быть пассивным зрителем этой борьбы и выступило активным участником. Идея солидарности между правительством и обществом в борьбе с пре
ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА И ПРАКТИКА 4 ступностью и необходимости общественной поддержки этой борьбы созрела в сознании русского общества и привела к созданию таких институтов, которых не знало прежнее право. Речь идет о тюремном патронате. Патронат может развиваться лишь, если в обществе сформировалось сознание необходимости оказания помощи правительству в борьбе с рецидивной и постпенитенциарной преступностью, и сложилось устойчивое понимание четкой взаимосвязи между совершением преступления и тяжелыми жизненными условиями и беспомощным положением лиц, освобожденных из мест лишения свободы. В западных государствах патронат стал развиваться с начала XIX в., в Российском государстве – во второй половине девятнадцатого столетия. Общество Попечительное о Тюрьмах было утверждено в 1819 г. по предложению Вальтера Веннинга, члена Лондонского тюремно-благотворительного общества, основанного знаменитым тюрьмоведом и филантропом Джоном Говардом. Это был первый почин внесения в организацию тюремного дела в России тех гуман ных начал, которые к тому времени получили почти повсеместное признание и развитие в Западной Европе. Первоначальные правила для Общества попечительного о тюрьмах были утвержде ны Императором Александром I по докладу Министра Духовных Дел и Народного Просвещения князя А. Н. Голицина. Сам государь отнесся к новому Обществу весьма благосклонно и принял его под свое покровительство. Князь А. Н. Голицин был назначен первым Президентом Общества. Идея Веннинга создать Общество в рамках частного союза без административных полномочий и без пособий от государства не нашла поддержки у Императора Александра I, который не решился поручить тюремное управление частному Обществу и придал ему характер исключительно филантропический. В соответствии с Уставом размещения арестантов от 7 ноября 1851 г. Общество из частного союза было переформировано в государственное учреждение. Целью нового Общества было «улучшение как нравственного и физического состояния арестованных, так и мест заключения». Таким образом, в первой половине XX в. Общество для достижения своих задач стремилось подчинить себе тюремное управление и отчасти добилось этой цели, но это повлекло за собой подчинение самого Общества правительству и преобразование его в орган административной власти. Устав 1851 г. придал Обществу Попечительного о тюрьмах официально бюрократический характер. Стремясь завершить произведенную реформу таким образом, правительство присоединило Общество в 1855 г. к Министерству внутренних дел, причем Министру было присвоено звание Президента Общества. Анализ деятельности Попечительного общества о тюрьмах показал, что в тюремном управлении данное общество приносило пользу в самом начале становления пенитенциарной системы XIX в., когда суровость тюремного режима требовала смягчения условий отбывания наказания заботами частных филантропов. Однако, уже в шестидесятых годах ХIХ века стало понятно, что тюремные учреждения страдали не чрезмерной тяжестью условий отбывания наказания, а напротив, отсутствием внутреннего порядка и элементарного понятия о дисциплине содержания. Также стало вполне очевидно, что отсутствие порядка и дисциплины является следствием многоначалия и неспособности тюремных комитетов и отделений справляться со своими задачами. Ввиду этого правительство было вынуждено возложить управление всеми сторонами дел в местах заключения на тюремную администрацию. Таким образом, постепенно назревала и подготавливалась необходимость в ограничении задач общества сферою исключительно благотворительной деятельности. Традиционно в России оказывали помощь «сидальцам» не только государственные органы и общественные организации, но и граждане, которые вне зависимости от сословия и
АЛЬМАНАХ НАУЧНЫХ ТРУДОВ 5 благосостояния активно вносили посильную помощь. Так, Протоирей Арсений Павлов пожертвовал в пользу арестантов 3 руб, на которые начальником куплен чай и сахар, которые розданы к празднику Рождества Христова6, вдова Коломенского мещанина Ефросинья Ивановна Кисилева пожертвовала 10 000 руб. облигациями 3-го Восточного займа, которые должны были храниться в Государственном банке, а проценты расходовались на выдачу денежных и вещевых пособий лицам, освобождаемых из Санкт-Петербургского исправительного арестантского отделения и нуждающимся семьям содержащихся в этом учреждении арестантов7, бывший директор Ярославского Тюремного комитета В. К. Иванов в январе 1890 г. перечислил в Комитет 500 руб. для покупки одежды и обуви выходящим на свободу из тюремного замка неимущим арестантам8. В начале XX в. проблеме постпенитенциарной преступности и ее минимизации уделяли внимание общественные и государственные деятели, ученые и практики. Так, А. П. Аксаков писал, что выходящие из тюрем и исправительных арестантских отделений, по отбытию наказания, возвращаются в среду здорового общества неисправимыми, а лишь понесшими наказание и возврат их на путь преступной жизни случается крайне часто, вследствие чего эти учреждения переполнены рецидивистами, поступающими туда в третий, четвертый и более раз9. В 60–70 гг. Санкт-Петербургским комитетом общества попечительского о тюрьмах были предприняты новые попытки внедрения коллективного патроната. Вначале в форме помещения освобождаемых из-под стражи в «Домъ трудолюбiя», открытый в 1869 г. СанктПетербургским благотворительным обществом для выходящих из тюрем, больниц, «для малолетних, необученных ремеслом, и вообще для павших, но не утерявших чувство стыда доброй воли», а в последующем путем помещения их в учреждения специальных убежищ для лиц, освобождаемых из мест лишения свободы. Комитет, с целью содействия обществу в 1870 г. выделил из своих средств 2000 руб. с тем, чтобы освобождаемые, которые нуждались в помощи, на первое время нахождения на воле беспрепятственно принимались в «Домъ трудолюбiя». Общество охотно приняло это условие и снабдило директоров Комитета, смотрителей тюрем специальными билетами на право поступления в «Домъ трудолюбiя», которые названные лица раздавали желающим туда прибыть бывшим заключенным. Однако несмотря на общий позитив в работе попечительских обществ, не все осужден ные использовали данную уникальную возможность для скорейшей социализации в обществе. Так, из отчетных сведений Общества попечения о лицах, освобождаемых из мест заключения округа Пермского окружного суда, за 1998 г. усматривалось, что предметом деятельности совета Общества было не оказание материальной помощи и нравственной поддержки освобождаемым «за полнымъ почти отсутствiем лицъ, пожелавшихъ обратиться за помощью в общество» (два человека в 1897 г. и один в 1898 г.), а устройство их в дома трудолюбия10. Печальное состояние тюрем, несмотря на внушительный пенитенциарный бюджет (на 1900 г. – 14 000 000 руб.), и главным образом режима, крайне слабое развитие арестантского труда, отсутствие тюремного образования, недостаточное число одиночных камер – все это затрудняло деятельность патроната. Внимательное изучение института тюремного патроната позволяет выделить его раз личные виды, одним из которых является особый вид патроната - попечение о детях лиц, содержащихся в тюрьмах. Так, на 1 января 1905 г. оказанием помощи арестантским детям в России, не считая обществ патроната, занимались свыше 30 специальных обществ и учреждений. В районах, не имеющих приютов для таких детей, забота по их содержанию возлагалась на членов общества попечительного о тюрьмах. Закон наделял общество правом размещения арестантских детей (кроме грудных младенцев, остающихся в тюрьмах с матерями) по различным приютам и благотворительным учреждениям, за счет специальных средств, выделяемых комитетами и отделениями, а также сумм, поступаемых из государственной казны.
ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА И ПРАКТИКА 6 Однако в связи с недостаточным количеством детских приютов и постоянным их пе реполнением размещение детей заключенных по благотворительным учреждениям даже за плату вызывало значительные затруднения. Для разрешения этой задачи 24 января 1902 г. Главным тюремным управлением был издан циркуляр, согласно которому общества попечительные о тюрьмах, в случае невозможности распределить арестантских детей по благотворительным учреждениям, имели право поручить их попечение директорам комитетов и отделений, помещавшим детей за плату в известные своей порядочностью семьи. Циркуляром от 31 мая 1903 г. было разъяснено, что согласие родителей не является обязательным условием для отдачи ребенка в благотворительное заведение или семью11. 11 ноября 1902 г. в Киеве открылось Общество покровительства лицам, отбывшим наказание и бесприютным детям, целью которого было попечение о малолетних преступниках, детях арестантов и лицах, освобожденных из мест заключения. Для достижения поставленной цели Общество имело право открывать земледельческие и ремесленные приюты, убежища, а также оказывать помощь в поиске работы. Деятельность общества распространялась на территорию г. Киева. Министр юстиции Н. В. Муравьев 21 февраля 1902 г. утвердил Устав Ростовского на-Дону Общества для пособия освобождаемым из мест заключения. За два года деятельности Общества было оказано материальной помощи 43 лицам, освобожденным из мест заключения. В 1904 г. Министерством юстиции России был подготовлен проект Нормального уста ва Общества патроната, внесенный на рассмотрение в Комитет министров. С принятием этого проекта, благодаря упрощенному порядку образования новых обществ, в России предполагалось стремительное развитие и последующее укрепление института патроната. Однако Комитет Министров определил, что устав Общества патроната должен быть утвержден на законодательном уровне, и передал внесенный проект на рассмотрение в Государственный Совет. Согласно проекту общества патроната могут учреждаться в губернских и уездных городах с разрешения Губернатора при условии, что в губернском городе количество членов общества составит не менее 30 человек, а уставной капитал будет равен 100 руб.; в уездном городе количество членов общества не менее 20 человек, с уставным фондом в размере не менее 50 руб. Территориальная компетенция обществ патроната определялась по усмотрению его членов, и распространялась на юрисдикцию лиц, освобождаемых из мест заключения губернии или области, или же ограничивалась деятельностью пределами уезда, города или даже какого-либо одного места заключения. Субъектами патрональной помощи были лица, освобождаемые из мест заключения по отбытию срока наказания, освобождаемые из мест принудительного содержания, относительно которых было прекращено уголовное преследование или вынесен оправдательный приговор, а также семейства, заключенных и ссыльных, оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации. В соответствии с тарифами Российских железных дорог от 28 августа 1904 г., лица, освобожденные из мест заключения Архангельской губернии (в период с 28.08.1904 по 01.12.1904) и Сибири (с 28.08.1904 по 01.03.1905), перевозились по казенным дорогам в вагонах III и IV класса бесплатно, при условии предъявления ими надлежащих удостоверений от начальника губернии, из которой выезжал освобожденный12. Министр юстиции И. Г. Щегловитов13, выступая 27 февраля 1908 г. на заседании Гос ударственной думы, представил на рассмотрение Комиссии по судебной реформе информацию о необходимости разработки Министерством юстиции законопроекта о порядке оказания финансовой помощи обществам патронатов за счет средств государственного казначейства. В качестве гарантированного залога успеха в рассмотрении желаемого законопроекта о порядке финансирования обществ патроната явилось обещание министра приложить все необ
АЛЬМАНАХ НАУЧНЫХ ТРУДОВ 7 ходимые усилия, направленные на скорейшее утверждение Нормального устава Обществ патронатов. И уже 10 сентября 1908 г. И. Г. Щегловитов утвердил Нормальный устав Обществ покровительства лицам, освобождаемым из мест заключения (Патроната). Цель Общества патроната, в соответствии с данным документом, заключалась в содействии лицам, освобожденным из мест заключения, в устройстве их быта, в оказании помощи для возвращения на путь законопослушной жизни, поддержке семей заключенных и ссыльных (ст. 1). Общества находились под юрисдикцией Министерства юстиции и в введении Главного тюремного управления. На 1 января 1913 г. Главным тюремным управлением было зарегистрировано 117 обществ, которые на протяжении 1912 г. оказывали содействие в пропитании, приискании жилища и заработка 1067 лицам14. Для России, имевшей на тот период времени огромное количество мест заключения, эти цифры не являлись впечатляющими. Однако, если учесть, что до 1909 года в России существовало только 22 общества патроната, можно сделать вывод о том, что отношение государства и общества к проблемам постпенитенциарного сопровождения лиц, освобожденных из мест заключения, изменилось кардинально. Итак, изучая вопросы тюремного патроната, существовавшего в России в конце XIX и начале XX веков, мы пришли к следующим выводам: – становление и развитие института тюремного патроната занимали одну из веду щих направлений в формировании российского правового государства; – изучение исторического опыта оказания пенитенциарной и постпенитенциарной помощи заслуживает серьезного внимания, поскольку зародившиеся прогрессивные идеи того времени могут быть использованы современным законодателем в качестве основы при разработке современных нормативных правовых актов в сфере оказания помощи лицам, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации. 1 Krohne. LehrbuchderGefangnisskunde 1889. ‒ С. 276. 2 Словари и энциклопедии на Академике (официальный сайт). Режим доступа. URL: http://gallicismes.academic.ru/28892/%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1. 3 Словари яндекса (официальный сайт). Режим доступа. URL: http://slovari.yandex.ru/%20%D0%BF%D0%B0% 0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82/. 4 Чудинов, А. Н. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка 1910. СПб.: издание книгопродавца В. И. Губинского, Типография С. Н. Худекова, 1894. - 1004 с. 5 Гурляндъ, И. Я. Идея Патроната какъ идея внутренняго управленiя. Ярославль. Типо-Литографiя Э. Г. Фалькъ, Духов. ул., соб. домъ. ‒ 1898. ‒ С. ‒ 24. 6 Тюремный въстникъ. № 1. Январъ 1909. Изданiе главнаго тюремнаго управленiя. Годъ XVII. ‒ С. 49. 7 О принятiи пожертвованi Е. И. Киселевой на выдачу пособiй освобождаемымъ изъ С.-Петербургскаго исправительнаго арестантскаго отдъленiя. Тюремный въстникъ. № 2. Февралъ 1894. Изданiе главнаго тюремнаго управленiя. Годъ II. ‒ С. 51. 8 Тюремный въстникъ. ‒ 1895. ‒ № 7. Изданiе главнаго тюремнаго управленiя. ‒ С. 375. 9 Аксаков, А. П. Трудъ какъ орудiе нравственнаго возрожденiя. Опытъ организацiи трудовой помощи. С.Петербурггъ. Типо-Литографiя С.-Петербурггской Тюрьмы. ‒ 1903. ‒ С. 8. Режим доступа. URL: http://www.knigafund.ru/books/8847/read#page8. 10 Патронатъ. Тюремный въстникъ. № 11. Ноябръ 1899. Изданiе главнаго тюремнаго управленiя. ‒ С. 494. 11 Краткiй очеркъ мъропрiятiй въ области тюремаго дъла въ Россiи за перiодъ съ 1900 по 1905 г. Тюремный въстникъ. № 7. Сентябрь 1905. Изданiе главнаго тюремнаго управленяi. ‒ С. 496. 12 О безплатномъ проъздъ по казаеннымъ желъзныъ дорогамъ лицъ, возвращаемых на родину. Тюремный въстникъ. № 3. Мартъ 1905. Изданiе главнаго тюремнаго управленiя. ‒ С. 179. 13 Иван Григорьевич Щегловитов (13.02.1861‒05.09.1918) ‒ русский государственный деятель, министр юстиции Российской империи (1906‒1915), последний председатель Госсовета Российской империи. Большая Советская энциклопедия: в 30 т. ‒ 3-е изд. Том: 7 ‒ М., 1969‒1978. ‒ С. 530. 14 Отчет по Главному тюремному управлению за 1912 г. Часть I. ‒ С. 87 Судебные уставы (20 ноября 1864 г.) за пятьдесятъ лътъ. Томъ второй. Петроградъ. Сенатская типографiя. ‒ 1914. ‒ С. 425.
ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА И ПРАКТИКА 8 К ВОПРОСУ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ПЕНИТЕНЦИАРНОГО ПРАВА ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ © 2018 Н. Г. Абрамова кандидат юридических наук Псковский филиал Академии ФСИН России В статье рассматриваются некоторые проблемы применения норм пенитенциарного права подразделениями охраны уголовно-исполнительной системы при реализации уголовного наказания в виде лишения свободы. Реализация наказания в виде лишения свободы обеспечивается рядом пенитенциар ных норм, которые регулируют деятельность осужденных по отбыванию наказания, с одной стороны, и деятельность администрации исправительного учреждения по обеспечению отбывания наказания – с другой. Администрация учреждения лишь обеспечивает процесс наказывания, выраженный в отбывании его осужденным, путем создания надлежащих условий для этого, а также посредством организационной, контрольной, воспитательной, предупредительной деятельности1. Побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи препятствует ре альному исполнению приговора, осуществлению задач и целей наказания. Они дезорганизуют деятельность исправительного учреждения, так как их ликвидация достигается мобилизацией значительной части личного состава, расходованием больших материальнотехнических средств. Кроме того, побеги снижают обще предупредительное значение наказания. Лица, пытающиеся уклониться от отбывания наказания, после совершения побега фактически находятся на нелегальном положении, и поэтому зачастую источником их существования становится совершение новых преступлений, зачастую более тяжких. Однако еще более высокую общественную опасность представляют групповые и во оруженные побеги, совершаемые, как правило, опасными преступниками, которые были осуждены за тяжкие преступления и крайне отрицательно характеризовались с период отбывания наказания2. Вопросы усиления охраны, конвоирования и оперативно-розыскной деятельности в целях недопустимости побегов из исправительных учреждений всегда являются приоритетными мероприятиями, проводимыми центральными и территориальными органами УИС. Сегодня надежная изоляция спецконтингента обеспечена в 99,6 % учреждений и в 95,1 % территориальных органов УИС. Наряду с этим в 2016 г. пресечено 15 покушений на совершение побегов, пресечено 7 проникновений в запретную зону, побеги допущены в 5 случаях. Эти обстоятельства свидетельствуют о длительном бесконтрольном передвижении осужденных по территории учреждений3. Другой причиной побегов является непринятие должностными лицами мер по без условному выполнению требований пенитенциарных норм, содержащихся в ведомственных нормативных правовых актах по обеспечению надежности охраны и своевременному реагированию на обстановку в учреждениях УИС. Недостаточно активно ведется работа по внедрению прогрессивных способов охраны, повышению категорийности объектов, оборудованных комплексом ИТСОН4. Например, самоустранение должностных лиц от выполнения требований решения коллегии ФСИН России «О состоянии работы по профилактике побегов из учреждений УИС», утвержденного приказом ФСИН России от 12 октября 2016 г. № 821, о выполнении режимных
АЛЬМАНАХ НАУЧНЫХ ТРУДОВ 9 требований при проведении погрузочных работ на охраняемых объектах УИС, а также об эффективном использовании системы видеонаблюдения, протокола совещания при заместителе директора ФСИН России от 14 апреля 2015 г. № 9 «О состоянии работы учреждений и органов УИС по профилактике побегов» относительно непрерывного наблюдения за транспортным средством и поведением осужденных, пресечения возможных попыток оборудования тайников и укрытий стали основными причинами побега путем укрытия в автомобиле при выезде через КПП по пропуску транспортных средств и грузов 11 ноября 2016 г. из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области. В связи с этим, проанализировав ситуацию с побегами, все недостатки, в том числе применения пенитенциарных норм, можно объединить в несколько групп: нарушения правоприменения должностными лицами по безусловному выполнению требований ведомственных нормативных правовых актов в рамках обеспечения надежности охраны и своевременного реагирования на обстановку в учреждениях УИС; отсутствие обследований специальных автомобилей типа АЗ и выделенных помеще ний (палат) в медицинских учреждениях здравоохранения, предназначенных для лечения спецконтингента; некачественное проведение мероприятий по выявлению мест (направлений), уязви мых в побеговом отношении, и их надежному перекрытию; формальное проведение учебно-методических сборов с различными категориями со трудников служб охраны; отсутствие мероприятий по корректировке планов охраны подведомственных учре ждений в части выставления в ночное время максимально возможного количества постов охраны путем их оптимизации в дневное время; низкое качество проведения комиссионных обследований охраняемых объектов, наличие на периметрах учреждения мертвых зон, пролазов, конструкций, которые могут быть использованы спецконтингентом для совершения побега. В связи с ежегодным ухудшением криминального состава осужденных, увеличением почти в два раза количества лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе за убийства, похищения людей и терроризм, увеличением количества больных наркоманией, психическими расстройствами, ВИЧ-инфицированных необходимо совершенствование правоприменительной деятельности персонала исправительных учреждений по обеспечению установленного порядка исполнения и отбывания лишения свободы, в первую очередь изоляции осужденных и охране исправительных учреждений. В целях совершенствования механизма реализации уголовного наказания в виде ли шения свободы, а также предупреждения побегов осужденных в учреждениях УИС разработаны и реализуются соответствующие программы, осуществляются систематические проверки по их реализации. С учетом перечисленных недостатков, в частности, имеющих место в работе по про филактике побегов и правоприменительной служебной деятельности подразделений охраны УИС, представляется необходимым: провести обследование учреждений уголовно-исполнительной системы с целью уточ нения категории оборудования их комплексами ИТСОН и системы охраны; результаты комиссионных обследований нужно рассмотреть на оперативных совещаниях при начальнике территориального органа. При формировании выводов следует учесть то, что категория может быть установле на только для объектов, где ИТСОН в полном объеме отвечают требованиям Наставления по
ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА И ПРАКТИКА 10 оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 г. № 279; обеспечить выполнение территориальными органами решения коллегии ФСИН Рос сии «О состоянии работы по профилактике побегов из учреждений УИС», утвержденного приказом ФСИН России от 12 октября 2016 г. № 821; категорически исключить вывод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, за пределы охраняемых объектов для проведения работ без открытия кратковременных производственных объектов, обеспечения надлежащей охраны и надзора; назначать выпускников ведомственных образовательных организаций, обучающихся по специальности (направлению подготовки) «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность», на должности подразделений охраны и конвоирования; организовать проработку вопроса, связанного с обеспечением контрольно-пропускных пунктов по пропуску транспортных средств в учреждениях приборами для поиска и обнаружения человека в автотранспорте, например «Лаванда»; принять меры к снижению процента укомплектованности подразделений охраны и конвоирования сотрудниками-женщинами5. Таким образом, механизм реализации уголовного наказания в виде лишения свободы необходимо совершенствовать в первую очередь в направлении повышения исполнительности сотрудников органов и учреждений, исполняющих рассматриваемый нами вид наказания в части реализации требований нормативных и организационно-распорядительных документов ФСИН России. 1 См.: Южанин В. Е. Особенности реализации механизма уголовного наказания в виде лишения свободы // Вестн. Ряз. гос. ун-та им. С. А. Есенина. ‒ 2010. ‒ № 28. ‒ С. 88. 2 См.: Гаврилой В. М. Криминологические меры предупреждения побегов из исправительных колоний: дис. … канд. юрид. наук. ‒ Рязань, 2007. ‒ С. 4. 3 См.: О результатах обеспечения охраны объектов УИС в 2016 г. и мерах по повышению ее эффективности в 2017 г.: обзор ФСИН России от 1 марта 2017 г. № 08-12288. 4 См.: Скориков Л. А. Основные направления развития охраны объектов УИС на современном этапе // Актуальные проблемы деятельности подразделений УИС: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. ‒ Воронеж, 2015. ‒ С. 327. 5 См.: О результатах обеспечения охраны объектов УИС в 2016 г. и мерах по повышению ее эффективности в 2017 г.: обзор ФСИН России от 1 марта 2017 г. № 08-12288. ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ МОСКОВСКОЙ РУСИ В XVI–XVII вв. © 2018 Е. Ю. Акулов Самарский юридический институт ФСИН России В данной статье рассматриваются актуальные аспекты законодательного регулирова ния правового статуса судебных приставов-исполнителей в Московском государстве XVI–XVII вв. Актуальность данной темы обусловлена важностью ряда факторов, характеризующих историко-правовую действительность Московского государства XVI–XVII вв., составляющую неотъемлемый элемент длительного, сложного процесса становления Российской государственности в целом и ее судебной системы в частности. Современная политико-правовая действительность в России характеризуется перманентной судебной реформой. В этой связи изучение историко-правового наследия России представляется актуальным. Обращение к