Наследственная трансмиссия в гражданском праве: генезис и развитие

ÌÎÑÊÂÀ 2019

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О
С Т А Т У Т

С.А. Смирнов

НАСЛЕДСТВЕННАЯ ТРАНСМИССИЯ
В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ:

генезис и развитие

Монография

УДК 347.65
ББК 67.404.4
С 50

Станислав Александрович Смирнов – кандидат юридических наук, главный юрисконсульт Юридического департамента Банка России, в 2015 г. – 
преподаватель Московского государственного юридического университета 
им. О.Е. Кутафина (МГЮА). Область научных интересов: наследственное 
право, римское право, право корпораций, история государства и права.

Рецензенты:
Д.В. Дождев – доктор юридических наук, профессор, ведущий научный 
сотрудник Института государства и права РАН, декан факультета права Московской высшей школы социальных и экономических наук;
Е.Ю. Петров – кандидат юридических наук, доцент Исследовательского 
центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ.

Смирнов С.А.
С 50      Наследственная трансмиссия в гражданском праве: генезис 
и развитие: Монография. – М.: Статут, 2019. – 288 с.

ISBN 978-5-8354-1483-3 (в пер.)

Настоящая монография раскрывает исторический путь и современное развитие правового механизма наследственной трансмиссии в европейском континентальном и в отечественном праве. Автор на основе 
широкого круга источников, в том числе с привлечением современной 
судебной практики, анализирует проблемы теории наследственной 
трансмиссии, существующие в науке гипотезы и пробелы правового 
регулирования. В завершение исследования предлагаются способы 
совершенствования конструкции наследственной трансмиссии в российском праве.
Монография будет интересна как ученым-цивилистам, преподавателям, так и студентам и аспирантам, практикующим юристам.

УДК 347.65
ББК 67.404.4

Электронные издания можно приобрести
в интернет-магазине statut-digital.ru

ISBN 978-5-8354-1483-3

© С.А. Смирнов, 2018
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2018

 
Смирнов С.А.
C 50  
Наследственная трансмиссия в гражданском праве: генезис и развитие: 
Монография. [Электронное издание]. – М.: Статут, 2019. – 288 с.

ISBN 978-5-907139-02-2

ISBN 978-5-907139-02-2
© Смирнов С.А., 2018
© ООО «Статут», 2018

Оглавление

СпиСОк СОкращений и СпиСОк уСлОвных ОбОзначений.................................5

введение.......................................................................................................6

глава 1. иСтОрия развития наСледСтвеннОй транСмиССии 

в правОпОрядках рОманО-германСкОй группы.............................................18
1.1. Трансмиссия в римском праве ..............................................................18
1.1.1. Доклассическая эпоха: на пути к индивидуализму  
наследника ................................................................................................21
1.1.2. Классический период: рождение прототрансмиссии  
в императорской и преторской практиках ...............................................35
1.1.3. Развитие трансмиссии в постклассический  
и юстиниановский периоды: на пути  
к универсальному механизму ...................................................................48
1.2. Рецепция трансмиссии в основных европейских  
кодификациях.............................................................................................50
1.2.1. Трансмиссия в Гражданском кодексе Франции ............................51
1.2.2. Трансмиссия во Всеобщем гражданском  
кодексе Австрии ........................................................................................54
1.2.3. Трансмиссия в Германском гражданском уложении .....................57
1.3. История трансмиссии в отечественном праве ......................................63
1.3.1. Допетровский период: поиски трансмиссии ..................................63
1.3.2. Трансмиссия в период законодательства  
Российской империи ................................................................................67
1.3.3. Трансмиссия в период советского права ........................................90

глава 2. предпОСылки наСледСтвеннОй транСмиССии...........................97
2.1. Наследование как преемство в правоотношении .................................97
2.2. Призвание к наследованию: основания и сроки .................................121
2.3. «Право на принятие наследства»: сущность и значение ....................138
2.4. Правовой эффект призвания к наследованию ...................................148

глава 3. пОнятие и кОнСтрукция наСледСтвеннОй 

транСмиССии в рОССийСкОм праве..........................................................163
3.1. Понятие и философия наследственной трансмиссии .........................163
3.1.1. Нормативная дефиниция и юридическая цель  
трансмиссии ............................................................................................163
3.1.2. Проблемы научного понятия трансмиссии.  
Квазитрансмиссии ..................................................................................170

Наследственная трансмиссия в гражданском праве

3.2. Место трансмиссии в системе правового регулирования ...................189
3.2.1. Ситуации недопустимости трансмиссии ......................................189
3.2.2. Соотношение трансмиссии с другими  
правовыми механизмами ........................................................................195
3.3. Правовой статус трансмиссара ..........................................................221
3.3.1. Трансмиссар как наследник трансмиттента .................................222
3.3.2. Трансмиссар как наследник первоначального  
наследодателя ..........................................................................................234
3.3.3. Правомочия и ответственность трансмиссара .............................241

заключение...............................................................................................253

иСтОчники................................................................................................257

указатель юридичеСких казуСОв................................................................283

указатель латинСких терминОв.................................................................285

указатель фрагментОв из памятникОв римСкОгО права.............................287

СпиСОк СОкращений

ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации
ГГУ – Германское гражданское уложение
ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации
ПСЗ – Полное собрание законов Российской империи
СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
ФГК – Французский гражданский кодекс

СпиСОк уСлОвных ОбОзначений

D. – Дигесты Юстиниана
I. – Институции Юстиниана
CI. – Кодекс Юстиниана
Gai. – Институции Гая

введение

Наследование – одна из тех областей цивилистики, которые насыщены изобретениями правовой мысли весьма древнего происхождения, призванными сохранять вечно актуальный баланс между личностью и обществом, между частным и публичным.
Наиболее развитым наследственное право является тогда, когда 
каждая личность представляет собой высшую ценность в государстве.
История российского наследственного права свидетельствует о его 
неравномерном развитии: от заметного прогресса в XIX в. до почти 
полного упадка в первые годы советской власти. Сейчас оно находится в той стадии развития, когда основной фундамент – понятие 
о наследстве (что наследуется) отвечает демократическим началам, 
но порядок наследования (кто, как, с учетом каких условий наследует) 
далеко не совершенен и требует большого творческого созидания.
В качестве примера отметим, что наиболее красноречиво о неразвитости и нестабильности современного порядка наследования свидетельствует появление довольно экзотических федеральных законов: 
от 29 июля 2017 г. № 259-ФЗ (далее – Закон № 259-ФЗ) и от 19 июля 
2018 г. № 217-ФЗ (далее – Закон № 217-ФЗ)
1, внесших ряд изменений 
в ГК РФ, в том числе в части наследственного права, а также теоретические споры и казуистическая практика вокруг механизма направленного 
отказа от наследства
2.

1 Первоначально это законопроект № 81269-6, на который в 2015 и 2016 гг. последовали критические экспертные заключения Совета при Президенте РФ по кодификации 
и совершенствованию гражданского законодательства. Закон № 259-ФЗ, вступающий 
в силу с 1 сентября 2018 г., вводит в том числе такой чуждый отечественному законодательству механизм, как наследственный фонд. Закон № 217-ФЗ, вступающий в силу 
с 1 июня 2019 г., вводит механизм наследственного договора и отторгнутую отечественным правом еще в XIX в. конструкцию совместных завещаний супругов. Точечные 
новеллы упомянутых законов, не находящиеся в системном единстве с нормами наследственного права, способны затронуть даже те механизмы наследования, которые 
на первый взгляд реформой не охвачены.
2 Если в 2016 г. проблема допустимости отказа в пользу непризванных наследников 
была справедливо решена на законодательном уровне, то уже в 2017 г. с принятием 
определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 31 января 2017 г. 

Введение

Одним из древнейших механизмов наследования, нуждающимся 
в нашем современном праве в тщательной теоретической разработке 
и в законодательном совершенствовании, является наследственная 
трансмиссия
1.
Наследственная трансмиссия – неотъемлемый и органичный 
элемент в системе наследования. Механизм наследственной трансмиссии позволяет заменить наследника, умершего после открытия 
наследства и не успевшего его принять (наследник-трансмиттент), 
его собственными наследниками (трансмиссарами).
В самом абстрактном, философском значении установление в законодательстве механизма трансмиссии свидетельствует о признании 
индивидуализма, об уважении личности наследника, его статуса в открывшихся правоотношениях.
Наследственная трансмиссия связана с идеей непрерывного и прямого преемства и тем самым восходит к концепции наследования как 
такового. При этом под прямым преемством мы понимаем преемство 
между лицами, связанными наследственно-правовым статусом. Так, 
если бы механизм трансмиссии не действовал, призвание трансмиттента к наследованию после первоначального наследодателя было бы 
разрушено, словно бы его и не существовало вовсе.
Вместо такого подхода законодатель не изымает из объективной действительности факт призвания и наделяет наследников 
трансмиттента правом войти в открытое для их предшественника 
правоотношение.
Как будет показано в настоящей работе, механизм трансмиссии 
весьма древний и наравне со многими изобретениями цивилистической мысли возник в римском праве, а впоследствии в результате 
рецепции был воспринят в некоторых европейских кодификациях.

№ 41-КГ16-42 на уровне высокой судебной инстанции поддерживается парадоксальная 
позиция: направленный отказ может быть признан недействительным только лишь 
вследствие того, что отказавшийся наследник не получил встречного имущественного 
предоставления от приобретающего наследника.
1 Само латинское существительное «transmissio» переводится на русский язык как 
«пересылка», «доставление», «переход права». Глагол же «transmittere» означает «посылать», «пересылать», «переходить» (см.: Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь 
к источникам римского права. Варшава: Тип. К. Ковалевского, 1896 (СПС «Гарант»)). 
Примечательно, что М.А. Егорова употребляет термин «трансмиссия», обозначающий 
«передачу», «переход», применительно не только к наследованию, но и к гражданским 
правоотношениям вообще (см.: Егорова М.А. Механизмы трансформации предмета 
исполнения обязательства при его новации // Законодательство. 2011. № 7 (СПС 
«Гарант»)).

Наследственная трансмиссия в гражданском праве

Судьба трансмиссии в отечественном праве имела сложную, прерывистую историю и станет предметом детального анализа в данном 
исследовании.
Конструкция наследственной трансмиссии представляет собой одно 
из ярчайших и убедительных доказательств того, что наследование следует 
воспринимать не как обычный посмертный переход имущественных прав 
и обязанностей от одного лица к другому, но как преемство в совокупности правоотношений наследодателя, связанных с имущественными благами и ответственностью перед контрагентами (в самом широком смысле).
Последнее обстоятельство заставляет пересмотреть некоторые законодательные подходы в сфере наследования, но в еще большей мере – 
теоретические воззрения. К тому же в настоящее время для этого складывается благоприятная почва – достаточно упомянуть недавние разъяснения ВС РФ о юридической связанности, взаимной ответственности, 
необходимости добросовестного поведения участников гражданских 
правоотношений
1.
Правовой механизм трансмиссии справедливо вызывает массу вопросов, вот лишь одни из немногих: каков характер «права на принятие 
наследства», если оно может «переходить» от одного лица к другому? 
В чем заключается сам процесс «перехода»? Является ли трансмиссия 
отдельным основанием наследования, не поименованным в законе? 
Включается ли «право на принятие наследства» в состав наследства? 
Почему не ко всем наследникам «переходит» данное право? Чем объясняется принцип раздельной ответственности трансмиссара?
На указанные вопросы закон, разумеется, прямых ответов не дает – 
теоретические изыскания и толкование – это, бесспорно, прерогатива 
юридической науки.
Специальные исследования в форме монографий и статей были 
посвящены римской трансмиссии пандектистами позапрошлого века – 
Б. Герингом, А. Краузе, Т. Марецоллом, Ф. Неймейером, Ф. Шредером, Ф. Степпсом, Э. Строалом, А. Вангеровым, И. Веблером, К. Вейдингом, Б. Вольфом
2.

1 См., например, п. 19–21 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 57 постановления Пленума 
ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений 
Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».
2 Цитирование некоторых из указанных авторов см. по изданию: Катков М.М. Преемство в праве наследования по римскому и современному праву. М.: Т-во типо-лит. 
Владимир Чичерин в Москве, 1904.

Введение

Трансмиссия была удостоена некоторого внимания в составе обширных трудов по пандектному праву германских цивилистов XIX в. 
Ф.К. фон Савиньи, Г. Дернбурга, Ю. Барона и др.
Общей особенностью данных исследований является анализ преимущественно римского прообраза трансмиссии, позволяющий понять 
истоки упомянутого правового механизма.
Обширный обзор исследований римской трансмиссии испанскими 
и итальянскими учеными второй половины XX в. – как в специальных 
работах, так и в составе трудов по римскому праву вообще – приведен 
в монографии романиста Университета г. Аликанте (Испания) Ж. Визкаино, опубликованной в 2009 г. и посвященной праву приращения 
и наследованию по закону в римском праве
1.
Отечественная библиография вопроса о наследственной трансмиссии весьма скудна. Единственная российская монография, посвященная данному институту, авторства М.М. Каткова
2 была опубликована 
более ста лет назад, в 1904 г., в г. Москве под заглавием «Преемство 
в праве наследования по римскому и современному праву». Указанное 
сочинение написано по канонам дореволюционных цивилистических 
исследований. Оно содержит глубокий анализ вопроса в римском праве, включающий в себя обзор мнений известнейших и современных 
автору зарубежных правоведов, обзор европейского и отечественного 
законодательства.
Монография М.М. Каткова состоит из шести глав. В первой главе 
автор раскрывает понятие и основания трансмиссии, приводит отличия 
данного института от субституции. Во второй, одной из центральных и наиболее объемных глав всего исследования, М.М. Катковым 
рассматривается процесс эволюции трансмиссии в римском праве: 
от стадии, когда она была исключением из правил, до законодательно 
установленного порядка ее применения. Эволюция института представлена автором в тесной связи с анализом казусов, содержащих 
следы трансмиссии. Указанную часть работы отличают глубоко научный подход М.М. Каткова к исследованию римских источников, 
тщательный лингвистический анализ древних латинских терминов 
в контексте возможных интерполяций юстиниановского времени, 
достойная дискуссия с современными европейскими цивилистами. 

1 Fernández Vizcaino J.B. El ius adcrescendi en la sucesión ab intestato romana. Biblioteca 
Virtual Miguel de Cervantes, 2009. P. 324–327.
2 Михаил Мефодиевич Катков (1861–1941) – профессор Киевского университета, 
племянник известного общественного деятеля и публициста М.Н. Каткова. Данная 
монография была написана им в качестве магистерской диссертации.

Наследственная трансмиссия в гражданском праве

Вместе с тем необходимо обратить внимание на то, что свою авторскую идею М.М. Катков проводит здесь не совсем последовательно 
и успешно. В частности, автору не удалось выдержать первоначально 
правильно избранный хронологический принцип построения главы – 
более древние казусы трансмиссии анализируются позднее, чем следующие за ними конституции римских императоров постклассического 
периода и Юстиниана.
У автора также отсутствует стройная гипотеза генезиса трансмиссии 
в Риме: в начале работы заявляя, что данный механизм зародился благодаря актам претора, предоставляющим владение наследством (bonorum 
possessio decretalis), и не признавая его тесную связь с конструкцией 
восстановления в первоначальное положение (in integrum restitutio), 
М.М. Катков впоследствии все же признает, что первые разновидности 
трансмиссии были обусловлены римской реституцией.
Понимая трансмиссию как преемство в правовом положении призвания к наследованию, М.М. Катков полагает, что такое преемство 
осуществляется посредством «наследования» права наследования, однако автором не приведены какие-либо характеристики данного права 
в качестве вещного, обязательственного и в целом оборотоспособного.
Суждение о «наследовании права» при трансмиссии появляется 
у М.М. Каткова неожиданно и предлагается как догма – в той части 
работы, где автор подходит к завершению обзора римской трансмиссии 
и анализирует конституцию императоров Феодосия II и Валентиниана III 450 г. н.э.
В третьей главе автор, следуя своему суждению о том, что при трансмиссии «наследуется» право, рассматривает вопрос о том, распространялась ли в Риме трансмиссия на возможность отказа от наследства, 
и по итогам исследования дает положительный ответ.
В четвертой и пятой главах автор анализирует аспекты конструкции 
принятия и отказа от наследства в некоторых западноевропейских 
государствах, и в зависимости от того, какая закреплена модель – принятия или отказа от наследства, М.М. Катков выделяет трансмиссию 
ситуации призвания (в правопорядках, где необходимо выражение воли 
на принятие наследства) и трансмиссию самого права наследования 
(в правопорядках, где не требуется отдельного акта принятия при отсутствии отказа от наследства).
В шестой главе М.М. Катков предпринимает попытку исследовать 
трансмиссию в отечественном праве. Однако представить целостный 
анализ истории и метаморфоз данной конструкции ему не удалось, 
поскольку свой обзор автор начал лишь с конца XVIII в., упуская 

Введение

из виду более ранние источники, в том числе Пункты о вотчинных 
делах 1725 г., впервые закрепившие трансмиссию. Сенатская практика 
исследована автором довольно хаотично и неполно, не нашел места 
анализ актов по частным делам Государственного совета.
Учитывая, что сочинение М.М. Каткова было завершено в 1904 г., 
в нем не мог найти отражение анализ знаменательного для трансмиссии и интереснейшего с научной точки зрения решения Сената 
от 24 сентября 1914 г. по делу опеки Марковой.
Однако, несмотря на данные недостатки, сочинение М.М. Каткова 
по сей день является единственной в отечественной цивилистической 
литературе монографией о трансмиссии и представляет значительный 
теоретический интерес и научную ценность.
Кроме исследования М.М. Каткова в отечественной дореволюционной цивилистике трансмиссия удостоена небольшого внимания 
в составе трудов по римскому праву у В.М. Хвостова, Д.Д. Гримма, 
И.Б. Новицкого, которые мы рассмотрим в соответствующих частях 
нашей работы.
В указанный период в отношении трансмиссии примечательна 
также небольшая статья С.Ф. Каваллиоти, опубликованная в 1916 г. 
в «Вестнике гражданского права», посвященная трансмиссии по бессарабскому праву
1. В данной статье автор характеризует трансмиссию 
в качестве одного из самых сложных и малоисследованных институтов, 
при этом, к сожалению, в качестве предмета исследования выбирает 
исключительно судьбу трансмиссии в бессарабском праве.
Большое значение для понимания природы наследственной трансмиссии имеет дореволюционное сочинение Л.А. Кассо «Преемство 
наследника в обязательствах наследодателя», опубликованное в 1895 г. 
в г. Юрьеве
2. В указанном исследовании, отличающемся богатством 
правовых источников и глубоким сравнительным анализом, предпринята редкая в литературе попытка пересмотреть сущность наследственного правопреемства. Л.А. Кассо убедительно доказывал: долги наследодателя не следует относить к «имуществу» в составе наследственной 
массы; при наследовании имеет место не «переход долгов», а преемство 
в обязательстве (т.е. в правоотношении). Несмотря на то что в данной 
монографии автор обращался к природе наследования лишь в аспекте 
ответственности наследника, выводы Л.А. Кассо заставляют изменить 

1 Каваллиоти С.Ф. Трансмиссия по бессарабскому праву // Вестник гражданского 
права. 1916. № 2. С. 174–181.
2 Кассо Л.А. Преемство наследника в обязательствах наследодателя. Юрьев: Тип. 
К. Маттисена, 1895.

Наследственная трансмиссия в гражданском праве

утилитарный взгляд на наследование только как на «переход прав 
и обязанностей» и определить его в качестве посмертного универсального преемства в правоотношении, которое охватывает собой 
и ситуацию наследственной трансмиссии.
Существенное значение для понимания идеи наследственного преемства (а значит, и для трансмиссии) в контексте общеевропейской 
континентальной традиции имеют работы выдающегося современного 
отечественного романиста профессора Д.В. Дождева. Прежде всего 
это его диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, защищенная в 1988 г. и опубликованная под заглавием 
«Наследственное право в Риме в эпоху ранней республики (V–IV вв. 
до н.э.)», а также изданная в 1993 г. монография «Римское архаическое 
наследственное право». В указанных работах автор на основе обширного круга источников доказывает вторичность имущественной идеи 
наследования в римском праве, производной от ее первоначального 
и основного смысла – замены наследодателя в его правоотношениях. 
Кроме того, в названных сочинениях, особенно в кандидатской диссертации, Д.В. Дождев убедительно показал историческую эволюцию 
поколенного наследования, возрастания уже в архаическую эпоху 
индивидуального значения каждого конкретного наследника по отношению к наследству, что непосредственно связано с последующим 
генезисом трансмиссии в классическом праве.
В современной российской периодической литературе, за небольшим исключением
1, трансмиссия не становится самостоятельной 

1 См.: Хаскельберг Б.Л. Наследование по праву представления и переход права на принятие наследства // Межвузовский сборник научных трудов: К 80-летию С.С. Алексеева. 
Вып. 3. М.: Статут, 2004; Кузнецова Э.А. Переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия): основные положения // Наследственное право. 2014. № 2. 
С. 33–37; Она же. Наследственный процесс и наследственная трансмиссия // Актуальные 
проблемы современного права и политики: Межрегиональный сборник научных трудов. 
Вып. 12. Рязань: Ряз. гос. ун-т им. С.А. Есенина, 2011. С. 133–136; Она же. Приобретение наследства в порядке наследственной трансмиссии // Наследственное право. 2010. 
№ 4. С. 20–21; Она же. Основание и условия наследования в порядке наследственной 
трансмиссии // Нотариус. 2010. № 4. С. 20–24; Она же. О понятии и сущности наследственной трансмиссии // Бюллетень нотариальной практики. 2010. № 4. С. 20–24; Она же. 
Наследственная трансмиссия в российском гражданском праве // Юрист. 2008. № 6. 
С. 27–30; Она же. О правовой сущности наследственной трансмиссии // Наследственное право. 2008. № 1. С. 5–7; Она же. Наследственная трансмиссия в римском частном 
праве (transmissio hereditatis) // Наследственное право. 2006. № 2. С. 6–7; Слободян С.А. 
О наследовании в порядке наследственной трансмиссии // Гражданин и право. 2016. 
№ 4 (СПС «Гарант»); Димитриев М.А. Наследование по праву представления и наследственная трансмиссия в российском гражданском законодательстве // Юридический 
мир. 2012. № 10. С. 45–47. См. также наши исследования: Смирнов С.А. Отдельные про