Феофан Прокопович и историко-литературный процесс первой половины XVIII века

О.М. Буранок

ФеОФан ПрОкОПОвич 
и истОрикО-литературный 
ПрОцесс 
ПервОй ПОлОвины XVIII века

Монография

3-е издание,стереотипное

Москва 
Издательство «ФЛИНТА»  
2019

УДК 821.161.1 
ББК 83.3(2Рос=Рус)1-Прокопович

Б91

Буранок О.М.

Б91 Феофан Прокопович и историко-литературный процесс первой 

половины XVIII века [Электронный ресурс]: монография / О.М. 
Буранок. — 3-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА, 2019. — 447 с.

ISBN 978-5-9765-1797-4 

Монография посвящена творчеству выдающегося писателя, 
общественного и церковного деятеля Петровской эпохи в контексте 
историко-литературного процесса первой половины XVIII века. Дан 
тезаурусный анализ драматургии, ораторской прозы, лирики Феофана 
Прокоповича и его русско-зарубежных литературных связей.
Книга 
адресована 
студентам-филологам, 
аспирантам, 
преподавателям и учёным, изучающим русскую литературу XVIII 
века и русско-зарубежные литературные связи.

УДК  821.161.1 

ББК 83.3(2Рос=Рус)1-Прокопович

ISBN 978-5-9765-1797-4
© Буранок О.М., 2014 
© Издательство «ФЛИНТА», 2014

Оглавление

Введение  ...........................................................................................................................5

глава 1. русское и зарубежное литературоведение о творчестве 
Феофана Прокоповича и литературном процессе 
первой половины XVIII века  ...........................................................................7
1.1. Творчество Феофана Прокоповича и литературный процесс 
Петровской эпохи в отечественном литературоведении  ................7
1.2. Проблемы творчества Феофана Прокоповича 
в исследованиях зарубежных литературоведов  ...............................49
1.3. Отечественные и зарубежные исследователи 
о русско-зарубежных связях в первой половине XVIII века  .......65
1.4. Предклассицизм как феномен литературной культуры 
Петровской эпохи ........................................................................................73

глава 2. Драматургия Феофана Прокоповича 
(тезаурусный анализ)  .......................................................................................98
2.1. Трагедокомедия Феофана Прокоповича «Владимир»  ...................98
2.2. Жанр трагедокомедии в русской драматургии 
первой половины XVIII века  ................................................................125
2.3. «Разговоры» Феофана Прокоповича: драматургическое 
начало и проблематика  ............................................................................150

глава 3. Ораторская проза Феофана Прокоповича 
(тезаурусный анализ)  .....................................................................................159
3.1. Ораторская проза киевского периода  ................................................159
3.2. Ораторская проза петербургского периода  ......................................191

глава 4. лирика Феофана Прокоповича (тезаурусный анализ)  ..........252
4.1. Псалтырные мотивы в лирике Феофана Прокоповича  ...............252
4.2. «Епиникион» Феофана Прокоповича: стихотворство 
Петровской эпохи на пути к поэме и оде  ..........................................262
4.3. Лирические и сатирические жанры Феофана Прокоповича 
в контексте поэзии первой трети XVIII века  ..................................277
4.4. Особенности стихотворной формы .....................................................377

глава 5. Феофан Прокопович и литература первой половины 
XVIII века в контексте русско-зарубежных традиций 
и связей .................................................................................................................349
5.1. Фольклорные и древнерусские традиции в творчестве 
Феофана Прокоповича  ............................................................................349
5.2. Феофан Прокопович и зарубежные литературные традиции 
и связи  ...........................................................................................................378
5.3. Переводная литература в историко-литературном процессе 
первой половины XVIII века (тезаурусный анализ)  ....................409

Заключение  .................................................................................................................422

Список трудов О.М. Буранка  ...............................................................................430

ВВедение

Феофан Прокопович (1681—1736) — писатель, философ, политический деятель, сумевший в своём творчестве отразить одну 
из самых сложных и драматических эпох в истории духовного развития России — первую треть XVIII в. Объективный идеалист, 
метафизик, деист, Феофан Прокопович шёл от схоластики к философии Просвещения. Сложность и противоречивость его философских взглядов обусловливается переходным характером эпохи 
и уровнем развития отечественной философии. Он был сторонником просвещённого абсолютизма, рано понял и принял реформу Петра I. Недаром В.Г. Белинский назвал Феофана «одним из 
птенцов его орлиного гнезда»1. И «птенец гнезда Петрова» словом 
и делом (собственно, «слово» у него всегда было «делом») последовательно отстаивал деяния Петра в течение всей своей жизни. 
Творчество Феофана Прокоповича — художника слова, оратора, 
крупнейшего государственного и церковного деятеля, философапросветителя, теолога — выразило сложнейшие перипетии бурного времени, названного Петровской эпохой, более того, и сам Феофан Прокопович, и его деяния не только связаны неразрывными 
узами с эпохой, но и явились её порождением, обусловили эстетические воззрения Феофана Прокоповича — предклассициста: 
блестяще усвоив теорию и практику западноевропейского барокко, Феофан — теоретик и художник слова — вплотную подошёл к 
классицизму.
Отечественное и зарубежное литературоведение в ХХ—
ХХI вв. часто уделяло и уделяет внимание русской литературе 
XVIII в. и её международным связям, в первую очередь — русскоевропейским. Этому были посвящены научные сборники (например, «XVIII век»; «Проблемы изучения русской литературы 
XVIII века»), монографии и диссертации. Однако в кажущейся 
на первый взгляд обширной научной литературе до сих пор нет 
исследования, в котором была бы изучена в русско-европейском 
литературном контексте такая главная фигура литературы и культуры Петровской эпохи, как Феофан Прокопович. Культурный 

1 Белинский В.Г. Портретная галерея русских писателей: Кантемир // Белинский В.Г. Собр. соч.: в 9 т. Т. 7. М., 1981. С. 298.

диалог представляет собой всего лишь одну из сторон проблемы 
Запад и Восток, но вместе с тем это факт сотрудничества, порой 
сложного, противоречивого, зачастую плодотворного и творчески активного. Изучая влияние европейских стран и их культур 
на Россию, на творчество русских писателей, мы можем понять 
не только истоки и генезис этих связей, но и их закономерности. 
Чрезвычайно важно проследить влияние культуры европейских 
стран и на переводческую культуру в нашем Отечестве.
Концепция исследования заключается в следующем: драматургия, ораторская проза и поэзия Феофана Прокоповича изучаются 
во взаимодействии не только с русской литературой первой половины XVIII столетия, но и с европейской литературой. Сделанные 
в монографии наблюдения и выводы позволяют судить о масштабе фигуры Феофана Прокоповича — художника не только в собственно литературной, но и в историко-культурной сфере России 
и Европы. Теоретическим итогом проделанной работы стало применение методологии тезаурусного анализа для изучения произведений Феофана Прокоповича в контексте русских и европейских 
литературных связей и традиций.
Выработанный в монографии взгляд на Феофана Про ко по вича-предклассициста позволил рассмотреть его произведения как 
це лостное единство, организующее все уровни художественного 
текста: осмысление жизненного материала; идейное со держание; 
пространственно-временная структура; система образов; формы выражения авторской позиции посредством изобразительновыразительных средств разных литературных жанров; традиции 
и новаторство; влияние писателя на дальнейшее развитие русской 
литературы. Тезаурусный анализ существенно расширил как общетеоретический взгляд на феномен предклассицизма в литературе Петровской эпохи, так и возможности изучения литературы 
постпетровской эпохи в аспекте исторической поэтики и русскозарубежных литературных связей.

гл а в а  1

Русское и заРубежное 
литеРатуРоведение о твоРчестве 
ФеоФана ПРокоПовича и литеРатуРном 
ПРоцессе ПеРвой Половины XVIII века

1.1. творчество Феофана Прокоповича 
и литературный процесс Петровской эпохи 
в отечественном литературоведении

В современном отечественном и зарубежном литературоведении совершенно закономерен большой и вполне обоснованный 
интерес к литературе переходного периода (конец XVII — начало 
XVIII в.). «Изучение так называемой переходной, или Петровской, эпохи представляет собой одну из важнейших задач нашей 
науки»1.
«Культура — единый процесс, все отрезки которого рав ноправ ны»2. Если первая часть мысли учёного аксиоматична, то 
вторая нуждается в уточнении: а как же быть с утверждением самого A.М. Панченко об упадке русской культуры эпохи Петра I? 
Равноправны во временном контексте, так сказать, в «вечном граде» культуры: пусть культура Петровской эпохи и является некоей остановкой в развитии русской культуры по уровню качества, 
образцов (но в сравнении с чем? — как известно, всякая аналогия 
«хромает»...). Однако первая треть этого столетия стала таким 
мощнейшим культурным «перегноем», который питал отечественную культуру добрых сто — сто пятьдесят лет, а мифологемы той 
эпохи живы и работают до сих пор. На примере русской культуры XVIII в. A.M. Панченко блестяще доказал, что «культура рас
1 Макогоненко Г.П., Моисеева Г.Н. От редакции // XVIII век: сб. 9. Л., 1974. 
С. 4.

2 Панченко А.М. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984. 
С. 193.

полагает запасом устойчивых форм, которые актуальны на всём её 
протяжении»1. В зависимости от ряда политических, культурных, 
этнографических и прочих обстоятельств (даже личностных) актуализируются та или иная тема, идея, жанр... Казалось бы, давно забытое, канувшее в Лету вдруг всплывает и делается модным. 
Или на фоне культурного переворота традиционный жанр продолжает успешно работать, культурологически обслуживать эпоху, 
удовлетворяя не только запросы масс, но и выполняя социальнополитический заказ сильных мира сего.
Политические, экономические, культурные преобразования 
в России конца XVII — начала XVIII в. решительным образом 
повлияли на русского человека. У него меняется отношение к 
прошлому, настоящему и будущему, ко всем институтам бытия 
и, главное, к самому себе. За кратчайший срок — жизнь одного 
поколения — русский человек (точнее, человек Петровской эпохи) переживает удивительную метаморфозу: из пигмея он вырастает в колосса (при этом, конечно, необходимо уточнение вот 
какого рода: негативное отношение к прошлому — факт культуры Петровской эпохи). Ему не страшны ни рок, ни ад, ни сама 
смерть; он энергичен, горяч, уверен в себе; он преобразует Россию и... — себя. Живость, динамизм, переменчивость становятся символами эпохи (примечательно, что это зародилось ещё во 
второй половине XVII в., задолго до рождения Петра2). Грандиозность свершаемого укрепляла россиянина в его мировосприятии. Наряду с этими символами работают и такие, как игра фортуны, «противная перемена», непостоянство. «Перемен чи вость 
жизни толкуется более широко и становится совсем без гра - 
ничной»3.
Чтобы уравновесить переменчивость как жизненный принцип 
и непостоянство как угрозу жизни, укрепить веру человека в себя, 
Пётр политизирует искусство: дидактизм и панегиризм, выполнение социального заказа становятся его неотъемлемыми чертами 
(это прежде всего характерно для литературы). «Искусство, — за
1 Панченко А.М. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984. 
С. 193.

2 Дёмин А.С. Русская литература второй половины XVII — начала XVIII в.: 
Новые художественные представления о мире, природе, человеке. М., 1977.

3 Там же. С. 195.

мечает Л.С. Выготский, — есть социальное в нас... Социальное и 
там, где есть только один человек и его личные переживания»4.
В поисках наиболее адекватного воплощения и пропаганды своих замыслов и идей Пётр I обращается к разным родам искусства: 
театру, литературе, живописи, искусству фейерверка и т.д. И далеко 
не все они оправдали расчёты венценосного заказчика. Петру нужен 
был такой род искусства, который бы наиболее быстро реагировал 
на всё происходящее в державе, доходчиво разъяснял полезность 
его деяний, влиял на широкие массы подданных. Надежды Петра на 
театр не оправдались: публичный театр Кунста — Фюрста просуществовал недолго, придворный и школьный театры были социально 
ограничены: зрителями в них были лишь двор и школяры.
Пётр с надеждой обратил свои взоры на литературу. Но светская поэзия переживала процесс становления, а церковная, наоборот, — процесс кризиса; оригинальная проза («гистории») отвечала запросам времени, но она была рукописной и не имела 
сколько-нибудь значительной читательской аудитории. Петру не 
оставалось ничего другого, как сделать ставку на традиционный, 
идущий из глубины веков жанр — «слово», «речь», проповедь, которые в первой трети XVIII в. стали публицистическими5. Иосиф 
Туробойский, Стефан Яворский, Гавриил Бужинский, Феофилакт 
Лопатинский, Феофан Прокопович, Иоанн Максимович, юный 
Антиох Кантемир и многие другие ораторы первой трети XVIII в. 
воспели петровские преобразования, победы русского оружия на 
поле брани, Петра как вершителя и вдохновителя.
Но человека эпохи замечательно запечатлел лишь Феофан 
Прокопович. Ближайший сподвижник Петра, он сумел не только 
увидеть и понять существо происходящего в России, но и принять 
реформы. Отходя от традиций барокко, художник в доступной для 
большинства слушающих форме (с опорой на примеры, конкретику) рисует образ нового человека. Не приемля обилия изобразительных средств, аллегорий и других поэтических излишеств, Феофан Прокопович в духе предклассицизма живописует не только 
Петра, но и Меншикова, Екатерину I; даже царевич-младенец Петр 
Петрович олицетворяет у него человека нового времени. «Начина
4 Выготский Л.С. Психология искусства. Л., 1987. С. 238.

5 См.: Елеонская А.С. Русская ораторская проза в литературном процессе 
XVII века. М., 1990. С. 215.

ет складываться новый, рационалистический подход к явлениям 
действительности с его просветительским пафосом, стремлением 
к ясности изложения и нормативностью поэтики»1. Ораторская 
проза запечатлела сильного, целеустремлённого человека на троне и подданных ему под стать, преданных государю и отечеству. 
Этим людям не свойственны рефлексия и изнеженность чувств: 
определённость в душевном состоянии и поступках — основное их 
качество, его цементируют гражданский долг и патриотизм. Человек Петровской эпохи — это человек поступка, действия, активной 
формы жизни, сильной воли, ясного разума. Он сугубо рационалистичен, безгранично верит в возможности «острого» разума и 
свои силы. Он может всё. Деятельность Петра на протяжении трёх 
десятилетий блестяще подтверждала это.
Человек Петровской эпохи — открытый человек: он — в миру и 
на миру. Религиозен ли он? — не праздный вопрос. Конечно, да, — 
но религиозность его особого рода: он страшится не очень понятного ему потустороннего мира, он не может многого объяснить в 
сем подлунном мире, однако готов на борьбу с суевериями, мистикой, судьбой, бросая вызов року и, кажется, самой смерти. Антитеза «свет — тьма» — самый модный образ эпохи: человек побеждает 
тьму старины (символизирующей неверие, обскурантизм, невежество) ради света знаний, ради того нового, что, по мнению Феофана Прокоповича, несёт счастье и славу России.
Даже смерть Петра не способна поколебать устои нового человека. «Скорбим и сетуем, но не яко окамененнии; плачим и рыдаим, 
но не яко отчаяннии; тужим от горести сердца, но не яко немии и 
чувств лишившиися» (129)2. Дела Петровы — ярчайшее свидетельство его жизни в веках; каменной твёрдостью отличается всё то, 
что он совершил в России. Родился ещё один миф: Петр «самих 

1 Гребенюк В.П. Панегирические произведения первой четверти XVIII в. 
и их связь с петровскими преобразованиями // Панегирическая литература 
петровского времени. М., 1979. С. 34. 

2 Здесь и далее в монографии цифра в скобках означает номер страницы 
по изданию: Феофан Прокопович. Сочинения / под ред. И.П. Ерёмина. М.; 
Л., 1961; цифра курсивом — ссылка на предисловие (с. 3—19) и примечания 
(с. 459—491) И.П. Ерёмина в этом издании. При цитировании «Слов и речей» 
Феофана Прокоповича (СПб.; ч. 1 — 1760; ч. 2 — 1761; ч. 3 — 1765) номера тома 
и страницы даны в тексте. 

нас лучших нам сотворив» (II, 168). Россияне обязаны ему всем, 
все мы — «птенцы гнезда Петрова». Миф жив до сих пор — так силён и обаятелен образ человека Петровской эпохи.
Значительными составными частями литературного процесса 
первой трети XVIII в. являются театр, драматургия, ораторское 
искусство, лиро-эпическая и лирическая поэзия. Г.А. Гуковский 
назвал Феофана Прокоповича «пропагандистом Петра и его дела», 
«крупнейшим литератором петровского времени»3. Его «проповеди, — пишет учёный, — имеют в малой степени церковный характер. Это политические агитационные речи и статьи, написанные 
очень живо, ярко, просто»4.
О восприятии проповедей Феофана Прокоповича его современниками есть несколько свидетельств. Современники Прокоповича, как замечает И.И. Лажечников в своём письме А.С. Пушкину (от 22.ХI.1835), умели «уже сочувствовать красноречивому 
витийству Феофана...»5. Высоко оценил его ораторский талант и 
свежесть мысли Пётр I6. А.Д. Кантемир одну из своих сатир (№ 3) 
посвятил Феофану Прокоповичу, высоко оценившему его первую 
сатиру и ответившему на неё стихотворным посланием «Не знаю, 
кто ти, пророче рогатий...» (216—217).
В сатире Кантемир обращается к Феофану:

Мудрый первосвященник, ему же Минерва
Откры все сокровенна...
Феофан, ему же все известно, что знати
Может человек и ум человечь поняти!7

3 Гуковский Г.А. Русская литература XVIII века. М., 1999. С. 22.

4 Там же. С. 25.

5 См.: Пушкин А.С. Собрание сочинений: в 19 т. Т. 16. М., 1997. С. 65.

6 См.: Буранок О.М. Пётр I и Феофан Прокопович: диалог двух культур: К 
постановке проблемы // Монархия и народовластие в культуре Просвещения. 
М., 1995. С. 17—23. 

7 Кантемир А.Д. Собрание стихотворений. Л., 1956. С. 378.
И.А. Чистович приводит в своей монографии иной вариант:
Дивный первосвященник, которому сила
Высшей мудрости тайны все открыла...
Феофан, которому всё то далось знати,
Здрава человека ум что может поняти.
(Чистович И. Феофан Прокопович и его время. СПб., 1868. С. 609). 

В примечаниях к сатире Кантемир даёт биографические сведения о Феофане и свою оценку его личности: «Между церковными 
не было его ученейшего, и в народе таким почитан»; есть здесь замечание и об ораторской прозе проповедника: «...великого числа 
поучений, которые он говорил... в присутствии монархов и к общему наслаждению слушателей»1.
Черновые рукописи М.В. Ломоносова донесли до нашего времени его отзыв об ораторском искусстве Феофана Прокоповича. 
В рукописи «Риторики» (1744—1747) есть не вошедшая в опубликованный текст («Краткое руководство к красноречию...», 1748) 
фраза: «Но лучшие сего примеры (чем у Флешье. — О.Б.) читать 
можно в словах надгробных покойного Феофана Прокоповича, 
архиепископа новгородского»2. Авторы примечаний «Полного собрания сочинений» Ломоносова, комментируя эту фразу, подчёркивают: «...в глазах Ломоносова Феофан Прокопович был более 
крупным мастером слова, чем прославленный на Западе Флешье», 
«этот зачёркнутый Ломоносовым текст... интересен как единственный дошедший до нас отзыв об ораторском даровании Феофана 
Прокоповича»3.
Здесь же они приводят мнение А.П. Сумарокова об ораторском 
даре Прокоповича и указывают, что в черновике сумароковской 
«Эпистолы о стихотворстве» (1748) этот отзыв был более развёрнутым, нежели в опубликованном варианте. В черновой рукописи 
А.П. Сумароков говорит о Феофане:

Последователь сей пресладка Цицерона
И красноречия российского корона...
Он ритор из числа во всей Европе главных...

В окончательном тексте останутся лишь строки:

1 Кантемир А.Д. Собрание стихотворений. Л., 1956. С. 89, 100.

2 Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений: в 10 т. Т. 7. М.; Л., 1952. 
С. 174.

3 Блок Г.П., Макеева В.Н. Примечания // Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений: в 10 т. Т. 7. М.; Л., 1952. С. 821.