Антимонопольная политика на связанных рынках: теория и практика

| И  ДЕЛО |

Москва | 2018

Антимонопольная 
политика  
на связанных  
рынках: теория 
и практика

Под редакцией С. Б. Авдашевой,  

А. Е. Шаститко

Авторский коллектив:

Авдашева С. Б. (общая редакция, введение, гл. 4), Голованова С. В. (гл. 1), 
Крючкова П. В. (гл. 2), Кудряшова Е. Н. (гл. 7), Мелешкина А. И. (гл.3, 7), 
Сухорукова К. А. (гл. 5), Юсупова Г. Ф. (гл. 5), Шаститко А. А. (гл. 3, 7), 
Павлова Н. С. (гл. 1), Шаститко А. Е. (общая редакция, гл. 3, 6)

Антимонопольная политика на связанных рынках: теория и практика / под ред. С. Б. Авдашевой, А. Е. Шаститко. —
М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. — 440 с.

ISBN 978-5-7749-1321-3

Книга посвящена исследованию непростого соотношения между задачами применения антимонопольных запретов и повышения конкурентоспособности в условиях, когда крупный продавец на одном из 
этапов цепочки создания стоимости влияет на модель конкуренции на 
связанных рынках. Спектр исследования широк — от рынка природного газа до рынка обслуживания автомобилей. Проанализированы использованные в регулировании концепции и решения экономической 
политики в отношении ключевых мощностей, рынков с сетевыми эффектами потребления, взаимодополняемых по производству продуктов, рынков производных товаров.
Книга предназначена для изучающих проблемы конкурентной 
и промышленной политики и практику их решения — специалистов 
в области государственного управления, юристов и экономистов.

ISBN 978-5-7749-1321-3
УДК 338.2/340
ББК 65.290.32

© ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства 
и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 2018

УДК  338.2/340
ББК  65.290.32
           A72

A72

Оглавление

Введение ..........................................................................................

Глава . Доступ к ключевым мощностям как условие
конкурентоспособности на смежных рынках .......

.. Ключевые мощности: неизвестная знакомая
концепция ............................................................................

Ключевые мощности в американской правовой практике ..... 
Ключевые мощности в Европейском союзе .......................

.. Влияние регулирования доступа к ключевым
мощностям на конкуренцию и стимулы их владельца ....

Влияние доступа к ключевым мощностям
на конкуренцию ...............................................................
Влияние регламентации доступа к ключевым
мощностям на стимулы участников рынка ........................ 
Риски применения доктрины ключевых мощностей:
зарубежный опыт .............................................................

.. Доступ к ключевым мощностям как предмет
антимонопольных дел в России .........................................

Российский опыт следования принципам ДКМ
в естественно-монопольных секторах .............................. 
Российский опыт следования принципам ДКМ на рынках,
не относящихся к сферам естественных монополий ..........
Что учитывается и что не учитывается в практике
применения российского антимонопольного
законодательства .............................................................

Глава . Частный случай рынка с сетевыми эффектами:
рынок услуг по завершению вызова на сеть
оператора телефонной связи ......................................

.. Услуга по завершению вызова: «за» и «против»
тарифного регулирования ..................................................
.. Практика регулирования цены на услугу
по завершению вызова .......................................................



.. Тарифное регулирование и применение
антимонопольных запретов ...............................................
.. Проблема образования цен на услуги
по завершению вызова на сеть оператора в России ........
.. Всегда ли регулирование — худшее решение? ........... 

Глава . Рынки совместно производимых товаров ......... 

.. Совместно производимые товары: технология
и контрактные отношения ................................................ 
.. Совместно производимые товары: экономика ........ 
Равновесие на рынках совместно производимых
товаров ..........................................................................
Возможные причины появления излишка ....................... 
Утилизация излишка .......................................................
Дополнительная обработка и открытая экономика .......... 
Взаимодействие условий спроса и технологии
производства: выводы .................................................... 
.. Издержки на производство совместно
производимых товаров ......................................................
.. Организация совместного производства
и конкурентоспособность компании, выпускающей
совместные по производству товары, на основном 
рынке ............................................................................
.. Совместное производство в российской
конкурентной политике ................................................... 
.. Проблемы применения антимонопольных
запретов на рынках совместно производимых товаров:
выводы ...................................................................................... 

Приложение ........................................................................ 

Глава . Вертикальные ограничения в bb-договорах:
воздействие на конкуренцию
и конкурентоспособность. ......................................... 

.. Вертикальные ограничения: типы и место
в бизнес-практике и в конкурентной политике ..............
.. «Наивная» концепция вертикальных
ограничений ...................................................................... 
.. Модели Чикагской школы ..........................................

Двойная надбавка и другие источники вертикальных
внешних эффектов ......................................................... 
Альтернативные инструменты «поддержания
дисциплины» дистрибьюторов ....................................... 
Применение трактовки эффективности к отношениям
между поставщиками и розничными сетями:
ретробонусы и плата за полку ........................................



.. Вертикальные ограничения в теории контрактов
и теории трансакционных издержек ...............................
.. Парадокс Чикагской школы о невозможности
ограничения конкуренции и постчикагская реакция .... 
.. Тренды применения антимонопольных
запретов в отношении вертикальных ограничений ......

Практика применения антимонопольного
законодательства в отношении вертикальных
ограничений в США ....................................................... 
Европейские нормы о законности вертикальных
ограничений ..................................................................
Концепции вертикальных ограничений в делах против 
Microsoft: подход США и Евросоюза на практике .............
Нормы закона РФ «О защите конкуренции»,
регламентирующие легальность вертикальных
ограничений ..................................................................
Практика применения запретов
на вертикальные ограничения в России ..........................
Отраслевое регулирование условий вертикальных
контрактов в России: закон «Об основах
государственного регулирования торговой
деятельности» ................................................................ 

Глава . Платежные системы как платформы: бизнес
и конкурентная политика в условиях
многосторонних сетевых эффектов .......................

.. Платежные системы как рынок с сетевыми
эффектами .........................................................................
.. Цены, благосостояние, исключение и вход
на рынки, объединенные платформами .........................
.. Применение антимонопольных запретов против
платежных систем: ограничение конкуренции
и причинение ущерба ........................................................

Ограничение конкуренции между платежными
системами (платформами) ............................................. 
Ограничение конкуренции на рынках услуг
эквайринга и выпуска платежных карт ...........................
Завышение стоимости услуг для одной из сторон
в системе процессинга безналичных платежей................

.. Регулирование как альтернатива применению
антимонопольных запретов в отношении
платежных систем .............................................................

Глава . Конкуренция и антимонопольная политика 
на рынках основных и производных товаров .....

.. Постановка проблемы ................................................
.. Пределы антитраста в договорных отношениях
по поводу сложных товаров длительного
пользования .......................................................................
.. Объектное множество и классификация связей
«основной — производный продукт» ............................... 
.. Определение границ рынка в контексте
отношений «основной — производный продукт» ...........
.. Основной и производный продукты в контексте
построения механизмов управления трансакциями .....
.. Возможности антимонопольного принуждения
в случаях ограничения конкуренции на рынке
производного товара ........................................................
.. Российская практика: в поисках вектора
правоприменения .............................................................

Глава . Российская и зарубежная практика
антимонопольного правоприменения
в отношении компаний на связанных рынках ...

ФАС против ОАО «Единая торговая компания» ................
HB Ice Cream Limited против Европейской комиссии .......
Continental Television, Inc. против GTE Sylvania, Inc. ........
Instituto Chemioterapico Italiano SPA и Commercial
Solvents Corporation против Commission
of the European Communities ..................................... 
Morgan Stanley против Visa ............................................. 
Дело ФАС против ООО «Рафэл» .......................................
ООО «Жилье-» против ОАО «Волгоградгоргаз» ............ 
Eastman Кodak Co. против Image Technical 
Services, Inc., et al ....................................................
Radio Telefi s Eireann (RTE) and Independent Television 
Publications Ltd (ITP) против Commission
of the European Communities ...........................................
Литература ..................................................................................



В

Обычное представление о целях и критериях результативности применения антимонопольных 
запретов явно или неявно отталкивается от модели рынков, где спрос формируют конечные потребители. Выводы из анализа модели монополии в этом случае довольно очевидны. Вот цена, 
которая сложилась бы на конкурентном рынке 
(можно уточнить: при конкуренции продавцов 
по Бертрану, когда продукты дифференцированны, или по Курно —  при любой адекватной ситуации типа стратегического взаимодействия). 
А вот цена, которая будет установлена в результате картельного соглашения. Разница между 
второй и первой ценами —  плата за сговор, вычет из карманов покупателей в пользу участников сговора. Задача применения антимонопольных запретов —  ликвидировать этот вычет.
Возьмем другой пример: действия крупного 
продавца, охраняющего свою рыночную власть. 
Вот продавец подписывает с частью покупателей соглашение, мотивирующее их сохранять 
ему лояльность, не переключаясь на продукт 
конкурента. Вот положительный сетевой эффект 
потребления, объясняющий, почему лишь части лояльных благодаря договору покупателей 
достаточно, чтобы для конкурента вход на рынок оказался невыгодным. Дальше возвращаемся к предыдущей логике. Вот цена, которая сложилась бы на рынке в результате конкуренции 

А    



укоренившегося продавца и новичка. Вот цена, которую назначит укоренившийся монополист, предотвративший вход 
конкурента на рынок. Вторую цену —  более высокую —  платят 
как покупатели, изначально выразившие готовность на это, 
подписав исключающий договор, так и покупатели, которые 
об этом договоре ни сном ни духом. Разница между второй 
и первой ценами —  плата за то, что крупному продавцу позволили ограничить вход конкурента на рынок, и это вновь 
вычет из кармана покупателей (причем для значительной 
части вычет не добровольный). Вновь задача антимонопольных запретов —  предотвратить этот вычет. Благодаря применению запретов повышается не только выигрыш потребителей, но и общественное благосостояние.
Мы так привыкли к этим моделям, что, применяя их к объяснению бизнес-практики, часто забываем об использованных предпосылках. Предпосылки же эти многочисленны, 
и бóльшая их часть связана со спросом. Спрос в этих моделях —  результат агрегирования решений задачи максимизации полезности для индивидуальных потребителей, не координирующих свои действия друг с другом. Если в моделях 
возникает договор с продавцом, как в нашем втором примере, то инициатива такого договора исходит от продавца, 
не от покупателя. Выбор, сделанный отдельно взятым покупателем, не влияет на издержки продавца или продавцов. 
Но в общем и эффект цены продавца ограничивается полезностью для отдельно взятых покупателей (если оставить 
в стороне сетевые эффекты потребления).
Всегда ли эта картина полностью адекватна реальности? 
Спросим иначе: в каком случае она теряет важные аспекты влияния бизнес-практики на общественное благосостояние? Ответ довольно очевиден: бóльшая часть рынков в экономике —  рынки не конечной, а промежуточной 
продукции. Бóльшая часть продавцов на рынке встречается с покупателями, которые используют приобретенный 
товар для производства собственного товара или для его 
перепродажи. Иначе говоря, в моделях, где есть продавец 
и конечный покупатель, мы искусственно сжали цепочку 

В



создания стоимости, сконцентрировав ее в рамках производственного процесса на стороне предложения.
На первый взгляд, мы очень мало потеряли для анализа 
воздействия цены на общественное благосостояние и на выигрыш потребителей. Пусть между производителем условно 
«первого передела» и конечным покупателем стоит производитель «второго передела» —  участники последовательных 
звеньев цепочки создания стоимости. Описанные нами модели последствий ограничения конкуренции больше или 
меньше усложняются в зависимости от того, какова производственная функция в звене второго передела. Если производственная функция леонтьевского типа, замещение 
между ресурсами невозможно, то ограничение конкуренции на рынке ресурса приведет к повышению цены на этом 
рынке, а отсюда —  к повышению издержек производителя 
второго передела пропорционально доле этого ресурса в его 
затратах. Повышение затрат приведет к росту цены на рынке 
конечной продукции и к потерям для покупателей. Но именно конечный спрос и ограничивает возможности повышения цены на первом из рынков —  где производитель первого 
передела покупает сырье. Если производственная функция 
допускает замещение одного ресурса другим во втором переделе (для примера подумаем о функции Кобба —  Дугласа), 
издержки на единицу продукции растут медленнее за счет 
замещения, однако спрос на конечном рынке меньше ограничивает повышение цены на ресурс. В обоих случаях потери покупателей зависят от масштаба так называемого эффекта переноса, отражающего, в какой степени рост затрат 
трансформируется в рост цены производимого товара. Однако по-прежнему задача применения антимонопольного законодательства выглядит простой: нужно предотвратить повышение цены для конечного покупателя, а для этого следует 
предотвратить повышение цены первого передела.
Вот, казалось бы, и все. Однако такое представление 
о рынках промежуточных товаров опять неполное. Потеряно важное отличие договоров в бизнесе от договора купли-продажи товара конечному покупателю. Что будет делать 
конечный покупатель с приобретенным товаром —  получит 

А    



предполагаемую полезность, отбросит приобретенное с негодованием или примитивно потеряет, —  для продавца после уплаты цены обычно не важно (бывают исключения, 
но о них в главе  этой книги). Но для продавца первого передела равнодушие к тому, как обходится производитель второго передела с его продукцией, —  скорее исключение, нежели правило. Участники рынка второго передела могут быть 
важны для него как конкуренты (если продавец первого передела одновременно присутствует и на рынке продукции 
второго передела) или как участники совместного проекта 
(когда от усилий продавца второго передела зависит спрос 
на товар продавца первого). Не исключены, а напротив, широко распространены ситуации, когда продавцы на последовательных этапах цепочки создания стоимости выступают 
одновременно и конкурентами, и сотрудниками.
Почему это важно? Потому что сотрудничество —  в самом 
широком смысле —  определяет конкурентоспособность цепочки создания стоимости целиком. Розничные сети зарабатывают на продаже потребительских товаров тем больше, 
чем лучший набор и по более низкой цене они предложат покупателю. Они никак не могут быть равнодушны к тому, какой ассортимент, какого качества и с какими издержками 
выпускается в звене производства продовольствия. Не бывает успешным бизнес по продаже автомобилей без качественного обслуживания и ремонта, но и самый квалифицированный ремонт нужен только покупателю, который 
приобрел автомобиль. Сложно быть конкурентоспособным 
добывающему газ поставщику, если, не располагая собственной транспортной системой, он не может на нормальных условиях получать доступ к инфраструктуре транспортировки, 
которая может управляться оператором инфраструктуры, 
лишенным права продажи газа, а может —  другим поставщиком газа. Но когда мы ожидаем от оператора газотранспортной системы сотрудничества по поводу предоставления 
доступа, надо помнить, что если он и сам продает газ конечным потребителям, для него независимый поставщик газа —  
не только сотрудник (чем больше он продаст газа, тем больше заплатит за его транспортировку), но и конкурент (чем 

В



больше он продаст газа, тем меньше продаст интегрированный поставщик).
Какое значение имеют эти столь очевидные соображения 
для договоров в бизнесе? Сотрудничество может основываться на моральных убеждениях (ожидать этого в широком 
масштабе —  идеализм), на осознании взаимной заинтересованности в общем успехе (лучше, но недостаточно надежно) или на стимулирующих контрактах. Стимулирующие 
элементы в договорах между продавцами последовательных переделов, или, правильнее, последовательных этапов 
цепочки создания стоимости, и предназначены для того, 
чтобы в интересах каждого было предпринимать действия, 
выгодные всем участникам цепочки. И поскольку ни на мораль, ни на кругозор продавцов на смежных этапах цепочки 
продавцы повлиять не могут, они находятся в непрерывном 
процессе разработки и апробации стимулирующих условий 
договоров. Чтобы их описать, недостаточно не только короткого введения к книге, недостаточно книги целиком. Но важно помнить, что стимулирующие договоры —  всегда комбинация требований и вознаграждений, и часто эта комбинация 
весьма непроста. Ты —  автопроизводитель, стремящийся увеличить продажи автомобилей на ненасыщенном, с твоей точки зрения, рынке. Для этого ты хочешь, чтобы твои дилеры 
продавали автомобили с низкой розничной наценкой. Такая 
ценовая политика в долгосрочном периоде должна повысить 
прибыль не только автопроизводителя, но и всех участников 
цепочки. Но нормально ожидать, что общее счастье —  недостаточный мотив для автодилера, чтобы ударно трудиться, 
рассчитывая на низкую прибыль. Для повышения его энтузиазма нужно дать авторизованному дилеру дополнительный 
источник прибыли. В бизнесе автодилеров его легко найти —  
это обслуживание и ремонт автомобилей. Повысить прибыль от обслуживания и ремонта —  которая важна не только 
сама по себе, но и как элемент стимулирующего контракта, 
о чем нужно помнить, —  можно разными путями. Но самый 
очевидный из них —  предоставлять авторизованным дилерам существенную скидку при покупке оригинальных запасных частей. Помня, что дилерская скидка на запчасти —  

А    



компонент стимулирующего контракта, —  заинтересован ли 
представляющий автопроизводителя национальный дистрибьютор давать ее всем дилерам? Очевидно, в этом случае ее 
стимулирующий смысл теряется полностью. В рамках стимулирующего контракта скидку нужно предоставлять только 
в обмен на усилия по продаже автомобиля с низкой розничной наценкой. Данная схема —  лишь одна из самых простых 
возможных взаимосвязей разных условий договоров между 
национальным дистрибьютором и дилером. Скидка на оригинальные запчасти может быть способом стимулирования 
не только продажи по низкой цене, но и других, не менее 
важных для автопроизводителя действий, включая, скажем, 
строительство автосалона в соответствии с корпоративными 
стандартами или усилия по продвижению, непосредственно 
не увеличивающие прибыль конкретного дилера (например, 
тест-драйв. Многие ли пользовавшиеся этой услугой покупали автомобиль в том же самом автосалоне?).
Почему понимание влияния условий договоров между продавцами в разных звеньях технологической цепочки важно 
для антимонопольного законодательства? Потому что компоненты стимулирующих контрактов могут выглядеть как условия договоров, ограничивающие конкуренцию. И не только 
выглядеть —  они и на самом деле могут ограничить конкуренцию, по крайней мере в некотором ее понимании. Если бы 
национальный дистрибьютор автомобилей предоставлял 
скидку не только группе авторизованных дилеров «полного цикла», если бы он просто понизил цену для всех дилеров, 
была бы ценовая конкуренция на рынке запчастей и ремонта острее? Да, была бы. Была бы конкуренция в секторе продажи автомобилей при этом более острой? Нет, скорее всего, 
не была бы. Точно ослабла бы неценовая конкуренция, поскольку дилерские скидки на запасные части —  способ стимулирования усилий по продвижению, а они —  необходимое 
условие неценовой конкуренции. Не исключено, что и ценовая конкуренция в сегменте продажи новых автомобилей ослабла бы, поскольку в этом случае снизилась бы способность 
национальных дистрибьюторов побуждать автодилеров придерживаться рекомендованных низких цен.

В



Нужно ли применение антимонопольных запретов в этом 
и подобных случаях? Правильный ответ —  неизвестно, без 
анализа конкретного случая сказать нельзя. Можно утверждать лишь одно: нельзя применять запреты на основе формального соответствия бизнес-практики описанию запрещенных действий (в данном случае в терминах российского 
антимонопольного законодательства —  дискриминации, 
установлению разных цен для разных участников последующего этапа цепочки создания стоимости) до тех пор, пока 
не определена роль конкретных практик в повышении конкурентоспособности. Для искушенного экономиста и юриста здесь уместна ссылка на уроки Чикагской школы в экономическом анализе антимонопольного законодательства: 
оценивая бизнес-практику, начинай с поиска мотивов повышения эффективности. Но в общем такой подход должен 
быть понятен и специалисту не столь искушенному. Отношения между участниками последовательных этапов цепочки создания стоимости —  сложный комплекс стимулов и антистимулов. Вмешательство в эту систему стимулов, конечно, 
заставит бизнес искать обходные пути заключения эффективных договоров, но при этом точно создаст дополнительные издержки, которые понизят конкурентоспособность цепочки и не повысят выигрыш покупателей.
Эта книга ставит задачу рассказать о разных обстоятельствах, в которых стратегии продавцов на одном этапе цепочки создания стоимости влияют на конкуренцию и стимулирование эффективного производства на другом этапе 
той же самой цепочки. С точки зрения опыта применения 
антимонопольного законодательства объединяющая книгу 
тема —  влияние крупных продавцов на конкуренцию на связанных рынках. С точки зрения бизнес-экономики —  влияние антимонопольных запретов и регулирования на способность продавцов эффективно координировать действия 
на смежных этапах цепочки создания стоимости. Какие задачи стоят перед участниками конкретных цепочек? Как 
они их решают? Были ли эти решения объектом антимонопольного запрета или иного регулирующего воздействия 
в альтернативных юрисдикциях —  в США и Европейском 

А    



Союзе? Анализировал ли подобную практику ФАС России, 
и если да, то с каким результатом? На эти вопросы отвечают главы этой книги.
Систематизировать все варианты взаимодействия между участниками разных этапов цепочки создания стоимости невозможно. Но мы постарались представить важнейшие 
из них в порядке от простых к сложным.
Первая глава посвящена доктрине ключевых мощностей. 
Участник раннего этапа цепочки создания стоимости располагает контролем над активом и может предоставлять его 
участникам следующего этапа или выборочно, или по слишком высокой цене, или в комплексе с другими услугами. Казалось бы, это самая простая модель взаимодействия между 
участниками последовательных рынков. Нет серьезного влияния действий каждого отдельно взятого участника последующего этапа на издержки продавца на предыдущем этапе. Нет 
стимулирующих элементов договоров. Если регулятор усматривает ограничение конкуренции на последующем рынке, 
ему достаточно лишь установить справедливую цену и процедуры доступа к ключевым мощностям. Но даже здесь регулирующее воздействие может оказаться небезобидным для 
конкурентоспособности. Справедливые для внешнего наблюдателя условия могут показаться владельцу ключевых мощностей отнюдь не таковыми. Он сочтет себя наказанным за инвестиции в их создание, и это отобьет охоту инвестировать 
у других владельцев потенциально ключевых мощностей.
Вторая глава посвящена регулированию условий присоединения сетей в телекоммуникациях. На этом, казалось бы, 
частном примере показан парадокс дискриминации и недискриминационности на рынках, проходящих процесс либерализации и развития конкуренции. Мы привыкли, что 
принципом хорошей политики на подобных рынках является недискриминационность —  там, где только возможно, 
одинаковые правила и одинаковые тарифы. Но бывают обстоятельства, при которых именно дискриминация в пользу новичков необходима для того, чтобы компенсировать их 
изначальное неравноправие с укоренившимся продавцом —  
им для входа на рынок нужно осуществлять необратимые