Метафизика злого сердца: проблема онтологизации зла в бытии мира и человека

И.В. ДМИТРЕВСКАЯ 

МЕТАФИЗИКА ЗЛОГО СЕРДЦА: 

ПРОБЛЕМА ОНТОЛОГИЗАЦИИ ЗЛА 

В БЫТИИ МИРА И ЧЕЛОВЕКА 

3-е издание, стереотипное

Москва

Издательство «ФЛИНТА» 

2019

УДК 111.84 
ББК 87 

Д536 

Рецензент:

доктор философских наук, профессор кафедры философии 

Ивановского государственного университета 

Г.С. Смирнов 

Дмитревская И.В. 

Д536 
Метафизика злого сердца: проблема онтологизации зла  в бытии 

мира и человека [Электронный ресурс]: монография / И.В. Дмитревская.
— 3-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА, 2019. — 353с.

ISBN 978-5-9765-1635-9

Эта книга – размышление о сущности религиозного сознания. В ней 

рассматривается проблема онтологизации зла, злободневная в любое историческое время. Выделяются два аспекта проблемы – содержательный и 
структурный. Зло первоначально выступает как свойство (или отношение) 
личности или социума и не предполагает насильственных методов борьбы 
с ним (атрибутивно-реляционное зло). На втором этапе развития зло приобретает статус самостоятельной вещи, становится реальностью (реистическое зло). В этом случае борьба со злом должна быть насильственной. 
Так разрешается спор о методах борьбы со злом между В. Соловьевым и 
Л. Толстым: Л. Толстой отрицал реистичность зла, поскольку считал, что 
Боге и в природе человека зла нет. В. Соловьев полагал зло самостоятельной силой, реальностью, и был сторонником насилия в борьбе с ним. 

Для постановки и решения проблемы онтологизации зла используется 

метод системной герменевтики. Предметная область анализа – произведения И. Канта, Вл. Соловьева, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского. В 
процессе исследования воссоздаются религиозные смыслы светских романов Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского. 

Книга может быть рекомендована философам-специалистам в облас
ти онтологии, гносеологии, аксиологии, этики, религиоведения, герменевтики, системного подхода, а также студентам-философам, филологам, литературоведам, всем, кто интересуется проблемами онтологии, этики, 
герменевтики. 

ISBN ISBN 978-5-9765-1635-9
УДК 111.84 
ББК 87 

© И.В. Дмитревская, 2013

Светлой памяти милых друзей – 

РОВЕНСКОГО Зиновия Ильича, 

КАБЫЛЬНИЦКОЙ Софьи Львовны 

с любовью посвящаю 

Выражаю глубокую признательность и благодарность коллегам 

и друзьям, принявшим живейшее участие в обсуждении содержания 

книги и ее подготовке к публикации: канд. филос. наук О.С. Разову, 

проф., д.ф.н. Г.С. Смирнову, канд. филос.наук, доц. Д.Г. Смирнову, 

зав. РИО ИГСХА – М.С. Соколовой. 

«Следи за зарождением зла.  Есть  голос души, 

который указывает это зарождение: становится 

неловко, стыдно. Верь этому голосу. Остановись и 

ищи, и ты найдешь зарождающийся обман». 

«Когда люди злобно спорят друг с другом, ребенок 

не разбирает того, кто прав и кто виноват, а с 

грустью бежит от таких людей, осуждая обоих, и 

он всегда правее и того и другого из спорящих» 

(Л.Н.Толстой. Круг чтения) 

В в е д е н и е :

КАК ВОЗМОЖНА МЕТАФИЗИКА СЕРДЦА?

та книга задумана как аналитическое исследование гуманитарных текстов методом системной герменевтики. Предмет
ной областью приложения метода являются философские и 

художественные тексты И. Канта, В.С. Соловьева, Л.Н. Толстого, 

Ф.М. Достоевского.

1. Что такое системная герменевтика?

Как известно, философская герменевтика является теорией и 

практикой понимания и истолкования текстов. Для нас важен ее ме
тодологический аспект, представленный в работах Ф.Шлейермахера, 

В.Дильтея, 
Г.Гадамера, 
П.Рикера, 
М.Полани, 
М. 
Хайдеггера, 

Ж.Делѐза, Ж.Дерриды и др. Основной вопрос философии в герменев
тике ставится как проблема общения и понимания, а также истолко
вания текстов, в которых содержится все знание, произведенное че
ловеческой культурой. Герменевтика противопоставляет себя классической науке и философии: если в классике ученые открывали законы 

объективного мира и пытались использовать их на практике, то для 

герменевтики цель исследования – законы человеческого бытия, и 

предметом герменевтического исследования является человек в его 

отношении к другому человеку, человек общающийся и пытающийся 

понять другого. Итак, герменевтика – это «понимающая философия»,

учение о понимании и взаимопонимании людей, что является основа
нием правильной организации социума.

Э 

Предметом исследования в герменевтике является текст в широ
ком смысле слова: текстом может быть любой письменный источник, 

устная речь, а также любые материальные или идеальные знаковые 

системы, например, архитектурный ансамбль, картина, скульптура, 

природный пейзаж, ландшафт, звездное небо и т.п.

Методологически герменевтика тесно связана с семиотикой: фак
тически и та и другая исследуют знаковые системы. Но семиотика 

рассматривает тексты аналитически, исходя из того, что в знаковой 

ситуации, формирующей какое–то сообщение, всегда есть семанти
ческий, синтаксический, прагматический аспекты, находящиеся в 

единстве и составляющие целостность сообщения, доступную пониманию. Аналитический подход семиотики рассматривает текст как 

систему статическую.

Для герменевтики текст – система, динамическая. Основной ме
тод классической герменевтики – герменевтический круг. Его со
держание многофункционально. Цель интерпретатора –
раскрыть

единство текста как грамматической конструкции, как части духов
ной жизни общества и как авторского произведения. Таким образом, 

текст в финале герменевтического исследования представлен как це
лостность.

Герменевтический круг развивается как диалектическое противо
речие, в разрешении которого большую роль играет предпосылочное 

знание. Значительную часть его составляют не только объективно 

существующие в культуре прошлого и настоящего концепции, тео
рии, знания о фактах, но мировоззрение и миропонимание исследова
теля (реципиента). Зачастую авторский замысел остается за границей 

герменевтической процедуры, а результат анализа – всецело текст, 

предлагаемый интерпретатором. Процесс герменевтического анализа 

– это «считывание» смыслов интерпретатором. При этом интегрируется несколько вещей: содержание тезауруса интерпретатора, пара

дигмы описания и объяснения, предлагаемые культурой, содержание 
авторского тезауруса, тезауруса текста, многообразные структурные 

зависимости между содержанием текста, тезаурусами автора и интер
претатора, содержанием культурной традиции, структурой
объ
ективной действительности, временные закономерности развития 

культуры и т.п.1).

«Круг» в процессе понимания неизбежен и предполагает посто
янное 
взаимодействие 
противоположностей: 
понимание–непони–

мание, знание – незнание, понимание – объяснение, познанное – не
познанное и т.п. Интерпретатор последовательно переходит от пони
мания низшего уровня к пониманию более высокого уровня, процедура завершается, когда обнаруживается некоторая целостность, си
стема смыслов; интерпретация предстает как самостоятельный, це
лостный текст. В процессе понимания осуществляется самопонима
ние и самопознание субъекта – интерпретатора, конструирование

внутреннего психологического содержания его личности. Проникно
вение в более глубокую сущность происходит путем «разрыва круга», 

который, в случае правильной организации процесса, предполагает 

использование легитимных предпосылок, связующих элементов, 

обеспечивающих целостность герменевтической ситуации и преемственность исследования.

1) Тезаурус – это совокупность (а в идеале система) форм чувственного созерцания, категорий рассудка и  идей разума, которые содержатся в интеллекте челоека, участника коммуникации. Следует различать тезаурус в широком и узком смысле. В широком смысле тезаурус - вся совокупность чувственных форм 
и знаний, присущая отдельной личности или группе людей, в узком смысле -это 
система понятий, знаний в некоторой  области. Общность тезаурусов в широком смысле существует всегда, и не только между людьми, но и между людьми 
и животными; здесь общение всегда возможно. Общность специфических тезаурусов существует не всегда: предметное общение в той или иной конкретной 
области знания бывает затруднено. (Подробнее см.: Дмитревская И.В. Логика. 
М., 2006. Гл.3, § 1).

В философской герменевтике много интересных находок и идей.

Но, на наш взгляд, она не выявляет общих закономерностей процесса 

понимания, поскольку текст-результат фактически является системой 

смыслов, порожденных фантазией интерпретатора, а не тех смыслов, 

зачастую строго систематизированных, которые заложил в текст ав
тор.

Общие закономерности общения и понимания выявляются в си
стемной герменевтике. Структура этого метода представляет синтез

семиотического анализа и системного подхода: текст рассматривается

как двухуровневая семиотическая система2).

Системная герменевтика ориентируется на главную особенность 

текста – его структурную выделенность, на то, что любой текст явля
2) В работе используется вариант Общей теории систем А.И. Уемова, осно
ванный на структурной онтологии «качественного понимания вещей». В этой 
концепции вещь рассматривается не как тело, а как система качеств. Язык системного описания развивается на основе трех взаимопереходных категорий «вещь», «свойство», «отношение». Соответственно различаются три типа миропонимания - мир как система вещей (реизм, пространственный или качественный), мир как система свойств (или качеств, так как качество - это существенное свойство) – атрибутивизм, мир как система отношений - релятивизм. 
В концепции А.И.Уемова дается формальное определение системы: система вещь или множество вещей, на котором реализуются отношения с заранее фиксированными свойствами. Таким образом, существует три уровня организации 
системы: концептуальный, где концепт – системообразующее  свойство; структурный – уровень системообразующего отношения; субстратный – уровень 
элементов системы. Существует «двойственное» определение системы с реляционным концептом и атрибутивной структурой. Формальное определение системы конкретизируется в частных и прикладных исследованиях. Система –
всегда целостность, там, где речь идет об обосновании целостности явления, 
применим системный подход. Отношения между уровнями организации системы дают право говорить о типах систем и системных закономерностях. Последние выражаются значениями системных параметров. Общая теория систем 
в варианте А.И.Уемова называется Параметрической общей теорией систем; ее 
содержание развивается учеными Одесской школы теоретиков-системологов). 
Подробнее см.: Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М., 1964; Уемов А.И. 
Системный подход и общая теория систем. М., 1978 ; Уемов А., Сараева И., 
Цофнас А. Общая теория систем для гуманитариев. Варшава. 2001 и др. работы.

ется системой сам по себе, а не что-то вторичное, производное от системы языка. Как в любой системе в тексте выделяются три уровня 

организации: концептуальный – уровень системообразующего свой
ства, структурный – уровень системообразующего отношения, суб
стратный – уровень элементов. В герменевтическом анализе цель –

понять смысл текста или сконструировать его, это концепт системы–

текста. Связи между смыслами – ее структура. Отдельные смысло
вые единицы – субстрат. Проанализируем в терминах системной гер
меневтики несколько стихотворений (танки) японского поэта начала 

XX века Исикава Такубоку (Исикава Такубоку. Лирика.–М., 1966). 

1. Я ждал.        

Я так его ждал!  

А он не пришел.    

Стол переставил я –

Вот  сюда!     

2. Я друга 

Как врага возненавидел,

Но долго–долго 

Руку жал ему, 

Когда настал разлуки час.

3. Чуть слышно я себя   

По имени окликнул, 

И слезы брызнули... 
Четырнадцать мне было

В ту невозвратную весну.

В первой танке можно выделить первичный поверхностный и 

глубинный смыслы. При первом прочтении в ситуации не просмат
ривается ничего особенного: человек ждал друга, а тот не пришел; 

человек рассердился и стал передвигать мебель. При внимательном 

прочтении выделяются глубинные смыслы. Концептуальный аспект 

стихотворения – чувство одиночества, которое испытывает лириче
ский герой. Это значит, что в его существовании отсутствует реальный концепт, и бытие не обладает целостностью, необходимой 

для жизни. Система концептуально открыта и нежизнеспособна. 
Налицо 
экзистенциальная 
ситуация. 
Отсутствует и реальная 

структура, ее могло осуществить отношение дружбы. Герой ждет 

друга, общение с которым восстановило бы психологическую це
лостность и личность героя, его жизнеспособность. Элементы систе
мы – события данного момента: «стол переставил я – вот сюда!». 

Итак, одиночество героя неконструктивно, он не может сохранить 

личностной целостности, вступает на путь смерти. Восстановить це
лостность и жизнеспособность, закрыть «дыру в бытии» можно было 

бы общением с другом, но тот не пришел: концептуально–

структурная неопределенность сохраняется, системы нет. Но жить 
хочется. Герой сам пытается выйти из кризиса физическим действием 

– «стол переставил я – вот сюда». Замещение реального концепта и 

структуры мифологическим ненадолго восстанавливает целостность 

личности. Ненадолго. Потому что для жизнеспособности человеку 

нужны реальные психологические связи – дружба, любовь, душевное 

тепло, общение.

Во втором пятистишии опять отражение экзистенциальной ситу
ации: одиночество, потеря психологической целостности и личност
ной структуры (системообразующего свойства). Прежнее дружеское 
отношение заменяется ненавистью. Однако концепт сохраняется и, 

возможно, обеспечивает жизнеспособность и целостность  системы в 

будущем: «долго–долго руку жал ему, когда пришел разлуки час». 

Ситуация оптимистична: размыт субстрат – друзья расстаются, ис
чезла прежняя структура: отношение дружбы сменилось ненавистью, 

но сохранился концепт – ощущение единения в дружбе. Система с 

определенным концептом и неопределенными структурой и субстра
том. Друзья могут помириться, и система восстановится на прежнем 

субстрате, а могут и не помириться, тогда дружба осуществится на 
другом субстрате, потому что герой знает сущность – дружба не