Проблемы анализа риска, 2018, том 15, № 5

ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский 
институт по проблемам гражданской обороны 
и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (ФЦ) 

Том 15, 2018, № 5 
ISSN: 1812-5220
Vol. 15, 2018, No. 5

Научно-практический журнал
Проблемы анализа риска

Scientifi c and Practical Journal
Issues of Risk Analysis

Общероссийская общественная организация 
«Российское научное общество анализа риска»
Финансовый издательский дом 
«Деловой экспресс»

Редакционный совет:

Воробьев Юрий Леонидович (председатель)
кандидат политических наук, заместитель Председателя Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации, председатель Экспертного совета МЧС России

Акимов Валерий Александрович (заместитель председателя)
доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, главный научный сотрудник ФГБУ «Всероссийский 
научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (ФЦ)

Шарков Андрей Валентинович
генеральный директор АО ФИД «Деловой экспресс»

Фалеев Михаил Иванович
кандидат политических наук, начальник ФКУ «Центр стратегических исследований гражданской защиты МЧС России», 
Президент Российского научного общества анализа риска

Редакционная коллегия:

Быков Андрей Александрович (Главный редактор)
доктор физико-математических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, 
вице-президент Российского научного общества анализа риска

Порфирьев Борис Николаевич (заместитель Главного редактора)
академик РАН, доктор экономических наук, профессор, руководитель Центра анализа и управления рисками 
и заведующий лабораторией анализа и прогнозирования природных и техногенных рисков экономики, 
Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН

Башкин Владимир Николаевич
доктор биологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института физико-химических 
и биологических проблем почвоведения РАН

Голембиовский Дмитрий Юрьевич
доктор технических наук, профессор, профессор кафедры исследования операций факультета вычислительной 
математики и кибернетики МГУ им. М.В. Ломоносова

Елохин Андрей Николаевич
доктор технических наук, член-корреспондент РАЕН, начальник отдела страхования ПАО «ЛУКОЙЛ»

Живетин Владимир Борисович
доктор технических наук, профессор, ректор Международного института проблем риска

Каранина Елена Валерьевна
доктор экономических наук, доцент, член-корреспондент Российской академии естествознания, заведующий кафедрой финансов 
и экономической безопасности ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет»

Колесников Евгений Юрьевич
кандидат физико-математических наук, доцент кафедры безопасности жизнедеятельности Поволжского государственного 
технологического университета, Председатель Российского научного общества анализа риска в Республике Марий Эл

Макашина Ольга Владиленовна
доктор экономических наук, профессор, профессор Департамента общественных финансов, Финансовый 
университет при Правительстве РФ

Малышев Владлен Платонович
доктор химических наук, профессор, главный научный сотрудник ФКУ «Центр стратегических исследований гражданской защиты 
МЧС России»

Махутов Николай Андреевич
член-корреспондент РАН, доктор технических наук, профессор, Председатель Рабочей группы при Президенте РАН по анализу 
риска и проблем безопасности, главный научный сотрудник Института машиноведения им. А.А. Благонравова РАН

Мельников Александр Викторович
доктор физико-математических наук, профессор, факультет математических и статистических наук, Университет 
провинции Альберта, Эдмонтон, Канада

Морозко Нина Иосифовна
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Денежно-кредитные отношения и монетарная политика», 
Финансовый университет при Правительстве РФ

Ревич Борис Николаевич
доктор медицинских наук, профессор, заведующий лабораторией прогнозирования качества окружающей среды и здоровья 
населения Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

Родионова Марина Евгеньевна
кандидат социологических наук, PhD, профессор Российской Академии Естествознания, доцент Департамента социологии, 
заместитель проректора по проектам Финансового университета при Правительстве РФ

Сорогин Алексей Анатольевич
кандидат технических наук, директор по специальным проектам АО ФИД «Деловой экспресс»

Сорокин Дмитрий Евгеньевич
член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор, Финансовый университет при Правительстве РФ

Соложенцев Евгений Дмитриевич
доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий лабораторией интегрированных систем 
автоматизированного проектирования Института проблем машиноведения РАН

Сосунов Игорь Владимирович
кандидат технических наук, доцент, заместитель начальника ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт 
по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (ФЦ)

Содержание

Колонка редактора

 
4 Российскому научному обществу анализа риска 15 лет
А. А. Быков, доктор физико-математических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, Главный 
редактор журнала «Проблемы анализа риска», вице-президент Российского научного общества анализа риска
М. И. Фалеев, кандидат политических наук, начальник ФКУ «Центр стратегических исследований 
гражданской защиты МЧС России, президент Российского научного общества анализа риска, член 
редакционного совета журнала «Проблемы анализа риска»

Экономическая безопасность

 
6 Оценка рисков экономической безопасности на примере Кировской области
Е. В. Каранина, Т. В. Макарова, Вятский государственный университет

Природно-техногенная безопасность

 16 Метод интегрального аналитического оценивания природно-техногенной безопасности территорий 
(на примере Красноярского края) 
Т. Г. Пенькова, А. М. Метус, В. В. Ничепорчук, Института вычислительного моделирования Сибирского 
отделения Российской академии наук (ИВМ СО РАН),г. Красноярск

Риск экологический и для здоровья

 26 Анализ рисков для здоровья населения Обнинска от воздействия выбросов вредных веществ в атмосферу 
А. А. Аракелян, М. В. Ведерникова, А. А. Киселёв, С. В. Панченко, С. В. Стрижова, Институт проблем 
безопасного развития атомной энергетики Российской академии наук (ИБРАЭ РАН), г. Москва
В. А. Чухарев, ООО «НЛМК-Калуга»

Риск чрезвычайных ситуаций

 38 О модели оценки устойчивости территории города к воздействию обычных средств поражения 
А. В. Рыбаков, Е. В. Иванов, Д. С. Седов, Р. Е. Овсянников, Академия гражданской защиты МЧС России, 
г. Химки

Управление рисками

 46 Имитационное моделирование и управление рисками автотранспортного предприятия
Е. В. Орлова, Уфимский государственный авиационный технический университет

 56 Управление рисками при реализации ИТ-проекта по созданию корпоративного хранилища данных в банке 
Т. К. Кравченко, А. А. Дружаев, Д. Ю. Неклюдов, О. М. Уварова, Национальный исследовательский 
университет «Высшая школа экономики», г. Москва

 68 Анализ развития и внедрения системы риск-менеджмента в международных проектах гидроэнергетики
И. В. Рыкунов, АО «ТЯЖМАШ», г. Сызрань

Дискуссионный клуб

 76 Эфемерное и цифровое управление безопасностью и качеством в экономике 
Е. Д. Соложенцев, Институт технологий предпринимательства Государственного университета 
аэрокосмического приборостроения, г. Санкт-Петербург

Колонка редактора   Проблемы анализа риска, том 15, 2018, № 5

Российскому научному 
обществу анализа риска 15 лет
ISSN 1812-5220
© Проблемы анализа риска, 2018

А. А. Быков,
доктор физико-математических 
наук, профессор, заслуженный 
деятель науки РФ, Главный 
редактор журнала «Проблемы 
анализа риска», 
вице-президент Российского 
научного общества анализа 
риска

М. И. Фалеев,
кандидат политических 
наук, начальник ФКУ «Центр 
стратегических исследований 
гражданской защиты МЧС 
России, президент Российского 
научного общества анализа 
риска, член редакционного 
совета журнала «Проблемы 
анализа риска»

Уважаемые коллеги!

22 октября 2018 г. Российскому научному обществу анализа риска исполняется 
15 лет. И это только 15 лет с момента начала юридического оформления Общества как Общероссийской общественной организации, формально закрепившей объединение ученых и специалистов, научных коллективов, осуществляющих теоретическую и практическую деятельность, связанную с исследованием 
риска различной природы и характера, его оценкой, анализом, управлением, 
мониторингом, нормированием, прогнозированием и с целым рядом других 
аспектов и приложений. Создание Общества стало признанием того факта, что 
выявление угроз и опасностей, учет, оценка и анализ рисков в социально-экономических, экологических и других инвестиционных проектах, в развитии технологий, при использовании природных ресурсов являются неотъемлемыми компонентами процессов современного управления, развития культуры безопасности и формирования риск-ориентированного мышления.
Отличительной особенностью исследований риска следует признать присущую 
им междисциплинарность и вовлеченность специалистов разного профиля: инженеров, экономистов, математиков, физиков, химиков, биологов, экологов, социологов, политиков, психологов — трудно даже назвать такую дисциплину, специалисты которой не участвовали бы в решении фундаментальных и прикладных задач 
по «рисковой» проблематике. И таких задач было решено за эти годы немало. 
За прошедшие 15 лет Общество прошло трудный путь своего становления, организационного укрепления, координируя деятельность ученых в области анализа и управления рисками, способствуя реализации научных проектов 
и программ, организуя научно-практические конференции, налаживая международные контакты и связи, развивая сеть региональных отделений и представительств, декларируя свои позиции в отношении ключевых проблем обеспечения безопасности населения и территорий, национальной безопасности страны.
На сегодня Российское научное общество анализа риска объединяет в своих 
рядах тысячи ведущих ученых и специалистов страны, в том числе Российской 
академии наук, МЧС России, Минобороны и других ведомств, научных, научноисследовательских организаций, высших учебных заведений России, крупных 
компаний различных отраслей экономики. Это передовой отряд ученых, способствующих поступательному развитию науки и практики управления рисками и обеспечению национальной, природной, техногенной, экологической и социально-экономической безопасности. Их усилиями удалось создать не только 
центральные органы Общества, но и активно продвигающие науку анализа 
и управления рисками региональные отделения и организации. Доклады и тематические презентации членов Общества стали известными мировой научной 

А. А. Быков, М. И. Фалеев. Российскому научному обществу анализа риска 15 лет

общественности благодаря их участию в европейских конференциях и Всемирных конгрессах обществ анализа риска.
Имеющиеся результаты деятельности Общества в этой сфере говорят сами за себя. За эти годы 
ему удалось заложить в обществе и органах исполнительной власти основы формирования отношения к риску как ценностной категории. Концепция 
оценки, анализа и управления риском нашла отражение в законотворческой деятельности, технических регламентах, принципах принятия решений 
на уровне государства, социальных групп, отдельной личности и стала одним из приоритетных направлений в комплексном обеспечении безопасности населения и территорий. 
О востребованности результатов деятельности 
Общества свидетельствует предоставление в течение трех последних лет субсидии МЧС России 
на создание научной продукции по тематике защиты населения и территорий от чрезвычайных 
ситуаций. 
С 2004 г. издается журнал «Проблемы анализа 
риска», одним из учредителей которого является 
Общество. Журнал, как и само Общество, также 
прошел за почти 15 лет своего существования непростой путь и стал престижным научным журналом в области безопасности и исследований риска. 
В настоящее время журнал включен в Перечень 
рецензируемых журналов ВАК Минобрнауки России, в которых рекомендуется публиковать результаты исследований на соискание степени кандидата 
или доктора наук; журнал пользуется заслуженным 
авторитетом в научной среде и у практиков-управленцев и риск-менеджеров. За этот период журнал 
увеличил свою периодичность с двух до шести номеров в год при сохранении объема каждого номера. Опубликовано более 600 различных материалов, 
в том числе более 500 авторских статей, среди которых значительную роль играют статьи, подготовленные учеными и специалистами Общества.
Выражаем надежду, что наш журнал, регулярно 
публикуя статьи по самым разным проблемным 
аспектам анализа и управления рисками, способствовал успешному решению индивидуальных 
вопросов, расширял кругозор и инструмента
рий специалистов, давал возможность применять 
на практике подходы и методы, предложения и рекомендации, содержащиеся во многих авторских 
статьях. 
События последних лет, связанные с техногенными, природно-техногенными катастрофами 
и природными стихийными бедствиями, несомненно повысят уровень востребованности, в первую очередь со стороны МЧС России, исследований, проводимых учеными и специалистами Общества в области анализа и управления рисками, 
прогнозирования риска экстремальных событий, 
разработки эффективных методов предупреждения чрезвычайных ситуаций, реагирования и ликвидации их последствий. 
Свое пятнадцатилетие Общество отметило проведением научно-практической конференции «Человек, общество и государство в обеспечении безопасности жизнедеятельности в современной России». Наиболее интересные представленные на ней 
работы будут опубликованы в нашем журнале.
Уверены, что теоретические и прикладные исследования членов Общества найдут свое приложение и в других сферах жизнедеятельности, способствуя динамичному и гармоничному развитию 
нашей государственности, общественно-политического и экономического устройства, обеспечению национальной, социально-экономической, 
промышленной и экологической безопасности, 
повышению культуры и интеллектуального потенциала.
Желаем Обществу дальнейшего последовательного восхождения по пути становления самостоятельной науки о риске, обеспечения ее прочным интеллектуальным, информационным, организационным фундаментом, развития системы образования 
и пополнения своих рядов новыми высокопрофессиональными кадрами. Успехов и процветания!
Желаем также всем членам Российского научного общества анализа риска и в дальнейшем 
не снижать свою активность в представлении 
к пуб ликации авторских материалов, поддерживать высокий интеллектуальный уровень и качество статей в нашем журнале. Творческих успехов 
и достижений!

Экономическая безопасность   Проблемы анализа риска, том 15, 2018, № 5

Оценка рисков экономической 
безопасности на примере 
Кировской области1

Аннотация
Актуальность регионального управления экономической сферой обусловлена сложившимися экономическими проблемами в стране, когда на регионы ложится немалая часть 
социально-экономических обязательств перед населением. Следовательно, от должного 
управления экономикой региона зависят благосостояние населения, развитие инфраструктуры региона, возможности дальнейшего экономического роста и развития, социальная стабильность в обществе. Устойчивое развитие региональных социально-экономических систем невозможно без обеспечения должного уровня экономической безопасности регионов. Уровень экономической безопасности региона представляет собой 
прежде всего оценку состояния социально-экономических процессов, которые отражают 
сущность экономической безопасности, состоящую из комплекса взаимосвязанных показателей. По мнению большинства экономистов, анализирующих проблемы экономической безопасности, основой формирова ния этой совокупности показателей выступает 
тесная взаимосвязь понятия безо пасности с категорией риска и категорией угрозы. 

Ключевые слова: экономическая безопасность, индикаторы экономической безопасности, риски 
экономической безопасности, пороговые значения индикаторов экономической безопасности.

DOI: 10.32686/1812-5220-2018-15-5-6-15
УДК 346.548
ВАК 08.00.05

ISSN 1812-5220
© Проблемы анализа риска, 2018

Е. В. Каранина,
Т. В. Макарова,
Вятский государственный 
университет

1 Публикация подготовлена в рамках поддержанного РФФИ научного проекта № 17-02-00179-ОГН 
«Разработка методологии комплексной экспресс-диагностики уровня экономической безопасности 
и модели рейтингования регионов современной России на основе анализа факторов угроз и рискориентированной системы индикаторов».

Е. В. Каранина, Т. В. Макарова. Оценка рисков экономической безопасности на примере Кировской области

Assessing the economic security 
risks on an example of the Kirov 
region

Annotation
The relevance of the regional management of the economic sphere due to the existing economic 
problems in the country, when the regions are responsible for the significant part of the socioeconomic obligations to the population. Therefore, proper management of the economy of the region 
depends on the well-being of the population, development of regional infrastructure, the possibility 
of further economic growth and development, social stability in society. Sustainable development of 
regional socio-economic systems is impossible without an adequate level of economic security of the 
region. The level of economic security of the region is primarily assessment of the socio-economic 
processes that reflect the essence of economic security, consisting of a set of interrelated indicators. 
According to most economists, analyzing the economic security issues, forming the basis of this set of 
indicators acts as a close relationship with the concept of security risk category and category of threat.

Keywords: economic security, economic security indicators, the economic security risks, threshold values of 
economic security indicators.

E. V. Karanina, 
T. V. Makarova,
Vyatka State University

Содержание

Введение
1. Понятие риска и угрозы экономической безопасности
2. Методология оценки риска экономической безопасности региона
Заключение
Литература

Введение
Экономическая безопасность и устойчивое социально-экономическое развитие 
субъектов РФ являются основой для национальной безопасности государства. 
Необходимо отметить, что именно особенности регионального развития субъектов РФ определяют общее состояние экономической безопасности страны, 
следовательно, без должного уровня экономической безопасности региона невозможно экономическое развитие государства в целом. Недостаточный уровень 
экономической безопасности субъекта РФ создает угрозу для национальной экономической безопасности. Оценка перспектив развития, необходимость предвидеть возможные пути и результаты предпринимаемых действий по обеспечению 
экономической безопасности требуют разработки нового методического инструментария, основанного на выявлении угроз различного характера с учетом вероятности их реализации [7]. 
В связи с возрастающей значимостью сбалансированного экономического роста, 
поступательного социального развития и мер предупреждения резких хозяйственных спадов исследование критериев рисков региональной экономики и концеп
Оценка рисков экономической безопасности на примере Кировской области

Экономическая безопасность   Проблемы анализа риска, том 15, 2018, № 5

ции экономической безопасности региона является весьма актуальной темой научного исследования.
Перспективным на сегодняшний день выступает 
стратегическое управление уровнем экономической 
безопасности региона. Именно это направление деятельности становится приоритетным для региональной экономической политики. При разработке 
такой политики региональные власти должны учитывать следующие положения:
1. Определение базовых параметров экономики региона для оценки уровня экономической безопасности и формирующих ее структур.
2. Оценку всевозможных рисков и угроз уровню 
экономической безопасности по отношению к каждому конкретному региону.
3. Механизм, обеспечивающий необходимое взаимодействие всех элементов системы управления 
уровнем экономической безопасности регионального уровня.

1. Понятие риска и угрозы 
экономической безопасности
Говоря о механизме управления уровнем экономической безопасности, следует отметить, что любому 
объекту управленческой общественной деятельности присущ некий рисковый характер. Следует отметить, что идентификация негативных воздействий, 
входящих в область компетенций системы управления регионом, — это методологически нерешенная 
задача в экономической науке [13]. На сегодняшний 
день в научной среде отсутствует единство взглядов 
исследователей относительно тех рисков и угроз, которые могут оказать воздействие на уровень региональной экономической безопасности. Само по себе 
понятие риска противоположно понятию безопасности, то есть риск — это возможность наступления 
ситуации, которая может оказать негативное влияние на уровень безопасности для региональных систем. При этом степень вероятности возникновения 
негативных последствий и сила влияния этих последствий на социально-экономическое положение 
региона имеют определяющее значение. Поэтому необходима количественная оценка риска в целях разработки соответствующего административно-экономического механизма, способного сформировать 
устойчиво функционирующую систему экономической безопасности субъекта. Такая количественная 

оценка позволит определить степень угрозы и спроецировать возможные последствия.
Рассмотрим, как в экономической науке определяются понятия риска и угрозы. В системе понимания экономической безопасности эти понятия 
не являются равнозначными. Вопросам анализа 
риска как экономического явления посвящены работы ряда ведущих российских экономистов. Так, 
Г. Б. Клейнер рассматривал риски в контексте стратегического планирования, развития предприятий 
и экономической безопасности [6]. Б. Н. Порфирьев рассматривал риски в контексте инновационной стратегии развития региона и климатических 
особенностей [9]. Методологию количественных 
показателей экономического риска предприятий 
реального сектора экономики в своих работах рассматривали Ю. А. Слепцова и Р. М. Качалова [11]. 
Многие исследователи трактуют термин «риск» 
как меру опасности ситуации. Объективной основой 
существования риска является вероятностная природа многих экономических процессов, многовариантность отношений между субъектами рынка. По мнению Е. В. Щекотина, риск определяется как возможные 
события, явления и процессы, последствия которых 
могут неблагоприятно воздействовать на различные 
формы человеческой жизнедеятельности, т. е. причинять вред, ущерб, вести к потерям и т. д. [15].
Рассматривая риск как экономическое явление, 
нельзя не заметить, что авторы не всегда отмечают 
только негативную природу и сторону риска. Так, например, И. Н. Санникова, Т. А. Рудакова и Э. В. Татринкова предлагают следующее определение: риск — это 
возможное событие, приводящее к потерям или 
к получению экономических выгод по сравнению 
с прогнозируемыми и альтернативными вариантами 
развития экономической ситуации [10].
Управление риском — это разработка и реализация комплекса мероприятий (инженерно-технического, экономического, социального и иного характера), 
позволяющих уменьшить значение данного риска 
до допустимого (приемлемого) уровня [1]. Сам риск 
имеет объективно-субъективную природу, поскольку 
экономическая система любого уровня функционирует во внешней среде, и на ее деятельность оказывает 
воздействие совокупность факторов, которая практически не зависит от каких-либо субъективных внутренних управляющих решений и действий [2].

Е. В. Каранина, Т. В. Макарова. Оценка рисков экономической безопасности на примере Кировской области

Угрозу можно представить как некую систему 
рисков в состоянии их взаимодействия в процессе 
нарастания опасностей разрушения объекта или 
его отдельных частей [3]. В целом под угрозами 
для экономической безопасности региона необходимо понимать совокупность условий, которые 
препятствуют и тормозят развитие региональных 
экономических интересов, создают опасность сокращения производственного потенциала, усиление 
социальной напряженности, нерациональное использование региональных ресурсов, возникновение финансовой нестабильности и дисбаланса.
Изучение проблем экономической безопасности 
должно строиться на логичном понимании реальных угроз экономики региона, которые весьма многогранны и имеют разную степень опасности для 
различных регионов, что связано с объективными 
причинами. Определение полного перечня угроз 
экономической безопасности требует специального 
изучения применительно к каждому конкретному 
региону страны и в целом зависит от уровня его социально-экономического положения и развития. 
Традиционно угрозы для экономической безопасности подразделяют на внешние и внутренние. 
К внутренним угрозам экономической безопасности относят угрозы, возникающие в реальном 
секторе экономики. К внешним угрозам экономической безопасности относят угрозы, которые 
оказывают влияние на социально-экономическое 
положение в субъекте из внешних для субъекта источников. Проанализировав имеющиеся в научной 
литературе подходы, можно построить общую схе
му угроз экономической безопасности для региональных систем (рис. 1)

2. Методология оценки риска 
экономической безопасности региона
Для того чтобы проанализировать наличие рисков 
и их воздействие на региональную экономическую 
систему, необходимо провести их оценку применительно к конкретному региону. Следует отметить, 
что в экономической науке существует несколько 
моделей оценки рисков. Наиболее часто используемые в науке модели оценки рисков можно подразделить на четыре группы:
 • мониторинг основных макроэкономических 
показателей субъекта РФ и его сравнение с пороговыми значениями экономической безопасности;
 • оценка темпов и динамики экономического 
роста региона по основным макроэкономическим 
показателям, интегральным показателям;
 • метод экспертной (балльной) оценки для ранжирования территорий по уровню угроз экономической безопасности;
 • методы прикладной математики, статистические методы, методы моделирования.
Большинство разработанных в экономической 
нау ке моделей предлагают рейтинговую или балльную 
оценку, причем это может быть как качественная, так 
и количественная (экспертная) оценка. Однако такие 
модели оценки могут иметь некоторые недостатки, 
связанные с тем, что экспертная оценка допускает некий субъективизм, а количественная может 
отмечаться сложностями экономических расчетов. 

Рис. 1. Классификация угроз экономической безопасности

Угрозы экономической безопасности

Внешние угрозы
1. Отток валютных ценностей
2. Введение санкционных мер
3. Снижение и колебание курса 
рубля
4. Кризис фондового рынка
5. Политика протекционизма
6. Значительный внешний долг

Общеэкономические угрозы
1. Низкая конкурентоспособность
2. Дефицит бюджета
3. Неплатежи
4. Отсутствие инвестиций 
в экономику

Внутренние угрозы
1. Снижение уровня производства
2. Рост безработицы
3. Снижение уровня заработной платы
4. Свертывание НИОКР
5. Снижение уровня дотаций для региона
6. Изношенность основных фондов
7. Низкая рентабельность предприятий 
региона
8. Низкий уровень инновационной 
активности предприятий

Экономическая безопасность   Проблемы анализа риска, том 15, 2018, № 5

Значимым условием для проведения оценки рисков экономической безопасности региона является 
в первую очередь достоверная оценка состояния социально-экономической системы той или иной территории. Она предполагает, прежде всего, оценку 
индикаторов экономической безопасности региона 
и сравнение данных индикаторов с разработанными в экономической науке либо определенными для 
конкретного региона пороговыми значениями.
Одним из вариантов подобной нормирующей 
функции может быть предложенная Е. С. Митяковым нормировка оценок для ранжирования индикаторов по степени удаления от порогового значения [8]. Благодаря такой нормировке итоговая 
оценка получается более точная, т. к. все индикаторы сохраняются, видны проблемные области и точки роста. Использование сложных функций дает 
возможность расширить динамический диапазон 
визуализации результатов [11]. Выбор сложного 
основания логарифмической функции позволяет 
определить экономически оправданные зоны риска: 
 • зона катастрофического риска — внутри сектора, ограниченного значением 0,25: исходное значение индикатора более чем в 10 раз отличается 
от его порогового значения;
 • зона критического риска — внутри сектора, 
лежащего между значениями 0,25 и 0,5: исходное 
значение индикатора в 3—10 раз отличается от его 
порогового значения; 
 • зона значительного риска — внутри сектора, 
лежащего между значениями 0,5 и 0,75: исходное 
значение индикатора в 1,6—3 раза отличается от его 
порогового значения;
 • зона умеренного риска — внутри сектора, лежащего между значениями 0,75 и 1: исходное значение индикатора не более чем в 1,6 раза отличается 
от его порогового значения;
 • зона стабильности — вне сектора, ограниченного значением 1 (значение 1 соответствует точному совпадению значения индикатора с пороговым 
значением): от 1 до 1,25 — превышение порогового значения от 1 до 1,6 раза, от 1,25 до 1,5 — от 1,6 
до 3,3 раза, от 1,5 до 1,75 — более чем в 3,3 раза.
Для оценки рисков для экономической безопасности Кировской области проведем исследование 
по методике, предложенной Е. С. Митяковым, и проанализируем отклонение индикаторов социально
экономического развития региона от пороговых 
значений. Проведем оценку уровня экономической 
безопасности Кировской области. Для оценки были 
взяты такие показатели, как:
1) валовой региональный продукт;
2) объем инвестиций в уставной капитал;
3) расходы на НИОКР;
4) уровень безработицы;
5) уровень инфляции;
6) средняя заработная плата в регионе;
7) уровень прожиточного минимума в регионе;
8) уровень дефицита (профицита) бюджета;
9) уровень внешнего долга;
10) уровень внутреннего долга;
11) доля населения с доходами ниже прожиточного минимума.
Далее, сравним полученные результаты с пороговыми значениями уровня экономической безопасности. Пороговые величины имеют важное значение, так 
как их несоблюдение приводит к разрушению процесса воспроизводства экономической системы, отрицательным тенденциям в сфере экономической безопасности региона. Наивысшая степень безопасности 
региона достигается при условии, что все показатели 
находятся в пределах пороговых значений [5].
Преодоление показателем экономической безопасности своего критического (порогового) значения означает переход в недопустимую для развития 
экономики региона зону. Порог — это такое состояние системы, перейдя которое, система теряет устойчивость и входит в зону кризиса. Показатели экономической безопасности должны сигнализировать 
о попадании фактических или прогнозируемых значений индикаторов в названные области [14]. 
Именно пороговые значения индикаторов экономической безопасности являются теми ключевыми показателями, которые разделяют между собой 
различные классы состояний по экономической 
безопасности (например, нормальное состояние 
и состояние, характеризующееся повышенным проявлением угроз безопасности) [4]. 
Анализируя пороговые значения и уровень экономической безопасности как РФ, так и Кировской 
области, можно представить результаты их сравнительного анализа, которые отражают как сами пороговые значения, так и показатели соответствующего 
индикатора экономической безопасности для РФ 

Е. В. Каранина, Т. В. Макарова. Оценка рисков экономической безопасности на примере Кировской области

и Кировской области (табл. 1). При определении индикаторов экономической безопасности были проанализированы имеющиеся в научной литературе 
позиции, в результате чего были определены 11 индикаторов, которые, по мнению многих авторов, являются наиболее показательными для анализа уровня 
региональной экономической безопасности. Следует 
заметить, что в научных работах по экономической 
безопасности региона отсутствует единый подход 

к формированию системы индикаторов и их пороговых значений. Определены зоны риска для каждого 
индикатора по региону с учетом удаленности от порогового значения.
Таким образом, можно определить наличие отклонений от пороговых значений уровня экономической безопасности как для РФ в целом, так 
и для региона. На основании данных табл. 1 продемонстрируем индикаторы на рис. 2, позволяющем 

Рис. 2. Отклонения индикаторов экономической безопасности РФ и субъектов РФ от пороговых значений

Пороговые значения уровня экономической безопасности РФ и Кировской области 
Таблица 1

№
Индикатор
Пороговое значение, 
%
РФ, %
Кировская 
область, %
Зона риска для региона

1
Объем валового внутреннего продукта: 
в целом от среднего по «семерке»
75
71,6
―
—

2
Объем ВВП/ВРП на душу населения
50% от среднего 
по «семерке/не менее 
среднего по РФ

19
46
Зона умеренного риска

3
Объемы инвестиций в % к ВВП
25
20,4
20,3
Зона умеренного риска

4
Расходы на научные исследования в % к ВВП
2
0,63
0,49
Зона критического риска

5
Уровень безработицы по методологии МОТ
7
5
5,2
Зона умеренного риска

6
Уровень инфляции за год
20
5,7
6,1
Зона нулевого риска

7
Дефицит бюджета в % к ВВП
5
3,5
5,77
Зона умеренного риска

8
Объем государственного долга в % к ВВП/ВРП
30
18,39
8,9
Зона стабильности

9
Объем внешнего долга к ВВП
30
43
—
—

10
Среднегодовой прирост ВВП/ВРП
5—6
3,3
4,9
Зона умеренного риска

11
Доля в населении людей, имеющих доходы ниже 
прожиточного минимума
5
13,4
15,9
Зона критического риска

Объем 
ВВП/ВРП 
на душу 
населения

Уровень 
безработицы
Объем 
госдолга 
в % 
к ВВП/ВРП

Объемы 
инвестиций 
в % к ВВП

Уровень 
инфляции
Среднегодовой 
прирост 
ВВП

Расходы 
на НИОКР 
в % к ВВП

Дефицит 
бюджета 
в % к ВВП

Население 
с доходом 
ниже 
прожиточного 
минимума 
РФ
Кировская область
Пороговое значение

%
60

40

50

30

20

10

0