Проблемы анализа риска, 2016, том 13, № 2

ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский 
институт по проблемам гражданской обороны 
и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (ФЦ) 

Том 13, 2016, № 2 
ISSN: 1812-5220
Vol. 13, 2016, No. 2

Научно-практический журнал
Проблемы анализа риска

Scientifi c and Practical Journal
Issues of Risk Analysis

Общероссийская общественная организация 
«Российское научное общество анализа риска»
Финансовый издательский дом 
«Деловой экспресс»

Редакционный совет:

Воробьев Юрий Леонидович (председатель),
кандидат политических наук, заместитель председателя Совета Федерации 
Федерального собрания Российской Федерации, председатель Экспертного совета МЧС России
Акимов Валерий Александрович (заместитель председателя),
доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, 
начальник ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт 
по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (ФЦ),
заместитель председателя Экспертного совета МЧС России
Солодухина Лариса Владимировна, 
управляющий Акционерным обществом «Финансовый издательский дом «Деловой экспресс»
Фалеев Михаил Иванович,
кандидат политических наук, начальник ФКУ «Центр стратегических исследований 
гражданской защиты МЧС России»,
президент Российского научного общества анализа риска

Редакционная коллегия:

Быков Андрей Александрович (Главный редактор),
доктор физико-математических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, 
вице-президент Российского научного общества анализа риска
Порфирьев Борис Николаевич (заместитель Главного редактора),
член-корреспондент РАН, заместитель директора по научной работе, заведующий лабораторией анализа 
и прогнозирования природных и техногенных рисков экономики Института народнохозяйственного прогнозирования РАН 
Аверченко Владимир Александрович,
кандидат экономических наук, профессор кафедры «Финансовая стратегия» Московской школы экономики 
МГУ им. М. В. Ломоносова, председатель Совета директоров Инвестиционной Группы «Бизнес Центр»
Башкин Владимир Николаевич, 
доктор биологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института физико-химических и биологических проблем 
почвоведения РАН 
Елохин Андрей Николаевич,
доктор технических наук, член-корреспондент РАЕН, начальник отдела страхования ОАО «ЛУКОЙЛ»
Живетин Владимир Борисович,
доктор физико-математических наук, профессор, ректор Института проблем риска
Кременюк Виктор Александрович,
доктор исторических наук, профессор, заместитель директора Института США и Канады РАН
Махутов Николай Андреевич,
член-корреспондент РАН, Председатель Рабочей группы при Президенте РАН по анализу риска 
и проблем безопасности, главный научный сотрудник Института машиноведения им. А. А. Благонравова РАН
Мельников Александр Викторович,
доктор физико-математических наук, профессор, факультет математических 
и статистических наук, Университет провинции Альберта, Эдмонтон, Канада
Ревич Борис Александрович,
доктор медицинских наук, руководитель лаборатории прогнозирования качества окружающей среды 
и здоровья населения Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
Сенчагов Вячеслав Константинович,
доктор экономических наук, профессор, вице-президент РАЕН,
директор Центра финансовых и банковских исследований Института экономики РАН
Соложенцев Евгений Дмитриевич,
доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий лабораторией интегрированных систем 
автоматизированного проектирования Института проблем машиноведения РАН 
Сорогин Алексей Анатольевич,
кандидат технических наук, директор по специальным проектам 
Акционерного общества «Финансовый издательский дом «Деловой экспресс»
Сорокин Дмитрий Евгеньевич,
член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор, 
первый заместитель директора Института экономики РАН
Сосунов Игорь Владимирович,
кандидат технических наук, доцент, заместитель начальника ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт 
по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (ФЦ)
Табаков Валерий Алексеевич,
кандидат экономических наук, Ph.D и DBA в области делового администрирования, член Совета директоров, председатель 
правления Инвестиционной Группы «Бизнес Центр», Президент Группы компаний ИКТ

Содержание

Колонка редактора

 
4 Эффективное управление рисками предполагает мониторинг системных свойств мира
А. А. Быков, Главный редактор

Риски современного общества

 
6 Проблемы рисков современного общества
Ю. И. Соколов, ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) МЧС России, г. Москва

 24 Экономическая безопасность России в условиях санкций
О. В. Сараджева, Московский государственный индустриальный университет

 36 Информационно-психологический и религиозно-фундаменталистский терроризм — 
глобальная проблема современности
М. Н. Тихонов, Международный клуб ученых, г. Санкт-Петербург
М. М. Богословский, Невский институт управления и дизайна, г. Санкт-Петербург

Риски чрезвычайных ситуаций

 54 Повышение устойчивости функционирования критически важных объектов при воздействии 
современных средств поражения: перспективные задачи гражданской обороны 
Р. А. Дурнев, Е. М. Мещеряков,ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), г. Москва

 60 Выбор методов и стратегий противодействия угрозам при разработке концепции СФЗ 
Д. Л. Филиппов, МГТУ им. Н. Э. Баумана, г. Москва

 66 О нормировании интервальных значений аварийного риска (риска ЧС) 
Е. Ю. Колесников, Поволжский государственный технологический университет, г. Йошкар-Ола 

Радиационная безопасность

 72 Анализ критериев оптимизации мероприятий по радиационной защите персонала при выводе 
из эксплуатации исследовательского реактора МР 
С. Г. Семенов, Л. А. Крамаренко, А. В. Чесноков, Национальный исследовательский центр 
«Курчатовский институт», г. Москва

Дискуссионный клуб

 80 О некоторых нестационарных процессах, возникающих в магистральных нефтепроводах
В. Н. Антипьев, Е. В. Налобина, ООО «Энергия-2», г. Тюмень 
И. Н. Налобин, НАО «СибНАЦ», г. Тюмень

Информационное окно

 90 Страхование ОПО: в поисках цены, адекватной риску
Э. Б. Севернюк, редакция журнала

 93 Аннотации статей на английском языке

 95 Инструкция для авторов

Колонка редактора   Проблемы анализа риска, том 13, 2016, № 2

Эффективное управление рисками 
предполагает мониторинг 
системных свойств мира

Уважаемые коллеги!
Современное общество устроено таким образом, что 
в нем не может существовать деятельности, не зависимой от риска. Риски постоянно производятся современным обществом во всех сферах жизнедеятельности — экономической, политической, социальной. 
Основные статьи, представленные в данном номере 
журнала, объединены нами выделенной главной темой 
«Риски современного общества». В короткой вступительной статье невозможно дать комментарий по всем 
затрагиваемым авторами статей аспектам и особенностям рисков современного общества, поэтому остановимся только на некоторых из них, касающихся новых 
рисков, появившихся в последнее время и связанных 
с новыми чертами и особенностями современного состояния и развития общества и человека. 
Как справедливо отмечает в своей статье 
Ю. И. Соколов, главный урок, который был преподан специалистам по управлению рисками в конце XX — начале XXI века, можно сформулировать 
так: для эффективного управления рисками необходимо внимательно следить за изменениями системных свойств мира, т. е. непрерывно проводить 
его мониторинг. Современное общество вступило 
в фазу полной перестройки своих основ. Главный 
итог XX века — это не столько огромные технологические достижения и радикальные геополитические перемены, а в первую очередь существенное 
изменение системных свойств современного мира. 
С этим важным обстоятельством связаны и новые 
ресурсы развития, и новые риски. Трудно осознать, 
насколько парадоксальной является сложившаяся 
новая социально-экономическая ситуация, таящая 
в себе неизвестные угрозы и катастрофы. В наступившем веке главной ареной соперничества станет 
информационное пространство, а основной це
ISSN 1812-5220
© Проблемы анализа риска, 2016

А. А. Быков,
Главный редактор

лью борьбы в этом пространстве станет изменение 
представлений и ценностей как отдельных людей, 
так и социальных групп общества риска.
На фоне новой развертывающейся волны наукоемкого развития происходит вторжение в саму природу человека. Некоторые исследователи даже утверждают, что развитие современных технологий в будущем 
сможет превратить человека в «постчеловека», который преследует цель совершенствовать себя, начиная 
с генного уровня. Для этого, не подозревая о возможных последствиях, человек сможет изменить биологическую природу, проникнув в свой геном, хранилище 
наследственной информации. Появилось понятие 
«опасное знание» — предпосылка возникновения 
и источник нового вида социального риска. Концепция опасного знания содержит в себе необходимость 
осмысления того факта, что знание несет в себе возможность негативного воздействия на жизнедеятельность и состояние людей, их институтов и общностей, 
а также опасность проникновения в биологическую 
природу человека, что требует научного определения 
допустимых рисков и пределов такого проникновения. 
Доминирующей тенденцией развития современной цивилизации становится переход от постиндустриального к информационному обществу, 
в котором знание является источником динамизма 
и инноваций, механизмом обретения власти и основой социальной организации. Поэтому не собственность, а знание, информация и их производство 
приобретают статус главной заботы современного 
общества. Становясь все более рефлексивным, знание ложится в основу критического анализа и изменения способа организации жизни индивидов и социальных групп. Организационно-технологической 
основой информационного общества становятся 
глобальные информационные сети.

А. А. Быков. Эффективное управление рисками предполагает мониторинг системных свойств мира
5

Создание новой информационно-коммуникационной виртуальной среды приводит к возникновению целого ряда антропологических рисков. Прежде 
всего это риск утраты идентичности. Организующим 
принципом культурной жизни человека в информационном обществе становится принцип трансформации. Игровая деятельность пронизывает все сферы 
социальной жизни. Она считается тем многограннее 
и эффективнее, чем более раскрепощена психика. Освобожденная от традиционных запретов психика получает возможность реализовать себя самым невероятным образом. Конструирование действительности 
становится основополагающим свойством человека. 
«Новый человек» теряет стержневую основу, жизнь 
превращается в калейдоскоп образов, в набор ролей, 
продуцируемых сознанием человека под влиянием 
массмедиа. Противоречивая сущность риска утраты 
идентичности проявляется в том, что, с одной стороны, личность человека становится многограннее, расширяется возможность выбора и творческих экспериментов, а с другой стороны, теряется связь с реальным 
миром, размывается представление о собственном 
статусе, целях и смысле жизни. В предшествующих 
типах общества имелась вера — сначала религиозная, 
потом научная, которая давала представление о конечной цели. В информационную эпоху технологическое 
развитие привело к тому, что внимание переключилось с целей на средства. Не поиск истины, а решение 
статусных проблем стало главным.
В начале XXI века акцент в анализе социальных реалий информационного общества сместился в сторону 
интереса к знаниям как особому виду информации. 
Для того чтобы быть успешным в современном мире, 
необходимо достаточно быстро обновлять имеющиеся знания и виды деятельности. В связи с этим возникают специфические риски, которые можно было бы 
назвать антропологическими рисками гиперактивности. Они связаны с тем, что специалист на рынке труда 
вынужден постоянно менять профиль деятельности, 
чтобы быть востребованным. Информационное общество требует систематического повышения квалификации. Информационные технологии и связанный 
с ними характер деятельности меняются столь быстро, 
что речь идет о необходимости непрерывного обучения в течение всей жизни. При этом накопленный 
работником запас знаний и информации может расширяться и видоизменяться на протяжении всей трудовой жизни. В результате от специалиста требуется 

не просто освоение определенного знания, а в первую 
очередь владение методологией поиска нового. В современном обществе достаточно сложно определить, 
какой фрагмент имеющегося знания понадобится 
специалисту для решения той или иной нестандартной проблемы. В поисках компенсации привлекаются 
значительные массивы информации. Знание теряет 
системность и целостность, часто превращаясь в мозаичный набор отдельных фрагментов, обеспечивающих те или иные срезы деятельности. Расширение 
знания ведет к потребности нового знания, что порождает парадоксальную ситуацию постоянного дефицита знания. В этом смысле информационное общество 
является хронически недоинформированным.
В современном обществе изменения, охватившие 
все сферы общественной жизни, сливаются в общую 
картину комплексной трансформации человечества, 
его перехода в качественно новое и еще не понятное 
нам состояние. На поверхности эти фундаментальные 
изменения проявляются через стихийное повсеместное приспособление социальных отношений, соответствующих индустриальным технологиям, к идущим 
им на смену качественно новым постиндустриальным 
технологиям. Пока это в основном информационные 
технологии, но основной их особенностью, вероятно, 
будет нацеленность на преобразование человека — 
как сознания, так и тела, а главное — на расширение 
психоэнергетических возможностей. 
Особое место в современном обществе занимают 
искусственно создаваемые риски манипулирования, 
которые позволяют манипулировать не только сознанием, но и деятельностью современного человека. 
Пока человек менял окружающий мир, он нуждался 
в максимально точном знании о нем. Теперь вектор 
развития постепенно разворачивается: человечество 
начинает заниматься изменением себя самого, своего сознания, при этом сфера приоритетов смещается 
с науки, изучающей все сущее, к изучению методов 
воздействия на сознание. Объектом изучения становится сам инструмент этого изучения — сознание 
человека. В результате работа с сознанием переориентируется с поиска истины на достижение конкретного результата, с изучения реальности на изучение 
возможностей манипулирования. Классический научный подход постепенно становится ненужным, 
а с ним ненужной становятся наука и обеспечивающее ее образование в их классическом виде эпохи научно-технической революции.

Риски современного общества   Проблемы анализа риска, том 13, 2016, № 2
6

Понятие риска становится центральным в обществе, которое прощается с прошлым, с традиционными способами деятельности, которое открывается для неизведанного будущего. 
Энтони Гидденс. 
Судьба, риск и безопасность

1. Концепция современного общества 
как «общества риска»

Современное общество — это общество, которое вследствие сложности и многогранности имеет разные характеристики и интерпретации. Определяющие его понятия пытаются фиксировать определенную имманентную (неотъемлемую) сущность, закрепляя в одном термине наиболее важную из отражающих его черт. 
В последней трети ХХ века человечество вступило в новую фазу своего развития, которую современные исследователи чаще всего называют «обществом 
риска». И этому есть причины.
Проблемы, связанные с углублением кризиса современного общества, явились основанием для появления новых факторов неопределенности и глобализации риска. Возникла актуальная потребность в определении меры безопасности, в необходимости выработки механизмов и технологий, не столько препятствующих возникновению риска, сколько адаптирующих человека к жизни 

ISSN 1812-5220
© Проблемы анализа риска, 2016

Проблемы рисков 
современного общества

Аннотация
В статье анализируются материалы, связанные с рисками современного общества как «общества риска».

Ключевые слова: риск, «общество риска», глобализация риска, риски сложного социума, риски информационной эпохи, управление рисками. 

Содержание

1. Концепция современного общества как «общества риска»
2. Проблема глобализации риска 
3. Риски научно-технического прогресса
4. Риск как базисный фактор информационной эпохи
5. Риск как атрибут современного общества
6. Риски сложного социума
7. Риски российского общества
8. Проблемы управления рисками в современном обществе
Литература 

Ю. И. Соколов, 
ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) МЧС 
России, 
г. Москва

УДК 338.24; 330.4

Ю. И. Соколов. Проблемы рисков современного общества
7

в условиях неопределенности, к действиям в ситуациях риска. Для этого понадобился нетрадиционный взгляд на модернизацию, выявление ее связи 
с риском.
«Общество риска» — понятие, используемое 
для описания современных обществ, вошедших 
в стадию позднего или высокого модернизма, когда 
процесс производства материальных и социальных 
благ сопровождается систематическим воспроизводством угроз, опасностей и риска [1]. 
Это понятие введено немецким социологом 
У. Беком в результате переосмысления природы 
и сущности модернизма в целях разработки новых 
концептуальных подходов к его анализу. В настоящее время «общество риска» объединяет совокупность концептуальных положений, отражающих 
качественные изменения обществ, бытия и сознания, вызванные процессом модернизации. 
Модернизация — изначально возникающий на 
определенном этапе развития производительных 
сил и технологий процесс кардинальных социальных изменений, охватывающий все общество, все 
его подсистемы с соответствующими функциями — экономику, политику, государственные, правовые, образовательные, семейные и иные институты, — в результате которого осуществляется переход от традиционных, аграрных к современным 
индустриальным обществам [2, 3].
Модернизация включает не только технологические изменения, но и изменения отношений между 
социальными структурами и социальными агентами. Социальные структуры становятся более подвижными по сравнению с предыдущим историческим этапом.
«Общество риска» как постиндустриальная 
формация от индустриального общества отличается главным образом тем, что если для индустриального общества характерно распределение благ, то 
для «общества риска» — распределение опасностей 
и обусловленных ими рисков. При этом опасности, 
проявляющиеся в данном обществе, принципиально отличаются от прежних тем, что они не имеют 
границ ни в пространстве, ни во времени. Для этих 
опасностей не существует государственных границ. 
Наиболее полно концепция «общества риска» разработана в работах Н. Лумана, Э. Гидденса, 
У. Бека.

В работе немецкого социолога Никласа Лумана 
(1927—1998) «Понятие риска» (1991) риск принимает формальное выражение в виде вероятности. 
По мнению социолога, «отказ от риска, в особенности в современных условиях, означал бы отказ от 
рациональности». Согласно Н. Луману, современное 
общество устроено таким образом, что в нем не может существовать деятельности, независимой от 
риска [4].
Это общество требует увеличения роли организационного сознания, так как, во-первых, человек 
сам должен принимать решения, чтобы обеспечить 
свое место в социальной структуре общества; вовторых, в условиях глобализации рисков и антропологической катастрофы выживание человека 
зависит от человека; в-третьих, так как катастрофы и риски становятся повседневной реальностью 
и причиной человеческой ошибки, возрастает роль 
человеческого фактора; в-четвертых, сегодня необходимо повышение персональной ответственности за все, что происходит в социуме, как на уровне 
управляющей элиты, так и конкретного эмпирического индивида; в-пятых, в связи с тем, что происходит экспансия модернизированных рисков, которые 
угрожают природе человека, его здоровью.
Английский социолог Энтони Гидденс (1938) 
сравнивает современный мир с системой, структурными элементами которой являются риски, создаваемые человечеством. Неотъемлемой чертой современного переходного общества становится его 
рискогенность. Особое внимание в своих работах 
Э. Гидденс обращает на то, что теперь не только действие, но и отказ от принятия решений может привести к возникновению рисков. Действие вызывает 
риски, поскольку посредством модернизации усложнились технические средства и системы жизнедеятельности человека, что сделало общество более 
уязвимым. В обществе риска увеличивается количество внутренних рисков, то есть рисков, связанных 
с ошибками человека. Бездействие же возникает 
потому, что, не устранив последствия одного риска, 
общество получает новый риск, иногда гораздо более существенный и сложный [5].
Немецкий социолог и философ Ульрих Бек 
(1944—2015) в рамках своих работ предлагает наиболее целостную концепцию «общества риска», охватывающую все его стороны. Ведущей идеей этой 

Риски современного общества   Проблемы анализа риска, том 13, 2016, № 2
8

концепции является мысль о том, что современное 
общество вступило в фазу полной перестройки 
своих основ. Основной причиной возникновения 
«общества риска» он считает глобальное изменение 
производственных отношений, начавшееся во второй половине XX века. Он вывел понятие системного инцидента за узкие рамки функционирования 
технологических систем, определив современное 
общество как «общество риска», который является всеобщим, непредсказуемым и некалькулируемым [6, 7]. 
Риск — это не исключительный случай, не последствие и не побочный продукт общественной 
жизни. Риски постоянно производятся обществом, 
причем это производство легитимное, осуществляемое во всех сферах жизнедеятельности общества — экономической, политической, социальной. 
Риски — неизбежные продукты той машины, которая называется принятием решений. Риск может 
быть определен как «систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями, индуцируемыми и производимыми модернизацией как 
таковой. Риски — следствия угрожающей мощи 
модернизации и порождаемых ею неуверенности 
и страха». 
Общество и его институты вынуждены постоянно оценивать свои действия с позиций приемлемости риска. Именно этот процесс определяется 
Беком и его последователями как рефлексивная модернизация. Она в интерпретации Бека имеет двойственный характер: с одной стороны, направлена 
на минимизацию риска, а с другой — постоянные 
изменения и трансформации увеличивают риск. 
Поскольку производство рисков возникает во всех 
сферах жизнедеятельности общества, то, следовательно, производство риска ведет за собой и следующие фазы: распространение и потребление риска 
(рисунок).
Конечная фаза — потребление риска — одновременно ведет к накоплению риска, росту «массы» 

риска. При потреблении происходит не поглощение 
риска, а его аккумуляция. Критическая «масса» риска растет. Риск становится растущим моментом 
социального производства. И поэтому он вынуждает общество в целом соотносить и оценивать 
результаты производства и его скрытые побочные 
эффекты. Неизвестные и непреднамеренные последствия становятся доминантной силой в истории и обществе.
Риски, порождаемые современной модернизацией, отличаются от рисков предшествовавших 
эпох тем, что они [6]: 
 • во-первых, не воспринимаемы органами 
чувств человека, эти риски воспринимаются и осмысливаются только через знание; центр осознания 
рисков находится не в настоящем, а в будущем;
 • во-вторых, современные риски не ограничены во времени и пространстве;
 • в третьих, они не компенсируемы. Если климат меняется бесповоротно, если прогресс, достигнутый в генетике человека, делает вторжения в человеческую природу необратимыми, если глобальные катастрофы происходят повсеместно, то уже 
слишком поздно говорить о компенсации. Новое 
качество угроз человечеству разрушает логику компенсации. Ее место занимает принцип предостерегающего предотвращения (Франсуа Эвальд, французский историк и философ); 
 • в-четвертых, современные риски не имеют 
конкретного виновника; в таком обществе каждый 
является причиной и следствием возникновения 
рисков (риски коллективной безответственности);
 • в-пятых, первоначальное распределение рисков в обществе происходит обратно схеме распределения богатств: обеспеченные люди могут «купить» себе безопасность от рисков; в низших слоях 
общества материальная нужда заставляет пренебрегать рисками.
Риск, таким образом, создает новые общности, 
ценностной основой которых становится отноше
Производство риска
Распространение риска
Потребление риска

Рисунок. Схема производства, распространения  и потребления риска

Ю. И. Соколов. Проблемы рисков современного общества
9

ние к безопасности (те, кто извлекает из рисков выгоду, и те, кто ему подвержен; те, кто обладает знаниями о риске, и те, кто ими не обладает).
Разработанные исследователями теории «общества риска» подтверждают, что категория риска 
с течением времени приобрела всеобщий и экстерриториальный характер, охватывая как индустриальную систему и социальные институты, так 
и повседневную жизнь каждого человека. Уровень 
социального риска во всех его видах и формах неизбежно повышается в переходные периоды жизни 
общества, когда нарастает степень неопределенности, происходит болезненная смена ценностных 
ориентаций, социальные ожидания становятся размытыми, а привычные нормы отчасти утрачивают 
свой регулятивный потенциал, что, например, характерно для России.
Риски становятся обязательными компонентами социальной жизни, что заставляет по-новому 
взглянуть на их место в развитии общества. Риск — 
не только опасность, но и определенная выгода 
и для отдельного человека, и для социальной группы, и для общества в целом. Возникла иная позиция — оценка риска как ресурса, благодаря которому и человек, и общество могут получить дополнительные возможности. Исход рисковой ситуации 
может быть амбивалентным — положительным 
или отрицательным.
Особое место занимают искусственно создаваемые риски, которые позволяют манипулировать 
не только сознанием, но и деятельностью современного человека. Манипулирование риском становится важным средством приспособления человека 
к современным условиям. Риск включается в систему управления и функционирования общества 
и становится видом ресурса.
Осознание рисков чаще всего не приводит 
к принятию адекватных мер по его устранению, из 
чего следует, что чрезвычайное положение грозит 
стать нормой жизни «общества риска».
Еще одна проблема — это политическая интерпретация технического и естественно-научного знания. Это знание не может быть использовано непосредственно в политическом процессе. Необходим 
перевод этого знания на язык политического диалога и решений. Сегодня этот перевод осуществляет 
политически ангажированное научное сообщество. 

Формируется институт экспертов, который приобретает самодовлеющее политическое значение, 
поскольку именно он определяет, что и насколько 
опасно. Именно эксперты определяют уровень социально-приемлемого риска для общества.

2. Проблема глобализации риска 
Усилившиеся с конца прошлого века процессы глобализации во многом повлияли на характер развития «общества риска». Под воздействием глобализации формы пространства и времени претерпевают 
глубокую трансформацию, риски преодолевают 
государственные границы, тем самым получая глобальное значение. 
В условиях глобализации увеличиваются факторы риска, возникают неконтролируемые ситуации, 
таящие в себе угрозу и опасность. Последствия техногенных и природных катастроф отражаются, как 
правило, не только на стране, где они произошли, 
но и на соседних странах. По мнению ученых, происходит глобализация риска, которая приобретает 
необычайный размах, затрагивает большие слои 
населения. Опасности подвергаются жизни миллионов людей и даже все человечество. При этом ощущение опасности и риска стало всеобщим и постоянным даже в тех странах, которые прежде не знали 
серьезных угроз своему существованию. 
К началу 90-х годов прошлого века проблема 
глобализации риска достигла такого уровня, когда 
Всемирная комиссия ООН по окружающей среде и развитию вынуждена была поставить вопрос 
о необходимости новой модели развития цивилизации, получившей название «устойчивое развитие» (sustainable development). В ее основе лежит 
осознание риска прекращения существования человека как биологического вида. При таком подходе к определению риска причиной, порождающей 
его, выступает человек, неспособный существовать 
в гармонии с природой, а жертвой становится человечество, утрачивающее возможности для выживания настоящего и будущего поколений.
По мнению У. Бека, новизна глобального общества риска имеет две стороны: первая «заключается 
в том, что, принимая цивилизационные решения, 
мы обуславливаем возникновение таких глобальных последствий и угроз, которые принципиально 
не поддаются языку институционализированного 

Риски современного общества   Проблемы анализа риска, том 13, 2016, № 2
10

контроля». Именно в этом состоит политическая 
взрывоопасность глобального общества риска.
Второй стороной глобального общества риска 
стала беспомощность социальных институтов при 
возникновении терроризма как глобальной угрозы, 
которая предопределяет настоятельную потребность в реформировании или создании новых институтов. 
Глобальное общество риска возникает и существует как «осознание проблемы глобальных последствий цивилизационных процессов, неважно 
какую форму глобальности они имеют, будь то 
информационно-технологические сети, финансовые потоки, природные катаклизмы, культурные 
символы, грозящая климатическая катастрофа или 
терроризм. Речь идет о рефлексивности глобального общества риска, которая, с одной стороны, нарушает молчание слов и до боли обостряет сознание 
глобальности собственной жизненной ситуации, 
а с другой стороны — порождает новые линии конфликтов и, кстати, формирует новые виды союзничества» [7].
Последствия катастроф мирового масштаба 
принципиально не просчитываемы. По сути, речь 
идет о гипотетических или виртуальных рисках, 
которые не в последнюю очередь опираются на утверждаемую самой наукой невозможность знания 
и пронизывающие науку нормативные разногласия.
Можно выделить три измерения угроз, которые 
несет в себе глобальное общество риска; каждое из 
них следует собственной логике конфликта, поднимает или вытесняет свои темы, устанавливает или 
отбрасывает свои приоритеты:
 • во-первых, это экологические кризисы;
 • во-вторых, глобальные финансовые кризисы;
 • в-третьих, что стало очевидно после 11 сентября, — террористические угрозы, исходящие от 
транснациональных террористических сетей [7].
В новых условиях нависшие над природой и человечеством опасности лишают риски индивидуального характера, экологические риски становятся 
глобальными. Кроме того, экологические риски все 
труднее понять и осознать — сущность их действия 
заключена в загадочных для простого человека 
химических (токсины) или физических (электромагнитные поля) формулах. Еще одна важнейшая 
особенность экологических рисков обусловлена 

количеством новых технологий. Действительно, 
вводимых посредством их в биосферу веществ так 
много, что это делает практически невозможной 
оценку всех вызываемых последствий. 
Можно сказать, что бедность как бы притягивает к себе риск. Это касается и экологических рисков — компании и фирмы развитых стран выносят вредное производство в бедные страны Азии, 
Африки и Южной Америки. Казалось бы, богатые 
классы могут откупиться от экологического риска. 
Однако в обществе риска действует так называемый 
эффект бумеранга. Для экологических катастроф 
не существует ни государственных границ, ни классовых различий. Радиоактивные осадки в результате испытаний ядерного оружия или аварий на АЭС, 
кислотные дожди, изменения климата в равной степени действуют как на богатых, так и на бедных. 
Что же касается экспорта вредных производств, 
то эффект бумеранга проявляется и здесь. Выращенные в бедных странах культуры — кофе, какао, 
фрукты — все в большей степени оказываются загрязненными (как пестицидами, так и токсикантами, выброшенными из труб химических предприятий). Ввоз таких продуктов в страны Запада сопровождается увеличением риска для их населения. 
Таким образом, рано или поздно риску подвергаются и те, кто вначале извлекал пользу из развития 
опасных технологий. 
Наихудший сценарий будущего человечества, 
как известно, включает в себя ракетно-ядерную 
вой ну, в которой не будет победителей. Пессимистические варианты эволюции общества риска 
в определенной мере схожи с этим сценарием, так 
как и после глобальных экологических катастроф 
на Земле не останется ни экологических преступников, ни их жертв.

3. Риски научно-технического 
прогресса
В современном мире с возрастанием скорости научно-технического прогресса увеличивается глобальный разрыв между миром обозримых рисков, в границах которых мы мыслим и действуем, и миром 
необозримых угроз. Это связано с тем, что научнотехнические достижения в области атомной энергетики, генно-инженерных, нанотехнологий и других 
высоких технологий несут непредсказуемые, не

Ю. И. Соколов. Проблемы рисков современного общества
11
11

контролируемые и необъяснимые последствия для 
жизни человека [8]. 
К середине 70-х годов ХХ века на повестку дня 
была поставлена новая научная проблема — как 
обеспечить выживание человечества в условиях 
нарастающей волны технологических рисков и как 
удержать риск в допустимых пределах. Осмысливанию нарастающих угроз в немалой степени содействовала деятельность Римского клуба, основанного в 1968 г. итальянским общественным деятелем А. Печчеи и объединившего около ста ученых, 
представителей политических и деловых кругов из 
различных стран мира. Ученые были единодушны, 
приходя к выводу, что при сохранении существующих тенденций научно-технического прогресса 
и экономического развития человечество в первой 
половине ХХI века ожидает глобальная катастрофа. 
Все многообразие рисков, связанных с неконтролируемыми последствиями развития техники 
и современных технологий на среду обитания человека, объединяются под общим понятием «технологический риск» [9]. 
К технологическому риску относятся, во-первых, 
риск экологической катастрофы, вызванный вмешательством человека в природу. Такая деятельность, независимо от желания людей, способна 
привести к нарушению природного баланса физических, химических, геологических, биологических, 
климатических связей, имеющих решающее значение для всей системы жизнеобеспечения планеты. 
Загрязнение воздуха и воды, накопление отходов 
химического производства, атомной энергетики, 
применение пестицидов, минеральных удобрений, 
вырубка лесных массивов, создание искусственных 
водоемов, осушение болот приводят к необратимым изменениям в природе, представляя возрастающую угрозу здоровью и сложившемуся образу 
жизни людей.
Во-вторых, все виды рисков, связанных с негативными последствиями научно-технического развития. Ставя под сомнение незыблемость 
и непогрешимость науки как источника прогресса, современная рискология приходит к выводу 
об амбивалентности (двойственности) научных 
и технических инноваций. Аварии на атомных 
электростанциях, транспортные и космические катастрофы, взрывы газопроводов, унесшие жизни 

сотен и тысяч людей, свидетельствуют, что никто 
не застрахован от несчастного случая, вызванного 
несовершенством современной техники.
В-третьих, риски, являющиеся следствием уязвимости субъективных компонентов человеческого фактора. Применение современных технологий 
и технических средств неизмеримо повышает цену 
ошибки, особенно ошибки управления. Несоблюдение технологической дисциплины, нарушение правил техники безопасности, неосторожность и разгильдяйство занимают одно из ведущих мест среди 
причин разного рода инцидентов со смертельным 
исходом или с тяжкими увечьями.
Особую опасность этот фактор риска представляет в связи с ошибками управления. Тогда жертвой 
нарушений может стать любой человек, а счет пострадавшим идет уже на десятки, сотни и тысячи. 
Ошибка водителя автомобиля может стоить жизни 
уже не одного, а нескольких человек, ошибка авиадиспетчера — сотням, ошибка оператора атомной 
электростанции становится национальной или 
даже мировой катастрофой.
Место, время, масштабы и последствия техногенных катастроф предсказать невозможно. Поменять мировоззрение большой массы человечества 
способны были только глобальные техногенные 
катастрофы, такие как взрыв реактора на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС 1986 г. и события на 
АЭС «Фукусима-1» в марте 2011 г. К ним нужно 
добавить аварию на нефтеплатформе Deepwater 
Horizon в Мексиканском заливе 20 апреля 2010 г.
Не случайно, что самые крупные техногенные 
катастрофы произошли в атомной энергетике. 
Именно эти два события обнажили противоречивость человеческого развития. Чернобыль и Фукусима заставили людей ощутить хрупкость природы, 
задуматься о необратимых последствиях рисков 
прогресса, а также показали бессилие человека против них. 
По выражению французского эксперта по техническим рискам П. Лагадека, сейчас катастрофы перестают быть единовременными событиями 
и превращаются в процесс.
Американский футуролог и публицист Элвин 
Тоффлер в своей книге «Шок будущего» (1970) видел 
исток футурошока только в машине, в технологии. 
Это ее скорость рождает неслыханные темпы му