Центральные проблемы истории США

Vladimir Sogrin

CENTRAL
PROBLEMS

OF THE USA HISTORY

Izdatelstvo
Ves Mir
Moscow
2013

УДК  94(73)
ББК  63.3(7Сое)
C  56

Редактор:
к.и.н. Л.М. Троицкая

© Согрин В.В., 2013
© Издательство «Весь Мир», 2013
ISBN 9785777705372

Введение. Возможна ли объективная история?  . . . . . . . . . . . . . . .
9

Война США за независимость 
как социальнополитическая революция  . . . . . . . . . . . . . . . .
19
Образование федерального государства 
и национальных партий  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
43
Капитализм и рабство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
75
Джексоновская демократия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
104
Гражданская война и Реконструкция  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
117
Крупный бизнес США от «Позолоченного века» 
до «Прогрессивной эры». 1870–1910е годы . . . . . . . . . . . . . .
151
Америка 1920х: экономика, социум, власть  . . . . . . . . . . . . . . . .
182
Ключевые проблемы истории Нового курса Ф.Д. Рузвельта  . .
208
Социальная структура США 
в эпоху постиндустриального общества . . . . . . . . . . . . . . . . . .
238
Экономическое неравенство в истории США  . . . . . . . . . . . . . . .
260
Прошлое, настоящее и будущее американской демократии . . .
287
Цивилизационное и междисциплинарное изучение 
истории США . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
313

Вместо заключения. Современный диалог историографий 
России и США . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
335
Именной указатель  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
345

Содержание

Памяти моих учителей
историковамериканистов
Московского университета
Игоря Петровича Дементьева
Николая Васильевича Сивачева
Евгения Федоровича Язькова

Дементьев Игорь Петрович
(1925–1998)

Сивачев Николай Васильевич
(1934–1983)

Язьков Евгений Федорович
(1923–2009)

В декабре 2011 г. на историческом факультете Московского государственного университета состоялась международная научная конференция «Может ли история быть объективной?». Это вечный вопрос истории. В советский период отечественная историография отвечала на него утвердительно, имея в виду, что объективная историческая истина
достигается проработкой источников на основе марксистсколенинской методологии. В постсоветский период монополия марксизмаленинизма была отменена, развился методологический плюрализм,
а вместе с ним и скепсис относительно возможностей истории быть
объективной (плюрализм привел неизбежно к разнообразию версий и
интерпретаций одних и тех же исторических событий).
На конференции были высказаны разные, в том числе взаимоисключающие точки зрения. Ряд историков, среди них и автор этой книги, оказались в ряду оптимистов, полагая, что приближение к объективной истории возможно. Но, на мой взгляд, для этого необходимо
выполнение ряда научных условий, и во введении считаю необходимым изложить некоторые из них.
Первое и самое главное — это желание самого историка постигать
объективную истину. Казалось бы, самоочевидное утверждение. Но,
увы, это стремление присуще далеко не всем авторам. Например, в нашей стране всегда было достаточно много историков, считавших главной жизненной целью служение неким особым высшим интересам,
среди которых главным чаще всего был интерес собственного государства. Этот интерес они склонны были отождествлять с исторической
истиной. Но всегда, даже в условиях тоталитарного, а затем авторитарного государства были историки, видевшие смысл жизни в постижении
именно самоценной исторической истины. В условиях СССР делать
это было гораздо сложнее, нежели в постсоветской России, начавшей
обретать наряду с фундаментальными свободами также и свободу акаВведение
Возможна ли объективная история?

демическую, являющуюся основополагающей в первую очередь для
ученых, в том числе историков.
Но и в СССР историки, осознававшие ценность научной истины,
существовали. К таковым я отношу моих учителей, трех самых известных историковамериканистов МГУ, которым посвящена данная
книга. В полной мере реализовать жажду истины, в которой заключен
смысл жизни ученого (а иначе жизнь должна быть отдана другой, независимой от идеологии профессии — например, строителя) было невозможно. Приверженность марксистской методологии в ее советском варианте являлась аксиоматичной. Но, принимая ее, три американиста стремились в конкретной исследовательской практике если и
не устранять ее, то максимально сокращать зазоры между ортодоксальными идеологемами и реальной историей.
Ярким примером является изучение истории двухпартийной системы США лабораторией американистики Исторического факультета
МГУ. Этот научный центр был создан во второй половине 1970х гг. про
фессором Н.В. Сивачевым, одним из наиболее ярких, научно и граждански смелых историков советского периода. В то время советским
идеологическим клише в отношении двухпартийной системы США было — «две партии, одна политика». То есть различия между двумя главными партиями США не просто умалялись, а отрицались. Научный
коллектив под руководством Н.В. Сивачева, авторитетными единомышленниками которого выступали И.П. Дементьев и Е.Ф. Язьков, с самого начала опирался на совершенно иную концепцию. А именно: участникам двухпартийной системы США на всех исторических этапах был
присущ, с одной стороны, консенсус в отношении американских первооснов,
а с другой стороны, альтернативность в понимании способов упрочения, совершенствования, а порой и спасения цивилизации США. Этим коллективом были подготовлены десятки научных трудов, в которых было раскрыто наличие если не всех, то очень и очень многих различий между
двумя ведущими партиями на всех этапах американской истории1.
Казалось бы, в постсоветский период подобное служение исторической истине должно было стать нормой. Но на практике все оказалось
сложней. Монопольная идеологическая зависимость советского периода стала заменяться многообразием идеологических зависимостей. То
есть зависимость от идеологии не исчезла. В чемто она даже стала

Введение. Возможна ли объективная история?
10

1 Об итогах деятельности коллектива см.: Галкин И.В., Маныкин А.С., Печатнов В.О.
Двухпартийная система в политической истории США // Вопросы истории. 1987. № 9;
Маныкин А.С., Никонов В.А., Рогулев Ю.Н., Язьков Е.Ф. Некоторые итоги изучения истории двухпартийной системы США // Новая и новейшая история. 1988. № 2.