Борьба с коррупцией в переходный период — 2. Коррупция в отношениях между предприятиями и государством в странах Европы и Центральной Азии в 1999-2002 годах
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Экономика отдельных зарубежных стран
Издательство:
Весь Мир
Год издания: 2004
Кол-во страниц: 115
Дополнительно
Вид издания:
Материалы конференций
Уровень образования:
ВО - Кадры высшей квалификации
ISBN: 5-7777-0197-3
Артикул: 704538.01.99
Доступ онлайн
В корзину
Доклад анализирует состояние коррумпированности в отношениях между правительствами и деловыми кругами Центральной и Восточной Европы, а также стран бывшего Советского Союза. В нем отмечены признаки снижения влияния коррупции на деловую активность во многих странах этого региона, где экономика переживает переходный период. Доклад показывает, какие фирмы чаще других сталкиваются с коррупцией (в основном, это небольшие частные предприятия) и подчеркивает важность политических и административных реформ для достижения успеха в борьбе с этим злом.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Борьба с коррупцией в переходный период — 2 Коррупция в отношениях между предприятиями и государством в странах Европы и Центральной Азии в 1999–2002 годах Шерил Грей Джоул Хеллман Рэнди Райтерман Издательство Москва 2004 Всемирный банк
УДК 338+351/354 ББК 1*65.05/67.401 Б 84 Борьба с коррупцией в переходный период — 2. Коррупция в отношениях между предприятиями и государством в странах Европы и Центральной Азии в 1999–2002 годах / Пер. с англ. — М.: Издательство «Весь Мир», 2004. — 116 стр. ISBN 5777701973 Доклад анализирует состояние коррумпированности в отношениях между правительствами и деловыми кругами Центральной и Восточной Европы, а также стран бывшего Советского Союза. В нем отмечены признаки снижения влияния коррупции на деловую активность во многих странах этого региона, где экономика переживает переходный период. Доклад показывает, какие фирмы чаще других сталкиваются с коррупцией (в основном, это небольшие частные предприятия) и подчеркивает важность политических и административных реформ для достижения успеха в борьбе с этим злом. УДК 338+351/354 ББК 1*65.05/67.401 Борьба с коррупцией в переходный период–2: Коррупция в отношениях между предприятиями и государством в странах Европы и Центральной Азии в 1999–2000 годах Верстка Н.А. Хритошкиной Подписано в печать 25.06.04. Формат 70x100/16 Печать офсетная. Бумага офсетная. Печ.л. 7,25. ООО Издательство «Весь Мир» 101831 МоскваЦентр, Колпачный пер., 9a Тел.: (095) 9236839, 9238568 Факс: (095) 9254269 Email: orders@vesmirbooks.ru http://www.vesmirbooks.ru © The International Bank for Reconstruction and Development/ The World Bank, 2004 ISBN 5777701973 © Издательство «Весь Мир», 2004 Б 84
Благодарственное слово . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI Список сокращений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VIII Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX Резюме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XI Глава 1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Изменения в политикоэкономической ситуации в период 1999–2002 годов . . . . . 3 Структура доклада . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Глава 2. Характер коррупции в 1999 и 2002 годах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Виды коррупции: «захват государства» и административная коррупция . . . . . . . . . . . 12 Коррупция как препятствие, мешающее предприятиям работать . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 Измерение административной коррупции во времени . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 Измерение «захвата государства» во времени . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 Типология коррупции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 Глава 3. Понимание явления коррупции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 Специфика предприятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 Реформы политики и институциональные реформы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 Отношение респондентов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 Экономический рост . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 Продолжительность пребывания политического руководства у власти . . . . . . . . . . . . 52 Глава 4. Выводы и заключения: являются ли изменения в характере и степени коррупции необратимыми? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 Приложение 1. Показатели коррупции и BEEPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 Приложение 2. Проблемы сопоставимости данных и ответы «не знаю» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 Приложение 3. Методология и подробные результаты регрессии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 Вставки Вставка 1.1. Выборка BEEPS2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Вставка 1.2. Трудности, связанные с измерением коррупции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Содержание III
IV БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД–2: КОРРУПЦИЯ В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ПРЕДПРИЯТИЯМИ И ГОСУДАРСТВОМ В СТРАНАХ ЕВРОПЫ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В 1999–2000 ГОДАХ Вставка 4.1. Борьба с коррупцией в процессе экономических и институциональных реформ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 Рисунки Рисунок Е1.1. Два измерения коррупции: административная коррупция и «захват государства» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XV Рисунок 2.1. Восприятие коррупции в качестве препятствия предприятиями, включенными в выборку, в разбивке по странам (1999 и 2002 годы) . . . . . . . . . 16 Рисунок 2.2. Восприятие коррупции в качестве препятствия предприятиями, включенными в выборку, в разбивке по субрегиональным группам стран (1999–2002 годы) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Рисунок 2.3. Тенденции восприятия коррупции как препятствия (по странам) . . . . . 18 Рисунок 2.4. Относительный вес коррупции в сравнении с 22 другими препятствиями по оценкам предприятий, включенных в выборку (2002 год) . . . 19 Рисунок 2.5. Показатель частоты взяток по оценкам предприятий, включенных в выборку, в разбивке по странам (1999 и 2002 годы) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Рисунок 2.6. Показатель частоты взяток по оценкам предприятий, включенных в выборку, в разбивке по субрегиональным группам (1999 и 2002 годы) . . . . . . 22 Рисунок 2.7. Тенденции частоты случаев взяточничества в различных странах . . . . 23 Рисунок 2.8. Процент предприятий, считающих, что им придется по меньшей мере иногда давать взятки, с тем чтобы пользоваться общественными услугами (2002 год) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 Рисунок 2.9. Частота случаев взяточничества в разбивке по видам услуг . . . . . . . . . 25 Рисунок 2.10. Налог в виде взяток, которым облагаются включенные в выборку предприятия, в разбивке по странам (2002 год) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Рисунок 2.11. Налог в виде взяток, которым облагаются включенные в выборку предприятия, в разбивке по субрегиональным группам (2002 год) . . . . . . . . . . . . 28 Рисунок 2.12. Индекс «захвата государства», составленный на основе информации включенных в выборку предприятий, в разбивке по странам (2002 год) . . . . . . . 31 Рисунок 2.13. Индекс «захвата государства», составленный на основе информации включенных в выборку предприятий, в разбивке по субрегиональным группам стран (2002 год) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 Рисунок 2.14. Процент предприятий, которые считают, что «захват государства» влияет на их отношения с определенными видами государственных учреждений (2002 год) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 Рисунок 2.15. Процент включенных в выборку «предприятийзахватчиков» в разбивке по странам (1999 и 2002 годы) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 Рисунок 2.16. Процент «предприятийзахватчиков» в разбивке по субрегиональным категориям (1999 и 2002 годы) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 Рисунок 2.17. Изменение процента «предприятийзахватчиков» во времени . . . . . . 38 Рисунок 2.18. Два измерения коррупции: административная коррупция и «захват государства» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 Рисунок 3.1. Влияние специфики предприятий на уровень коррупции . . . . . . . . . . . . 47 Рисунок 3.2. Влияние специфики предприятий на частоту различных видов взяток . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 Рисунок 3.3. Влияние политики и учреждений на коррупцию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 Рисунок 3.4. Влияние политики и учреждений на частоту различных видов взяток . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 Рисунок 3.5. Влияние оптимизма на восприятие коррупции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 Рисунок 3.6. Влияние оптимизма на частоту различных видов взяток . . . . . . . . . . . . 52 Рисунок 3.7. Влияние экономического роста на коррупцию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
V СОДЕРЖАНИЕ Рисунок 3.8. Влияние экономического роста на частоту различных видов взяток . . 52 Рисунок 3.9. Влияние продолжительности пребывания политического руководства у власти на коррупцию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 Рисунок 3.10. Влияние продолжительности пребывания политического руководства у власти на частоту различных видов взяток . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 Рисунок 4.1. Чистые прямые издержки коррупции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 Рисунок 4.2. Изменения в косвенных и чистых прямых издержках с течением времени . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 Таблицы приложения Таблица А3.1. Определение переменных величин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 Таблица А3.2. Сводная таблица статистических данных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 Таблица А3.3. Статистические данные по странам и регионам (отдельные переменные величины) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 Таблица А3.4. Зависимая переменная: налог в виде взяток . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 Таблица А3.5. Зависимая переменная: частота взяток . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 Таблица А3.6. Зависимая переменная: «захват государства» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 Таблица А3.7. Зависимая переменная: «захват государства» (содержание законодательства) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 Таблица А3.8. Зависимая переменная: коррупция как препятствие . . . . . . . . . . . . . . 84 Таблица А3.9. Зависимая переменная: коммунальные услуги . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 Таблица А3.10. Зависимая переменная: лицензии и разрешения . . . . . . . . . . . . . . . . 85 Таблица А3.11. Зависимая переменная: государственные контракты . . . . . . . . . . . . 85 Таблица А3.12. Зависимая переменная: налоги . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 Таблица А3.13. Зависимая переменная: таможня и импорт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 Таблица А3.14. Зависимая переменная: судебные органы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 Таблица А3.15. Зависимая переменная: Албания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 Таблица А3.16. Зависимая переменная: Армения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 Таблица А3.17. Зависимая переменная: Азербайджан . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 Таблица А3.18. Зависимая переменная: Беларусь . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 Таблица А3.19. Зависимая переменная: Болгария . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 Таблица А3.20. Зависимая переменная: Хорватия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 Таблица А3.21. Зависимая переменная: Чешская Республика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 Таблица А3.22. Зависимая переменная: Эстония . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 Таблица А3.23. Зависимая переменная: БЮР Македония . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 Таблица А3.24. Зависимая переменная: Грузия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 Таблица А3.25. Зависимая переменная: Венгрия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 Таблица А3.26. Зависимая переменная: Казахстан . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 Таблица А3.27. Зависимая переменная: Кыргызская Республика . . . . . . . . . . . . . . . . 93 Таблица А3.28. Зависимая переменная: Латвия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 Таблица А3.29. Зависимая переменная: Литва . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 Таблица А3.30. Зависимая переменная: Молдова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 Таблица А3.31. Зависимая переменная: Польша . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 Таблица А3.32. Зависимая переменная: Румыния . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 Таблица А3.33. Зависимая переменная: Россия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 Таблица А3.34. Зависимая переменная: Словацкая Республика . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 Таблица А3.35. Зависимая переменная: Словения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 Таблица А3.36. Зависимая переменная: Украина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 Таблица А3.37. Зависимая переменная: Таджикистан . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
VI Н астоящий доклад подготовлен Департаментом сокращения бедности и управления экономикой (ECSPE) Регионального управления для стран Европы и Центральной Азии. Доклад был написан Шерил Грей, Джоулом Хеллманом и Рэнди Райтерманом (ECSPE), при участии Элана Руссо и Франклина Стивза (ЕБРР) и при всесторонней технической и аналитической поддержке, оказанной Фабиано Бастосом, Яной Куниковой и Фасундо Мартином. Экспертное содействие в подготовке документа было оказано Эрлиндой Инглис, а Джим Андерсон представил многочисленные рекомендации по окончательному варианту доклада. Доклад большей частью основан на результатах Обзора деловой конъюнктуры и работы предприятий (BEEPS), совместно проведенного ЕБРР и Всемирным банком в рамках долгосрочного сотрудничества между этими двумя организациями в процессе наблюдения за инвестиционным климатом, эффективностью управления и работой предприятий во всех странах с переходной экономикой. Общее руководство проектом BEEPS осуществляли Стивен Фриз (ЕБРР) и Джоул Хеллман (ECSPE). Мы выражаем благодарность Отделу главного экономиста ЕБРР за продолжающееся сотрудничество, а также Отделу главного экономиста Регионального управления для стран Европы и Центральной Азии (ЕЦА) и правительству Японии за финансовую поддержку проекта BEEPS. Результаты предварительного анализа некоторых данных BEEPS были опубликованы в Главе 2 Доклада ЕБРР о странах с переходной экономикой за 2002 год (EBRD Transition Report 2002). Некоторые части настоящего доклада и результаты связанных с ним исследований были представлены во время проведения серии семинаров Отделом главного экономиста ЕЦА, на ежегодном выездном заседании Сети сокращения бедности и управления экономикой (PREM) ЕЦА, на 13й Ежегодной международной конференции по вопросам борьбы с коррупцией (г. Сеул, Республика Корея), в Институте экономики (г. Будапешт, Венгрия) и опубликованы в рамках Проекта «Честность и доверие» на сайте Коллегии Будапешта (Collegium Budapest). Группа авторов доклада выражает благодарность всем БЛАГОДАРСТВЕННОЕ СЛОВО
VII БЛАГОДАРСТВЕННОЕ СЛОВО участникам этих презентаций за полезные замечания и комментарии. Коллектив авторов доклада благодарит многочисленных сотрудников, представивших свои замечания и комментарии по содержанию данного доклада и результатам анализа наборов данных BEEPS. Особую благодарность хотелось бы выразить рецензентам: Симеону Джанкову, Стивену Фризу, Дэниелу Кауфману и Санджаю Прадхану. Особенно ценными для повышения точности анализа оказались многочисленные комментарии Дэниела Кауфмана по различным аспектам данных. И наконец, мы хотели бы выразить благодарность приблизительно 10 000 руководителям предприятий в 27 странах с переходной экономикой, любезно согласившихся принять участие в двух раундах BEEPS в 1999 и 2002 годах.
VIII ACT «Борьба с коррупцией в переходный период: вклад в обсуждение вопросов политики» (Anticorruption in Transition: A Contribution to the Policy Debate) ACT2 «Борьба с коррупцией в переходный период — 2: Коррупция в отноше ниях между предприятиями и государством в странах Европы и Центральной Азии в 1999–2002 годах» (Anticorruption in Transition 2: Corruption in EnterpriseState Interactions in Europe and Central Asia 1999–2002) BEEPS Обзор деловой конъюнктуры и работы предприятий БиГ Босния и Герцеговина ЦВЕ Центральная и Восточная Европа СНГ Содружество Независимых Государств CPIA Оценка политики и институциональной системы страны ЕБРР Европейский банк реконструкции и развития ЕЦА Европа и Центральная Азия ЕС Европейский Союз БЮРМ Бывшая Югославская Республика Македония ВВП Валовой внутренний продукт НПО Неправительственная организация СиМ Сербия и Монтенегро ЮВЕ ЮгоВосточная Европа СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
IX Б едность остается одной из наиболее серьезных проблем во многих странах мира, и за последние два десятилетия все отчетливее становится значение эффективного управления для сокращения бедности. Правительства, действующие эффективно, результативно и ответственно, разрабатывают более обоснованную государственную политику и оказывают населению услуги более высокого качества. Ограничение возможностей для коррупции является неотъемлемой частью эффективного управления и представляет собой сложнейшую задачу, стоящую перед правительствами стран различных регионов мира. На протяжении почти десяти лет Всемирный банк активно сотрудничает со многими странами Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза с целью повышения эффективности управления и решения проблемы коррупции. В дополнение к технической помощи и поддержке политики и институциональных реформ во многих странах, Банк старается углубить наше понимание этого явления, которое постоянно присутствует в нашей жизни, но, в то же время, так плохо изучено. Специальный доклад, подготовленный к Ежегодным совещаниям Всемирного банка и МВФ в Праге в сентябре 2000 года, был призван помочь ликвидировать этот пробел. Этот доклад, озаглавленный «Борьба с коррупцией в переходный период: вклад в обсуждение вопросов политики» (Anticorruption in Transition: A Contribution to the Policy Debate) явился первым комплексным исследованием проблемы коррупции, с которой сталкиваются деловые круги в странах с переходной экономикой Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза. В отличие от первого доклада, в котором основное внимание было сосредоточено на уровнях, причинах и последствиях коррупции, в настоящем докладе описывается динамика этого явления, что помогает получить более полное представление об общих тенденциях, масштабах и факторах, которыми обусловлены изменения, происходящие в характере и степени коррупции в странах с переходной экономикой. Хотя общие тенденции, прослеживающиеся за период 1999–2002 годов, довольно сложны, результаты анализа в определенной степени обнадеживают, свидетельствуя о возможном сокращении масштабов коррупции и ослаблении ее отрицательного воздействия на предприятия во многих странах региона. Однако пока еще невозможно с точностью определить, насколько необратимыми окажутся эти ПРЕДИСЛОВИЕ
X БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД–2: КОРРУПЦИЯ В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ПРЕДПРИЯТИЯМИ И ГОСУДАРСТВОМ В СТРАНАХ ЕВРОПЫ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В 1999–2000 ГОДАХ позитивные изменения, и еще предстоит решить сложнейшие задачи. Масштабы и характер коррупции зависит от многих факторов. В настоящем докладе внимание сосредоточено на коррупции во взаимоотношениях между предприятиями и государством и подтверждается, что экономические и институциональные реформы позволяют со временем ограничить возможности для коррупции. Проблема коррупции в сфере общественных услуг, предоставляемых домохозяйствам, будет обсуждена в последующих работах. Всемирный банк попрежнему полон решимости бороться с коррупцией и намерен продолжать сотрудничество со странами региона с целью повышения эффективности управления и укрепления государственных институтов, содействуя сокращению бедности и экономическому росту. Шигео Кацу, Вицепрезидент, Региональное управление для стран Европы и Центральной Азии
XI В сентябре 2000 года Всемирный банк представил доклад под названием «Борьба с коррупцией в переходный период: вклад в обсуждение вопросов политики» (Anticorruption in Transition: A Contribution to the Policy Debate (ACT)) на Ежегодных совещаниях Всемирного банка и МВФ в Праге. Этот доклад явился первым комплексным исследованием проблемы коррупции, с которой сталкиваются деловые круги в странах Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза. В этом докладе, основанном на проведенном совместно с Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) в 1999 году всестороннем обзоре деловой конъюнктуры и работы предприятий (BEEPS), были показаны различия не только в степени коррупции, связанной с деятельностью предприятий в странах с переходной экономикой, но также и в формах и примерах коррупции, характерных для различных групп стран. В этом докладе, в котором понятие коррупции было разложено на отдельные компоненты, был предложен новый подход к разработке стратегий борьбы с коррупцией с учетом особенностей и форм этого явления, характерных для каждой из стран. Настоящий доклад, озаглавленный «Борьба с коррупцией в переходный период — 2: Коррупция в отношениях между предприятиями и государством в 1999–2002 годах» (Anticorruption in Transition 2: Corruption in EnterpriseState Interactions 1999–2002 (АСТ2)), является вторым по счету документом в планируемой серии докладов о результатах борьбы с коррупцией в странах региона Европы и Центральной Азии (ЕЦА). Этот доклад основан на результатах второго раунда Обзора деловой конъюнктуры и работы предприятий (BEEPS2), проведенного в 2002 году также совместно с ЕБРР. В отличие от первого доклада (АСТ), послужившего основой для анализа и источником данных о коррупции в странах с переходной экономикой, в докладе АСТ2 всесторонне оцениваются тенденции коррупции во времени и в различных странах и предпринимается попытка объяснить, чем обусловлены происходящие изменения. На основе данных BEEPS рассчитаны несколько показателей коррупции, которые могут использоваться для оценки характера и тенРЕЗЮМЕ
XII БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД–2: КОРРУПЦИЯ В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ПРЕДПРИЯТИЯМИ И ГОСУДАРСТВОМ В СТРАНАХ ЕВРОПЫ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В 1999–2000 ГОДАХ денций этого явления. Этими показателями являются частота различных видов взяточничества (как взяток в процессе повседневных административных отношений с государством, так и взяток, выплачиваемых для того, чтобы повлиять на законы и правила — так называемый «захват государства»), процент годовых доходов, расходуемый на выплату взяток («налог в виде взяток»), а также представления руководителей о том, в какой степени коррупция является препятствием, мешающим работать, и о влиянии «захвата государства» на предприятия. Каждый из этих показателей служит источником определенного вида информации, а вместе они дополняют друг друга. Хотя большинство этих показателей предназначены для измерения фактической степени коррупции, а не субъективного представления о ней, на практике иногда трудно отделить одно от другого. В любом случае, и объективная действительность, и субъективные представления являются важными факторами, которые определяют деловой климат, стимулируют инвестиции и экономический рост, либо препятствуют им. Выборка предприятий, проанализированных в BEEPS, была разделена на несколько категорий, или стратифицирована таким образом, чтобы в каждой категории, представляющей интерес, было представлено достаточное число предприятий. Поэтому важно иметь в виду, что сравнения показателей различных видов коррупции в разных странах — это сравнения опыта предприятий, составляющих эти широкие категории. Результаты анализа позволяют сделать неоднозначные, но в определенной степени обнадеживающие выводы относительно тенденций коррупции в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и Содружества Независимых Государств (СНГ). Позитивным моментом является то, что в 2002 году включенные в выборку предприятия, по крайней мере в 10 из 24 стран, охваченных BEEPS, считали коррупцию уже не столь серьезным препятствием, как в 1999 году. Существенное ослабление восприятия коррупции как одного из препятствий наблюдается в некоторых странах, где в 1999 году такое восприятие было весьма сильным, в том числе в Азербайджане, Хорватии, Казахстане, Кыргызской Республике, Литве и России. В то же время, высокий рейтинг коррупции как одного из препятствий практически не изменился в Боснии и Герцеговине, Болгарии, БЮР Македонии, Грузии, Румынии, Словацкой Республике и Украине. Лишь в двух странах — Беларуси и Польше — предприятия, охваченные обзором, считают, что коррупция стала более серьезным препятствием, мешающим работать, и это при том что в 1999 году обе страны относились к той половине стран с переходной экономикой, которые не воспринимали коррупцию
Доступ онлайн
В корзину