Организационно-экономические изменения системы управления инвестиционно-строительным комплексом

­Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет»

Библиотека научных разработок и проектов НИУ МГСУ

С.С. Уварова, В.С. Канхва, С.В. Беляева

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ИЗМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМ

КОМПЛЕКСОМ

Москва­2017

2-å èçäàíèå (ýëåêòðîííîå)

УДК 338.2
ББК 65

У 18

СЕРИЯ ОСНОВАНА В 2008 ГОДУ

Р­е­ц­е­н­з­е­н­т­ы:
доктор­экономических­наук,­профессор­Р. К. Горшков,
заведующий­кафедрой­коммерции­ФГБОУ­ВПО­«Московская­государственная 
академия­коммунального­хозяйства­и­строительства»;
доктор­экономических­наук,­профессор­А. Н. Ларионов,
почетный­работник­науки­и­техники­РФ,­почетный­работник­высшегопрофессионального­образования­РФ,­генеральный­директорООО­«Научно-исследовательский­центр­«Стратегия»,­советник­по­наукеНП­СРО­«Межрегиональное­объединение­строителей»

Монография рекомендована к публикации 
научно-техническим советом МГСУ

Уварова, Светлана Сергеевна.

У 18 
   Организационно-экономические изменения системы управления инвестиционно-строительным комплексом [Электронный 
ресурс] : монография / С. С. Уварова, В. С. Канхва, С. В. Беляева ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Моск. гос. строит. ун-т. — 2-е изд. (эл.). — Электрон. текстовые дан. (1 файл pdf : 
246 с.). — М. : Издательство МИСИ—МГСУ, 2017. — (Библиотека 
научных разработок и проектов НИУ МГСУ). — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10".

ISBN 978-5-7264-1695-3

Для студентов и аспирантов, обучающихся по специальности «Эконо
мика и управление предприятиями, отраслями, комплексами: строительство», а также специалистов в области управления строительством, управления проектами, анализа деятельности строительного предприятия.

УДК 338.2 
ББК 65

ISBN 978-5-7264-1695-3

Деривативное электронное издание на основе печатного издания: Организационно-экономические изменения системы управления инвестиционно-строительным комплексом : монография / С. С. Уварова, 
В. С. Канхва, С. В. Беляева ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Моск. гос. строит. ун-т. — М. : Издательство МИСИ—МГСУ, 
2013. — 244 с. — ISBN 978-5-7264-0723-4.

©  Национальный исследовательский

Московский государственный 
строительный университет, 2013

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных 
техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать 
от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ­..................................................................................................... 5

Г л а в а 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ...................... 6

1.1. Система управления инвестиционно-строительным комплексом:

базовые теоретические представления............................................... 6

1.2. Эволюция взглядов на проблему организационно-экономических

изменений системы............................................................................18

1.3. Обоснование трансдисциплинарной базы концепции

организационно-экономических изменений инвестиционностроительного комплекса...................................................................27

Г л а в а 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ
ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА ........................42

2.1. Концепция организационно-экономических изменений

системы управления инвестиционно-строительным
комплексом.........................................................................................42

2.2. Методология проведения организационно-экономических

изменений в инвестиционно-строительном комплексе...................54

2.3. Оценка исходных параметров и собственных флуктуаций

системы инвестиционно-строительного комплекса ........................60

Г л а в а 3. ПЛАНИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ
ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ СИСТЕМЫ
ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА ........................75

3.1. Компаративный анализ возможных организационных

альтернатив.........................................................................................75

3.2. Методика планирования и реализации организационных

изменений инвестиционно-строительного комплекса ....................98

Г л а в а 4. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЛАНИРОВАНИЯ
И РЕАЛИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ИЗМЕНЕНИЙ..............................................................................................121

4.1. Компаративный анализ возможных экономических

аттракторов.......................................................................................121

4.2. Управление проектами в условиях организационно
экономических изменений инвестиционно-строительного
комплекса .........................................................................................136

4.3. Оценка устойчивости измененной системы ИСК ..........................149

Г л а в а 5. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ИЗМЕНЕНИЯ В СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
КАК МЕХАНИЗМ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ.......................155

5.1. Основные теоретические аспекты механизма антикризисного

управления в организациях..............................................................155

5.2. Управление антропоцентрической подсистемой

инвестиционно-строительного комплекса в рамках
антикризисного управления ............................................................160

5.3. Экономические изменения на предприятии как инструмент

антикризисного управления ............................................................181

5.4. Формирование антикризисной стратегии на примере

строительного предприятия.............................................................185

ЗАКЛЮЧЕНИЕ­............................................................................................204

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК .......................................................206

ПРИЛОЖЕНИЯ ...........................................................................................230

ВВЕДЕНИЕ

Внастоящеевремянеобходимостьинеизбежностьизмененийсистемыуправленияифункционированияинвестиционно-строительного комплекса­(ИСК)­не­вызывают­сомнения.­Это­обусловленопреждевсегонеустойчивым,неопределеннымхарактеромэкономической­ситуации­в­нашей­стране­и­мире.­В­этих­условиях­системауправленияинвестиционно-строительнымкомплексомвпроцессе­своего­функционирования­воспроизводит­формы­экономикии­организации,­ведущие­к­снижению­устойчивости­и­эффективности­деятельности,­сохраняя­имевшиеся­недостатки­и­противоречияэлементов­системы,­альтернативой­которым­стали­разработка­и­осуществление­эффективных­управленческих­воздействий­в­резонансессобственнымитраекториямиразвитиясистемыинвестиционностроительного­комплекса­с­учетом­когерентности­с­экономическойсистемой­страны­и­мира,­наследственности­и­изменчивости­системы.

Основнымицелямиорганизационно-экономическихизмененийвинвестиционно-строительномкомплексеявляются:совершенствованиесистемыуправлениякомплексом,актуализацияформальныхинституциональныхосновфункционированияпредприятийиорганизаций,­оптимизация­управления­проектами­строительства­и­реконструкции­объектов­с­целью­повышения­эффективности,­качества­и­снижения­стоимости­и­сроков­строительства­объектов,­повышение­уровняустойчивости­строительных­предприятий­и­отрасли­строительства,­максимизация­вклада­отраслей­ИСК­в­ускорение­роста­экономики­РФ.

Идеи­и­концепции­организации­экономики,­подходы­к­изучениюотношений­и­связей­в­инвестиционно-строительном­комплексе,­отражающих­его­организационную­структуру,­разрабатывались­многими­учеными­и­практиками.­Современные­исследователи­подчеркивают­важность­изучения­не­только­организационных­процессов,­нои­взаимосвязи­экономического­механизма,­организационной­структурыфункционированиякомплексаисистемыменеджмента.Онисвязывают­организационную­динамику­с­процессами­экономическихизменений,обусловленныхинновациями.Изучениединамикипозволит­лучше­понять­эти­процессы.­Это­предполагает­формированиенового­подхода­к­решению­современных­организационно-структурных,экономическихиинституциональныхпроблеминвестиционно-строительного­комплекса,­в­частности,­в­условиях­нестабильнойвнешней­среды.

Рассматриваяразличныенаучныетеорииорганизационно-эко
номических­изменений,­необходимо­отметить,­что,­стремясь­выдвинуть­на­первый­план­определенное­особое­объяснение­изменений,они­охватывают­лишь­одну­сторону­очень­сложного,­комплексногопроцесса­развития­общества.­Необходимо,­на­наш­взгляд,­исходитьиз­предположения­о­мультиказуальности­данного­процесса.

Несмотря­на­значительный­вклад­ученых­в­формирование­теориииметодологииуправленияизменениямивинвестиционно-строительном­комплексе,­современная­практика­предъявляет­к­экономической­науке­новые­требования­по­переосмыслению­многих­вопросов,­связанных­с­переходом­к­саморегулированию.Проблема­планирования­и­реализации­мероприятий­по­измене
нию­организационных­и­экономических­отношений­субъектов­ИСКявляется­ключевой­для­формирования­основ­устойчивого­развитиякакструктурныхсоставляющихкомплекса,такивсейэкономической­системы­России,­особенно­в­условиях­перехода­к­саморегулированию.Разработанные­и­предложенные­к­использованию­теоретическиеиконцептуальныеположения,методологическиеосновы,методы,модели­и­рекомендации­позволяют­научно­обоснованно­проводитьизменения­с­целью­обеспечения­устойчивого­развития­и­самоорганизации­комплекса.

Г­л­а­в­а­­1

 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ 

СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ 

ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ

1.1. Система управления инвестиционно-строительным

комплексом: базовые теоретические представления

Сегодня­необходимость­изменений­системы­управления­и­функ
ционированияинвестиционно-строительногокомплексаневызывает­сомнения.­Это­обусловлено­прежде­всего­неустойчивым­характеромэкономическойситуации­встранеимире.Втакихусловияхсистема­управления­ИСК­в­процессе­своего­функционирования­воспроизводит­формы­экономики­и­организации,­ведущие­к­снижениюустойчивостииэффективностидеятельности,сохраняянедостатки­и­противоречия­элементов­системы,­альтернативой­которым­являютсяразработкаиосуществлениеэффективныхуправленческихвоздействийврезонансессобственнымифлуктуациямисистемыинвестиционно-строительногокомплексасучетомкогерентностис­экономической­системой­страны­и­мира,­наследственности­и­изменчивости­системы.

Планированиеиреализацияграмотныхисвоевременныхорга
низационно-экономическихизмененийсистемыуправленияИСКявляется­одной­из­важнейших­задач­современного­этапа­социальноэкономическогоразвитияиопределяетсянеобходимостьюпреодоления­посткризисной­экономической­ситуации­в­отраслях­комплекса.Задачазаключаетсявразработкецелей,функций,механизмови­структур­управления,­способных­привести­инвестиционно-строительный­комплекс­к­состоянию­устойчивого­развития­с­учетом­специфики­деятельности,­прошлого­опыта­(наследственности­системы)и­­необходимости­увеличения­доли­составляющих­комплекс­отраслейв­структуре­ВВП.

Одним­из­основных­подходов­в­современных­условиях­в­исследо
вании­хозяйственных­и­экономических­систем­является­системный.Его­преимущество­в­том,­что­он­позволяет­комплексно­изучить­экономические­процессы,­явления­и­объекты,­которые­по­мере­развитиявсе­более­усложняются.

Термин «система» (от греч. — целое, составленное из частей; со
единение) понимается каксовокупностьэлементов,находящихсявотношенияхдругсдругом,котораяобразуетопределеннуюцелостность,единство.Первыепредставленияосистемевозникливантичнойфилософии,выдвинувшейонтологическоеистолкование­системы­как­упорядоченности­и­целостности­бытия.­В­последующем­системность­бытия­была­одним­из­оснований­концепцийШеллинга,­Гегеля­и­др.­[264].­Второе­рождение­понятия­«система»,сделавшее­его­одной­из­центральных­категорий­современной­науки,можноотнестиксерединеXIXв.,когдаМарксиДарвинпоставили­на­научную­почву­целостное­изучение­таких­сложных­объектов,какобществоибиологическаяэволюция.Возниклазадачапостроениястрогогоопределенияпонятиясистемыиразработкиоперативных­методов­анализа­систем.­Интенсивные­исследованияв­этом­направлении­начались­только­в­40—50-х­гг.­XX­в.,­однако­рядконкретнонаучныхпринципованализасистембылсформулирован­ранее­в­тектологии­А.А.­Богданова,­в­работах­В.И.­Вернадского,впраксеологииТ.Котарбиньскогоидр.[265].Теоретико-системное­движение­широко­развивается­после­опубликования­Л.­Берталанфи­в­50-х­гг.­«общей­теории­систем»,­в­противовес­которой­рядисследователей­выдвигает­свои­варианты­общесистемных­концепций­(У.­Росс­Эшби,­­О.­Ланге,­Р.­Акоф,­М.­Месарович,­А.И.­Уемов,А.А.­Малиновский,­А.А.­Ляпунов­и­др.).

Следуетотметить,чтобольшинствоавторов,даваятоилииноеопределениепонятию«система»,зачастуюисходятизконкретныхусловий­удобства­его­использования­в­собственных­исследованиях.В экономике понятие системы часто отождествляют с понятием 

организационной системы, или организации­[6].

Характеристикой­любой­экономической­системы­выступают­вхо
дящиевнееэлементы;структура,обусловленнаягоризонтальнымии­вертикальными­взаимосвязями­между­ними;­целостность­как­особоесвойство­организации,­возникающее­в­связи­с­центральным­ее­элементом,­роль­которого­в­макроэкономике­выполняет­государство­[137].

Экономическиесистемы—открытыесистемы.Онисвободнообмениваются­с­внешней­средой­и­с­другими­системами­энергией,материальными­потоками­и­информацией.­Экономические­процессы­имеют­вероятностный­(стохастический)­характер.­Именно­в­вероятностных­недетерминированных­системах­проявляются­признаки­самоорганизации­систем.­Любая­рассматриваемая­экономическаясистема­всего­лишь­элемент­некоторой­другой,­тоже­нелинейной­динамической­системы.­И­эти­системы,­развиваясь­по­собственным­законам,­определяют­многие­свойства­и­обстоятельства­развития­своихподсистем.

Таким­образом,­систему­инвестиционно-строительного­комплек
са­как­организационно-экономическую­систему­можно­разделить­надве­подсистемы­—­управляющую­и­управляемую­[162].Целесообразно­согласиться­с­мнением­Д.А.­Новикова­о­том,­чтомодель­организационной системы­(ОС)­определяется­заданием­[193]:

— состава­ОС­(участников,­входящих­в­ОС,­т.е.­ее­элементов);
— структуры­ОС­(совокупности­информационных,­управляющих,технологических­и­других­связей­между­участниками­ОС);

— множеств­допустимых­стратегий­(ограничений­и­норм­деятель
ности)­участников­ОС,­отражающих­в­том­числе­институциональные,­технологические­и­другие­ограничения­и­нормы­ихсовместной­деятельности;

— предпочтений­участников­ОС;
— информированности­—­той­информации­о­существенных­па
раметрах,­которой­обладают­участники­ОС­на­момент­принятия­решений­о­выбираемых­стратегиях;

— порядкафункционирования(последовательностиполученияинформации­и­выбора­­стратегий­участниками­ОС).

Формируя­авторское­представление­о­системе­управления­ИСК,намипроведенагруппировкаформулировокдефиниции«инвестиционно-строительныйкомплекс».Результатыанализаприведеныв­прил.­1.

Необходимо­отметить,­что­все­авторы­указывают­на­принципи
альную­важность­инвестиционно-строительного­комплекса­для­экономики­страны.Категория«инвестиционно-строительныйкомплекс»являетсяодним­из­результатов­произошедших­в­1990-е­гг.­в­экономике­изменений.­При­сложной­структуре­строительного­комплекса­существуетмногообразие­подходов­к­определению­его­сущности.­Российская­архитектурно-строительная­энциклопедия­дает­следующую­трактовку:«Строительный­комплекс­представляет­собой­совокупность­отраслей,производств­и­организаций,­характеризующуюся­тесными­устойчивыми­экономическими,­организационными,­техническими­и­технологическими­связями­в­получении­конечного­результата­—­обеспечения­производства­основных­фондов­народного­хозяйства».­Однакос­переходом­к­рыночным­отношениям­данная­трактовка­ИСК­теряетактуальность,­так­как­не­отражает­влияния­рыночной­среды­функционирования.­Некоторые­ученые,­например­Ю.А.­Данилов,­склонны­трактовать­ИСК­не­как­комплекс,­т.е.­единое­целое,­включающеесоподчиненные­элементы­(что­ранее­реализовывалось­через­системугосударственного­планирования),­а­как­сферу,­в­которой­реализуетсяпартнерство­между­организациями.­В­словарях­[263;­265]­комплекстрактуется­как­совокупность­элементов,­образующих­единое­целое.10

Эта­категория­отражает­единство­целей­и­источников­развития,­тесноту­связей­между­элементами­по­потребляемым­ресурсам,­технологиям­[263],­а­также­по­реализуемым­функциям.­В­данном­контекстетрактовка­комплекса­идентична­трактовке­системы,­поэтому­считаемцелесообразным­рассматривать­ИСК­как­систему,­соглашаясь­с­мнением­М.И.­Каменецкого­о­строительном­комплексе­как­о­многоотраслевой­производственно-экономической­системе­[130].­Как­отмечается­в­работе­[126],­характер­развития­всего­народно
хозяйственногокомплексаистроительногокомплексавчастностипредопределяется­их­политикой­инвестирования.­В.П.­Красовскимвводитсяпонятие«инвестиционныйкомплекс»[126].СогласимсясмнениемЭ.Ш.Хайрулинойобобъединениистроительногокомплекса,представляющегоподсистемупроизводственнойдеятельности,иинвестиционного,выполняющеговусловияхрыночнойэкономикифункцииреализацииинвестиций.Рядавторов[235]справедливоотмечают,чторезультатомдеятельностиИСКявляется­создание­и­воспроизводство­основных­фондов.­Однако­в­условияхрыночной­экономики­существенным­становится­дополнение­о­целиполучения­эффекта­от­инвестиционной­деятельности,­осуществляемой­в­форме­капитальных­вложений.О.Г.­Иванченко­определяет­ИСК­как­«открытую,­динамическуюорганизационно-экономическую­систему­с­вероятностным­характером,­в­которой­в­условиях­действия­закона­стоимости­субъекты­инвестиционной­сферы­реализуют­свои­взаимные­интересы­посредствомвлияния­на­спрос­и­предложение­объектов­строительного­процессаи­тем­самым­посредством­участия­в­процессе­создания­строительнойпродукции»­[127].­В­данном­случае­понятие­ИСК­практически­отождествляетсяспонятиемстроительногорынка[41],чтонампредставляетсянекорректным.Черезотношенияучастниковпоповодуреализации­инвестиционных­проектов­и­программ­ИСК­определяюттакже­ряд­других­авторов­[87].­Однако,­на­наш­взгляд,­важным­представляетсятезисоботкрытости,динамичностиистохастическойприроде­ИСК.Согласно­ИСК­представляет­собой­совокупность­производствен
ных­и­непроизводственных­отраслей­(включая­управление),­обеспечивающихосуществлениеинвестиционнойдеятельностивформекапитальных­вложений,­а­также­реализацию­государственной­политики­в­жилищной­сфере.­Неоднозначным­выглядит­определение­реализации­государственной­политики­только­применительно­к­жилищной­сфере.­Следствием­этого­является­частичное­смешение­отраслейстроительства­(по­видам:­жилищное,­промышленное,­сельскохозяйственное­и­т.д.)­и­жилищно-коммунального­хозяйства­(водо-,­тепло-,электроснабжение,­озеленение,­вывоз­мусора­и­т.п.)­[52].

В­работе­[41]­отмечается,­что­понятие­«строительный­комплекс»какобъектгосударственногоуправления(нафедеральномуровне)в­настоящее­время­не­отражает­сущности­реальных­экономическихотношений,­что­­объясняется­ликвидацией­вертикали­«трест­—­объединение—главноеуправление—министерство».Экономическивернымсэтойточкизренияостаетсялишьпонятиерегиональногостроительногокомплекса.Однакоданноеутверждение,нанашвзгляд,­неоднозначно.­В­работе­[52]­отмечается,­что­воздействие­государства­заключается­в­опосредованном­влиянии­на­функциональноеиэкономическоеповедениеучастниковИСК.РазграничениеполномочиймеждуФедерациейиеесубъектамивчастиправовыхоснов­финансового­регулирования­и­гражданско-правовых­отношенийвинвестиционномпроцессесмещеновсторонуфедеральногозаконодательства,­а­законодательство­региона­содействует­его­реализации­на­практике­[41].При­анализе­научной­литературы­по­данной­проблематике­нечет
ким­представляется­также­состав­участников­ИСК.­Так,­Н.Д.­Белоусов­и­Н.М.­Чикишева­считают,­что­строительные­предприятия­не­могут­быть­отнесены­непосредственно­к­жилищной­сфере,­так­как­«этипредприятия­только­получают­заказы­в­жилищной­сфере­и­осуществляют­работу­по­их­выполнению­на­определенных­условиях,­оговоренных­в­контракте»­[297].­Такая­трактовка,­по­нашему­мнению,­несправедливаприменительнокописаниюструктурыстроительногокомплекса.СогласимсясвысказываниемА.Н.Асаулаодостаточнойста
бильности­общего­контура­участников­инвестиционно-строительногокомплексавследствиеотраженияобъективносуществующихустойчивых­процессов,­обусловленных­наличием­единой­технологической­цепочки­и­необходимостью­организации­ее­функционирования.

В.В.­Бузырев,­О.Г.­Иванченко,­Д.А.­Ващук,­И.В.­Федосеев­опреде
ляют­участников­ИСК­как­субъектов­в­целом­инвестиционной­сферы[41].­Аналогичное­мнение­высказывают­Е.В.­Басин,­М.Ю.­Викторов,В.И.­Теличенко,­добавляя­­в­перечень­участников­отраслевые­органы­управления­(федеральные,­республиканские­и­территориальные),а­также­отраслевые­общественные­организации­(союзы,­ассоциациии­т.п.).­Подобная­расширенная­трактовка­участников­ИСК­может­являться­вполне­обоснованной,­поскольку­строительство,­создавая­значимую­часть­основных­фондов­всех­отраслей­народного­хозяйства,отличается­в­рыночной­экономике­разнообразием­как­практическихдействий­по­реализации­инвестиций,­так­и­их­источников­финансирования.­Вместе­с­тем­следует­определить­роли­и­ответственность­задостижение­результатов­в­инвестиционной­деятельности­[52].12

Мы­склонны­согласиться­с­мнением­Б.В.­Генералова­о­включе
нии­в­состав­ИСК­субъектов­ИСК­(инвесторов,­заказчиков,­строительных­предприятий­и­т.д.),­объектов­отношений,­инфраструктуры,рыночных­механизмов­и­системы­государственного­и­саморегулирования.

В­целом­представленные­разными­авторами­варианты­состава­субъ
ектов­ИСК­частично­повторяют­или­дополняют­друг­друга.­Следуетпризнать­справедливость­заключения­А.Н.­Асаула­об­интегративномхарактереинвестиционно-строительногокомплекса,которыйвыражаетсявсовмещенииразличныхфункцийегосубъектами.Так,инвесторможетвыполнятьфункциизаказчика(застройщика),генподрядчикаидажеэксплуатационныефункции.Специализированныестроительныеорганизациимогутвыступатьвролисубподрядчиковили­заключать­прямые­договора­с­инвесторами­(заказчиками).

ВрезультатекомпаративногоанализатеоретическихвоззренийнатрактовкудефиницииИСКсчитаемцелесообразнымпривестиавторскуютрактовкутермина,учитываятерминологиюМ.К.Кожевниковой.Такимобразом,ИСКобеспечиваетфункциональныемежотраслевые­взаимодействия,­причем­изменения­в­одной­из­взаимодействующих­отраслей­запускают­механизм­изменений­в­смежныхотраслях.­Технико-экономические­отношения­участников­ИСК­представляютсовокупностьгоризонтальныхэкономическихвзаимодействийпосозданиюиреализациистроительнойпродукции[41],чтоподтверждает­тезис­об­открытости­и­неравновесности­системы­ИСК.

А.И.Солунскийподчеркивает,чтоИСКкаксистеманеимеетчетких­границ,­и­не­вполне­ясно,­что­считать­границами­комплекса.Более­того,­исходя­из­терминологии­ценологической­теории,­представляя­большие­системы­—­ценозы­(от­греч.­koenos­—­общий)­—­каксообщество­объектов,­каждый­из­которых­обладает­индивидуальными­свойствами­и­может­быть­идентифицирован­(соотнесён)­с­какимлибовидом;сообщество,характеризующеесятрансцендентнымивнутренними­связями,­образованное­множеством­элементов­и­субъективновыделенноекакцелое,считаемцелесообразнымхарактеризоватьИСКкакэкономическийценоз.Экономическийценоз,согласноВ.В.Фуфаеву,—этосамоорганизующеесямноговидовоесообщество­организаций­(особей)­различных­отраслей­(популяций)выделенноготерриториально-административногообразования,характеризующеесясвязямиразличнойсилы(сильными,среднимии­преимущественно­слабыми),­объединенное­совместным­использованиемприродных(экоценозы),технетических(техноценозы),социальных­(социоценозы)­ресурсов­и­экономических­ниш­спроса­напродукцию,­товары­и­услуги,­с­действием­внутривидового­и­межвидового­отбора.

Чтобы­адекватно­реагировать­на­конъюнктуру­рынка,­ИСК­дол
женобладатьсоответствующейвнутреннейгибкостью,т.е.быстроиэффективноизменятьтехнологиюпроизводства,организационную­структуру,­методы­подготовки­и­принятия­решений­и­т.п.

Учитывая­вышеизложенное,­в­общем­виде­систему­инвестицион
но-строительногокомплексапредлагаемпредставитьвследующемвиде­(рис.­1.1).

Отрасли,
 обслуживающие
работников ИСК

 Обслуживающие
 отрасли
 социальной
сферы

Отрасли
материально
 технического
снабжения


Промышленность
 строительных
 материалов

Отрасли
 производственной
 сферы

Отрасль
  строительства

Управляющая подсистема
(государственное управление)

Управляемая подсистема

Основные фонды

 Взаимосвязь

со средой

 Институциональная

  подсистема

Производственно-хозяйственная

  подсистема

Прединвестиционные
  исследования
 НИОКР
 Проектирование
Строительство
Ввод в действие
 и освоение
мощностей

Антропоцентрическая
подсистема

 Взаимосвязь

со средой

И С К

Рис.­1.1.­Система­управления­инвестиционно-строительным­комплексом

Инвестиционно-строительныйкомплексможнорассматриватьс­точки­зрения­одной­из­трех­групп­теорий:­маржиналистской,­бихевиористской­либо­управленческой­[146].

Согласнопредставлениямклассическойэкономическойтеориирынокинвестиционно-строительногокомплексаестьмикроэкономическая­среда,­в­границах­которой­осуществляются­процессы­производства­и­потребления­полезных­свойств­продукции­комплекса­[67].14

Столь­специфическое­и­в­то­же­время­упрощенно­широкое­толкование­понятия­рынка­в­данной­теории­объясняется­практическим­илиприкладным­характером­задач,­требующих­максимального­сосредоточения­в­первую­очередь­на­принципах­организации­процессов­илишь­потом­на­его­границах.­Данная­трактовка­характерна,­на­нашвзгляд,­для­определения­производственно-хозяйственной­подсистемы­ИСК.В­рамках­принципов­экономики,­основанной­на­знаниях­(неоин
ституционализма),­ИСК­необходимо­рассматривать­как­институциональную­систему,­имея­в­виду­под­институтом­не­собственно­субъект,занимающийсяинвестиционно-строительнойдеятельностью,а­­отношения­между­участниками­данного­комплекса­(кстати­говоря,здесь­потребитель­является­полноправным­его­участником)­или,­точнее,­процесс­взаимодействия­и­сопровождающие­его­нормы,­ценности,­убеждения,­цели,­линии­поведения­и­т.п.­Исходя­из­вышеизложенного,­нами­предложено­в­системе­инвестиционно-строительногокомплекса­выделить­институциональную­подсистему.Институциональная подсистемапредставляетсобойопределен
нуюформусочетанияформальныхинеформальных,нормативныхи­­организационных­институтов,­тесно­связанных­между­собой­и­взаимовлияющих­друг­на­друга.­Нормативные­институты­обусловливаютобщиеправилаповедения,размерыорганизационныхструктур,организационнуюлокализациюэлементовИСК,механизмыкоординации­и­субординации­в­рамках­экономических­взаимодействий.В­свою­очередь­организационные­институты­обеспечивают­материальныепредпосылкиреализацииивоспроизводствасложившихсяформализованных­норм­[46].­Институциональная­подсистема­инвестиционно-строительногокомплекса—этонаборпутей(механизмов)­доступа­участников­ИСК­к­его­материальным­и­нематериальнымресурсам,минимизирующихтрансакционныеиздержкивзаимодействия­между­субъектами.­Институциональные­изменения­всегда­естьпродуцент­человеческой­деятельности.­Поэтому­характеристики­института­представляют­вектор­информации,­созданной­человеком,­и­отначального­состояния­этого­вектора­зависит­весь­дальнейший­институциональный­генезис.

На­наш­взгляд,­на­сегодняшний­день­остается­недооцененной­рольчеловеческихресурсовкакисточникаконкурентныхпреимуществи­решающего­фактора­успешности­изменений,­в­том­числе­институциональных.­Социогенетика­—­наименее­разработанная­часть­циклично-генетической­парадигмы­—­изучает­закономерности­и­механизмынаследственности,изменчивостииотборавсоциально-экономическойсистеме[78].Выводысоциогенетикисводятсякследующему:человек­выступает­как­сердцевиной­наследственности­в­обществе,­так15

и­глубинной­причиной­всех­перемен­в­обществе.­Социальный­генотип­(«наследственный­код»),­охватывающий­существенные­признакивсех­элементов­структуры­общества,­передается­от­поколения­к­поколению­с­помощью­общественных­институтов­(семьи,­системы­образования,­взаимоотношений­в­коллективе,­религии,­экономическихструктур,­государственного­аппарата­и­т.д.).­Социологи­приводят­следующиеданныеэмпирическихисследований[10]:вподавляющембольшинстве­случаев­поводом­(конфликты­—­72­­%,­иерархия­отношений­—­63­%,­психологический­климат­—­56­%,­управление­—­24­%)для­проведения­диагностики­служат­две­причины:­во-первых,­произошедшие­или­предстоящие­изменения­(83­%)­в­явления,­как­правило,негативные;во-вторых,возникновениеестественнойпотребностиуправления­(89­%)­этими­изменениями.­Исходя­также­из­анализа­методологии­проведения­организационных­изменений­[36],­нами­предложено­выделить­антропоцентрическую­подсистему­в­системе­управленияинвестиционно-строительнымкомплексом.Подсистемапредставленакакорганизационнаяспособность,обеспечивающаяразделенное­стратегическое­видение­результата­развития­и­непрерывное­обучение­(главным­образом­организационное)­как­способ­его­достижения,­а­также­устойчивость­и­согласованность­направленности­играниц­совместной­деятельности­членов­трудового­коллектива­в­целях­развития­организации­[10].

В­результате­антропоцентрическая­подсистема­играет­ключевуюроль­во­взаимодействии­подсистем­посредством­создания­среды,­котораяформируеториентированнуюнаразвитиеорганизационнуюкультуру­и­стимулирует­взаимодействия­участников­инвестиционностроительной деятельности (ИСД),авзаимодействияучастников,всвоюочередь,формируютинституциональныйгенезиссистемы.Институциональнаяподсистемаформируетмикроэкономическуюсреду,­в­границах­которой­осуществляются­процессы­производства­ипотребления­полезных­свойств­продукции­комплекса,­т.е.­производственно-хозяйственнуюподсистему.Процессыпроизводстваипотребления­продукции­отраслей­комплекса­структурируют­и­изменяют­организационную­способность­участников­ИСД.С­точки­зрения­управления­ИСК­представляет­собой­систему,­со
стоящую­из­технических,­экономических­и­социальных,­организационно­связанных­между­собой­элементов.­Он­подразделяется­на­двекрупные­подсистемы­—­управляемую­(объект­управления)­и­управляющую­(субъект­управления),­которые­связаны­информационнымиканалами.­Управляемая подсистема­—­это­внутренняя­структура­строительного­производства,­которая­в­свою­очередь­представляет­собойединствотехнических,технологических,организационных,экономических­элементов­и­связей­между­ними.­Управляющей подсистемой

вданномслучаеявляетсяорганизационнаяструктурауправленияинвестиционно-строительнойдеятельностью.Управляемойподсистемой­является­предприятие­или­группа­предприятий­ИСК,­объединенных­по­какому-либо­признаку.­Аналогично­рассматривают­структуру­управления­ИСК­большинство­ученых,­занимающихся­даннойпроблематикой.­Так,­Генералов­считает,­что­в­процессе­управлениягосударственные­органы­управления­через­бюджет­и­внебюджетныефонды­воздействуют­на­субъекты­ИСК.Средствами­обеспечения­управляющих­воздействий­на­ИСК­вы
ступаютнаучно-методическоеинормативно-методическоеобеспечение­функций­управления;­подготовка­кадров­управления­создаваемойструктуройсучетомспецификирешаемыхзадач;подготовкапредприятияиформальныхучастниковквнедрениюиадаптациисистемыуправлениясозданногокомплекса;созданиевнутрикомплекса­соответствующей­экономической­среды.

РассмотрениеИСКкакоткрытойсистемынеобходимоиссле
довать­в­рамках­теории­мягких­систем­[13].­С­точки­зрения­даннойтеории­ИСК­может­быть­представлен­как­социальная­система­и­организм,­т.е.­как­открытая­«живая»­система.­Управленческое­воздействиевтакихсистемахстроитсянауправлениивзаимодействиемсубъектов­рынка­в­коммуникативной­рыночной­сети­с­учетом­принциповинституциональногохарактеравзаимодействий,ориентациина­«точки»­связности­в­рыночной­сети;­самоуправления;­непрерывного­саморазвития­взаимодействующих­субъектов­[12].

По­справедливому­замечанию­Т.Ю.­Ивановой,­в­условиях­само
организации­систем­и­синергетического­подхода­к­управлению­изменяется­не­форма,­а­сама­парадигма­управления:­управление­представляется­не­в­форме­принуждения,­прямого­влияния­на­управляемуюподсистему,­как­в­кибернетике,­а­в­форме­создания­условий­управляемойподсистемедляэффективнойсамоорганизациидеятельности­в­рамках­достижения­цели.­При­этом,­выделяя­антропоцентрическую­подсистему­ИСК,­считаем­правильным­представить­управлениеИСК­как­систему­мер­воздействия­на­коллективы­организаций­комплекса[17].Такаятрактовкаотвечаетпринципамфрактальностии­ценологии.Фрактальность­с­социально-экономической­точки­зрения­—­этосохранение­иерархической­структуры­на­любом­уровне.­Так,­А.И.­Солунскийотмечает,чтовкаждойподсистеме,реализующейопределеннуюстадиюинвестиционногопроцесса,можновыделитьобъект­управления,­систему­управления,­прямые­и­обратные­связи.­Этиже­элементы­присутствуют­и­в­ИСК­в­целом­как­системе,­в­которойреализуются­общие­функции­инвестирования­в­капитальное­строительство­[243].­Деление­на­управляющую­и­управляемую­подсистемы17

характерно­для­ИСК­в­целом,­для­составляющих­его­отраслей,­дляпредприятий­каждой­отрасли,­что­в­конечном­счете­приводит­к­единичному­объекту­управления­—­человеку.Рольуправлениясточкизренияценологиисводитсякусиле
нию,упорядочению,вконечномитоге—ксинхронизацииструктурно-топологической­динамики­встречно-направленных­процессоввнутри-имежвидовогоотбораэлементовэкономическогоценоза.Следовательно,опираясьнаобъективнуюзакономерностьструктурно-топологическойдинамикиинфраструктурыценозоввмегаценозе,­возможно­управление­конкуренцией,­т.е.­осуществление­антимонопольнойполитикииразвитиепредпринимательскойсредыв­целом.­На­основе­этого­постулата­логично­создавать­и­корректировать­механизмы­воздействия­на­структуру­ценоза­ИСК.­В­качестве­основных­принципов­формирования­системы­управ
ления­ИСК­с­точки­зрения­ортодоксальной­экономической­парадигмы­выделяют­[220]:

— эффективность­функционирования­системы­управления;
— концентрацию­функциональных­задач­по­управлению­ИСК;
— достаточность­информации,­используемой­для­эффективногофункционирования­ИСК;

— обязательный­учет­факторов,­влияющих­на­конечные­результа
ты­функционирования­ИСК;

— увеличение­скорости­прохождения­информации­между­субъ
ектом­и­объектом­управления;

— минимизацию­документооборота­в­процессе­управления;
— применение­современных­средств­управления;
— возможность­воздействия­администрации­региона­на­ИСК;
— обеспеченностьинвестиционно-строительнойдеятельностинормативно-правовой­базой,­учитывающей­специфику­региона;

— максимально­возможное­применение­в­системе­метода­«управ
ления­проектами»;

— достаточнуюразработанностьифункционированиеподси
стемы­организации­и­проведения­инвестиционных­конкурсов(торгов).

Основываясь­на­вышеизложенном,­мы­считаем,­что­система­управ
ления­ИСК­обладает­свойством­фрактальности,­так­как­каждый­ее­элемент­подобен­самой­системе,­причем­управляющая­система­подобнауправляемой.­Гетерогенная­фрактальность­предполагает,­что­каждыйиз­уровней­социума­неоднороден­и,­в­свою­очередь,­сам­состоит­из­такого­же­числа­уровней­[22].­Структура­целого­повторяется­в­структуреее­части,­структура­части­есть­подобие­структуры­целого.­Устойчиваяэкономическаяинфраструктураобеспечиваетсясовокупностьюразномасштабных­экономических­объектов,­образующих­пирамиду.

Таким­образом,­система­управления­ИСК­является­сложной­адап
тивной­системой­на­различных­иерархичных­уровнях:

— система,обладающаяобщесистемнымисвойствами:целост
ностью­(изменение­любой­части­системы­ИСК­оказывает­воздействие­на­все­другие­ее­части­и­приводит­к­изменению­всейсистемы;и,наоборот,любоеизменениесистемыотзываетсяна­всех­ее­частях),­интегративностью­(система­ИСК­обладаетсвойствами,отсутствующимиуееэлементов),иерархичностью­(каждый­элемент­системы­ИСК­может­быть­рассмотренв­качестве­системы,­а­система­ИСК­является­элементом­организационной­системы­более­высокого­порядка);

— сложнаясистема,демонстрирующаянелинейнуюдинамику(множественность­петель­положительной­и­отрицательной­обратной­связи,­приводящая­к­циклически­развивающимся­нелинейным­процессам­динамики­экономических­­показателей,масштабным­реакциям­системы­на­слабые­воздействия)­и­самоорганизацию­(спонтанное­возникновение­новых­форм­порядкаиз­беспорядка­без­какого-либо­централизованного­вмешательства­—­эмерджентный­феномен);­энергетически­открытая­(система­ИСК­обменивается­веществом­и­энергией­с­окружающейсредой,­за­счет­чего­поддерживает­себя­в­существенно­неравновесном,­но­устойчивом­состоянии);

— сложная­адаптивная­система,­конституирующая­себя­в­процес
се­взаимодействий­подсистем,­организационно­закрытая­(обеспечивающая­собственную­автономность­и­самоидентичностьпосредством­воспроизводства­своей­структуры­в­процессе­взаимодействия­со­средой)­и­эволюционирующая­в­среде­(входящие­в­состав­системы­ИСК­подсистемы­способны­к­обучениюи­адаптации­посредством­изменения);

— социальнаясложнаяадаптивнаясистема,характеризуемаяособым­типом­агентов­(влияние­человеческого­фактора)­и­ихвзаимодействий­(коммуникация­и­совместная­деятельность),целенаправленностью(способностьсоздаватьматериальные­и­нематериальные­структуры­в­соответствии­с­замыслом)и­культурой­(как­особым­типом­эмерджентного­нелинейногофеномена).

В­результате­система­управления­ИСК­представлена­как­много
уровневая­(и­иерархически,­и­функционально),­сложная,­нелинейная,­динамическая­система,­изменяющая­и­воспроизводящая­своюструктуру­в­соответствии­с­изменениями­среды.­Полученное­авторами­системное­представление­ИСК­позволило­исследовать­механизмы­организационно-экономических­изменений,­их­формирование­и­реализацию.­Для­этой­цели­авторами­разработана­концепция19

проведенияорганизационно-экономическихизмененийИСКкаксложной,­открытой,­самоорганизующейся­системы.

1.2. Эволюция взглядов на проблему 

организационно-экономических изменений системы

Идеи­и­концепции­организации­экономики,­подходы­к­изучениюотношенийисвязейвинвестиционно-строительномкомплексе,отражающихегоорганизационнуюструктуру,разрабатывалисьмногимиученымиипрактиками.Современныеисследователиподчеркивают­важность­изучения­не­только­организационных­процессов,­но­ивзаимосвязи­экономического­механизма,­организационной­структурыфункционирования­комплекса­и­системы­менеджмента.­Они­связывают­с­процессами­экономических­изменений,­обусловленных­инновациями,­организационную­динамику,­изучение­которой­позволит­лучшепонять­эти­процессы.­Это­предполагает­формирование­нового­подходакрешениюсовременныхорганизационно-структурных,экономических­и­институциональных­проблем­инвестиционно-строительногокомплекса,­в­частности,­в­условиях­нестабильной­внешней­среды.­Такой­вывод­делается­на­основе­приведенного­далее­анализа­господствующей­теоретической­точки­зрения­на­систему­управления­строительнымкомплексом,­а­также­альтернативных­воззрений­на­проблему­экономических­изменений­и­организационно-структурных­преобразований.Для­решения­вопроса­о­том,­какая­совокупность­и­динамика­из
менений­является­наилучшей­для­данных­конкретных­условий,­необходимоприниматьвовниманиеразличныеконцепции,предлагаемые­экономическими­теориями.­Этому­служит­анализ­эволюциизнаний­об­изменениях­экономической­системы.Согласно­[200]­изменение­представляет­собой­­категорию­фило
софского­дискурса,­которая­характеризует­состояние,­альтернативноестабильности,­переход­из­одного­состояния­в­другое,­смену­содержаниявовремени.Социологическаяэнциклопедия[36]трактуетизменение­как­процесс­движения­и­взаимодействия­предметов­и­явлений,­перехода­от­одного­состояния­к­другому,­появления­у­них­новыхсвойств,­функций­и­отношений.­Особую­важность­имеет­философское­понимание­изменения.­В­[279]­категория­изменения­понимается­как­­превращение­в­другое,­переход­из­одного­качественно­определенного­бытия­в­качественно­другое­определенное­бытие.­Изменениеопределяется­объемом­и­направлением,­длительностью­и­скоростью.Различия­в­трактовке­времени­определяют­понимание­характера­изменений—обратимыхинеобратимых,направленныхиненаправленных,спонтанных,самоорганизованныхиорганизуемых[277].20

Современантичнойфилософиипрослеживаетсядуализмустойчивостииизменчивости,инвариантныхструктурсвариативными.Так,­наряду­с­линией­Парменида,­делавшего­акцент­на­устойчивостьинеизменностьбытия,существовалалинияГераклита,настаивающего­на­универсальности­изменений­и­текучести­вещей.­Измененияво­времени­пространственных­отношений­вечных,­структурных­элементовпринеизменностикаждогоэлементавоспринимаютсяорганами­чувств­как­перемены,­происходящие­в­мире­вещей­[200].­Перваяклассификация­изменений­предпринята­Аристотелем.­­­Связывая­изменение­с­существованием­противоположностей,­он­выделяет­такиевидыизменений,какпревращение,возникновение,уничтожение,качественное­изменение­и­количественные­изменения­—­возрастаниеи­убывание.­В­философии­эллинизма­Филопон­коренным­образом­пересматривает­его­учение­об­изменениях,­доказывая,­что­любое­движение­и­изменение­вызвано­внешней­причиной.­Схоласты,­в­частностиФома­Аквинский,­различают­естественные­и­духовные­изменения.НаукаНовоговременисделалапредметомсвоегоисследованияпреимущественно­перемещение­и­изменение­положения­тел­в­пространстве,поддающеесяколичественномуизмерению[200].Дляновойфилософиихарактернынетолькоредукциявсехизмененийкперемещениювпространстве,ноиредукцияизмененийцелогок­изменениям­их­частей.­Фундаментальное­различие­между­субстанцией­и­акциденциями,­проводимое­в­философии­и­науке­Нового­времени,­было­попыткой­выявить­устойчивые­и­сохраняющиеся­структуры­в­отличие­от­изменчивых,­вариативных­форм.­Это­различие­нашлосвое­философское­обоснование­у­И.­Канта,­который­охарактеризовализменение­как­переход­из­одного­состояния­в­другое,­имеющее­непрерывный­характер­(см.:­Кант­И.­Критика­чистого­разума.­М.,­1998.С.­198)­и­предполагающее­нечто­устойчивое,­сохраняющееся­—­субстанцию­(см.­там­же,­с.­209).­Кант­не­только­изменил­суждение­оботождествлении­изменения­с­механическим­движением,­но­и­показалзначение­инвариантных­структур­в­изучении­изменений­как­бытия,так­и­субъекта­познания.­В­диалектике­Гегеля­изменение­было­понятокак­единство­противоречивых­определений­вещи­и­было­развернутоучение­о­многообразных­формах­изменений.­Гегель­подверг­критикене­только­механицистскую­редукцию­всего­многообразия­измененийкпространственномуперемещению,ноиабсолютизациюколичественных­изменений,­характерную­для­естествознания­XIX­в.

В­XIX­в.­естественные­и­социальные­науки­перешли­от­анализаустойчивых,сохраняющихсяструктуркизучениюпроцессов(эволюциивбиологии,дифференциациииинтеграциивсоциологииГ.­Спенсера,­процесса­материального­и­духовного­производства­в­социологии­К.­Маркса)­и­необратимых­изменений.­Прежние­методы21

исследования,­делавшие­акцент­на­выявлении­неизменчивых­структур,сталинеадекватныновымобъектамитребовалирадикальнойтрансформациидлятого,чтобывоспроизвестисамоорганизующиеся,самоизменяющиеся,целостныесистемы.Всвязисэтимвыдвигалось­требование­разработки­новых­методов­познания,­способных­обеспечить­теоретическое­постижение­изменений­и­процессов,динамическихистохастическихизмененийвприродеиобществе.В­марксистской­философии­было­подчеркнуто­не­только­многообразиеизменений,ноиважнаярольдиалектики,понятойкакучениеоразвитии,обизмененияхипроцессахвприроде,обществеимышлении.Универсальностьимногообразиеизмененийбылиподчеркнуты­Ф.­Энгельсом­в­«Диалектике­природы».­В­европейскойфилософииXIXв.повороткисследованиюмногообразияизменений­и­к­превращению­последовательности­изменений­и­процессовв­решающий­объект­научного­знания­встретил­противодействие­состороны­многих­мыслителей.­В­изменении­усматривают­лишь­разрушение­стабильности­и­всего­устойчивого.­Однако­решающей­линией­и­в­научном,­и­в­философском­знании­на­рубеже­XIX—XX­вв.оказывается­линия,­подчеркивающая­приоритетность­изменений,­ихнеобратимость­и­связь­с­новым­пониманием­времени.­Формирование­глобального­эволюционизма,­проникновение­принципов­теорииэволюции­в­различные­области­—­от­космологии­до­литературоведения,выдвижениеновыхпринципов,различныевариантыобъединения­структурализма­и­функционализма­с­идеями­эволюционизмаи­историзма,­показали­эвристичность­и­приоритетность­исследованияизменений.Развитиетермодинамикинеобратимыхпроцессови­синергетики­привело­к­осознанию­важности­нелинейных­процессов­в­природе,­процессов­самоорганизации­и­кооперации­в­природных­и­социальных­системах,­необратимости­изменений­в­открытыхсистемах,­к­пониманию­эвристической­роли­нестабильности­в­современной­науке­и­философии.­На­первый­план­в­типологии­измененийвыходит­развитие­—­необратимое,­направленное,­закономерное­изменение­материальных­и­идеальных­объектов­[276].­Согласно­[277]развитие­—­высший­тип­движения,­изменения­материи­и­сознания,переходотодногокачественногосостояниякдругому,отстарогок­новому.­Развитие­характеризуется­специфическим­объектом,­структурой,­источником,­формами,­направленностью.­Развитие­не­простоизменение,­а­изменение­с­преобразованием­во­внутреннем­строенииобъекта,­в­его­структуре,­представляющей­собой­совокупность­физически­связанных­между­собой­элементов,­связей­и­зависимостей.

Общая­линия­прогрессивного­развития­переплетается­с­измене
ниями,которыеобразуюттакназываемыетупиковыеходыэволюции,­или­даже­направлены­в­сторону­регресса.­22

Исходя­из­ретроспективного­анализа,­при­определении­дефини
ции­«изменение»­выявлены­следующие­ключевые­элементы:— состояние,­альтернативное­стабильности;
— процесс­движения­и­взаимодействия­элементов­системы;
— движение­различного­характера­по­признаку­обратимости,­на
правленности­и­инициируемости;

— непрерывность­процесса­изменений;
— сменакачественногосостояния,имеющаяколичественнуюмеру.

Объединяя­выявленные­ключевые­элементы,­предлагаем­тракто
вать­изменение­как­альтернативный­стабильности­процесс­непрерывного­движения­и­взаимодействия­элементов­системы,­приводящийк­измеряемому­изменению­ее­качественного­состояния­и­характеризующийся­свойствами­обратимости,­направленности­и­инициируемости.­Принципэмерджентностисистемывпроцессеизмененийфор
мирует­связи­и­отношения­между­элементами.­Согласимся­с­мнениемИ.Г.­Гилязутдиновой,­что,­если­при­изменении­элемента­происходитизменение­системы­с­учетом­инвариантности­остальных­элементов,то­элементы­только­относятся­друг­к­другу,­между­ними­установленыотношения­в­рамках­целого.­В­такого­рода­системных­образованияхотсутствуют­связи.­В­случае,­когда­элементы­не­просто­относятся­другк­другу,­но­и­взаимосвязаны­между­собой,­изменение­одного­из­нихвлечет­изменение­других­и­системы­в­целом.­Связи­между­элементами­системы­формируют­ее­структуру,­а­свойства­элементов­трансформируются­в­функции.­Формируется­состояние­упорядоченности,скоординированности,­связности,­т.е.­состояние­организованности.Система­становится,­согласно­мнению­Д.А.­Новикова,­организационной­системой,­которой­для­появления­свойства­организации­необходим­процесс­организации,­т.е.­управление­[202].Всложноорганизованныхсистемах,ккоторымотноситсяин
вестиционно-строительный­комплекс,­можно­выделить­несколькоподсистем,втомчислеорганизационно-экономическую,обеспечивающуюупорядоченностьэлементов,ихсвязейиотношений,согласованность­взаимодействия­составных­частей­системы,­субординациюикоординацию,образующихсистемувзаимосвязанныхспециализированных­вещественных­и­личных­факторов,­т.е.­структурирующую­деятельность­людей,­их­кооперационное­взаимодействиесоответственнотехнологическимихозяйственнымпроцессам.Организационно-экономическаяподсистеманепосредственносвязана­с­управлением,­обеспечивает­процесс­управления,­его­реализацию,­его­воздействие­на­элементы­системы­и­их­связи.­Со­стороны­управления­этот­срез­организационной­структуры­представлен23

организационно-управленческимисвязямииотношениями.Подорганизационно-экономическимиотношениямивмарксистскойтеориипонимаютсяотношенияобменамеждулюдьмисвоейдеятельностью,порожденныеорганизациейтрудаврезультатерасстановкиэлементовпроизводительныхсилвпроизводственныхпроцессах­и­ихфункционирования.­В[6]организационно-экономическиеотношениятрактуюткакотношениямеждулюдьмипоповоду­организации­в­едином­технологическом­процессе­производства,­распределения­обязанностей­между­ними,­обмена­деятельностью­и­т.д.­Обнаруженные­при­этом­зависимости­(влияния)­позволяютсформулироватьпонятиеорганизационно-экономическогомеханизма.А.­Кульман­утверждает,­что­«экономический­механизм­определя
ется­либо­природой­исходного­явления,­либо­конечным­результатомсерии­явлений»,­и­уточняет,­что­«составляющими­элементами­механизма­всегда­одновременно­выступают­и­исходное­явление,­и­завершающие­явления,­и­весь­процесс,­который­происходит­в­интервалемежду­ними»­[34].­Формирование­и­развитие­экономических­механизмов­всегда­связано­с­функционированием­различных­организационныхсистем.Эторазличныеинституциональныеобразованиянауровнетранснациональныхмирохозяйственныхсвязей,национальные­экономики­отдельных­государств,­отраслевые­и­территориальныекомплексы,корпоративныеструктурыбизнеса,отдельныекорпорации­и­их­структурные­подразделения­(филиалы,­представительства)­и­т.д.­[10].­Под­организационно-экономическим­механизмомуправлениясложнымиорганизационнымисистемамивэтомслучаепонимаетсявзаимозависимаясовокупностьследующихосновных­элементов­[155]:

— формыиметодыэкономическогоуправлениясмотивациейсистем­стимулирования;

— формы­и­методы­тактического­и­оперативного­управления;— рычаги­и­методы­формирования­системы­управляющих­пара
метров­с­элементами­самонастраивания­(самоорганизации);

— системаобоснованныхограниченийфинансовогоиадмини
стративного­характера;

— информационнаясистемаформированиязаконодательно
правовой­и­нормативной­базы­управленческих­решений.

В­современных­условиях­определяющим­(базовым)­элементом­лю
богоорганизационногоилиэкономическогомеханизмауправлениясложной­иерархической­системой­служат­отношения­собственности.

Результат­сознательной­деятельности­людей­по­обеспечению­эф
фективного­функционирования­экономического­механизма­системыотражает­организационная­структура.­В­отличие­от­функциональной24

элементы­организационной­структуры­выполняют­не­одну,­а­определенный­комплекс­функций,­преследуют­задачу­синтеза­различныхфункцийвсистеме.Организационнаяструктурасложныхсистемустанавливаетсявпроцессееесозданияислужитцелямнаиболееуспешного­функционирования­системы.­В­качестве­элементов­(подсистем)выступаютструктурныеединицы—предприятия,фирмы,организации.

В­сложно­организованных­системах,­к­которым­относится­ИСК,можно­выделить­разные­стороны­структурной­организации­(структурные­срезы)­в­зависимости­от­того,­на­чем­акцентируется­исследование:организационно-технический(организационно-технологический),организационно-экономический,организационно-институциональный,организационно-управленческий,организационно-инфор
мационный,организационно-морфологический,организационнофункциональный­и­др.

Изменения­структурных­основ­организации­часто­отождествля
ют­с­организационным­развитием­[21].­Понятие­«организационноеразвитие»неполучиловзападнойнаукеоднозначнойтрактовки.У­нас­же­оно­употребляется­в­противовес­либо­стагнации,­либо­циклическим­процессам,­именуемым­«функционированием­организаций»­[14].­Выделим­три­наиболее­устоявшихся­подхода­в­трактовкетермина­«организационное­развитие».­Согласно­первому,­речь­идетоестественномпроцессекачественныхизмененийворганизации,производных­от­ее­возраста­[323].­Другие­считают,­что­развитие­связано­с­такими­изменениями,­которые­способствуют­росту­численности­персонала­или­увеличению­размеров­организации­и­определяются­нововведениями­[320].­А­третьи­полагают,­будто­организационноеразвитие—этосложнаяобразовательнаястратегия,рассчитаннаяна­изменение­социальных­отношений,­взглядов­людей­и­структурыорганизации­с­целью­улучшить­ее­адаптацию­к­требованиям­технологии­и­рынка.­Несмотря­на­различие­взглядов,­у­них­есть­два­общих­момента.­Во-первых,­акцент­на­качественной­стороне­происходящих­изменений.­Во-вторых,­выраженное­в­явной­или­скрытойформе­представление­о­позитивных­результатах­процесса.­Исходя­изэтого,­мы­можем­определить­организационное­развитие­как­процесспозитивныхкачественныхизмененийворганизации.Характерно,что­представление­о­позитивности­варьируется­в­разных­концепциях.Например,представителиклассическойиэмпирическойшколкритериемсчитаютэффективность(продуктивность,производительность,прибыль,повышениеконкурентоспособности).Вшколесоциальныхсистем,неоинституциональноймоделиразвитияи­организационной­экологии­основой­выступает­выживание­организации.Вигровойинеомарксистскойконцепцияхорганизации25

таковым­является­достижение­или­сохранение­власти­одной­группы(коалиции­ролей)­над­другой.­Наконец,­в­инновационном­и­стратегическом­подходе­критерием­позитивности­выступает­соответствиесвойств,­достигнутых­организацией­в­результате­изменения,­исходному­проекту­[161].

Более­узкое­и­ценностно-нейтральное­понятие­«структурные­из
менения­в­организации»­позволяет­сосредоточить­внимание­лишь­натех­изменениях,­которые­приобрели­устойчивый­и­воспроизводимыйхарактер,сталиэлементомфункционированияорганизаций,рассматриватьвкачествесопоставимыхмоделейструктурныхизменений­те,­где­оценка­позитивности­предусмотрена,­и­те,­где­ее­нет­[191].Важнымаспектомсоциальногоподходанапредприятияхявляютсяуправленческие­изменения,­которые­могут­носить­как­узко­организационно-управленческий­характер­(создание­новых­организационныхструктур,­новых­форм­организации­труда,­выработки­и­принятия­решений,­контроля­за­их­выполнением­и­т.д.),­так­и­характер­широкихсоциально-управленческих­преобразований,­связанных­с­изменением­системы­власти­и­ответственности.

Понятие­экономических­изменений­связано­с­технико-техноло
гическими­изменениями­производственного­процесса,­т.е.­с­использованием­новых­научных­идей,­технических­приспособлений,­технологических­процессов,­сырья,­материалов­и­т.д.­[304].­Под­развитиемпри­этом­понимается­переход­«народного­хозяйства­от­заданного­накаждый­данный­момент­центра­тяготения­к­другому»­[304].

Само­содержание­развития,­по­Й.­Шумпетеру,­определяется­поня
тием­«осуществление­новых­комбинаций»­[304].

Более­широкий­подход­к­изменениям­продемонстрировал­П.­Дру
кер,которыйсчитал,чтоэтоскорееэкономическоеисоциальноепонятие,­чем­техническое,­так­как­даже­в­случае­технико-технологических­нововведений­изменяются­ценность­и­потребительские­качества,­извлекаемые­потребителем­из­ресурсов.­По­мнению­Д.­­Санто,изменения­—­это­такие­общественный,­технический­и­экономическийпроцессы,­которые­на­основе­использования­идей­и­изобретений­приводят­к­созданию­лучших­по­своим­свойствам­изделий,­технологий,­а­вслучае,­если­он­ориентирован­на­экономическую­выгоду,­на­прибыль,то­может­принести­и­дополнительный­доход.

СогласноэволюционнойконцепцииС.УинтераиР.Нельсона[197]процесстехнологическихинновацийзарождаетсянауровнеотдельного­предприятия­­и­распространяется­на­хозяйственные­системы­более­высокого­порядка­на­основе­рыночного­взаимодействиявзаимосвязанныхфирм,формируяновыефакторыизмененияорганизационно-экономическихотношениймеждупредприятиямив­рамках­регионального­и­межрегионального­взаимодействия.­Таким26

образом,основойорганизационно-экономическихизмененийвыступают­технологические­инновации.­Однако­ряд­современных­источников­[198]­предлагает­расширенную­классификацию­инновацийс­учетом­сфер­деятельности­предприятия,­выделяя­в­числе­прочих­организационно-управленческие,­которые­ведут­к­изменениям­в­организационном­механизме­и­системе­управления,­совершенствуют­их;социально-экономические,правовыеидругие,которыеизменяютсоциальные,­экономические­и­правовые­условия­функционированияпредприятия.­Таким­образом,­можно­сделать­вывод,­что­источником­
организационно-экономическихизмененийявляютсяновшества,или­инновации.

Всовременнойлитературеподчеркиваетсясистемныйхарактеризменений.Этонеплодкакого-тоодного,частичногоновшествав­производственном­процессе­или­в­организации­управления,­а­результатсовокупностивзаимодействий,изменяющихвсюсистемупредприятия.­В.Н.­Лапин­определяет­их­как­комплексный­процесссоздания,­распространения­и­использования­нового­практическогосредства­для­лучшего­удовлетворения­известной­потребности­людей.

Р.Ф.­Абдеев­источником­развития­и­изменений­системы­считаетинформацию.­По­его­мнению,­сущность­процесса­развития­заключается­в­целенаправленном­накоплении­информации­с­последующимееупорядочением,структурализацией[1].Именноцеленаправленноесобирание,интегрированиеинформациинаосновеотраженияявляется­предпосылкой,­основным­условием­появления­новой­организации,­новой­структуры.Интегрируя­инновационный­и­информационный­подходы­к­обо
снованиюпричиныорганизационно-экономическихизменений,считаемвозможнымрассматриватьнепрерывноевзаимодействиеинформационных­и­инновационных­процессов­в­качестве­источникаизменений.­Выше­мы­останавливались­на­понятиях­изменений,­организаци
онно-экономическихотношений,экономическогомеханизма,организационной­структуры,­на­научном­и­практическом­инструментарии,используемомразнымиавторамиприисследованииуказанныхэкономических­категорий.­С­учетом­рассмотренных­подходов­и­общегосмыслового­(семантического)­значения­термина­«изменения»,­а­такжеисходя­из­взаимосвязи­организационно-экономических­элементов­системы,­позволяющих­влиять­на­процесс­организации­(т.е.­управлять),можно­дать­следующее­определение­организационно-экономическихизменений—этоальтернативныйстабильностипроцесснепрерывного­движения­и­взаимодействия­организационных­и­экономическихсвязей­между­элементами­системы,­приводящий­к­­измеряемому­изменению­качественного­состояния­как­организационно-экономической27

подсистемы,­так­и­системы­в­целом,­и­характеризующийся­свойствамиобратимости,­направленности­и­инициируемости.­Поаналогиисклассификациейнововведений,предложеннойГ.Меншем,И.Г.Гилязутдиноваворганизационно-экономическихизмененияхинновационногохарактерапредлагаетвыделитьдватипа:­1)­базисные,­которые­формируют­структурные­единицы­и­новыеформывзаимосвязей,илиновыйтипорганизационно-экономических­отношений,­и­2)­улучшающие,­которые­ведут­к­совершенствованиюорганизационно-экономическихотношенийврамкахсложившихся­организационных­структур.­Последние­осуществляются­в­ходе­практической­реализации­тех­новых­возможностей,­которые­закладываются­базисными­организационными­сдвигами.Нами­предложено­наряду­с­организационно-экономическими­из
менениями­базисного­и­улучшающего­типа,­по­аналогии­с­классификациейнововведенийЮ.В.Яковцавыделитьмикроизменения,которые­незначительно­трансформируют­характер­связи­между­элементами­системы,­не­изменяя­экономических­отношений­в­рамкахорганизационных­структур,­и­псевдоизменения,­которые­направлены­на­сохранение­состояния­системы,­не­соответствующего­ее­собственной­динамике­и­саморазвитию.

Поаналогиисмнениемомеханизмахразвитияорганизацииможно­выделить­три­основных­механизма­организационно-экономических­изменений:— механизм­естественных­изменений­(основанный­на­самоор
ганизациисистемывответнафлуктуациивнешнейивнутреннейсреды;процесссамоорганизациискладываетсяиздвух­составляющих:­детерминированного­процесса­саморегуляцииипроцессасаморазвития,описываемоговероятностными­законом­[1]);— механизм­направленного­изменения­(в­результате­управлен
ческого­воздействия,­которое­понимается­как­процесс­организации,­в­результате­которого­в­управляемой­системе­появляется­организация­как­свойство­[201];— механизмсопряженияестественныхизмененийсистемыи­результата­направленного­воздействия­на­систему.

Ключевая­особенность­экономической­системы­состоит­в­систе
моформирующейролиинтеллекта,способногопроизводитьотборвариантов­развития.­В­настоящее­время­при­выборе­такого­вариантанеобходимоприниматьврасчетограниченностьсырьевыхиэнергетическихресурсов,угрозуэкономическойсистемевглобальноммасштабе.Вэтихусловияхвозрастаетрольгосударствакакмощи,способнойпримиритьпротивоборствующиесилыипредотвратитьэкономическую­катастрофу.