Культура образца. Формирование культурных парадигм Востока и Запада

Всероссийский государственный университет кинематографии 
имени С.А. Герасимова

Г.К. ПОНДОПУЛО

КУЛЬТУРА ОБРАЗЦА

ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРНЫХ ПАРАДИГМ

ВОСТОКА И ЗАПАДА

Допущено Учебно-методическим объединением высших учебных заведений  
Российской Федерации по образованию  в области кинематографии  
и телевидения в качестве учебного пособия для студентов вузов,  
обучающихся по кинематографическим специальностям

МОСКВА — ВГИК — 2014

ББК 71.05
УДК 37.01
  
П 56

Рецензенты: 
Н.В. Громова, доктор филологических наук, профессор ИСАА МГУ 
В.С. Зуйков, кандидат философских наук 

Пондопуло Г.К. 
Культура образца. Формирование культурных парадигм Востока и Запада. Учебное пособие. М.: ВГИК, 2014. 382 с. 
Содержание книги составляют материалы лекционного курса по предмету «Культурология» и научно-методические разработки автора по теме: 
«Формирование культурных образцов (парадигм) Востока и Запада. Работа предназначена для углубленного изучения истории и теории культуры 
студентами и аспирантами ВГИК.
Рекомендовано студентам высших учебных заведений.
ISBN 978-5-87149-144-7

© Пондопуло Г.К. 
© Всероссийский государственный  
     университет кинематографии  
     имени С.А. Герасимова

П 56

ISBN 978-5-87149-144-7

СОДЕРЖАНИЕ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Формирование образца  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

Интуиции космогонического мифа как основа создания  

идеальных моделей космоса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

Идеальные модели космоса и парадигмы (образцы) культуры . . . . . . . . . . . . 12
Смысловое единство, разнообразие и структура культурных  
парадигм Востока и Запада. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Классические культуры древнего Востока и Запада . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Древний Китай. Культура Дао . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Карта Древнего Китая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Эпоха неолита и бронзы (5 000–3 000 лет до н.э.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

Раннеземледельческие культуры и их центры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Эпоха трех древнейших городских цивилизаций Китая  . . . . . . . . . . . . . . . 24
Культура Китая в период древних империй . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Формировние китайской парадигмы культуры  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Мифология и культурная традиция Древнего Китая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Теогония . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Космогония и космология . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Культурологический миф . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
«Книга перемен». Комментарии к ней  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Идея «изменчивости» как принцип создания  
идеальной модели космоса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Древнейшие смыслообразующие элементы китайской традиции  . . . . . . 43

Вэнь и Шу  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Конфуцианство. Жень и Ли  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Древние каноны  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Основные элементы учения Конфуция  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

Даосизм. Дао и Дэ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Терминологический словарь . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Приложения:  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
1. Тексты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

2. Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
3. Фильмы (DVD)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

Классическая культура Древней Индии. Культура ОМ . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 
Карта Древней Индии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
У истоков культуры Древней Индии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Ведическая традиция  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Ведическая мифология  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Ведическая космогония, ее эволюция  
и культурное значение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Эволюция ведической теогонии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

Триады богов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

Эволюция классификации богов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Ведический космос  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

Система триад . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Пространство, время, закон в системе ведического знания . . . . . . . . . . . . 115
Ведическая культура периода упанишад . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
Проблема знания в упанишадах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Проблема жизни в упанишадах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Образ мира как «колеса сансары»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
Основные смыслообразующие элементы учения упанишад  . . . . . . . . . . 127
Культурное значение философии упанишад  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Учение о Брахмане-Атмане  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
Санкхья-йога . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
Санкхья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
Учение о таттвах и гунах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
Проявление пракрити  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

Мир Пуруши . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140

Мир Брахмана . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140

Мир Атмана . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
Йога  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Практика йоги и ее эволюция  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
Философия йоги  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
Йога и проблема человека в этике упанишад . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
Ведический образец и классическая культура Индии . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
Таблица. Структура и краткое содержание ведических текстов . . . . . . . 161

Терминологический словарь . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
Приложения:  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
1. Тексты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
2. Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
3. Фильмы (DVD)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200

Античная культура логоса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
Карта Древней Греции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
Греческая цивилизация и античная культура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
Греческий полис и античный идеал . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
Арете. Ранние формы греческой калокагатии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
Античный идеал периода высокой классики  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 223
Греческая мифология и античная культура  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
Главная типологическая особенность античной культуры.  
Античный космос . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
Основные смыслообразующие элементы  
античной культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
Исходный принцип и доминанта античной культуры.  
Учение о нравственно-прекрасном  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
Пайдейя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
Классическая Греция и эллинизм  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289

От образца к традиции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289

Аристотель и эллинизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
Эпоха эллинизма и ее культурное значение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295

Ранний эллинизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295

Перипатетики и греческая наука  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306
Великий просветитель Эпикур  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308

Догматика  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309

Физика  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311

Этика  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
Афины и Александрия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315

У истоков научной «революции»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315

Александрия — центр греческого просвещения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
Греческое просвещение и эллинизация Рима . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325
«Греческое возрождение» и римский гуманизм  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330

«Культура humanitas» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330

Ars lieberales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334
Греческое наследие и римская литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
«Ars lieberales» в системе христианской теологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352
Конец греческой философии и римского гуманизма. Патристика . . . . . 354
Первый ренессанс. «Тривиум и квадриум» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361
Античное наследие на перепутьях европейской культуры  . . . . . . . . . . . . 365
Таблицы:
Таблица античности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 372
Древнегреческая мифология . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374 
Олимпийцы – третье поколение богов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376
Приложения: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379
1. Тексты  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379
2. Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 380
3. Фильмы-DVD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381

ВВедение

В период классической древности индусы, греки, китайцы одновременно с созданием своих исторически неповторимых культур, обладающих специфическими характеристиками и локальными ограничениями, 
создали и парадигмы (образцы) культуры вообще, которые, отрешившись от своей первоначальной исторической почвы и языковой формы, 
оставались значимыми для различных регионов Востока и Запада на 
протяжении длительного исторического периода вплоть до возникновения современной индустриальной цивилизации. На ту, поистине судьбоносную роль, которую сыграли культурные образцы в историческом становлении различных региональных, а позднее и национальных культур, 
указывают многочисленные тексты, сохранившиеся со времен древних 
цивилизаций. Примером может служить текст из книги одного из авторитетных философов и политических деятелей Древнего Китая Мо-цзы 
(V в. до н.э.). В 4-й главе «Фа-и» («Подражание образцу») книги, названной его именем, Мо-цзы утверждает: «При выполнении дел в Поднебесной нельзя обойтись без подражания образцу. Без подражания образцу не было завершено ни одно дело». В качестве образца для всех дел, 
в том числе и управления государством, должно быть взято Небо (закон 
неба), т.к. оно является выражением всеобщности, потому что «действия 
неба обширны и несвоекорыстны»1. Сведения о доминирующей роли в 
истории культуры ее всеобщих образцов-парадигм содержатся в работах 
современных исследователей культуры (М. Элиаде, К. Лоренца, С. Аверинцева и др.)2. 

1 Древнекитайская философия. Собр. текстов в 2-х тт. Т. 1. М., 1972. С. 178–179.

2 Мы воспользовались здесь идеей С.С. Аверинцева, данной им при характеристике 
античной парадигмы культуры: «Греки не только создали свою культуру — конкретную, 
исторически неповторимую со своими специфическими характеристиками и локальными 
ограничениями; одновременно в двуедином творческом процессе они создали парадигму 
культуры вообще. Парадигма эта, отрешившись от греческой “почвы” еще в эпоху эллинизма, а от обязательной связи с греческим языком — в Риме, осталась значимой и для 
Средневековья,и для Ренессанса и далее, вплоть до эпохи индустриальной революции»// 
См.: Античное наследие в культуре Возрождения. М., 1984. С. 145.

ФОРмИРОвАНИЕ ОбРАзцА 

Вся культурная традиция перенимается у 
образца… Стихийная сила образца действует 
лишь в том случае, если он одобряется во всех 
отношениях, и прежде всего в этическом… вся 
культура перенимается у образца… это несомненно способствует постоянству культуры. 
 К. Лоренц 

Интуиции космогонического мифа как основа создания 
идеальных моделей космоса
Создание космогонического мифа, отсутствующего в ранних мифологиях, завершает процесс формирования древних мифологических систем. 
Доминирующее значение космологический миф приобретает тогда, когда родовые формы жизни достигают зрелости и близки к своему закату. 
Основной функцией мифа является функция моделирования. Характер 
моделей, создаваемых в процессе мифотворчества, менялся по мере эволюции родовой жизни. Как известно, человеческий род в процессе своего 
развития прошел три основных стадии: 
 Š
предметную, когда человек отождествляет себя с миром вещей; 
 Š
духовную, когда он одушевляет весь предметный мир и представляет его в качестве органической системы, подобной человеческому 
телу; 
 Š
идеальную, на которой осуществляется синтез человека и мироздания и формируется представление о человеке как о «серединном» 
существе и «совершенном деянии», объединяющем предметную и 
духовную сферы бытия. 
На третьей, заключительной, стадии эволюции рода создаются предпосылки для формирования новых, неизвестных родовому человеку форм 
жизнедеятельности, органически связанных с ценностным восприятием 
действительности. Позднее, в период классической древности, эта эпоха 
будет характеризоваться как время второго «духовного» рождения человека. 
Выдающийся современный австрийский биолог и мыслитель Конрад 
Лоренц писал: «У человека есть ценностные восприятия, находящиеся в 
несомненном соответствии с великим становлением мира организмов… 

Cоответствие состоит в том, что каждый нормальный человек воспринимает как величайшую ценность то, что делает испокон веку органическое 
становление, превращая неупорядоченное и более вероятное в упорядоченное и менее вероятное. Этот процесс все мы воспринимаем как создание ценностей. Шкала ценностей “ниже-выше” совершенно одинаковым 
образом применима к видам животных, культурам и созданным человеком произведениям искусства, согласованность нашего восприятия с 
творческим свершением, охватывающим все живое, может быть основана 
на том, что определенные процессы, действующие во всем мире организмов, в человеке как мыслящем существе побуждают к сознанию. Если это 
так, то восприятие, мышление и бытие образуют в этом отношении единое 
целое»3.
Человек не только мыслит, но и действует, причем мысль и действие 
у него неразрывно связаны. Формирование ценностного отношения к 
действительности придает его действию характер осознанной, целенаправленной деятельности, при этом «ставящая себе цели целеполагающая 
Воля человека делает из объекта природы объект культуры»4. 
Мифопоэтическое моделирование — первая чисто интуитивная попытка целеполагания. В процессе эволюции рода характер целеполагания 
приобретает все более осмысленный и универсальный характер. На заключительной стадии родовой жизни создаются идеальные модели мироздания. Они основаны на интуициях, содержащихся в космогонических 
мифах. Эти интуиции выявляются в процессе их использования в качестве сценарной основы для новых, связанных с земледельческим культом 
ритуалов. Участвуя в подобных ритуалах, в условной форме воссоздающих процесс возникновения и организации мироздания, каким он был 
описан в древней космогонии, человек ощущал себя соучастником космического действа. В результате земледелию придавалось универсальное 
и сакральное и даже мистическое значение как занятию не только материально и духовно обогащающему, но и «очищающему» человека и тем 
самым позволяющему ему «возвыситься над собой», преодолеть в себе 
«естественного» человека и стать «настоящим», олицетворяющим собой 
«совершенное деяние»5 — земное и космическое. Момент сопричастности 

3 Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998. С. 460.

4 Флоренский П.А. Соч. в 4 тт. Т. 3/2. С. 22.

5 Определение человека как «совершенного деяния» содержится в древнем ведическом 

к нему стимулировался как мифологическим характером мышления, характерной особенностью которого было сочетание реального и мыслимого, так и родовой традицией, где представления о прошлом ассоциировались с рассказами очевидцев — «все видавших» мудрецов. 
Именно в образах этих мудрецов (в их роли выступали боги, исполнявшие роль культурных героев древности; мудрые правители, давшие людям 
«закон и правду»; великие поэты, хранители древних традиций; первые 
натурфилософы — творцы древнейших космогонических моделей) была 
представлена древность, служившая тем идеалом, на базе которого позднее были разработаны культурные образцы-парадигмы в Древней Индии, 
Древнем Китае и Древней Греции. При создании древних космогонических 
моделей мироздания основную роль играли не элементы рационального 
познания — рассудок и разум, а логика мифа, где главной познавательной 
силой была интуиция, опиравшаяся на творческий потенциал чувственного — образного, эстетического — восприятия действительности, сформировавшегося в процессе нескольких тысячелетий мифотворчества. Конкретное выражение это нашло в особой интеллектуальной способности, 
получившей название «видение». По многочисленным свидетельствам, 
сохранившимся со времен создания древнейших письменных памятников, 
именно «избытком этой способности видения» обладали мудрецы, представлявшие ту древность, которая воспринималась поколениями людей 
классической эпохи в качестве идеала и образца для подражания. По мнению абсолютного большинства выдающихся мыслителей того времени, 
обычные люди, не обладающие этой способностью, а полагающиеся лишь 
на собственные чувства (которые лгут) и свой разум (который склонен к 
заблуждениям), не способны представить мир как единое целое (т.е как 
«истинную реальность). Они его воспринимают как совокупность множества, лишенную какой бы то ни было организованности и целостности — 
как хаос.Только совершенномудрый человек способен преодолеть этот 
хаос и все привести в порядок. Только такой человек достоин быть правителем других людей и указать им верный путь к благой жизни. Знание 
«единого», полученное с помощью видения, рассматривалось как высшее 
знание и как признак мудрости человека, им обладающего. 
Обычным же людям это знание может быть дано как откровение. Приобщить к нему мог мудрец, выступавший в роли и учителя, и воспитателя, 

тексте «Артарейя  араньяка» II (1.3,3,3).

а также в ряде случаев — особые ритуалы. Как правило, ритуалы были 
связаны с земледельческим культом и предполагали систему магических 
и мистериальных актов, цель которых — духовное слияние человека с 
действием мировых стихий и общение с олицетворявшими их богами, демонами и первопредками. Главным при этом было духовное «очищение» 
человека, открывавшее ему путь к постижению «истинной реальности» 
и «возвышению над собой», т.е. над своей «естественной» жизнью, к обретению новой духовной формы бытия. Не случайно, приобщенные к 
высшему знанию общего и прошедшие мистериальный цикл «очищения» 
именовались «дважды рожденными». 
Такого рода мистерии широко практиковались в период бронзового века и ранней классики и сохранялись вплоть до конца классической 
древности. Об их традиционной связи с земледельческими культами и их 
роли в «духовном обогащении» человека и даже целых народов сохранились многочисленные свидетельства в текстах Древнего Китая, Древней 
Индии и Древней Греции. Примером могут служить древнейшие обряды 
(оргии) Орфея, знаменитые Элевсинские мистерии, основу которых составляли таинства в честь богини земледелия Деметры, имеющие своей 
целью «рождение человека духовного из человека естественного»6. 
В основе идеальных моделей, созданных в период классической древности в Индии, Греции и Китае, лежал один и тот же триадический принцип. Это свидетельствует о том, что представление о структуре мирового космоса в период окончания эпохи родового строя формировалось в 
процессе духовного осмысления опыта родовой жизни. Принцип связан с 
тремя ступенями ее эволюции, завершившейся в этих регионах примерно 
в одно и то же время, которое совпало с эпохой т.н. бронзового века — он 
пришел в IV тысячелетии до н.э. на смену эпохе неолита. Каждый из трех 
основных элементов триады имел в структуре идеальной модели свое обозначение и соотносился с тремя сферами бытия и соответствующими им 
символами (знаками).
1. Предметный обозначался символом (знаком) вещи и был связан с 
землей.
2. Духовный соотносился с речью и был связан со знаком неба.
3. Идеальный — с человеком, занимающим серединное место между 
землей и небом, и с его «совершенным деянием», в котором едины 

6 Лауэнштайн Д. Элевсинские мистерии. М., 1996. С. 16.

земное и небесное, телесное и духовное, вещь и ее смысл (слово), 
речь и разум (мысль). Человек «середины» — это и есть «классический» человек, пришедший на смену «естественному» (родовому) человеку. Именно в таком типе человека, стремящемся «к возвышению над самим собой», культурная парадигма находит свое 
наивысшее выражение. Все культурные системы классической 
древности представляют собой системы, главной задачей которых 
является формирование классического типа человека. 

Идеальные модели космоса и парадигмы (образцы) культуры

Единым (да будет) ваш замысел, 
Едиными — ваши сердца!
Единой да будет ваша мысль, 
Чтобы было у вас доброе согласие! 
 Ригведа. Гимн единению 

То, что принято определять как культурные образцы или парадигмы 
культуры, имеет своей основой идеальные модели космоса. Вместе с тем 
между моделью и образцом имеется существенное различие.
Идеальная модель мироздания создается на базе знания некоего объективного исходного первоначала, лежащего в основе организации миропорядка (макрокосмоса). В этой роли в космогонии древнеиндийских 
вед выступает рита, в древнегреческой — логос, в древнекитайской — дао. 
Знание о них считалось высшим знанием и не могло быть получено обычным путем, с помощью чувств и разума. Согласно традиции, оно дается 
людям как откровение и только тем из них, кто обладает особой способностью — способностью видения7. Соответственно этому культура, а точнее 
«культурность»8 — это не столько социальный феномен, сколько качест
7 О ней говорится в древнейшей эпической поэме «О все видавшем» («Поэма о Гильгамеше»). Избытком этой способности наделены создатели индийских Вед, совершенномудрые Риши. Проблема различия «зрения» и «видения» является центральной в 
знаменитой индийской «Йога-сутре». В текстах Древнего Китая способность «видения» 
характеризуется как путь к познанию «истинной реальности» и источник «всех искусств». 
В Древней Греции важнейшей из способностей, которой наделяет людей Прометей, является именно «способность видения». Особое место занимает проблема видения в учении 
Платона. Благодаря этой способности философ способен осуществить «перелет» из мира 
вещей в мир идей, являющийся, по его мнению, «истинной реальностью».

8 «Культурность» — качество, определяющее способность человека «возвыситься над 

во, присущее избранным: «совершенномудрым», «дваждырожденным», 
«божественным» мудрецам, пророкам, героям. Не случайно, определение 
«культурность» появляется гораздо раньше термина «культура». Латинский термин «kultura» появился лишь в заключительный период истории 
античного мира. 
Культурные образцы (парадигмы) оформлялись в процессе приведения всех, без исключения, сфер человеческой жизни и деятельности в 
соответствие с той или иной идеальной моделью микрокосмоса. Создание подобных образцов было осуществлено в Древней Индии, Древней 
Греции и Древнем Китае в классический период их истории. В Индии 
образец нашел наиболее полное воплощение в учении Упанишад (санкхья-йога). В Греции — в «пайдейе» (системе воспитания, детально 
разработанной античными философами Сократом, Платоном, Аристотелем. Они следовали традиции, рожденной образами, которые создали 
великие эпические поэты Эллады Гомер и Гесиод). В Китае — в текстах, 
являющихся комментариями к знаменитой «Книге перемен», и учении 
Конфуция.
Создание культурных образцов (парадигм) сопровождалось появлением новых форм человеческой деятельности, в которых решение жизненно важных — практических задач оказывается связано с совершенствованием самого человека, его умений, знаний, воли. Такими формами 
стали «культура умения», «культура знания» и «культура воспитания». 
Не являясь в полном смысле слова институтами культуры эти формы отличались от прежних, «технологических» в своей основе, форм человеческой деятельности большей, если можно так выразиться, культуроемкостью. 
Свое наиболее полное выражение культура умения первоначально 
нашла в создании агрокультуры, которая играла доминирующую роль 
по отношению к другим культурным формам на всем протяжении истории классической древности. Не случайно, возникновение самого имени 
«культура» своим происхождением обязано земледелию9.
Создание культуры земледелия сыграло решающую роль в переходе 

самим собой». В культурах Индии, Греции и Китая оно не дано обычному человеку от 
рождения, а является результатом определенной системы воспитания (санкхья-йога, пайдейя, вэнь-жень).

9 См. Флоренский П.А. Термин//Собр. соч. В 4 т. Т. 3 (1). X–XI. С. 185–212.

человечества к цивилизованной жизни. В процессе формирования интенсивного земледелия возникли первые агрогорода, сформировалась 
новая письменность, получили развитие такие знания, как математика 
и астрономия, утверждалась гражданская этика, пришедшая на смену ее 
родовым формам. Жизнь в городах, которые со временем становились государствами и центрами духовной жизни, стимулировала формирование 
новых идей, вытеснивших традиционные мифологические представления 
о мире и человеке, древние верования и культы.
Утрата норм родовой этики вызвала к жизни появление систем воспитания «совершенного человека» и «образцового гражданина», приобретших значение государственного закона. В итоге родовые формы этики 
были заменены «культурой воспитания». Приобщение к ней являлось 
обязанностью всех граждан города-государства. В основе культуры воспитания лежал принцип «выдавливания» из человека «варварского» 
начала и формирования совершенного человека. В нем следование естественному закону — закону неба сочеталось с верностью общественному 
долгу гражданина, требованиями города-государства. Главными чертами 
человека были физическое здоровье и добродетели — духовные качества, 
возвышавшие его над обычными людьми. Совершенный человек представлялся в качестве своеобразного микрокосма, в котором гармонически 
сочетались телесные и духовные качества. 
Культура знания была связана с возникновением философии и риторики и их функционированием в качестве важнейших институтов культуры.
Философия рассматривалась как «любовь к мудрости», средство (путь) 
достижения истинного, «высшего знания», ей отдавалась приоритетная 
роль важнейшего института культуры на всем протяжении классической 
древности. 
Риторика — искусство слова, средство «научения» мудрости — считалась важной, но служебной по отношению к философии дисциплиной. 
Главная задача философии состояла в трансформации традиционных 
(мифологических) моделей мироздания в философские, что достигалось 
путем рационалистической рефлексии буквальной мифологии, разработки культурных парадигм и построения на их основе универсальных 
систем воспитания жителей городов-государств. Задача риторики заключалась в придании философии и сопутствующим ей дисциплинам 
статуса определенной системы образования, что делало философское