Введение в науку о культуре (философия, антропология, история культуры)

Всероссийский государственный институт кинематографии 

имени С.А. Герасимова

Пондопуло Г.К., Ростоцкая М.А.

ВВЕДЕНИЕ В НАУКУ О КУЛЬТУРЕ

(философия, антропология, история культуры)

Москва
ВГИК
2017

УДК
ББК

Рецензенты:
Буткова О.В. — кандидат культурологии, лектор-искусствовед ГМИИ;
Кулешова Н.С. — профессор, доктор философских наук Института 
стран Азии и Африки Московского государственного университета 
 имени М.В. Ломоносова

Пондопуло Г.К., Ростоцкая М.А.

Введение в науку о культуре (философия, антропология, история 

культуры). Монография. — М.: ВГИК, 2017. — 191 с.

ISBN 978-5-87149-203-1

В книге исследуются историко-культурные процессы на ранних этапах человеческого об
щества, используя огромный философский и этнографический материал. Особая ценность 

заключается в актуализации идей русских мыслителей ХХ века. Уникальные хронологиче
ские таблицы дают представление о культурных достижениях древних и вносят значитель
ный вклад в понимание науки о культуре, охватывающей практически все поле человеческой 

деятельности.

Книга предназначена для студентов, а также для широкого круга читателей, интересую
щихся вопросами культурологической мысли.

В оформлении обложки использована авторская скульптурная композиция «Эдип 

и Сфинкс» Г.К. Пондопуло.

УДК 37.01

ББК 71

П56

© Пондопуло Г.К., 2017
© Ростоцкая М.А., 2017
©  Всероссийский государственный институт 

кинематографии имени С.А. Герасимова (ВГИК), 2017
ISBN 978-5-87149-203-1

37.01
71
П56

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Введение в философию культуры (Пондопуло Г.К.)  . . . . . . . . . . . . .
5

I. Определение культуры  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5

Имя  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5

Термин  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9

Понятие  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11

II. Синонимы культуры  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
22

Традиция  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
25

Рефлексия и свобода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
36

III. Культурное сознание  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
38

Память и язык  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
38

Культура и память  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
40

Природа и сущность языка  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
44

Язык как знаково-символическая система  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
49

Глава 2. Введение в антропологию культуры (Пондопуло Г.К.)  . . . . . . . . .
54

I. Природа — человек — культура  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
54

II. Археологические культуры каменного века  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
64

Нижний палеолит: древнейшие технологии и их роль 
в формировании тела человека  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
64

Верхний палеолит: культурогенез в период становления 
человеческого рода  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
67

Оглавление

Архаические культуры верхнего палеолита  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
68

Архаические культуры эпохи мезолита 
и неолита . Пространство и время в период архаики  . . . . . . . . .
70

III. Миф — древнейшая форма культурного самосознания 

человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
71

IV. Культурогенез в эпоху каменного века (палеолита, 

мезолита, неолита)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
80

Глава 3. Введение в историю культуры (Пондопуло Г.К.)  . . . . . . . . . . . . . . . . .
88

I. Культура и цивилизация  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
91

Земледелие  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
97

Письмо  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

II. Культура древнейших цивилизаций  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

Мифология и история  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
От мифа к эпосу  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
Формы времени в мифологии и эпической поэзии 
древнего мира. Понятия архетипа и хронотопа  . . . . . . . . . . . . . . . . 135

III. Хронология культурных достижений великих 

цивилизаций древнего мира  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

Глава 4. Феномен человека в текстах древних культур 
(Ростоцкая М.А.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148

Человек в представлении шумеров: раб богов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
Человек в представлении древних египтян: обретение 
бессмертия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
Человек с точки зрения Ветхого Завета: нравственность . . . . . . . . . . . . 163
Человек в трактатах Платона: разум  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169

Вместо заключения (Пондопуло Г.К.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178

Вопросы, помогающие усвоить учебный материал 
(Ростоцкая М.А.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Приложения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183

Пондопуло Г.К.

Глава 1. ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ КУЛЬТУРЫ

Философия культуры начинается с предположения, 

что мир человеческой культуры не является просто 
агрегатом бессвязных и обособленных фактов. Она 
стремится понять эти факты как систему, как органическое целое…1

Э. Кассирер

I

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ

Человек есть носитель культуры, неотделимый 

от нее и сросшийся с нею.

Йохан Хейзинга

Имя

Определений культуры великое множество. Это создает обманчивое 

впечатление, что мы, современные люди, знаем если не все, то почти все 
о том, что такое культура и какое место она занимает в жизни людей. Однако если обратиться к данным современной науки о культуре и свидетельствам ее наиболее авторитетных исследователей, дело обстоит иначе. 
Приведем слова одного из наиболее выдающихся культурологов XX века 
Йохана Хейзинги, автора известной работы «Затемненный мир». Во втором разделе «Суть понятия и феномена культуры» он пишет: «Хотя феномен культуры отражает для нас историческую действительность, которая некогда существовала или даже все еще существует, мы не можем 
осознать ее как некую сущность. Культура была и остается абстракцией, 
данным нами самими обозначением исторической взаимосвязанности. 
И с помощью слова идея мы не схватываем ее сущности… Мы чувствуем 

1 Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой 

культуры. М., 1998. С. 514–523, 709–710.

Глава 1. Введение в философию культуры

необходимость представить предметно любую культуру, увидеть ее как 
нечто реальное, исторически целое, но это желание остается всегда неудовлетворенным из-за ограничения наших возможностей мышления 
и воображения»2. В другой своей работе «Человек и культура» он замечает, что фраза «человек и культура» в силу этой неудовлетворенности 
«именно у западного человека» вызывает убежденность в невозможности представления о человеке и культуре как единого «исторического 
целого». Решительно отрицая подобное противопоставление культуры 
и человека Хейзинга утверждает, что «…говорить об этом можно лишь 
фигурально, ибо человек есть носитель культуры, неотделимый от нее 
и сросшийся с нею»3.

В истории человечества было создано не только нескольких основ
ных, отличных друг от друга типологических форм культуры, но и множество переходных видов, связанных с длительным и противоречивым 
процессом самореализации человеческой личности в условиях смены 
общинных, родовых и цивилизационных процессов. Чрезвычайное разнообразие культурных явлений, форм, институтов, формировавшихся 
на протяжении тысячелетий, породило множество определений культуры, смысловое содержание которых нередко представлялось противоречащим друг другу. Это вызывало постоянную потребность терминологически обозначать периоды культуры, связанные со сменой человеческих 
поколений и формированием человеческой личности на различных этапах истории. Чем более основательно исследовался этот процесс взаимосвязи истории людей и смены культурных форм, тем очевиднее становилось, что целостное представление о человеке, его происхождении, его 
прошлом, настоящем и будущем невозможно без осмысления природы 
культурного феномена.

Свое первое осмысление феномен культуры находит не в идеях, 

а в образах, связанных с древними мифами творения. Позднее они закрепляются в текстах, связанных с ритуалами, в которых эти мифы творения символизируют причастность к процессу творения всех членов 
родового коллектива и приобретают универсальное значение. Создается сложная система, определяющая участие каждого в системе ритуаль
2 Хейзинга Й. Тени завтрашнего дня. Человек и культура. Затемнённый мир. СПб., 

2010. С. 215.

3 Там же. С. 173.

I. Определение культуры

ных действий. Следование ей воспринимается как жизненная традиция 
и объявляется священной обязанностью, а тексты древних книг «священными». В результате формируется особый тип личности 4. Ее типологической особенностью является органическая связь человека с жизненным процессом, изначальным актом которого является «творение 
мира». Древнейшие мифы творения повествуют об изначальном мировом хаосе, из которого рождаются вещи. В момент своего рождения они 
«кричат, себя называя». Так образуется «тьма вещей», каждая из которых обретает имя, обозначающее его присутствие в мире. В результате 
тьма вещей «одухотворяется», так как предстает в качестве единства, где 
каждая «часть» целого сохраняет свою идентичность. Главную же роль 
в этом единстве многообразия играет слово — оно выполняет функцию 
мирового закона и божественного промысла. Не случайно в текстах «священных книг» представление «начала» сопрягается с именем «слово». 
Оно видится чем-то большим, чем имя собственное, но в нем угадывается некий смысл универсального символа, используя который человек 
обретает единство с мирозданием и реализуется как личность. Подобное 
суждение вполне правомерно. «Если воспринимать культуру как живую 
действительность, то из этого почти само собой следует, что культура рождается именно в личности и соответственно именно в личности сохраняет свое здоровье»5.

Образы культуры сохраняют непреходящее, общечеловеческое зна
чение, их смысловое содержание фиксируется в культурной традиции, 
посредством которой они передаются от поколения к поколению. Наука 
о культуре основывается на изучении образов и текстов культуры — они 
всегда были и остаются «почвой и арсеналом» мировой культуры. Обращаясь к ним, люди удовлетворяют свою «ностальгию по истокам» — 
свое стремление сохранить память о «начале» мира и своего бытия 

4 Имеются в виду четыре основных, исторически сложившихся типа личности: «ро
довой человек» — характерен для периода от начала эпохи верхнего палеолита до конца 
эпохи неолита, «классический человек» — сформировался в эпоху великих цивилизаций 
древнего мира, «индивидуальный» человек — характерен для времени становления национальных государств Запада (Европа) и Востока, «субъективный человек» — современный 
тип личности и пятый тип личности антропо-космический — человек будущего.

Для каждого типа личности характерны определенное видение действительности, 

тип мышления и образ жизни.

5 Хейзинга Й. Тени завтрашнего дня. Человек и культура. Затемнённый мир. С. 323.

Глава 1. Введение в философию культуры

в нем.«Специфика существования человека во вселенной побуждает его 
быть творцом культуры… вернуться вспять, вновь окунуться в свою 
первоначальную историю, подойти к «абсолютному началу»… стремление вернуться к истокам, восстановить первичную ситуацию, обнаруживает в равной степени желание вновь начать историю, вновь пережить 
блаженство и творческую экзальтацию начал…»6.

Важнейшую роль в том, что человек осознал себя творцом культуры, 

сыграло в эпоху мезолита появление космогонических мифов, которые 
позднее, в эпоху неолита и бронзового века, стали основой грандиозных 
поэм, где в мифопоэтической — образной форме повествовалось о мироздании как о едином целом, включающем в себя три мира, три главных 
поколения богов и три поколения людей. Тем самым идея триединства
рассматривалась в качестве основы нового представления о мире, как 
о гармонически организованном целом, а не простой «тьме вещей». 
Вплоть до периода классической древности культура древнего мира 
представляла собой совокупность древних текстов. Вначале устных, 
создатели которых почитаются великими творцами культуры, обладающими, по выражению российского историка культуры и литературоведа М.М. Бахтина, «избытком видения». В Китае ими были неизвестные творцы «Ицзин» («Книги Перемен»), в Индии — творцы «Ригведы», 
в Греции — Гомер, создатель знаменитых поэм «Илиада» и «Одиссея» 
и Гесиод, автор поэм «Теогония» («О происхождении Богов») и «Труды 
и дни» («Земледельческая поэма»).

Такое видение мира представлялось высшим знанием, а человек, 

владеющий им, считался «мудрецом», обладающим правом «говорить 
с миром и богами» на одном языке. Этот язык, которому бессмертные 
боги научили, согласно древней теогонии, из всех живых существ только людей, у разных народов обозначался различными универсальными 
символами, соответствовавшими менталитету того или иного этноса. 
В Древнем Китае таким символом был термин ДАО, в Древней Индии 
ОМ, в Древней Греции ЛОГОС. Каждый из них стал обозначением трех 
великих культур, созданных в эпоху классической древности и составивших фундаментальную основу той культурной традиции, которая сыграла сущностную роль в формировании мировой культуры на протяжении 
последующих двух с лишним тысячелетий. В наследие от них остались 

6 Элиаде М. Ностальгия по истокам. М., 2005. С. 94, 117.

I. Определение культуры

«парадигмы» — культурные образцы и связанная с ними традиция (система ценностей), а также идеал «совершенного» (серединного) человека, 
стремящегося к самореализации себя в качестве микрокосмоса.

Создание классических культур Востока и Запада было достаточно про
должительным процессом, в ходе которого осуществился переход от предыстории к истории культуры. В результате культура обрела «свое лицо».

Последний, заключительный этап классических культур Древнего мира 

стал временем размышлений о природе человеческого феномена, его будущем. Не его великое предназначение, а его личная судьба — он остается 
«наедине с собой», глядя на то как рушится мир, еще недавно казавшийся 
вечным и совершенным. Это время появления термина «гуманизм» и вытеснения традиционных религий с их верой во множество богов, время 
новой религии с культом богочеловека и новой философии, в центре внимания которой появляется новое «лицо»-индивид со всеми его проблемами — с его обязанностями, его призванием, его правами и стремлением 
к свободе реализации себя не только как объекта, но и субъекта культурного процесса. Это новое представление о «феномене человека» привносит и новое смысловое содержание в определение термина «культура». 
Оно обретает двоякий смысл, обозначая одновременно и «обработку земли», и «воспитание детей», образование и просвещение, что закрепляется 
в термине «культура humanitas» (человеческая культура).

Термин

Терминология — это орудие, посредством которого 

дается точное наименование.

Флоренский П.А.

Латинское слово «kultura» впервые вошло в употребление в эпоху «золо
того века» римской литературы 7. Термин 8 использовался для обозначения 

7 «Золотой век» римской литературы 1-й в. до н.э. – 1 век н.э.

8 Развернутая характеристика слова, употребляемого в значении «термин как пре
дельно точное значение», дана П.А. Флоренским в статье «Термин». Термином является 
слово, «дающее точное наименование». В науке термины образуют систему: «Я называю 
терминологией систему терминов, потребляемых при описании предметов естественной 
истории» (Флоренский П. Соч. в 4-х тт. Т. З (1). М., 1999. С. 198.)

Глава 1. Введение в философию культуры

земледелия. Так, римский поэт Вергилий в поэме «Георгики», посвященной 
сельскому хозяйству, характеризует земледелие не только как важную государственную форму практической хозяйственной деятельности, но и как 
занятие, оказывающее положительное нравственное влияние на римское 
общество. Римский мыслитель Цицерон в сочинении «Тускуланские беседы» трактует «культуру» еще более широко — как упорядоченный мир 
самополагания (т.е. как цивилизацию). На основе такого истолкования 
термина в дальнейшем сформируется традиция восприятия цивилизационных и культурных процессов как единого целого. Вплоть до Нового 
времени термин «культура» будет обозначать определенное состояние цивилизации, для которого характерно единство природы и человека, ставящего интересы общества выше личных, а стремление к разумной и духовной жизни — выше удовлетворения низменных страстей.

В XVIII веке представители Просвещения заявили о том, что не толь
ко природа, но и личность должна быть понята из нее самой, то есть автономно. Возникла необходимость пересмотреть и смысл термина «культура», отказаться от ориентации на космологическую идею и рассмотреть 
культурный процесс в соответствии с интересами развития человека как 
свободной личности. Определение отличия культуры (создана людьми) 
от природы, и от цивилизации (человек не только объект, но и субъект 
познания и деятельности) открыло возможность выработки понятия 
культуры. В решении этой задачи главную роль сыграли идеи, выдвинутые в сочинениях итальянского философа Д. Вико, французского писателя Жан-Жака Руссо, немецких философов И.Г. Гердера и И. Канта.

Современный итальянский философ и религиозный мыслитель Ро
мано Гвардини в статье «Конец Нового времени» пишет: «Новое время 
стремится вытащить человека из центра бытия. Для этой эпохи человек 
не ходит больше под взором Бога, со всех сторон обнимающего мир, человек теперь автономен, волен делать, что хочет, идти куда вздумается… 
Рассматривая мир как «природу», человек привносит его в самого себя, 
понимая себя как личность, он делает себя господином собственного существования, проникаясь волей к «культуре», он берет на себя построение собственного бытия… Наука, политика, экономика, искусство, педагогика все сознательнее отделяются от веры, а также от общественной 
этики и строят себя автономно»9. Автономизация основных институтов 

9 Гвардини Р. Конец Нового времени // Вопросы философии, 1990, №4, С. 140.

I. Определение культуры

культуры в XVII–XVIII вв. была связана с окончанием формирования 
культуры разума, начатой еще Аристотелем и нашедшей завершение 
в философии Декарта.

В XVIII веке формируется новый тип «просвещенного человека», об
ретающего мужество «жить своим умом», что придало всему культурному процессу новую — антропологическую направленность.

Природа, по представлениям просветителей, живет по своим соб
ственным законам, а не в соответствии с неким «надприродным» космическим, как считал Аристотель, или божественным, как утверждали христианские теологи, разумом. Соответственно и человек, жизнь которого 
органически связана с природой, должен рассматривать свою культурную 
деятельность не в соответствии с «законами разума», а с интересами своей жизни и собственной природы, т.е. с максимальной степенью свободы. 
Сама культура воспринимается не традиционно — в качестве средоточия 
неких «образцов», а как предмет размышления и переосмысления.

Понятие

Жалея мир, земле не предавай
Грядущих лет прекрасный урожай!

Уильям Шекспир

Истина не идол, а только путь.

Э. Голосовкер

Ж.-Ж. Руссо, И.Г. Гердер и И. Кант первыми в Европе подвергли ре
шительной критике устоявшиеся представления о культуре и попытались определить ориентиры ее будущего развития, которые были связаны, по их мнению, с самореализацией человека в качестве свободной 
личности.

В 1750 году Ж.-Ж. Руссо в своем знаменитом «Рассуждении на тему: 

способствовало ли развитие наук и искусств очищению нравов» решительно заявляет, что развитие этих двух важнейших институтов новоевропейской культуры не только не способствовало улучшению человеческой 
природы, а, напротив, привело к распространению заблуждений и пороков. Характеризуя происхождение наук, Руссо пишет: «Астрономия родилась из суеверий, красноречие из честолюбия, ненависти, лжи и лести; гео

Глава 1. Введение в философию культуры

метрия из скупости; физика из праздного любопытства; и все они, а с ними 
и сама мораль, из человеческой гордыни. Значит, науки и искусства обязаны своим происхождением нашим порокам. Мы меньше сомневались бы 
в их преимуществах, если б они родились из наших добродетелей.

Порочное их происхождение слишком часто напоминает нам о себе. 

К чему были бы искусства без роскоши, которая их питает?.. По мере 
того, как умножаются жизненные удобства, как совершенствуется искусство и распространяется роскошь, истинная храбрость теряет силу, 
воинские доблести тускнеют; тому виной также науки и искусства, которым предаются в тиши уединенных покоев»10.

Подлинной нравственностью, по мнению Руссо, обладает лишь тот 

человек, жизнь которого отмечена близостью к природе и еще не «испорчена» влиянием наук и искусств: «Размышляя о нравственности, нельзя 
не отдыхать душой, вызывая в памяти картины первоначальной простоты. Взор беспрестанно обращается к прекрасному побережью, украшенному лишь рукою природы, и отрывается от него с сожалением»11.

Человек должен сбросить с себя железные цепи цивилизации, которые 

украсили цветами науки, литературы и искусства, и вернуться к здравому 
смыслу. Только в этом случае он сможет обратить взор к самому себе, познать свою природу, обязанности и цель жизни. Только тогда он «поднимется над самим собой»: «Величественно и прекрасно зрелище человека, 
когда он ценою собственных усилий является из небытия; когда светом 
своего разума рассеивает он мрак, которым окружила его природа, когда 
он поднимается над самим собой, устремляясь помыслами к небесным 
сферам, когда подобно солнцу, гигантскими шагами проходит он обширные пространства вселенной и когда — а это еще величественнее и сложнее — он обращает взоры к самому себе, чтобы увидеть человека, познать 
его природу, его обязанности, его цель. Все эти чудесные превращения 
повторились в истории недавних поколений»12.

Суть высказывания Руссо состоит в том, что кончилось время, когда 

человек, размышляя о смысле и высших целях жизни, искал ответы 
на вопросы в решении метафизических, т.е. абстрактных по отношению 
к реальным проблемам жизни вопросов. Наступило время осознать себя 

10 Руссо Ж.-Ж. Об искусстве. Л.-М., 1959. С. 79.
11 Там же.
12 Там же. С. 6.