Назначение и исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового характера

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

НАЗНАЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЙ,

НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ,

И ИНЫХ МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА

Материалы III Всероссийской

научно-практической конференции

27 марта 2015 г.

Самара 2015

УДК 343.8
ББК 67.409 

Н19

Н19 Назначение и исполнение наказаний, не связанных с лишением 
свободы, и иных мер уголовно-правового характера : материалы III Всероссийской научно-практической конференции (27 марта 2015 г.) / под 
общ. ред. А. А. Вотинова. – Самара : Самарский юридический институт 
ФСИН России, 2015. – 188 с. 
ISBN 978-5-91612-098-1

Сборник содержит материалы выступлений участников конференции по 

проблемным вопросам назначения и исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового характера.

Предлагаемые материалы предназначены для практических работников 

УИС, преподавателей вузов и образовательных организаций дополнительного 
профессионального образования ФСИН России, а также курсантов, студентов, 
адъюнктов и аспирантов.

УДК 343.8
ББК 67.409 

ISBN 978-5-91612-098-1
© Самарский юридический институт 
ФСИН России, 2015

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Одной из задач, обозначенных в Концепции развития уголов
но-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, является расширение сферы применения наказаний и мер, не связанных
с лишением свободы. В разделе «Исполнение наказаний, не связанных
с лишением свободы, и постпенитенциарная адаптация» отмечено, что 
«в целях обеспечения эффективного контроля за исполнением осужденными обязанностей и ограничений предполагается использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, автоматизированного компьютерного учета осужденных».

Уголовно-исполнительными инспекциями территориальных орга
нов УИС для обеспечения дистанционного надзора за осужденными
к ограничению свободы и за лицами, в отношении которых избрана мера 
пресечения в виде домашнего ареста, а также для обеспечения выполнения подконтрольными лицами предписанных ограничений путем индивидуальной идентификации применяются электронные средства надзора
и контроля. От их эффективного использования зависит реализация задач, стоящих перед современной пенитенциарной системой России.

Для обеспечения единства науки и практики в работе конференции 

принимают участие не только заслуженные ученые и молодые исследователи – специалисты в области уголовного, уголовно-исполнительного, 
конституционного, административного права и процесса, теории и истории государства и права, политологии, социологии и других областей 
знаний (в числе которых 6 докторов наук, более 30 кандидатов наук) 
из 14 научно-исследовательских и учебных заведений, в том числе 10 ведомственных; но и практические работники территориальных органов, 
структурных подразделений и учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, других правоохранительных органов, а также представители вузов и институтов гражданского общества. Всего в конференции участвуют более 100 человек.

Научно-практическая конференция ставит своей целью совершен
ствование законодательства и правоприменительной практики в сфере 
назначения и исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, 

активизацию научно-исследовательской деятельности, повышение уровня профессиональной подготовки профессорско-преподавательского состава и практических работников правоохранительных органов. Кроме 
того, данное научное мероприятие ярко демонстрирует взаимосвязь теории и практики и будет способствовать дальнейшему конструктивному 
сотрудничеству ученых и сотрудников правоохранительных органов.

Уверен, что выступления участников конференции помогут работ
никам территориальных органов уголовно-исполнительной
системы

в решении возникающих проблем при назначении и исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового
характера.

Начальник

Самарского юридического института ФСИН России 

кандидат педагогических наук
полковник внутренней службы

А. А. Вотинов

К ВОПРОСУ НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

В ВИДЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ В РОССИИ И СТРАНАХ –
УЧАСТНИЦАХ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ

© 2015 В. И. Аммосова

Академия права и управления ФСИН России

Статья посвящена сравнительно-правовому анализу некоторых вопросов за
конодательной регламентации назначения уголовного наказания в виде исправительных работ по уголовному законодательству России и стран Содружества
Независимых Государств.

До настоящего времени страны Содружества Независимых Госу
дарств (далее – Содружество, СНГ) в сфере борьбы с преступностью руководствуются законодательством, принятым на рубеже XX–ХХI вв.
на основе модельных уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного кодексов государств – участников СНГ1. Однако 
происходящие в анализируемых нами странах социально-экономические
и политические изменения обусловили принятие множества изменений
и дополнений в действующее законодательство, а в некоторых из них –
даже разработку и принятие новых законодательных актов. Так, в Республике Казахстан, являющейся в современный период времени одной из самых динамично развивающихся стран – участниц СНГ, с 1 января 
2015 г. вступило в силу новое уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, выраженное в принципиально 
обновленных кодифицированных нормативных правовых актах2. Аналогичный процесс принятия соответствующего законодательства происходит и в Республике Кыргызстан. Следует отметить, что принципиальных 
текстуальных отличий в уголовных законодательствах стран Содружества
не наблюдается. Тем не менее основные начала назначения наказания
в виде исправительных работ, безусловно, имеют определенные различия.

Исправительные работы как самостоятельный вид уголовного 

наказания в Российской Федерации предусмотрены в настоящее время 
санкциями 106 статей Особенной части УК РФ, что составляет 32,6 %. 
Аналогичное процентное соотношение в уголовных кодексах других 
стран – участниц Содружества. В системе наказаний во всех государствах – участницах СНГ исправительные работы относятся к группе 
наименее строгих3.

Законодатели рассматриваемых стран по-разному подходят к опре
делению срока отбывания данного вида наказания. Так, ст. 50 УК РФ 
предусмотрено назначение исправительных работ сроком от 2 месяцев
до 2 лет. Подобную продолжительность назначения отбывания наказания 
регламентируют и уголовные кодексы Азербайджана, Армении, Таджикистана и Туркменистана. В Грузии нижний предел составляет 1 месяц,
а верхний – 2 года. В Республиках Беларусь и Украина нижний предел 

повышен до 6 месяцев, а верхний также составляет 2 года. УК Республики Узбекистан верхний предел назначения наказания поднят до 3 лет,
а нижний составляет 6 месяцев. В Кыргызстане данный срок колеблется
от 3 месяцев до 3 лет.

На наш взгляд, установление верхнего предела назначения рассмат
риваемого наказания в виде 3 лет допустимо лишь в случаях, когда законодательством страны предусмотрена возможность условно-досрочного
освобождения от наказания. В противном случае необоснованно утяжеляется репрессивная сущность исправительных работ как вида наказания
за преступления небольшой и средней степени тяжести. Как нам представляется, определение сроков исправительных работ по российскому 
законодательству в современной его регламентации, не предусматривающей возможности условно-досрочного освобождения от наказания, является оптимальным.

Размер осуществляемых удержаний также варьируется. УК РФ 

размер удержаний от заработной платы осужденного в доход государства определяет от 5 до 20 %. Подобного правила производства удержаний придерживаются уголовные законодательства Азербайджана, Армении, Грузии, Кыргызстана и Туркменистана. В Таджикистане и Узбекистане размер удержаний установлен
от 10
до 30 % заработка 

осужденного. Уголовные кодексы Украины и Беларуси предписывают
к удержанию от 10 до 20 %, при этом следует отметить, что законодательством Беларуси уточняется условие производства удержаний –
не менее одной базовой величины ежемесячно4.

Совершенно по-иному подошел к решению вопроса удержаний и ис
числения срока отбывания наказания законодатель Республики Казахстан.

По новому уголовному законодательству исправительные работы 

заключаются в привлечении осужденного к труду по основному месту работы с вычетом из его заработка в доход государства денежного взыскания в размере, соответствующем определенному количеству месячных 
расчетных показателей (далее – МРП)5. МРП установлены законодательством Республики Казахстан и действуют на момент совершения уголовного правонарушения (преступления или проступка). Исполняется
же наказание путем ежемесячного перечисления от 20 до 40 % заработка 
(денежного содержания) осужденного в доход государства до момента, 
когда он полностью выплатит указанную в приговоре суда сумму МРП.
За уголовные проступки исправительные работы устанавливаются в пределах от 25 до 500 МРП, за преступления – в пределах от 500 до 10 тыс. 
МРП. Таким образом, длительность отбывания исправительных работ
по новому УК Республики Казахстан в полной мере зависит исключительно от объема назначенных МРП. На наш взгляд, данное нововведение 
фактически превращает рассматриваемое наказание в штраф в рассрочку.

Бесспорно, в отношении исправительных работ имеет особую зна
чимость определение тех характеристик личности подсудимого, с кото

рыми законодатель связывает применимость меры государственного 
принуждения6. Данное утверждение имеет особую значимость, так как 
эффективность его исполнения непосредственно коррелируется с индивидуализацией наказания на стадии его назначения.

Законодатели стран – участниц СНГ по-разному определяют и круг 

граждан, в отношении которых исправительные работы не могут быть 
применены. Так, УК РФ ограничивает применение данного наказания
в отношении лиц, признанных инвалидами I группы, беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, военнослужащих, 
проходящих военную службу по призыву, а также военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Как нам представляется, индивидуализация наказания в виде испра
вительных работ согласно УК РФ регламентирована в недостаточной степени. Так, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11 января 
2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»7 указывается на то, что исправительные работы в преобладающем большинстве предполагают привлечение осужденного к физическому труду. Соответственно, суд при индивидуализации наказания 
должен выяснять трудоспособность такого лица, место его постоянного 
жительства и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности 
исполнения данного наказания, в том числе указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ.

К наиболее распространенным категориям лиц, в отношении кото
рых применение наказания в виде исправительных работ исключено,
в законодательствах стран – участниц СНГ относятся: беременные женщины, женщины, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, военнослужащие, несовершеннолетние до достижения ими 16 лет, инвалиды I и 
II групп включительно и граждане, достигшие пенсионного возраста.

Перечень лиц, не подлежащих назначению наказания в виде испра
вительных работ, по уголовному законодательству Украины гораздо шире. К нему относятся в том числе и военнослужащие, лица рядового
и начальствующего состава Государственной службы специальной связи
и защиты информации Украины, работники правоохранительных органов, нотариусы, судьи, прокуроры, адвокаты, государственные служащие, должностные лица органов местного самоуправления. Как нам 
представляется, запрет применения исправительных работ в отношении 
определенной категории лиц, в частности работников правоохранительных органов, нотариусов, судей, прокуроров, адвокатов, государственных служащих и должностных лиц органов местного самоуправления, 
является не вполне обоснованным и необходимым.

УК Кыргызстана предписывает неназначение данного наказания

в отношении лиц, признанных нетрудоспособными или обучающихся
в учебных заведениях с отрывом от производства, военнослужащих, беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей до трех лет, 
инвалидов I и II групп и лиц, не имеющих постоянного места жительства 
или места работы.

Законодатель Республики Беларусь к решению данного вопроса также 

подошел более дифференцированно: наказание не назначается лицам,
не достигшим 16-летнего возраста, женщинам в возрасте свыше 55 лет
и мужчинам в возрасте свыше 60 лет, беременным женщинам, лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, инвалидам I и II групп, военнослужащим и резервистам, иностранным гражданам и не проживающим постоянно в Республике Беларусь лицам без гражданства, лицам, больным активной формой туберкулеза, не имеющим постоянного места работы.

В Туркменистане наказание не применяется в отношении нетрудо
способных лиц, не достигших 16 лет, беременных женщин и женщин, 
находящихся в отпуске по уходу за ребенком, граждан, достигших пенсионного возраста, военнослужащих, учащихся и студентов высших 
учебных заведений.

Уголовные кодексы Республик Азербайджан, Армения и Грузия

не предусматривают никаких ограничений.

В современных социально-экономических условиях нашей страны 

трудоустройство осужденных к исправительным работам лиц, не имеющих постоянного места работы, признанных инвалидами, является достаточно проблематичным в связи с их ограниченной трудоспособностью. На наш взгляд, нецелесообразно применение данного вида наказания и в отношении лиц пенсионного возраста. Во-первых, руководствуясь принципом гуманизма и, во-вторых, принимая во внимание 
общий уровень по стране явной и скрытой безработицы, в отдельных 
случаях представляется затруднительным обеспечение работой вполне 
правопослушных граждан, способных и желающих реализовывать свое 
право на труд в полной мере.

Особого внимания заслуживает и назначение наказания в виде ис
правительных работ иностранным гражданам и лицам без гражданства.
На основании действующего законодательства трудоустройство иностранных граждан на территории Российской Федерации возможно лишь 
при наличии соответствующего разрешения, в связи с чем возникают 
трудности при трудоустройстве указанных категорий граждан, осужденных к наказанию в виде исправительных работ.

УИИ не могут обеспечить привлечение осужденного к отбыванию 

наказания при отсутствии у него соответствующего разрешения (лицен

зии, патента), надлежащим образом оформленного в подразделениях 
ФМС России, дающего право на трудовую деятельность на территории 
Российской Федерации. Аналогичные проблемы возникают и при назначении данного наказания лицам без гражданства.

На наш взгляд, целесообразно предусмотреть в отношении инвали
дов и граждан, достигших пенсионного возраста, возможность назначения исправительных работ по их добровольному согласию на стадии 
назначения приговора. А иностранных граждан и апатридов, не проживающих постоянно на территории государства, в императивном законодательном порядке включить в перечень лиц, к которым рассматриваемое наказание не применяется.

Таким образом, правовая регламентация исправительных работ

в России и странах – участницах СНГ имеет ряд отличительных особенностей.

Позитивный опыт государств Содружества, в частности в отноше
нии уголовно-правовых оснований назначения рассмотренного наказания, можно было бы учесть при подготовке новой редакции Уголовного
и Уголовно-исполнительного кодексов РФ.

1 См.: 
Информационный 
бюллетень 
Межпарламентской 
Ассамблеи 
государств 

– участников СНГ. – 1996. – № 10.
2 См.: Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. № 226-V ЗРК // Ведомости Парламента Республики Казахстан. – 2014. – № 13 (2662). – Ст. 83; Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V // Ведомости Парламента Республики Казахстан. – 2014. – № 15-II (2664-II). – Ст. 83; Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 5 июля 2014 г. № 234-V // 
Казахстанская правда. – 11.07.2014. – № 134.
3 См.: Смирнов А. Н. Уголовное наказание в виде исправительных работ: дис. … канд. 
юрид. наук. – Томск, 2007. – С. 51.
4 Базовая величина – это экономический показатель, который определяет абстрактную 
ценность покупательской способности денег, не связанную с оценкой каких-либо конкретных материальных или нематериальных благ. Размер базовой величины устанавливается правительством. Она применяется для исчисления многих показателей и нормативов в сфере трудовых правоотношений, определяет размер штрафов и пошлин. Размер базовой величины в Беларуси с 1 января 2015 г. составляет Br180 тыс. Базовая 
величина впервые была введена Декретом Президента Республики Беларусь от 15 февраля 2002 г. № 3 «О некоторых вопросах регулирования минимальной заработной платы» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2002.– № 1/3501.
5 Коэффициент, используемый в Казахстане для исчисления пенсий, пособий и иных социальных выплат, для применения штрафных санкций, расчета налогов и других платежей. С 1 января 2015 г. он установлен в размере 1982 тенге. Установлен Законом Республики Казахстан от 03.12.13 г. № 148-V «О республиканском бюджете на 2014–2016 гг.» // 
Ведомости Парламента Республики Казахстан. – 2013. – № 19. – Ст. 111.
6 См.: Арзамасцев М. В. Индивидуализация наказания в виде исправительных работ // 
Уголовное право. – 2012. – № 6. – С. 10–15.
7 См.: Бюллетень Верховного суда РФ. – 2007. – № 4; 2008. – № 6; 2010. – № 1.

ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ СОТРУДНИКОВ УИИ, 
ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ЭЛЕКТРОННЫЙ МОНИТОРИНГ 

ПОДКОНТРОЛЬНЫХ ЛИЦ: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

© 2015 С. Н. Андреев

Управление режима и надзора ФСИН России

© 2015 О. Н. Ежова

кандидат психологических наук, доцент

Самарский юридический институт ФСИН России

В статье анализируются проблемы, возникающие в деятельности сотруд
ников уголовно-исполнительных инспекций в результате внедрения СЭМПЛ-2. Рассматривается психологический аспект внедрения в деятельность УИС информационных технологий.

Рационализация политики в области уголовного правосудия пред
полагает сокращение сферы применения наказания в виде лишения свободы за счет развития альтернативных мер (обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, домашнего ареста, принудительных работ).

Перед уголовно-исполнительными
инспекциями (УИИ) стоит 

сложная и многоплановая задача снижения вероятности повторных преступлений. Решение этой задачи требует комплексного применения всех 
средств, способных оказать позитивное воздействие на осужденных
и способствующих формированию их правопослушного поведения.

Для обеспечения в Российской Федерации исполнения наказаний

и мер уголовно-правового характера, а также для контроля и управления процессами исполнения режима ограничения перемещения подконтрольных лиц (ПЛ) в подразделениях УИИ используют технические средства надзора и контроля, совокупность которых составляет 
систему электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) 
ФСИН России.

В настоящее время СЭМПЛ используется во всех территориальных 

органах ФСИН России и применяется для дистанционного надзора
за осужденными к ограничению свободы (начиная с 2010 г.) и за лицами, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего 
ареста (начиная с 2012 г.).

Кроме того, планируется расширение сферы применения кон
трольных устройств к осужденным, которым судами вынесено наказание в виде принудительных работ, и к условно осужденным. СЭМПЛ 
может применяться также для контроля над осужденными, содержащимися в колониях-поселениях, и осужденными, которым разрешено покидать место заключения без сопровождения конвоя.