Безопасность и охрана труда, 2012, №2

важаемый читатель! Закончился очередной учебный год, но жизнь продолжается, и требования адекватного реальности 
обучения вновь в центре внимания любимого всеми нами журнала «Безопасность и охрана труда».

Все, даже сколь угодно мало сталкивавшиеся с техническими вопросами, хорошо знают неизменность формы треуголь- 
ника, позволяющей любой реальной конструкции поддерживать нужную «жесткость» и «устойчивость».  
Вот и в охране труда есть такой фундаментальный «треугольник», стороны которого условно образованы из «трудовой 
деятельности», «охраны труда» и «компетентности работников». Мировая практика показывает, что правильное 
сочетание первых двух «сторон» с третьей позволяет существенно снизить производственный травматизм и профессио- 
нальную заболеваемость. Ведь хорошо известно: подавляющее большинство травм происходит из-за низкой компетен- 
тности работников и их руководителей в вопросах охраны труда.

Однако компетентность не рождается сама по себе, не приходит из воздуха. Многовековая практика человечества пока- 
зывает, что компетентность отдельного работника и всего персонала в целом складывается в длительном системном 
процессе обучения знаниям и умениям (а также и в практическом их применении), требует от обучаемых желания, 
способности и упорства, а от обучающих — еще и мастерства! Вот почему профессиональная подготовка работников по 
охране труда была, есть и будет в центре внимания всех действующих лиц системы управления охраной труда и про- 
фессиональными рисками.

Однако решение этих проблем на практике пока еще встречает массу нерешенных вопросов. Новые реальности потре- 
бовали и нового порядка обучения и новой специальности «Охрана труда и управление профессиональными рисками», 
а также новых требований к специалистам по охране труда. Впервые были утверждены слова, что все они должны быть 
профессионалами, т. е. иметь профильное образование (включая возможность переподготовки).

Сегодня мы еще раз обсуждаем комплекс всех этих животрепещущих вопросов, особенно актуальных в свете перехода 
на управление профессиональными рисками.

Г. З. Файнбург 
Председатель учебно-методического объединения НАЦОТ,  
член Совета НАЦОТ, профессор

У

РАВНОСТОРОННИЙ
ТРЕУГОЛЬНИК

национальная ассоциация центров охраны труда 
первая колонка

ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ 
4

Принципы измерения компетентности работника (работодателя) в сфере охраны труда.  
С. П. Ворошилов, Г. З. Файнбург, Н. Н. Новиков    4*

Точка контроля. Роль аудита в социально-трудовой сфере современной России.  
А. М. Елин     8*

Саморегулирование в обучении охране труда. Н. Р. Абрамов    12

Всё по полочкам. Концепция построения национальной системы квалификаций Республики 
Беларусь. С. В. Шевченко, Т. Л. Рогова    16*
СЕРТИФИКАЦИЯ 
18

Окно в Европу? О сертификции специалистов по охране труда. Н. Н. Новиков    18*

Векторы компетентности. Требования к сертификации специалистов, разрабатывающих 
эргатические системы и подсистемы охраны труда. В. М. Львов    26*
ИНВЕСТИЦИИ В БЕЗОПАСНОСТЬ 
31

Меры приятия риска. Построение структуры страхового тарифа с учетом финансирования 
предупредительных мероприятий в соцстраховании от несчастных случаев на производстве  
и профзаболеваний. С. Н. Яшин    31
ОБУЧЕНИЕ 
36

Универсальная базовая программа обучения вопросам охраны труда: структура, содержание, 
применение. Г. З. Файнбург    36*

Профи 280700… О подготовке профессионала в области охраны труда. В. М. Минько    40*

Навстречу интересам социальных партнеров. Б. Г. Збышко    40*

Учить всегда! Высшее образование без курса по безопасности труда? Е. Б. Сугак    42*

Береги дело смолоду. Обучение охране труда лицеистов ГКОУ «Волгоградский лицей».  
В. А. Сенченко    42
МЕНЕДЖМЕНТ ОХРАНЫ ТРУДА 
45

С чистого листа. Влияние уровня компетентности специалистов по охранетруда на условия,  
охрану и безопасность труда в организации. В. С. Сердюк, И. В. Ушаков    45*
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ РИСКИ 
52

Здоровый расчет. Оценка профессионального риска работника. Е. В. Макарова    52*

Структура данных для статистического анализа профессионального риска. Г. В. Федорович    54

Оценка и управление профессиональными рисками. Д. Ю. Хашагульгов    56*

2/2012 
безопасность и охрана труда

2’2012

редакционный совет

Н. Н. Новиков 
главный редактор, генеральный директор НАЦОТ, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Ю. В. Герций 
руководитель Федеральной службы по труду и занятости

В. А. Корж 
директор Департамента условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

В. В. Трумель 
Секретарь Федерации независимых профсоюзов России, главный технический инспектор труда ФНПР

Ю. А. Федченко 
ректор Кемеровского регионального института повышения квалификации

Г. З. Файнбург 
директор Пермского областного центра охраны труда, руководитель УМО НАЦОТ, доктор технических наук, профессор

>

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА 
58

Трудоустройство инвалидов: о необходимости совершенствования системы аттестации  
и сертификации рабочих мест. С. Н. Кавокин    58*
ТЕХНИКА БЕЗ ОПАСНОСТИ 
59

Звуковая среда в четверг, и не только. Ультразвуковые аппараты как источник вредных произ- 
водственных факторов. Применение ультразвука в производственной деятельности.  
Лечебное применение ультразвука. Е. В. Штрыкова, И. С. Плотникова, А. Е. Смирнов    59

Охота пахоты. Производственные и профессиональные риски на рабочих местах при  
техсервисе с/х машин на предприятиях АПК. В. И. Черноиванов, Л. А. Буренко, Е. М. Филиппова,  
И. Б. Ивлева, В. А. Казакова, Д. В. Доронин    62
СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ 
65

Чувство меры. Единство измерений: советы руководителям лабораторий. Ю. В. Куриленко    65
МЕДИЦИНА ТРУДА 
68

Железнодорожное здоровье. Состояние здоровья работников ж/д службы горно-химического 
комплекса кольского Заполярья. С. А. Сюрин, И. В. Гущин, В. С. Михалева    68
СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ 
72

Белые одежды. Средства индивидуальной и санитарной защиты на предприятии общественного 
питания. В. А.Сенченко    72
ТРУД И ЗАКОН 
75

Окалина ручной сварки. На досрочную пенсию — через суд. С. С. Стенина    75

Компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными 
условиями труда. Г. Ж. Склеменов, Е. П. Осиев, Л. В. Южанинова    78
ОПЫТ РЕГИОНОВ 
76

О чистом воздухе начистоту. Республиканский конкурс на звание «Лучший специалист  
по экологической безопасности». О. Титова    76

Сертификация работ по охране труда на Алтае: итоги последних лет. С. Н. Кислинских,  
Б. А. Баландович, Б. Н. Федоров    78*

* По материалам международной конференции «Профессиональный стандарт специалиста по охране труда: 
Компетентность. Образование и подготовка. Сертификация» (9–10 июля 2012 г., Москва)

IN VITIUM DUCIT CULPAE FUGA
ЖЕЛАНИЕ ИЗБЕЖАТЬ ОШИБКИ ВОВЛЕКАЕТ В ДРУГУЮ

Г
О
Р
А
Ц
И
Й

национальная ассоциация центров охраны труда 
содержание номера

 
ЖУРНАЛ 
«БЕЗОПАСНОСТЬ И ОХРАНА ТРУДА»
 
 
№ 2 (51), 2012 г.

 
УЧРЕДИТЕЛЬ И ИЗДАТЕЛЬ 
НОУ ДПО «БИОТА-ПЛЮС»
 
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР 
НИКОЛАЙ НОВИКОВ
 ЗАМ. ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА 
АЛЛА СУХАНОВА
 
ОТВЕТСТВ. СЕКРЕТАРЬ 
ИРИНА ТУТУБАЛИНА
 
ФОТО 
ГЕОРГИЙ АХАДОВ, ОЛЕГ ЗАЙЦЕВ
 
 
И ЧИТАТЕЛИ
 
КОРРЕКТОР 
ЛЕВ ЗЕЛЕКСОН

ИЗДАНИЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНО В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ 
ПО НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ 
МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ И ОХРАНЫ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ. 
 
СВИДЕТЕЛЬСТВО ПИ № ФС77-25757 от 8 сентября 2006 г.

ЖУРНАЛ ОСНОВАН в 1999 г. 
 
ИЗДАНИЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 
АДРЕС РЕДАКЦИИ 
603005 НИЖНИЙ НОВГОРОД 
 
 
ул. ВАРВАРСКАЯ, 7
 
АДРЕС ИЗДАТЕЛЯ 
603005 НИЖНИЙ НОВГОРОД 
 
 
ул. ВАРВАРСКАЯ, 7
 
ТЕЛЕФОН РЕДАКЦИИ 
(831) 43 43 888
 
ФАКС 
(831) 41 99 274
 
E-MAIL 
IZDAT@BIOTA.RU, BIOTA@BIOTA.RU
 
МОСКВА: ТЕЛЕФОН/ФАКС 
(495) 16 43 959
 
E-MAIL 
INFO@NACOT.RU

 
ПОДПИСАНО В ПЕЧАТЬ 
9 ИЮЛЯ 2012 г.
 
ВЫХОД В СВЕТ 
23 ИЮЛЯ 2012 г.
 
ПЕЧАТЬ 
ООО «АПД», НИЖНИЙ НОВГОРОД
 
 
пр. ГАГАРИНА, 178
 
ТЕЛЕФОН ТИПОГРАФИИ 
(831) 22 05 917
 
УСТАНОВОЧНЫЙ ТИРАЖ 
750 экз.
 
ЦЕНА 
СВОБОДНАЯ

ПЕРЕПЕЧАТКА МАТЕРИАЛОВ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИХ В ЛЮБОЙ 
ФОРМЕ — В ТОМ ЧИСЛЕ И В ЭЛЕКТРОННЫХ СМИ — ВОЗМОЖНЫ 
ТОЛЬКО ПО СОГЛАСОВАНИЮ С РЕДАКЦИЕЙ

МНЕНИЯ, ВЫСКАЗАННЫЕ АВТОРАМИ НА СТРАНИЦАХ ЖУРНАЛА, 
МОГУТ НЕ СОВПАДАТЬ С МНЕНИЕМ РЕДАКЦИИ

МАТЕРИАЛЫ, ПУБЛИКУЕМЫЕ НА КОММЕРЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ, 
ПОМЕЧАЮТСЯ ЗНАКОМ: 
 
R

ЗА СОДЕРЖАНИЕ РЕКЛАМНЫХ МАТЕРИАЛОВ РЕДАКЦИЯ ОТВЕТСТ- 
ВЕННОСТИ НЕ НЕСЕТ. 
РЕКЛАМИРУЕМЫЕ ТОВАРЫ ПОДЛЕЖАТ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СЕРТИФИ- 
КАЦИИИ, УСЛУГИ — ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ

ЗНАКИ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ПРИ ОФОРМЛЕНИИ ОБЛОЖКИ, МОГУТ 
НЕ СООТВЕТСТВОВАТЬ ДЕЙСТВУЮЩИМ СТАНДАРТАМ 
И НОРМАТИВАМ, ЧТО ДОПУСКАЕТ ПРОИЗВОЛЬНОЕ ИХ ПРОЧТЕНИЕ

КОЛЛЕКТИВ РЕДАКЦИИ БУДЕТ БЛАГОДАРЕН ЧИТАТЕЛЯМ ЗА 
ОТЗЫВЫ, ЗАМЕЧАНИЯ, СТАТЬИ И ФОТОМАТЕРИАЛЫ,  
ПРЕДЛОЖЕННЫЕ ДЛЯ ОПУБЛИКОВАНИЯ В НАШЕМ ИЗДАНИИ 

 
WWW.BIOTA.RU

В

НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ НЕТ ОБЩЕПРИНЯТЫХ ЕДИНЫХ КРИТЕРИЕВ для 
оценки уровня компетентности работника, которые учитывали бы уровень 
нарушений требований охраны труда, что препятствует созданию эффективной системы управления охраной труда, поскольку измерение уровня 
нарушений или уровня некомпетентных действий проводится, как правило, экспертным методом, а нередко и вовсе произвольно.
Идея системы «Единые критерии для оценки уровня (степени) компетентности работника с учетом уровня (степени) нарушения требований 
охраны труда» состоит в том, чтобы на базе государственных требований 
охраны труда и единых подходов:
— к оценке уровня профессионального риска;
— к ранжированию требований охраны труда по степени важности;
— к оценке уровня компетентности работника (работодателя)
создать взаимоувязанную систему Единых критериев, что позволило бы 
повысить качество управления охраной труда за счет использования четких критериев, которые обеспечили бы возможность измерения уровней 
компетентности работников и работодателей.

ПРИНЦИПЫ 
ИЗМЕРЕНИЯ
КОМПЕТЕНТНОСТИ 
РАБОТНИКА (РАБОТОДАТЕЛЯ) В СФЕРЕ 
ОХРАНЫ ТРУДА

4

2/2012 
безопасность и охрана труда

ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

Квадрат соответствия 
Вз — уровни (категории, классы и т. п) вреда здоровью; Tпр — приведенные 
материальные потери (страховые тарифы); Кр — уровни (категории, классы и т. п.) 
профессионального риска; Nпр — приведенное число несчастных случаев

ln Тпр

ln Nпр

Вз
Кр

>

Эмпирический квадрат (номограмма) соответствия, 
среди прочего, очень интересен для экономики охраны 
труда, однако в данной работе мы будем использовать 
его лишь для шкалы уровня компетентности работника 
и работодателя в сфере охраны труда.
Из квадрата соответствия следует, что Уровень вреда 
здоровью и Уровень профессионального риска связаны 
между собой линейно, а с Материальными потерями и 
те и другие уровни связаны экспоненциально.
Если Уровень компетентности действий работника 
измерять в Уровнях возможного вреда здоровью человека, то шкала измерения компетентности (уровни компетентности), шкала измерения нарушений требований 
охраны труда (уровни нарушений), будут однозначно 
связаны со шкалой оценки уровней профессиональных 
рисков, поскольку используют одни и те же единицы 
измерения — уровень вреда, который может быть причинен здоровью человека.
В табл. 1 на след. странице приведены краткие характеристики тяжести вреда здоровью и предлагаемые 
Уровни вреда здоровью, а в табл. 2 — карта соответствия между Уровнями профессионального риска, Уровнями вреда здоровью при реализации некомпетентных 
действий и Уровнями компетентности. Шкала штрафных баллов носит экспоненциальный характер. Следует подчеркнуть, что Смертельный профессиональный 
риск — возможность реализации всех уровней опасностей и причинение всех уровней вреда, в т. ч. и смерти 
работника, а Высокий профессиональный риск — это 
возможность реализации причинения тяжкого, существенного и низкого вреда здоровью и т. д.
6
Исходя из проведенного выше анализа, можно дать следующее общее определение компетентности (охраны 
труда) — это способность работника (работодателя) самостоятельно реализовывать права (полномочия) и исполнять трудовую функцию (обязанности) с соблюдением требований охраны труда, основанная на личностных характеристиках, необходимых знаниях, умениях, навыке и опыте в сфере охраны труда.
Уровни компетентности:
Компетентен — способен самостоятельно реализовывать права и исполнять трудовую функцию (обязанности) с соблюдением требований охраны труда (действия работника (работодателя) могут привести к 
незначительным нарушениям требований охраны труда, к реализации низкого риска и причинению низкого 
вреда здоровью).
Малокомпетентен — малоспособен самостоятельно 
реализовывать права и исполнять трудовую функцию 
(обязанности) с соблюдением требований охраны труда (малокомпетентные действия работника (работодателя) могут привести к существенным нарушениям 
требований охраны труда, к реализации существенного риска и причинению существенного и низкого вреда здоровью).
Некомпетентен — не способен самостоятельно реализовывать права и исполнять трудовую функцию (обязанности) с соблюдением требований охраны труда (некомпетентные действия работника (работодателя) 
могут привести к грубым нарушениям требований охраны труда, к реализации высокого риска и причинению тяжелого, существенного и низкого вреда здоровью).

На сегодня в России есть прекрасная система измерения условий труда, из которой постепенно вырастает 
система оценки профессиональных рисков. Система 
основана на эмпирических связях Уровень воздействия вредного фактора — Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Представляется крайне заманчивым на базе и идеологии этих систем построить систему Единых критериев. Система измерений компетентности (нарушений) 
должна базироваться на соотношении Уровень компетентности действий работника — Возможная степень 
тяжести вреда здоровью человека.
6
Рассмотрим вначале некоторые эмпирические закономерности, на базе которых будут построены критерии 
оценки уровня компетентности.
1. Зависимость несчастный случай — доля вины человека.
Доля вины человека — от 70 до 90%

2. Связь тарифов ФСС с классами профессионального риска.
T ~ exp(0,16 Кпр),
где T — приведенный тариф ФСС; Кпр — классы 
профессионального риска ФСС.
3. Связь категорий профессионального риска с классами условий труда (Руководство Р 2.2.1766–03).

К (Ипз) ~ exp(2,9kR),

где К(Ипз) категория риска; kR — классы условий 
труда.
4. Связь тяжести вреда здоровью с количеством несчастных случаев и инцидентов (пирамида несчастных случаев).

ni ≈ N0 a-ki ~ e-ki(ln a),

где ni — число пострадавших с одинаковым вредом 
здоровью; N0 — число инцидентов без вреда здоровью; ki — число уровней вреда здоровью; a — отношение чисел пострадавших на различных уровнях 
вреда здоровью.
Используя приведенные выше эмпирические соотношения, можно построить эмпирический квадрат (номограмму) соответствия между уровнями — категориями, классами и т. п. — вреда здоровью, числом несчастных случаев, уровнями — категориями, классами и т. п. 
— профессионального риска и материальными потерями (страховыми тарифами).

5

национальная ассоциация центров охраны труда 
проблемы управления

* На базе приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Медицинские 
критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

СМЕРТЕЛЬНЫЙ 
Смерть. 
 
Травмы, не совместимые с жизнью 
 
 
 

ТЯЖЕЛЫЙ 
Внутричерепная рана, рана живота, повреж- 
(Тяжкий + Средний) 
дение кр. кровеносных сосудов, тазовых 
 
органов, потеря зрения, речи, слуха,   
 
какого-то органа и т. п.  
 
Врем. нарушение функции органов, систем. 
 
Значительная стойкая утрата общей трудо- 
 
способности выше 30% до полной утраты 
 
проф. трудоспособности. 
 
Утрата трудоспособности свыше 120 дней. 
 
Временное нарушение функций органов  
 
и систем. 
 
Стойкая утрата трудоспособности от 10 до  
 
30% включительно. 
 
Нетрудоспособность свыше трех недель

СУЩЕСТВЕННЫЙ 
Временное нарушение функций органов  
(Легкий) 
и систем. 
 
Незначительная стойкая утрата трудоспособ- 
 
ности менее 10%. 
 
Кратковременное расстройство здоровья до  
 
трех недель (до 21 дня включительно)

НИЗКИЙ 
Поверхностные повреждения — ссадина, кро- 
(Незначительный) 
воподтек, ушиб мягких тканей, не влекущие 
 
за собой кратковр. расстройства здоровья 
 
или незначительной стойкой утраты общей 
 
трудоспособности, — расцениваются как 
 
повреждения, не причинившие вреда здоро- 
 
вью. Утраты трудоспособности нет

Таблица 1

УРОВЕНЬ (СТЕПЕНЬ) ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ РАБОТНИКА

ЗРИТЕЛЬНЫЙ 
идентификатор 
опасности

КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  
тяжести вреда здоровью*

УРОВЕНЬ ВРЕДА  
ЗДОРОВЬЮ
(степень тяжести)

СМЕРТЕЛЬНЫЙ 
Низкий 
Существенный 
Тяжелый 
Смерть 
 
 
Класс условий труда 4 
 
 
 
 
ОПАСНО 
Класс травмобезопасности 3 
 
 
 
 
НЕКОМПЕТЕНТЕН 
27 и выше 
 
 
 

ВЫСОКИЙ 
 
 
 
 
 
 
Класс условий труда 3.3–3.4 
 
 
 
 
НЕКОМПЕТЕНТЕН 
9–26 
Класс травмобезопасности 3 
 
 

СУЩЕСТВЕННЫЙ 
 
  
 
 
 
 
Класс условий труда 3.1–3.2 
 
 
 
 
МАЛОКОМПЕТЕНТЕН 
3–8 
Класс травмобезопасности 2 
 
 

НИЗКИЙ 
 
 
 
 
 
 
Класс условий труда 1–2 
 
 
 
 
КОМПЕТЕНТЕН 
0–2 
Класс травмобезопасности 1

Таблица 2

УРОВНИ КОМПЕТЕНТНОСТИ ДЕЙСТВИЙ РАБОТНИКА

УРОВЕНЬ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ  
при реализации некомпетентных действий  
(вред здоровью)

УРОВЕНЬ КОМПЕТЕНТНОСТИ
ШТРАФНЫЕ  
баллы

УРОВЕНЬ  
профессионального риска

Опасно некомпетентен:
— не способен самостоятельно реализовывать права и 
исполнять трудовую функцию (обязанности) с соблюдением требований охраны труда, может создать 
опасную ситуацию со смертельным риском, как для 
себя, так и для других лиц вне зависимости от условий труда;
— умышленно нарушает требования охраны труда и 
регламентирующие работы, связанные с возможностью реализации смертельного и высокого риска 
(опасно некомпетентные действия работника (работодателя) могут привести к смертельно опасным нарушениям требований охраны труда, реализации смертельного риска или же причинению вреда 
здоровью всех уровней и смерти работника в том 
числе).
В табл. 3 приведена Карта уровней компетентности 
и уровней нарушений (незнаний) требований охраны 
труда в соответствии с возможным Уровнем вреда здоровью работника, Уровнями профессионального риска, Классами условий труда. Кроме всего прочего, карта базируется на следующем утверждении: нарушения 
требований охраны труда — это некомпетентные действия работника (работодателя).
Данная карта фактически является основой системы 
«Единых критериев для оценки уровня (степени) компетентности работника и уровня (степени) нарушения 
требований охраны труда».
Единые критерии позволяют структурировать существующую систему ранжирования требований охраны 
труда с единых позиций.
В принципе, категорирование требований охраны 
труда существует — это и особые требования к выполнению опасных работ, и список работ, где ограничено 
использование труда женщин и подростков, и класси
6

2/2012 
безопасность и охрана труда

СМЕРТЕЛЬНЫЙ 
Опасно некомпет. 
Класс усл. труда 4 
Класс травмобез. 3 
 

ВЫСОКИЙ 
Некомпетентен 
Класс усл. труда 
3.3–3.4 
Класс травмобез. 3 

СУЩЕСТВЕННЫЙ 
Малокомпетентен 
Класс усл. труда 
3.1–3.2 
Класс травмобез. 2

НИЗКИЙ 
Компетентен 
Класс усл. труда  
1–2 
Класс травмобез. 1

Приемы и запреты, 
нарушение которых 
может привести  
к тяжелому или сущ.
вреду здоровью  
или смерти работника

Приемы и запреты, 
нарушение которых 
может привести  
к тяжелому или 
существенному вреду 
здоровью работника

Приемы и запреты, 
нарушение которых 
может привести  
к существенному вреду 
здоровью работника

Приемы и запреты, 
нарушение которых 
может привести  
к низкому вреду 
здоровью работника

Мероприятия, 
невыполнение которых 
может привести  
к тяжелому или сущ.
вреду здоровью  
или смерти работника

Мероприятия, 
невыполнение которых 
может привести  
к тяжелому или 
существенному вреду 
здоровью работника

Мероприятия, 
невыполнение которых 
может привести  
к существенному вреду 
здоровью работника

Мероприятия, 
невыполнение которых 
может привести  
к низкому вреду 
здоровью работника

Смертельно 
опасное 
нарушение 
 
27 и выше 

Грубое 
нарушение 
 
9–26 
 

Существ. 
нарушение 
 
3–8 

Незначит. 
нарушение 
 
0–2

Таблица 3

КАРТА УРОВНЕЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ  
и уровней нарушений (незнаний) требований охраны труда

НАРУШЕНИЕ (незнание)  
требований охраны труда в соотв. с уровнями 
вреда здоровью

безопасные приемы 
выполнения работ

орг. мероприятия  
по охране труда

УРОВЕНЬ 
нарушений.

Штрафные 
БАЛЛЫ

УРОВЕНЬ  
проф. риска и 
компетентности.

УСЛОВИЯ  
труда

Н. Н. Новиков

Доктор технических наук, профессор (Москва)

С. П. Ворошилов

Кандидат физико-математических наук (Кемерово)

Г. З. Файнбург

Доктор технических наук, профессор (Пермь)

Нестандартные действия, обеспечившие 
Выше 27 
Эксперт 
снижение смертельных рисков

Нестандартные действия, обеспечившие  
От 9 до 26 
Профессионал 
снижение высоких рисков

Нестандартные действия, обеспечившие  
От 3 до 8 
Специалист 
снижение существенных рисков

Стандартные действия, обеспечившие  
От –2 до +2 
Компетентный 
снижение рисков 
 
работник

Малокомпетентные действия, ведущие  
От –3 до –8 
Малокомпетентый 
к росту рисков 
 
работник

Некомпетентные действия, ведущие к росту  
От –9 до –26 
Некомпетентный 
рисков 
 
работник

Опасно некомпетентные действия, ведущие  
Ниже –27 
Опасно некомпет.  
к росту рисков 
 
работник

Таблица 4

ПРОТОТИП ЕДИНОЙ ШКАЛЫ ОЦЕНКИ  
компетентности работников, работодателей и специалистов

ШКАЛА УРОВНЯ 
компетентности 
(баллы)

УРОВЕНЬ 
компетентности
КРИТЕРИИ КОМПЕТЕНТНОСТИ*

* 1. Подтвержденные компетентные нестандартные действия, ведущие  
к снижению рисков

 2. Подтвержденные некомпетентные действия, ведущие к росту рисков

фикация условий руда по результатам аттестации рабочих мест, и многое другое.
Например, ст. 81. Трудового кодекса, гласит: «Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: д) установленного комиссией по охране 
труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это 
нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий». Комиссия по охране труда 
или уполномоченный по охране труда должны оценить 
уровень риска возникновения несчастного случая, обусловленного некомпетентными действиями.
Необходимо отметить категорирование, которое базируется на системе запретов неправильных действий 
работников, изложенной во всевозможных правилах и 
инструкциях по охране труда, а также в технологической и эксплуатационной документации.
Следует отметить: оценка уровня компетентности 
по единой шкале носит непрерывный характер.
1. Оценка теоретической составляющей компетентности (знания, частично умения) по единой шкале.
 
Оценка возможной способности работника самостоятельно реализовывать права и исполнять обязанности с соблюдением требований охраны труда 
(экзамены, тесты и т. п.).
2. Оценка фактической составляющей компетентности (умения, навыки, опыт) по единой шкале.
 
Оценка фактической способности работника самостоятельно реализовывать права и исполнять обязанности с соблюдением требований охраны труда 
(федеральный и корпоративный контроль, общественный контроль и т. п.).
6
Ранжирование требований охраны труда по единой 
шкале практически создает Систему оценки эффективности мероприятий по управлению рисками и позволяет разработать обоснованную расчетами Систему 
мотиваций в сфере охраны труда. Помимо того, появляется еще и возможность создания системы количественной оценки при сертификации специалистов по охране труда.
В табл. 4 приведен прототип единой шкалы оценки 
компетентности работников, работодателей и специалистов по охране труда.
В заключение хотелось бы добавить, что приведенные выше рассуждения не носят исключительно академический характер. В настоящее время внедряется 
компьютерный экзаменатор для рабочих угольного разреза, в котором и заложены рассмотренные выше Единые критерии.
"

7

национальная ассоциация центров охраны труда 
проблемы управления

А. М. Елин

ФГБУ «ВНИИ охраны и экономики труда», кандидат социологических наук, 
доцент, главный научный сотрудник

ЗА ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ НА ОТЕЧЕСТВЕННЫХ 

ПРЕДПРИЯТИЯХ СЛОЖИЛАСЬ ЧЕТКАЯ СИСТЕМА 

ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ МЕРОПРИЯТИЙ 

ПО ОХРАНЕ ТРУДА


ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОЗДАНИЕ ДОСТОЙНЫХ 
УСЛОВИЙ ТРУДА по государственному законодательству лежит на владельце организации; организация выбирает себе страховую компанию, научное учреждение 
или же специальную фирму с опытом и знаниями по 
проведению АРМ, а внешним контролем и надзором за 
правильностью проведения этих мероприятий занимается уже государственная инспекция по труду.
Совершенствование управления охраной труда основывается на сформированном у работодателя понимании экономической выгоды, производственной обоснованности и социальной престижности своей организации.
Социальные отношения во взаимосвязи с трудовыми и экономическими отношениями охватывают весь 
период жизни и деятельности человека, занимают особое место в федеральном и региональном законодательстве, регулируются гражданским, административным, 
трудовым, семейным, налоговым и уголовным правом, 
нормами практически всех действующих кодексов Российской Федерации. Сегодня все большую роль играют 
документы, содержащие нормативные требования, которые обеспечивают социальную ответственность организаций, и, в первую очередь, в областях, определенных Всемирной декларацией прав человека, Конвенцией ООН по правам детей и других категориях.
Социальная ответственность — достаточно широкое 
понятие, охватывающее и такие вопросы, как экология, 

социальная справедливость и равноправие. Представляется, что организации обязаны проявлять ответственность как минимум в трех областях — финансах, влиянии деятельности организации на общество и воздействии на окружающую среду. Мы должны понимать, что 
это относится не только к бизнесу, но и к государственным и муниципальным органам управления, и общественным организациям.
Аттестация рабочих мест по условиям труда — наиболее затратная статья из всего комплекса расходов на 
организацию профилактических мероприятий. Однако 
работодатель идет на такие затраты, будучи уверенным, 
что они окупятся с точки зрения не только экономической выгоды, но также и социальной ответственности, 
престижности и рекламы, что в условиях конкуренции 
совсем не последний аргумент.
Проведение аттестации и инспекционного контроля 
(аудита) работ по охране труда позволяет добиваться 
постоянного улучшения условий труда работников и 
снижения производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. Помимо того, организации, прошедшие аттестацию, приобретают определенные экономические преференции: например, получают скидку на страховой тариф по обязательному соцстрахованию от несчастных случаев на производстве и 
профзаболеваний и другие льготы. Таким образом, деятельность работодателя в этом направлении постоянно 
стимулируется материально и морально, а также заинтересовывает его в совершенствовании мероприятий 
по условиям и охране труда.
Новый порядок проведения АРМ по условиям труда 
был утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 
26.04.2011 № 342н. Его успешная реализация в полном 
объеме требует проведения широкой разъяснительной 
и подготовительной работы непосредственно в коллективах, а также среди специалистов, занятых измерениями и оценкой факторов производственной среды и 
трудового процесса. Требуется еще и подготовка дополнительных уточнений и разъяснений отдельных положений в виде комментария, и в настоящее время такая 
работа проводится. Однако ей надо придать определенное ускорение и вдумчивый подход.

ТОЧКА 
КОНТРОЛЯ
РОЛЬ АУДИТА В СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ 
СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

8

2/2012 
безопасность и охрана труда

ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

Отсутствие действенной ЭКОНОМИЧЕСКОЙ  
ПОЛИТИКИ, направленной на повышение 
◥◥

заинтересованности работодателей в выполнении требований
охраны труда, уже привело К СЛУЧАЯМ СОКРЫТИЯ
имеющихся профессиональных рисков

>

Отдельно хочу остановиться на вопросе социального аудита по условиям труда. Дело в том, что это, по существу, более высокая стадия контроля работ по охране труда, и более значимая, чем та же аттестация рабочих мест. Вы не забыли: в период становления АРМ для 
ее проведения аккредитовались самые разные организации, далеко не равнозначные по уровню подготовки 
специалистов, оснащению контрольно-измерительной 
аппаратурой, а также степени ответственности. Тем не 
менее, многие из них уже имеют значительный опыт и 
оказывают качественные услуги.
Но в результате ряда отступлений от действующего 
порядка и приниженного контроля в ряде организаций 
не оценивается комплексность многих так называемых 
неосновных факторов производственного риска, не 
осуществляется адекватная оценка влияния профессиональных рисков на здоровье работников и соответственно не разрабатываются с учетом этого комплексные 
меры по оздоровлению условий труда. Таким образом, 
проводимые мероприятия становятся работой на процесс, а не на результат. А ведь достаточно изменить акценты, возложив ответственность за их проведение на 
подготовленных и квалифицированных специалистов, 
и результаты могут быть иными. Значит, один из аспектов состоит в том, чтобы перераспределить функции и 
оказать существенное влияние на качество проведения 
измерений и установление истинных параметров условий труда. Он заключается в последовательном изучении методик проведения измерений, знании функций 
и правильности использования измерительных средств. 
Начало этому положено. Уже изменился порядок проведения АРМ по условиям труда; заканчивается подготовка требований к аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда. Это абсолютно 
верный путь для решения одной из проблем — качества оказываемых услуг. Но процесс подготовки порядка такой аккредитации неоправданно затянулся.
По нашему мнению, необходим пересмотр уже самой процедуры аттестации, включение в нее компонентов оценки профессиональных рисков на основе 
разработки и утверждения уточненных методик. Требуется унификация подходов к проведению измерений 
и гигиенической оценки полученных данных, т. е. разработка и совершенствование механизмов их реализации, подготовка специального руководства и критериев оценки соответствующих параметров, которые были 
бы пригодны для целей аттестации. Должны быть пересмотрены или подготовлены новые методики оценки различных факторов среды и трудового процесса. 
При этом нельзя не учитывать эргономические критерии, что особенно важно для оценки рабочих мест, используемых оборудования и инструмента.
6
Действующее сегодня Руководство Р 2.2.2006–05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей 
среды…» не отвечает в полной мере требованиям АРМ, 

да оно и не может им отвечать, так как было принято 
совсем для иных целей.
В настоящее время подготовлен и рассматривается 
проект новых «Гигиенических критериев…», в котором 
содержатся отличия, характеризующие позицию Минздравсоцразвития РФ по некоторому смягчению требований к работодателю и приближению их к европейскому уровню оценки.
В новых критериях не оцениваются: микроклимат 
на открытой территории; контактный ультразвук; коэффициент пульсации; блескость; параметры освещения ВДТ, ЭМП от компьютера. Напряженность трудового процесса оценивается теперь по трем вместо двадцати пунктам: плотность сигналов (световых, звуковых) 
и сообщений; число объектов одновременного наблюдения; работа с оптическими приборами (микроскопы, 
лупы и т. п.). Вводится и новая классификация условий 
труда по классам опасности и др. Хотелось бы, чтобы с 
одновременным смягчением оценочных критериев не 
ухудшилось общее состояние выявления рисковых ситуаций по факторам рабочей среды и трудового процесса. Именно поэтому проект нового варианта «Гигиенических критериев…» должен быть широко обсужден 
в среде научных и практических работников.
Если учесть, что ведущими научными учреждениями 
страны наработаны различные технологии обработки 
материалов аттестации, пришло время, когда необходимо внедрить уже единую унифицированную программу, позволяющую формировать сводные данные АРМ и 
оценку степени риска для здоровья персонала, включая 
также оценку репродуктивной функции.
Необходимо интенсифицировать и работу по совершенствованию гигиенических и эргономических критериев оценки и квалификации условий труда, следует 
ускорить разработку технических нормативов или параметров безопасности по ряду действующих вредных 
и опасных факторов, разработать и принять единый порядок по внедрению современных технических средств 
защиты всех категорий работников от влияния вредных 
и опасных факторов, в т. ч. и госслужащих.
В организациях должны быть особо учтены рабочие 
места, которые по гигиеническим или иным параметрам не соответствуют государственным нормативным 
требованиям охраны труда. Необходимо также усилить 
контроль состояния условий и охраны труда на производстве, проведения АРМ со стороны специалистов инспекции по труду и госэкспертизы условий труда, иных 
уполномоченных организаций. Непосредственно в организациях в этот процесс должны быть более активно 
вовлечены представители работников.
На следующем этапе будет целесообразно привлечь 
к организации внешнего социального аудита специалистов государственной экспертизы, а в ряде случаев и 
независимых экспертов. Государственная экспертиза 
условий труда должна включить в себя контроль условий охраны труда, качество АРМ, подготовку предло
9

национальная ассоциация центров охраны труда 
проблемы управления

Аудит  следует направить на оценку ЭФФЕКТИВНОСТИ
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ системы управления охраной труда, 
а не на поиск отдельных нарушений. Любое нарушение — лишь
повод к поиску несоответствия в структуре системы
либо в процессе реализации намеченных целей 
◢◢

жений об отнесении организаций к классу профессионального риска, осуществление экспертизы на рабочих 
местах при проектировании, строительстве и реконструкции.
Эти проблемы касаются в основном оценки условий 
и охраны труда. Вместе с тем в определенной степени 
за пределами законодательного и нормативно-правового решения остались не менее важные вопросы. Прежде всего, это отсутствие действенной экономической, 
в т. ч. налоговой, политики, направленной на повышение заинтересованности и ответственности работодателей за выполнение требований охраны труда, а это 
уже привело к нарастанию тенденций сокрытия имеющихся профессиональных рисков.
Более заметная роль должна быть отведена эргономической оценке рабочих мест, их обустройству и соответствию эргономическим параметрам безопасности 
производственного оборудования, инструмента и другой оснастки, используемой в различных видах труда.
За последнее время практически утрачены позиции 
по оценке профессиональной пригодности персонала к 
соответствующим видам работ и преимущественному 
медицинскому обслуживанию работников. Резкое сокращение инфраструктуры здравоохранения на производстве, включая сеть здравпунктов, санаториев-профилакториев на предприятиях, договоров с медучреждениями привело к значительному сокращению объемов и качества профилактической и оздоровительной 
работы. Целесообразно изучить и внедрить опыт Минтруда Франции, где координацию аналогичной работы 
осуществляет высший совет профилактики профессиональных рисков, в состав которого входят представители исполнительной власти, работодателей и профсоюзов, медико-социальной и технической науки.
К сожалению, в нашей стране подобная система не 
предусмотрена, а ранее существовавшие на предприятиях медико-санитарные части во многом ликвидированы. В большинстве хозяйствующих субъектов ресурсные и иные возможности для оказания неотложной 
помощи на рабочем месте используются слабо. Не подготовлены к оказанию первой помощи кадровые рабочие, руководители, особенно среднего звена. Из-за низкого уровня социальной ответственности бизнеса чрезвычайно высоки показатели нежелательных исходов.
Для решения этих проблем наряду с использованием 
системы государственной экспертизы условий труда 
необходимо формирование системы медико­социального аудита, т. е. независимой комплексно документированной оценки соблюдения субъектом хозяйствующей деятельности требований и норм в области охраны 
здоровья работающих и подготовка рекомендаций по 
улучшению такой деятельности.
И если мы говорим о том, что необходимо соблюдать 
нормы и требования безопасности и сохранения здоровья, то вначале должны быть разработаны критерии и 
механизмы их реализации. Это утверждение в установ
ленном порядке критериев и требований технической 
и эргономической безопасности, регламентов по профилактике профзаболеваний, стандартов или методик 
выявления рисков, оценки эффективности профилактических мер, медико-санитарного и медико-социального обеспечения работников.
Не учитываются комплексные многофакторные влияния различных производственных, экологических, поведенческих и иных рисков для здоровья. Можно только предполагать, что углубленное изучение состояния 
здоровья работников позволило бы внести коррективы 
в медицинские регламенты их освидетельствования и, 
возможно, профессиональной деятельности. Но таких 
исследований пока очень и очень мало.
В связи с переменами в условиях труда перечень общих противопоказаний к приему на работу в неблагоприятные условия труда требует постоянной корректировки с учетом развития новых производственных технологий, комплексного и потенцирующего воздействия 
рисков производственного и иного характера.
6
Аудит системы управления в сфере труда — независимая проверка положения с охраной труда в организации 
и определение соответствия ее деятельности, направленной на обеспечение безопасности труда, законам и 
иным нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования.
Социальными отношениями во взаимосвязи с трудовыми и экономическими отношениями охватывается 
весь период жизни и деятельности человека, они занимают особое место в федеральном и региональном законодательстве, регулируются гражданским, административным, трудовым, семейным, налоговым и уголовным правом, нормами практически всех действующих 
кодексов Российской Федерации.
Мировая практика показывает: степень воздействия 
на людей негативных факторов производства (аварий и 
экологических нарушений в т. ч.) зависит не только от 
существующих технологий, но прежде всего от уровня 
управления безопасностью труда.
Любая система может считаться эффективно функционирующей лишь в том случае, если обеспечено ее 
непрерывное совершенствование, достигаемое благодаря постоянному анализу и оценке ее качества. Аудит 
должен быть направлен именно на получение информации для последующего анализа и корректировки системы управления охраной труда в организации. Одной 
из форм такого аудита (внешнего) выступает сегодня 
инспекционный контроль мероприятий, проводимых в 
области охраны труда.
Аудит — внутренний и внешний — должен быть направлен на оценку качества и эффективности функционирования СУОТ, но не на поиск конкретных нарушений. Любое нарушение — лишь повод к поиску несоответствия в структуре системы либо в процессе реализации намеченных целей.

10

2/2012 
безопасность и охрана труда