К вопросу о месте Удмуртии в экологическом рейтинге регионов России

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
15

БИОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ
2013. Вып. 1

УДК 502.17 (470.15)

В.И. Стурман

К ВОПРОСУ О МЕСТЕ УДМУРТИИ В ЭКОЛОГИЧЕСКОМ РЕЙТИНГЕ РЕГИОНОВ 
РОССИИ

Проанализирована и подвергнута критике разработка WWF России и группы «РИА-Новости» по определению 
эколого-экономических показателей регионов России и степени их соответствия критериям устойчивого развития, выполненная на основе методики Всемирного банка. Предложены подходы к определению реального положения Удмуртии в экологическом рейтинге регионов России.

Ключевые слова: Удмуртия, устойчивое развитие, рейтинг.

В обнародованном недавно рейтинге эколого-экономического развития регионов России [1] 

Удмуртии отведено весьма малопочтенное 71-е место из 83. Этот факт мог бы послужить как основанием для проявлений экологического алярмизма, так и поводом для серьезного разговора об экологических проблемах республики, если бы только рейтинг опирался на результаты серьезных исследований и отражал некоторую объективную реальность, требующую корректировки. В действительности, 
однако, всё обстоит сложнее. 

Разработчики рейтинга отмечают, что общепринятого подхода в области оценки устойчивости 

или «неустойчивости» развития как человечества в целом, так и отдельных стран или регионов нет, и 
дискуссии в этой области продолжаются. Не являются предметом консенсуса не только «индикаторы 
устойчивого развития», но и сама концепция устойчивого развития. По таким особенностям, как отсутствие оригинальной эмпирической базы, неоднозначность трактовок и дискуссионность многих 
аспектов, наличие критики «справа» и «слева», концепция устойчивого развития является идеологической системой в значительно большей степени, нежели естественнонаучной теорией. 

Общее число «индикаторов устойчивого развития», то есть показателей того, насколько близка 

та или иная территория к идеалам устойчивого развития, используемых в работах разных авторов и 
разработках международных организаций, измеряется сотнями. Так, в базовом перечне ООН содержится 134 индикатора, для России рекомендуется [2] 42 показателя. Ту или иную степень международного признания получил ряд частных индексов, таких как индекс развития человеческого потенциала, индекс «истинных накоплений», индекс «живой планеты», показатель «экологический след» и 
др. При разработке рейтинга эколого-экономического развития регионов России [1] использована 
одна из самых простых методик – расчет индексов скорректированных чистых накоплений (подход 
Всемирного банка) по формуле, включающей всего 7 показателей:

- валовое накопление основного капитала, то есть объем инвестиций в производственные объ
екты, расположенные в пределах региона (по этому показателю, составившему 41,54 млрд. руб., Удмуртия оказалась 54-й из 83);

- инвестиции в основной капитал по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» (по 

этому негативному показателю, составившему 4,67 млрд. руб., Удмуртия оказалась 24-й из 83);

- истощение природных ресурсов, за этот показатель принята стоимость добытого минерального 

сырья по его текущим рыночным ценам (по этому негативному показателю, составившему 55,9 млрд. 
руб., Удмуртия оказалась 14-й из 83) и изменение запасов древесины, выраженное в ее рыночной стоимости (для Удмуртии зафиксировано сокращение запасов на 2 млн. м3, в связи с чем соответствующий 
показатель составил 1,62 млрд. руб., и по данной величине Удмуртия оказалась 72-й из 83);

- ущерб от загрязнения окружающей среды, за величину которого почему-то принята только 

стоимость выбросов углекислого газа (20 долл. США за тонну, по оценке Всемирного банка) (по этому негативному показателю, составившему 11,39 млн. т, или в денежном выражении 227,8 млн. долл.
США, или примерно 6,8 млрд. руб., Удмуртия оказалась 40-й из 83), и ущерб от выбросов в атмосферу всех остальных загрязняющих веществ (по этому негативному показателю, составившему 264 тыс. 
т, Удмуртия оказалась 43-й из 83, причем принятые показатели для перевода в денежную форму указаны лишь в самом общем виде, что не соответствует заявленной разработчиками «прозрачности» 
расчета);