Управление качеством интеллектуального капитала самообучающейся организации в экономике знаний


И. С. Салихова




Управление качеством интеллектуального капитала самообучающейся организации в экономике знаний




Монография






Москва Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°» 2015

УДК 330
ББК 65.01
     С16
Автор:
              И. С. Салихова - кандидат экономических наук.

Рецензенты:
           И. В. Новиков - доктор экономических наук, профессор;
          Н. И. Гавриленко - доктор экономических наук, профессор.






        Салихова И. С.

          Управление качеством интеллектуального капитала самообучающейся организации в экономике знаний: Монография / И. С. Салихова. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2015. - 147 с.

          ISBN 978-5-394-02537-2

          В монографии исследуются ключевые проблемы формирования и развития самообучающихся организаций в современной экономике знаний. Выявляется ключевая роль системы неявных корпоративных знаний как онтологии ключевых компетенций экономических агентов, обосновывается императив формирования и развития собственной корпоративной системы самообучения как важнейшей функции интеллектуального капитала предприятия. Разработаны основные параметры качества, а также выявлены формы, особенности и пути становления самообучающихся организаций в современной отечественной экономике при интегрирующей роли передовых высших учебных заведений. Предложен механизм повышения качества управления интеллектуальным капиталом самообучающейся организации в условиях ускоренной когнитивизации хозяйственной действительности.
          Для студентов, аспирантов и научно-педагогических работников высших учебных заведений, а также для специалистов в области экономики знаний и управленческих кадров.


© Салихова И. С., 2015

Оглавление


      Предисловие.......................................................4

      Глава 1. Концептуальные основы и парадигма управления качеством в экономике знаний............................................7
      1.1.      Методологические инновации в аксиоматике исследования современной когнитивной экономики.......................................7
      1.2.      Императив повышения качества неявного знания как основа инновационного развития российской экономики.................14
      1.3.      Системная парадигма в управлении качеством корпоративных знаний...................................................25

      Глава 2. Императивы формирования и развития самообучающихся организаций в когнитивной экономике....................33
      2.1.      Потребность в экономическом самообучении как реакция на динамику экономической среды............................33
      2.2.      Самообучающиеся организации: сущность, классификационные признаки и параметры качества........................37
      2.3.      Основные формы самообучающихся организаций в современной экономике.................................................58
      2.4.      Особенности формирования самообучающихся организаций в современной российской экономике..........................76

      Глава 3. Социально-экономическая онтология повышения эффективности управления качеством самообучающейся организации............................................93
      3.1.      Характеристика качества образовательной услуги, воспроизводимой самообучающейся организацией............................93
      3.2.      Экзогенные и эндогенные детерминанты системы качества образовательных услуг..................................101
      3.3.      Лидерское качество управления самообучающейся организацией в экономике знаний.........................................110

      Глава 4. Инновационный механизм управления качеством самообучающейся организацией..........................................120
      4.1.      Инновационная система управления качеством интеллектуального капитала самообучающейся организации................120
      4.2.      Механизм управления качеством интеллектуального капитала самообучающейся организации...........................................129

      Послесловие.....................................................134
      Список использованной литературы................................141


3

            Предисловие


     Современный этап развития мировой и отечественной экономики свидетельствует о растущей роли новых знаний в обеспечении созидательной направленности социально-экономической динамики различных хозяйственных систем. Являясь естественным и, по сути, единственным источником инноваций, именно новые знания все в большей степени характеризуются как ключевой интегральный фактор экономического развития. Резонно полагая, что любая экономика основывается на знаниях, инновационная экономика, следовательно, есть функция новых знаний, расширенное воспроизводство которых сегодня является ведущим императивом и целью формирования и функционирования, как национальных инновационных систем, так и когнитивных секторов современных экономических организаций. В связи с этим, аксиоматичным видится положение о том, что экономика знаний становится важнейшей сферой научно-исследовательской, образовательной и прикладной деятельности соответствующих субъектов на всех уровнях хозяйственных взаимодействий.
     Растущие потребности предприятий и организаций в масштабных, непрерывных и радикальных инновациях, предопределяют необходимость превращения всей национальной экономики в единое обучающееся пространство, где не должно быть ранее четко очерченных границ между «учебой» и «работой». Концептуальный замысел органического единения научно-образовательной и производственно-хозяйственной деятельности нацеливает на необходимость формирования новой, именно самообучающейся модели современной организации, способной к самостоятельному расширенному воспроизводству новых знаний. Таким образом, обобщающим актуализирующим детерминантом предлагаемой проблематики исследования является растущая необходимость формирования и развития у современных организаций такого свойства, или качества как способность к самообучению, что позволит обеспечить не только рыночную устойчивость, но и стать перманентным фактором социально-экономического роста в условиях всевозрастающей инновационной интенсивности.

4

     В современных исследованиях встречаются различные характеристики обучающихся организаций, где основное внимание уделяется наиболее общим аспектам решения корпоративных научнообразовательных задач. Вместе с тем, отсутствует целостность исследования качественных свойств именно самообучающейся организации, нет результатов исследований, отражающих конкретную роль познавательных интенций и самообучения в создании добавленной стоимости. Существенным недостатком является неполнота анализа внешних и внутренних условий и факторов, конституирующих как таковое стационарное качество и динамическую направленность развития именно самообучающейся организации; не исследованы эндогенные механизмы и экзогенные условия, обеспечивающие устойчивую мотивацию субъектов корпоративных отношений к непрерывному самосовершенствованию.
     Объектом острых дискуссий остается и явление «интеллектуального» в экономике, что и предопределяет качественную неполноту трактовок таких понятий, как экономический интеллект, интеллектуальный потенциал, интеллектуальный капитал, интеллектуальная собственность, интеллектуализация экономики и многих других категорий. В исследованиях слабо представлена роль неявного непередаваемого знания в формировании и развитии интеллектуального капитала корпорации. Неполнота в характеристике качественных свойств интеллектуального капитала организации объективно предопределяет и неполноту форм, методов и механизмов управления данным капиталом. При этом качество интеллектуального капитала именно самообучающейся организации содержит в себе набор новых свойств, требующих специального исследования.
     Несмотря на то, что проблема управления качеством в современной литературе изложена достаточно полно, управление качеством непосредственно интеллектуального капитала самообучающейся организации требует самостоятельного исследования. В связи с этим, требуется четкая характеристика качественных свойств интеллектуального капитала именно самообучающейся организации. При этом решение проблемы управления качеством интеллектуального капитала данной организации предполагает анализ системы креативных потребностей

5

соответствующих собственников интеллектуальных капиталов, а также их ценностно-смысловых моделей мышления и творчески-трудового поведения. Практические неисследованными остаются формы и методы управления качеством интеллектуального капитала самообучающейся организации, или система процесса, механизм управления, включающий, прежде всего, лидерские интенции субъекта рассматриваемого управления.
     Научная новизна монографии заключается в создании системы теоретико-методологических и научно-прикладных знаний о путях повышения качества управления интеллектуальным капиталом современных самообучающихся организаций, функционирующих в условиях интеллектуализации и ускоренной когнитивизации хозяйственной действительности, а также создан и обоснован механизм повышения данного качества, применительно к отечественным образовательным организациям и производственным корпорациям. Разработана научная проблема, связанная с формированием и развитием самообучающихся организаций, действующих в рамках единого когнитивного пространства в условиях последовательной и императивной интеграции науки, образования и производства, что являет собой логическое единство расширенно воспроизводимых неявных, формализованных и объективированных экономических знаний.
     Системное научно-практическое значение результатов исследования состоит в новом осмыслении организационных, институциональных, методических и технологических проблем управления качеством научно-образовательной деятельности в рамках самообучающихся организаций. Существенный научно-практический потенциал заключают в себе предлагаемые в работе положения и выводы, характеризующие качественные свойства самообучающихся организаций, что нацеливает на понимание новой их роли и значения в формирующемся едином когнитивном пространстве созидательных знаний и компетенций.

6

            Глава 1. Концептуальные основы и парадигма управления качеством в экономике знаний


        1.1. Методологические инновации в аксиоматике исследования современной когнитивной экономики

     Существенное замедление темпов социально-экономического развития нашей страны, как объективное следствие исчерпанности потенциала восстановительного роста, а также приверженности губительно «заманчивому» ресурсному сценарию хозяйствования, требует ускоренной разработки неотложных мер по реальному повороту отечественной экономики в сторону не только масштабных, но и радикальных инноваций. При этом, как показывает практика, одних лишь финансово-экономических инструментов явно недостаточно, если они не будут восприняты, именно в инновационном ключе, системой неявных знаний, представленных, прежде всего, принципиально новой институциональной системой, релевантными ментальными моделями и ценностными смыслами, качественно новыми инновационными интенциями экономических агентов всех уровней.
     Авторская «дисциплинарная матрица», или аксиоматика исследования современной экономики знаний включает следующие ключевые положения. Во-первых, следует исходить из некорректности тезиса о том, что в современных условиях осуществляется «переход к экономике, основанной на знаниях», о чем так часто говорят и пишут современные исследователи. В данной работе автор априори исходит из положения, что любая экономика во все времена основывалась на знаниях; вопрос лишь в том, в какой форме эти знания преимущественно выступали, и какова была скорость их накопления и изменения. В аграрный и индустриальный период скорость обновления знаний была невысокой, и поэтому складывалось ощущение, что экономика была «продуктовой», а не «знаниевой». В современных условиях, когда скорость обновления знаний многократно возрастает, происходит не переход к экономике, основанной на знаниях, а просто воспроизводство знаний становится самостоятельным, бурно развивающимся сектором экономики.

7

     Во-вторых, следует исходить из множественности форм экономического знания при их определенной иерархичности и взаимной обусловленности. Имеет место движение от неявного знания к явному знанию и от него - к овеществленному, или продуктовому, как это показано на рисунке 1-1. При этом неявное знание - это знание, которое не может быть легко передано другим субъектам. Термин был предложен Майклом Полани¹, который писал о процессе, а не о форме знания, и его термин был использован для обозначения вида знания, которое полностью или частично не эксплицированы, то есть, не формализованы. Неявные знания часто включают навыки, умения, ментальные модели и культуру, присущие нам, но не осознаваемые нами. Один из наиболее известных афоризмов М. Полани: «Мы можем знать больше, чем способны рассказать». Он отмечал, что неявное знание не артикулировано в языке и воплощено в телесных навыках, схемах восприятия, практическом мастерстве.


Рис. 1-1. Иерархия форм экономического знания

     Современная экономическая наука преимущественно оперирует с объективированным (продуктовым) и явным знанием; в меньшей степени исследуются и используются условия и факторы развития

¹ Полани М. Личностное знание. - М.: Прогресс, 1985.

8

неявного знания и, особенно, неявного непередаваемого знания. Исключение составляют отнюдь не многочисленные исследования².
     В-третьих, глубинным основанием авторской аксиоматики исследования предстает анализ неявного непередаваемого знания, которое предстает как специфический результат познания в форме интегральных творчески-трудовых компетенций, выступающих в качестве «сплава» ментальной модели, ценностных ориентиров, смысловых конструктов, мотивов деятельности и интересов субъекта, а также ранее приобретенных знаний и практического опыта. Из приведенного определения следует, что качество неявного непередаваемого знания определяется далеко не только содержанием, например, учебно-образовательных программ подготовки специалистов, но и качеством ментальных установок, воплощенных ценностей и смыслов, психических процессов и свойств конкретного субъекта деятельности. Именно эти скрытые переменные (так называемые «плазменные гены», воспитанные и врожденные инстинкты и др.) как «сгустки» неявного непередаваемого знания, имеются в виду исследователями современных экономико-психологических проблем³.
     Началом «эпохи» ключевой роли в экономике неявного знания условно можно считать 2 октября 2002 года, когда Нобелевский комитет присудил премию в области экономики двум выдающимся ученым: Д. Канеману и В. Смиту. Примечательно то, что эту премию получили не ученые-экономисты, а, соответственно, психолог и экономист-экспериментатор. Этот факт явился официальным признанием того, что в рамках экономической дисциплины оформилась поведенческая экономика как область экономики, которая изучает влияние социальных, когнитивных и эмоциональных факторов на принятие экономических решений отдельными лицами и учреждениями. Нобелевская премия по экономике, врученная представителю психологической науки, «подтверждает принципиальный курс мирового научного сообщества на интеграцию


² Ведин Н.В. Экономическая неоднородность обмена в хозяйственной эволюции общества. - СПб.: Изд-во НПК «РОСТ», 2006; Дресвянников В.А. Построение системы управления знаниями на предприятии. - М.: КНОРУС, 2008 и др.

³ См., например: Ольсевич Ю.Я. Психологические аспекты современного экономического кризиса // Вопросы экономики. - 2009. - № 3; Ольсевич Ю.Я. Психологические основы экономического поведения -М.: ИНФРА-М, 2010.

9

исследовательских программ различных наук о человеке»⁴. Некоторые детерминанты формирования и содержания неявного непередаваемого знания показаны на рисунке 1-2.


Рис. 1-2. Факторы формирования и элементы содержания неявного непередаваемого знания

     В-четвертых, аксиоматика исследования связана с новым видением как такового явления «интеллектуального» в экономике в целом, и, в частности, новой концепцией интеллектуального капитала. Традиционные представления о сущности и «триединой» структуре интеллектуального капитала субъекта⁵, уступают место более интегрированному подходу, связанному связан с «ноосферным» определением интеллектуального капитала, представляющего собой систему созидательных, гуманистически нацеленных знаний и компетенций субъекта⁶. «Ноосферная» трактовка сущности интеллектуального капитала и интеллектуального производства связана

⁴ Белянин А. Даниел Канеман и Вернон Смит: Экономический анализ человеческого поведения (Нобелевская премия за чувство реальности) // Вопросы экономики. - 2003. - № 1. - С. 5.

⁵ Стюарт Томас А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. - М.: Поколение, 2007.

⁶ Наиболее целостно духовно-нравственный концепт явления «интеллектуального» и, следовательно, интеллектуального капитала изложен в следующих работах: Казьмин А.К. Теория интеллекта: Как выбрать президента. - М.: ЗАО «Московские учебники - СиДиПресс», 2001; Салихов Б.В. Интеллектуальный капитал организации (сущность, структура и основы управления): Монография. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008 и др.

10

с четкой фиксацией того, что в экономике все в большей степени должны использоваться воспроизводимые экономические ресурсы. Идеальный тип «ноосферного» воспроизводства, или интеллектуальной экономики, есть способ или форма хозяйствования, основанная исключительно на воспроизводимых факторах производства.
      Сложности смены исследовательского вектора в области явления «интеллектуального» связаны с действенной силой институционального феномена зависимости ученых и исследовательских парадигм от траектории предшествующего развития (path dependency) и, связанным с ним хреодным эффектом⁷. В версии Т. Стюарта и многих других исследователей интеллектуальный капитал структурно «включает» в себя человеческий, организационный и клиентский капитал. По сути, интеллектуальный капитал отождествляется с интеллектуальными активами. В версии автора, явление «интеллектуального» генетически и структурно имеет вид, показанный на рисунке 1-3.
      В-пятых, аксиоматика авторского исследования проблем развития экономики знаний «фокусируется» на методологии системной парадигмы, сущность которой заключается в междисциплинарности общего исследовательского концепта и в актуализации невещественных факторов создания добавленной стоимости⁸. Исследовательская и, одновременно, стратегическая ценность методологии системной парадигмы заключается в том, что в ее рамках самое «почетное место» занимают неявные знания субъекта, обеспечивающие формирование и развитие такой ключевой компетенции, как способность к самостоятельному, непрерывному, масштабному и расширенному воспроизводству новых знаний.
      Как отмечалось, главное преимущество методологии системной парадигмы состоит в том, что в ее рамках обеспечивается, с одной стороны, более глубокое (уровень неявного знания, или уровень «когнитивной плазмы») восприятие интеллектуального капитала


⁷ См.: Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. акад. Л.И. Абалкин. - Эдиториал УРСС, 2002.

⁸ Основоположником системной парадигмы как методологической инновации является Янош Корнаи (см.: Корнаи Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. - 2002. - № 4). Среди отечественных исследователей данный исследовательский поток возглавляют, прежде всего, ученые ЦЭМИ РАН: академик В.Л. Макаров и член-корреспондент Г.Б. Клейнер (Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний в свете системной парадигмы // В книге «Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями» / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010; Клейнер Г.Б. Системный ресурс экономики // Вопросы экономики. -2011. - № 1 и др.).

11