Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Вестник Орловского государственного аграрного университета, 2012, №6 (39) декабрь

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 452992.0038.99
Вестник ОрелГАУ, 2012, №6 (39) декабрь-Орел:Орловский государственный аграрный университет,2012.-172 с.[Электронный ресурс]. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/430188 (дата обращения: 28.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.

                Вестник





№6(39)

Орел ГАУ



            декабрь 2012



Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»


Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Буяров В.С. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С. А. (ответств. секретарь)
Золотухина О.А. (редактор)

Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64
E-mail: шс1тодаи@уапдех.ги Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru
Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-21514 от 11.07.2005 г.

Специалист регионального методического центра по УДК:
Служеникина А.М.
Технический редактор: Мосина А.И.
    Сдано в набор 12.11.2012 г.
  Подписано в печать 29.11.2012 г.
Формат 60x84/8. Бумага офсетная.
Гарнитура Таймс.
Объём 12,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз.
Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19.
Лицензия ЛР №021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций


                              Содержание номера
       Научное обеспечение развития сельскохозяйственного производства
Парахин Н.В., Лысенко Н.Н. Защита растений в повышении урожайности и качества зерна.................................................................... 2
Гришечкина Л.Д., Долженко В.И. Современные фунгициды для интегрированных систем защиты зерновых культур от комплекса фитопатогенов................ 7
Жиругов Р.Т. Роль и место простого товарищества при осуществлении совместной деятельности в сфере АПК................................................. 10
Прока Н.И. Концептуальные основы формирования механизма управления человеческим капиталом в аграрном секторе экономики..................... 12
Догадина М.А., Ставцева Т.И. Современная технология защиты роз от болезней и вредителей.............................................................. 18
Сковородников Д.Н. Совершенствование клонального микроразмножения крыжовника.............................................................. 24
Лицуков С.Д., Титовская А.И., Глуховченко А.Ф., Карабутов А.П. Влияние способов обработки почвы и удобрений на засорённость и урожайность кукурузы на зерно................................................................... 27
Душкин С.А., Лукъянцев В.С., Глинушкин А.П., Соловых А.А., Белошапкина О.О., Машенков М.И., Зоров А.А. Влияние химических и биологических препаратов на всхожесть семян и выживаемость Triticum Aestivum L.... 30 Мудрак Р.П. Факторы ценообразования рынка сахара в контексте обеспечения продовольственной безопасности страны................................... 34
Ильин М.С. Совершенствование государственного воздействия на региональный рынок мяса (на материалах Иркутской области)............................ 39

Современные физиологические и селекционно-технологические аспекты развития животноводства
Балакирев Н.А., Нигматуллин Р.М. Живая масса кроликов, ее изменчивость и

использование для анализа эффективности отбора.............................. 42
Буяров В.С., Червонова И.В., Белкин Б.Л. Влияние препарата «Экофильтрум» на гематологические показатели и продуктивность цыплят-бройлеров............... 47
Боев М.М., Кукушка Е.В., Семенова Е.А. Молочная продуктивность и структура генотипа у симментальских коров разной продолжительности хозяйственного использования............................................................... 50
Шендаков А.И. Результаты комплексной оценки биологических параметров в селекции сельскохозяйственных животных...................................... 53
Абрамкова Н.В., Козлов А.С., Лактионов К.С. Показатели рубцового пищеварения у телок черно-пестрого скота в зависимости от возраста и уровня минеральных веществ в рационах.......................................................... 64
Воронкова О.Н. Особенности потребления корма и процессов пищеварения у молодняка черно-пестрого голштинизированного скота при различных условиях кормления................................................................... 66
Козлов А.С., Козлов И.А. Физиологические особенности газоэнергетического обмена и метанообразования у лактирующих коров при различных условиях кормления..... 70
Андреев А.И., Менькова А.А., Чикунова В.И., Пронин В.Н. Особенности минерального обмена в организме телок при половом созревании................ 72
Рогожина Н.В., Масалов В.Н. Динамика изменения гематологических показателей крови коров при дисфункции яичников......................................... 74

Мамаев А.В., Лещуков К.А., Степанова С.С., Самусенко Л.Д. Физиологическая оценка коров и регулирование качества молока с пролонгированным сроком хранения. 76
Крапивина Е.В., Игнатенко М.В., Федоров Ю.Н., Иванов Д.В. Влияние скармливания селенизированного топинамбура на иммунный статус организма телят,

содержавшихся на территории с плотностью загрязнения почвы ¹³⁷Cs 25-35 Ku/км²... 84
Ярован Н.И., Новикова И.А. Физиолого-биохимический статус и молочная продуктивность у коров с субклиническим кетозом при использовании в лечении хотынецких природных цеолитов и лецитина................................. 87
Лещуков К.А., Мамаев А.В., Менькова А.А. Использование функциональной системы биологически активных центров свиней при профилактике транспортного стресса.................................................................. 90
Белкин Б.Л. Эффективность применения в сухостойный период препарата «Капромаст» для нормализации физиологической функции молочной железы коров.. 93
Сахно Н.В. Посттравматическая реабилитация животных на фоне применения сел-плекса............................................................... 95

© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2012

Научное обеспечение развития сельскохозяйственного производства

Вестник Орел ГАУ 6’(12)

УДК 633.1:[631.559.2+631.576.331.2.004.12.001.76]]: 632.95
Н.В. Парахин, академик РАСХН
Н.Н. Лысенко, доктор сельскохозяйственных наук
ФГБОУ ВПО Орел ГАУ
ЗАЩИТА РАСТЕНИЙ В ПОВЫШЕНИИ УРОЖАЙНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА

Один из важнейших факторов, влияющих на устойчивое развитие растениеводства — фитосанитарное состояние посевов. В связи с климатическими изменениями, усилением антропогенного фактора на агроценозы пагубное воздействие вредных видов повышается. Для противодействия необходима высокая организованность и культура земледелия, использование устойчивых сортов, соблюдение севооборотов и технологии возделывания культур. Интегрированная защита остается ведущим стратегическим подходом для обеспечения фитосанитарной устойчивости агроэкосистем.
Статья подготовлена по материалам 3-й научнопрактической конференции «Современные системы семеноводства и комплексной защиты растений — основа получения высоких урожаев зерновых, зернобобовых и технических культур» 14-16 июня 2012 г агрохозяйство ЗАО «Щелково Агрохим»          ООО «Дубовицкое»
Малоархангельского района Орловской области.
Ключевые слова: устойчивое развитие растениеводства, вредные организмы, интегрированная защита, сорта, биологический метод, химический метод.
   Основная особенность современного развития сельскохозяйственного производства -неустойчивость. Еще в 1987 году Всемирная комиссия ООН по окружающей среде поставила вопрос о необходимости поиска новой модели существования     цивилизации,      которая бы
обеспечивала устойчивое развитие. Мировой Саммит 2002 года в Йоханенбурге подтвердил приверженность мирового сообщества данной концепции развития. Были выделены пять сфер, на которые должно быть обращено особое внимание: вода и канализация, энергетика, здравоохранение, сельское хозяйство, биоразнообразие.
   Растениеводство - самая важная отрасль сельского хозяйства, поскольку от нее зависит обеспеченность продукцией многих других отраслей и сельского хозяйства и промышленности. Один из важнейших факторов, влияющих на устойчивое развитие растениеводства - фитосанитарное состояние посевов [1].
   Ущерб, наносимый болезнями, вредителями, сорными растениями растениеводству развитых стран мира огромен.
   Это было в прошлом, когда в Северной Америке стеблевая ржавчина в 1953-1954 годах стала причиной гибели до 70% яровой пшеницы, или в 1968 году в США было уничтожено сорго из-за массового поражения тлей; там же в 1970 году гельминтоспориоз на кукурузе причинил ущерб в один миллиард долларов. Проблема остается актуальной и в настоящее время.
   В России, по обобщенным данным, производство зерна за последние 10 лет в среднем составляло 73,5 миллионов тонн, но его потери от вредных организмов, по данным академика С.С. Санина[1], составляли около третьей части (рис 1).

One of the most important factors influencing the sustainable development of plans is phytosanitary condition of crops. In connection with climate change, increasing anthropogenic influence on agrocenosis harmfulness of harmful species is increasing. To counter the high organization and culture of farming, the use of resistant varieties, crop rotation and cultivation technology of crops. Integrated protection remains the leading strategic approach to ensure the sustainability of agroecosystems phytosanitary.
Article prepared by materials of the 3 scientific-practical Conference "Modern system of seed production and integrated plant protection is the basis for obtaining high yields of cereals, legumes and crops", 14-16 June 2012, agrofarm CJSC «Schyolkovo Agrochim» LLC «Dubovickoe» Maloarhangelsk district of Oryol region.




Key words: sustainable development, crop production, harmful organisms, integrated protection, varieties, biocontrol, chemical method.

Рисунок 1 - Среднегодовые потери урожая пшеницы в России от вредных организмов (млн./т) за период с 1991 по 2011 гг.

   Большой ущерб урожаю и его качеству наносят вредители и болезни в Орловской области. По нашим данным, только на зерновых культурах ежегодно потери составляли до 1,5 тонн с гектара. В денежном выражении, в пересчете на всю площадь это превышает 1,5 миллиарда рублей в год.
   Большой ущерб качеству посевного материала наносят болезни. По обобщенным данным установлено, что до 89% возбудителей грибной и бактериальной природы и 42% вирусной природы выживали на инфицированных остатках и посевном материале. В почве сохраняется до 35% возбудителей болезней однолетних культур. По данным ФГБУ Филиала «Россельхозцентр» по Орловской области, фитоэкспертиза семян яровых зерновых культур в 2011-2012 году выявила зараженность целым рядом болезней (табл. 1).

2

Вестник Орел ГАУ 6’(12)

Научное обеспечение развития сельскохозяйственного производства

Таблица 1 - Результаты фитоэкспертизы семенного материала в Орловской области

                 Семена          Семена          Семена      
                 озимых          яровых          яровых      
  Болезнь       зерновых        зерновых      зернобобовых   
                культур         культур         культур      
             (осень 2011г.)  (весна 2012г.)  (весна 2012г.)  
             тонн      %     тонн     %      тонн     %     
  Фузариоз    6,7     1,3    8,9  1,6        0,98    2,3    
 Гельминто-  22,86   4,36    19,8 8,0         -       -     
  спориоз                                                   
 Септориоз    4,8     2,8    1,0  4,2         -       -     
Альтернариоз 35,4     4,2    10,0 7,6        0,69    3,9    
  Плесени    29,6     2,7    19,8 4,3        3,35    2,9    
 Аскохитоз     -       -      -       -      4,23    4,0    

   По репродукционному составу основная масса семян в Орловской области относится к 1-IV репродукции, и почти 7% семян оказались некондиционными по всхожести.
   Значительное влияние на фитосанитарное состояние посевов и урожайность оказывают изменяющиеся погодные условия и изменения в технологии возделывания культур. Отмечается осеннее и раннее весеннее начало развития болезней, их быстрое, иногда «скачкообразное» развитие и нетипичное проявление, увеличивается количество их циклов.    Усиливаются интеракции между
«растениями-хозяевами» и патогенами. В ответ на эти изменения происходит интенсификация мер борьбы с патогенами, в первую очередь за счет химического метода.
   Например, нашими исследованиями, проведенными на полях ООО «Дубовицкое» Малоархангельского района Орловской области в 2010 году показали, что скорость распространения мучнистой росы на яровой пшенице Дарья в фазу «конец трубкования-флаговый лист» составила 2,4% в день, что является показателем эпифитотии. Ржавчина на яровой пшенице развивалась медленнее, но скачкообразно: через пять дней распространенность от 5% достигла 7%, через 11 дней 18%. При этом степень поражённости растений увеличивалась стремительно: через 5 дней от 0,1 до 0,5% (в пять раз), а через 11 дней до 3% (в 30 раз). Скорость распространения составила 1,2% в день. Септориоз в этот период распространялся примерно с той же скоростью, что и мучнистая роса: через 11 дней его распространенность с 78% достигла 100% и степень проявления с 17 до 35%, что выше показателей ЭПВ для этих болезней.
   На яровом ячмене Вакула пораженность мучнистой росой в условиях июня 2010 года в фазу «конец трубкования-флаговый лист» ежедневно увеличивалась в первые пять дней на 7% в день, затем процесс поражения замедлился до 1% в день, а к 17 дню пораженность достигла 80%. Гельминтоспориоз на яровом ячмене развивался медленнее, при этом степень пораженности растений ячменя увеличивалась сначала медленно, а затем очень быстро: через 5 дней от 1 до 2% (в два раза), через 11 дней до 7% (в 7 раз), через 17 дней до 50% (в

50 раз). Скорость увеличения пораженности растений составила 2,8% в день[2].
   Это говорит о том, что в экстремальных погодных условиях, опаздывая с обработками даже на одни сутки, мы теряем более 5% урожая.
   Не менее острая ситуация с насекомыми-фитофагами. Увеличивающейся их вредоносности способствуют лучшие условия перезимовки и удлинение сроков с благоприятными условиями для развития, увеличение числа популяций и генераций, изменяется синхронность развития между вредителями и «растениями-хозяевами», изменяется география распространения вредителей и возрастают риски инвазии мигрирующими вредителями, появляются новые вредные виды.
   Известно, что в Средней Европе, в связи с изменяющимися погодными условиями выросло значение сосущих вредителей, тлей, трипсов, клопов, а также хлебных жуков, гусениц чешуекрылых, злаковых мух[3]. Это же характерно для Орловской области: все более становится вредоносность злаковых мух, трипсов, тлей, клопов, грызущих насекомых. В прошлом году отмечен залет опаснейшего вредителя - лугового мотылька, который в этом году требует особого внимания. Повсеместно увеличилась агрессивность полосатой хлебной блошки, повреждающей всходы яровых зерновых культур. Как вредитель отмечена стеблевая хлебная блошка. Из новых вредных насекомых выявлены хлопковая совка на кукурузе и хлебная жужелица на озимых зерновых культурах.
   Высокой остается засоренность полей. Более 50% площадей имеют высокую или среднюю засоренность. При этом конкурентность сорняков культурным растениям усиливается по всем показателям их влияния.
   Растет распространенность карантинных вредных для растений видов. По данным филиала ФГБУ «Россельхознадзор» по Орловской и Курской областям, повилики распространены в Орловской области на площади почти 4 тыс. га, отмечено появление амброзии полыннолистной. Золотистая картофельная нематода встречается более чем на 2 тыс. га.
   Опасной, приближающейся к чрезвычайной фитосанитарной ситуации противостоит целая индустрия защиты растений связанная с биотехнологией и геномодифицированными культурами, использованием информационных систем, развитием химической промышленности. В защиту растений вкладываются огромные деньги -это один из самых больших сельскохозяйственных бизнесов.
   Однако приспособляемость вредных организмов настолько велика, что переломить ее удается далеко не всегда. Чтобы контролировать ситуацию, нужно не только соответствующее финансирование, но и интеллект, способный реально оценивать ситуацию на всех уровнях, делать соответствующие выводы, найти решение и привести в действие механизмы ее стабилизации. То есть, противостоять этой сложной ситуации можно только высокой организованностью

3

Научное обеспечение развития сельскохозяйственного производства

Вестник Орел ГАУ 6’(12)

и культурой земледелия, использованием устойчивых сортов, соблюдением севооборотов и технологии возделывания культур. Интегрированная защита остается         ведущим           стратегическим
подходом для обеспечения фитосанитарной устойчивости агроэкосистем. Требуется точное, своевременное и полное выполнение всех технологических приемов по защите растений. Причем, кроме общего подхода к обоснованию защиты культур, необходима технология и система защиты каждого сорта и каждого поля. По выражению академика А.А. Жученко, необходимы «точечный» или «мозаичный» подход[4].
   Переход к поверхностной или «нулевой» обработкам почвы возможен только при высокой культуре земледелия, соблюдении севооборотов, точном выполнении технологии возделывания культуры, адаптированной к изменяющимся условиям. Учитывая, что при поверхностной обработке возрастает численность многолетних злостных сорняков, увеличивается численность вредных насекомых, необходимо больше внимания уделять посеву прерывающих культур, используя «мозаику» сортов и многолинейные сорта.
   О значении сорта следует сказать особо. По расчетам специалистов, средняя прибыль, полученная в США за последние 30-50 лет от применения генетических методов и внедрения новых сортов пшеницы, кукурузы, сои, сорго и хлопка составляет около 1% в год, а вклад в общую прибыль от урожая составляет более 50%.
   Вклад сорта в формирование урожая зерна в России составляет в настоящее время от 50 до 80%. Новые сорта дают возможность получить урожай вдвое больше по сравнению с ранее используемыми. Сорт позволяет существенно улучшить и качество сельскохозяйственной продукции. Современные сорта сахарной свеклы дают до 20 % сахара, картофель - до 23% крахмала, подсолнечника - до 56% жира, что в 23 раза больше, чем дикие сорта этих культур. Следует заметить, что именно качество

сельскохозяйственной продукции становится важнейшим показателем при вступлении России в ВТО.
   Сорт может решить и некоторые фитосанитарные проблемы. Например, только путем создания панцирных сортов подсолнечника была предотвращена в прошлом столетии гибель этой культуры от подсолнечниковой огневки; создаются ракоустойчивые и нематодоустойчивые сорта картофеля, появились сорта зерновых культур, устойчивые к некоторым болезням, например, сорта, полученные Б.И. Сандухадзе, Немчиновская 57, Московская 40, Г алина, которые устойчивы к мучнистой росе и твердой головне, слабо поражаются бурой ржавчиной, Московская 39 - устойчив к твердой головне, снежной плесени и септориозу, в средней степени - к бурой ржавчине и мучнистой росе [5].
   Тем не менее, недостатком многих современных сортов является низкая устойчивость к биотическим и абиотическим факторам среды. Как правило, они сильнее повреждаются теми вредными организмами, к которым неустойчивы в неблагоприятных условиях. Необходимо учитывать и чрезвычайно высокую лабильность вредных организмов, способствующую адаптироваться к сортовой устойчивости.
   Кроме использования устойчивых вредным организмам сортов, в Орловской области имеются нереализованные резервы повышения урожайности зерновых и зернобобовых культур за счет предпосевной обработки и опрыскивания посевов биопрепаратами,       регуляторами        роста,
микроудобрениями. Исследования Орел ГАУ доказали положительное влияние препаратов Альбит, Альбит-3, Лариксин, Карвитол, Сиавид бор, Сиавиннер и целого ряда других, которые повышают энергию прорастания, лабораторную и полевую всхожесть, улучшают рост и развитие растений (рис. 2) [6].

Варианты опыта

□ 1. Контроль (без обработки)

■ 2. Обработка семян Винцит 2л/т (химэталоп)

□ 3. Обработка семян препаратом Альбит в лозе 30 мл/т (биоэталон)
□ 4.Обработка семян препаратом Альбит -3 в лозе 40 мл/т
■ 5.Обработка семян препаратом Альби г 3 в лозе 70 мл/т


Рисунок 2 - Влияние предпосевной обработки семян препаратами группы Альбит на полевую всхожесть ячменя

4

Вестник Орел ГАУ 6’(12)

Научное обеспечение развития сельскохозяйственного производства

   Необходимым элементом интегрированной защиты остаются химические средства. Корректно выбранные протравители-фунгициды и протравители-инсектициды не только подавляют развитие патогенов и снимают проблему повреждений почвообитающими и вредителями всходов, но и оказывают решающее значение в формировании количества продуктивных стеблей и зерен в колосе в самом начале периода вегетации. В опытах Орел ГАУ было показано, что инсектицидный протравитель Круйзер обладает не только защитным действием против почвообитающих и вредителей всходов, но и иммуномодулирующими свойствами, что закладывает основу для получения высокого урожая.
   Решение проблем защиты от злостных сорняков позволяет использование современных гербицидов. В Орловской области от овсюга и метлицы успешно применяют гербицид Аксиал. Имеются и другие примеры эффективного использования химических средств.
   Однако применение отдельных препаратов позволяет решить только частные задачи. Наибольший эффект, достигается при их комплексном использовании. Поэтому, импонирует подход в использовании химических средств ЗАО «Щелково Агрохим» на примере ООО «Дубовицкое». Здесь заботятся о том, чтобы найти потребителя своей продукции, испытывая системы защиты на своих полях, контролируя возможные последствия, предоставляя интеллектуальные услуги в виде консультаций и сопровождения защитных мероприятий в хозяйствах. Используются и новые подходы к оценке препаратов. Например, совместно с учеными Орел ГАУ на полях ООО «Дубовицкое» изучено влияние фунгицида пропиконазол на активность фотосинтетических процессов и некоторых ферментов, содержание в растениях микроэлементов в сложных погодных условиях, что позволяет учитывать особенности применения этого препарата и представляет его эффективность более наглядной. В частности, отмечено снижение активности антиоксидантного фермента пероксидазы после обработки растений пшеницы и ячменя пропиконазолом и уменьшение содержания малонового диальдегида, что связано со снятием инфекционной нагрузки с растений за счет применения фунгицида. В пользу этого предположения указывают данные по ростовым процессам: количество сухого вещества увеличилось на треть. Более чем на 50% увеличилась биомасса корней и их рабочая адсорбирующая поверхность, наблюдалось значительное повышение оводненности тканей и происходила оптимизация водного режима. Произошло разнонаправленное изменение содержания элементов в листьях яровых сортах пшеницы и ячменя: увеличилось количество алюминия, кальция, хрома, магния и марганца, уменьшилось - цинка, фосфора, натрия и железа. В некоторых случаях применение пропиконазола провоцировало развитие антагонистических (например, кремний - калий) и синергических (кальций-марганец) взаимодействий между ионами при их поступлении в растительный

организм и последующем транспорте в вегетативные и генеративные органы. Однако в зерне содержание всех анализируемых элементов увеличилось: железо на 40%, алюминий на 33%, марганец - 17%, натрий -10%, кальций - 12%, кремний - 8%. Снятие инфекционной нагрузки пропиконазолом в зерне пшеницы и ячменя способствовало снижению массы фенольных соединений в 5,6 и 2,3 раза, соответственно. Известно, что высокая концентрация фенольных соединений в покровных тканях препятствует размножению в них патогенных микроорганизмов,     а также обуславливает
устойчивость растений к действию биотических и абиотических факторов: более здоровым растениям не приходилось усиливать синтез фенольных соединений, энергия тратилась на увеличение продуктивности. Биологическая урожайность ярового ячменя увеличилась на 3 ц/га (44,55 ц/га), яровой пшеницы - на 2,29 ц/га (31,19 ц/га), массовая доля клейковины в зерне пшеницы увеличилась на 2,4% (31,2%), масса 1000 зерен пшеницы на 5%[2].
   В Орел ГАУ разработаны системы защиты, которые дают возможность более полно использовать потенциал сорта. Используя рекомендации Орел ГАУ, в Федеральном государственном унитарном предприятии «Стрелецкое» РАСХН в Орловском районе урожайность озимой пшеницы получили 5,6 т/га при высоком качестве зерна по содержанию клейковины около 30% (табл. 2).
 Таблица 2 - Биологическая урожайность и качество зерна озимой пшеницы при комплексной химической защите от

вредных организмов

        Вариант          Клейковина, Масса 1000 Натура, г/л    Биол.   
                              %       зерен,г               урожайность
                                                              , т/га   
  Логран 0,008 кг/га +                                                 
 Банвел 0,15 л/га Альто  22,8        41,9       783             4,8    
     супер 0,5 л/га                                                    
  Логран 0,008 кг/га +                                                 
 Банвел 0,15 л/га Альто  29,7        46,4       737             5,6    
супер 0,5 л/га + Амистар                                               
    экстра 0,5 л/га                                                    
Контроль (без обработки) 17,4        38,0       800             3,4    

   В ООО «Эксима-Агро» Троснянского района удалось получить максимальную урожайность в 6 т/га зерна в 2011 году (табл. 3).

Таблица 3 - Бункерная урожайность зерна озимой пшеницы при использовании системы средств защиты от комплекса вредных организмов (показатели бортового компьютера комбайна)

                                Урожайность В % к хоз.
            Вариант                т/га      варианту 
   Дивиденд Экстрим 0,7л/т +                          
   Гумат натрия сахалинский                           
0,3кг/га Ланцелот 0,033 кг/га+      6,0        133    
Аксиал 1,0 л/га Амистар Трио 1,                       
    0 л/га Эфория 0,1 л/га                            
 Винцент 2 л/т + Гумат натрия                         
сахалинский 0,3кг/га Рекс С 0,8     4,5        100    
    л/га Фаскорд 0,15 л/га                            

5

Научное обеспечение развития сельскохозяйственного производства

Вестник Орел ГАУ 6’(12)

   Урожайность семян ярового рапса в опытах Шатиловской опытной сельскохозяйственной станции, при комплексном применении препаратов, была максимальной и составила 2,35 т/га (табл. 4).

Таблица 4 - Урожайность семян рапса при использовании системы защиты химических средств от вредных организмов

           Вариант             т/га ± к контролю
Круйзер + Дуал голд 1,6 л/га +                  
   Фюзилад форте 1,5 л/га +    2,35    +21,5    
Каратэ зеон 0,15 л/га + Альто                   
        супер 0,5 л/га                          
Круйзер + Дуал голд 1,6 л/га +                  
   Фюзилад фортэ 1,5 л/га +    2,25    +20,0    
    Каратэ зеон 0,15 л/га                       
  Фурадан + Тарга 2,5 л/га +   0,67     +4,2    
      Карбофос 0,6 л/га                         
      Контроль (семена,        0,25      -      
   протравленные фураданом)                     

   Однако широкое использование химических средств не только решает фитосанитарные проблемы, но и ставит новые, связанные с охраной окружающей среды, получением экологически безопасной продукции, возникновением устойчивых популяций вредных организмов и другие.
   Причины разрушительных воздействий вредных организмов на растения многие известные ученые (академики А.А. Жученко; В.И. Долженко, М.С. Соколов; С.С. Санин, Д. Шпаар и другие) видят в экологических проблемах сельскохозяйственных экосистем: нарушении равновесия биоценозов, появлении агрессивных, резистентных к средствам защиты вредных видов, генетически незащищенных новых сортах, снижении супрессивности почв, недостаточной разработке вопросов фитосанитарной оптимизации агроландшафтов, севооборотов и технологий возделывания сельскохозяйственных культур [2,4,5,8,9]. Поэтому агрономы, специалисты по защите растений должны не только хорошо ориентироваться в рекомендуемом арсенале защитных средств, а обязаны, представлять себе последствия принимаемых решений. На первый план здесь выходит значение интеллекта не только производителя      препаратов,      разработчика
рекомендаций по их применению, но и непосредственного исполнителя - агронома - именно он находится на переднем плане противостояния вредных организмов растений и современных технологий защиты.
   В этой связи очень важно системное возобновление знаний, связанное не только с подготовкой специалистов, отвечающих современным требованиям теории и практики, но и с регулярным повышением квалификации и переподготовкой кадров. Поэтому объединение усилий Орловского Аграрного Университета и созданного Учебного центра на базе ООО «Дубовицкое» представляется как эффективное партнерство и должно принести свои результаты.
   Сбалансированная защита растений, включающая все элементы интеграции, в зависимости от 6

фитосанитарной и экологической обстановки в конкретных агроценозах, осуществляемая не только на высоком материально-финансовом, но и интеллектуальном уровне, повысит устойчивость агроэкосистем и даст возможность стабильно получать планируемые урожаи высокого качества зерна и семян в Орловской области.

Литература
   1.    Парахин, Н.В. Устойчивость растениеводства как главный фактор развития АПК / Н.В. Парахин // Вестник Орел ГАУ. - 2011. - № 2 (29). - С. 2-4.
   2.    Санин, С.С. Влияние вредных организмов на качество зерна / С.С. Санин // Защита и карантин растений. - 2004. - № 11. - С. 14-18.
   3.    Лысенко, Н.Н.    Влияние фунгицида
пропиконазол на растения яровых зерновых культур в условиях засухи и патогенеза / Н.Н. Лысенко, Е.Г. Прудникова, Н.Л. Хилкова, Е.И. Чекалин // Вестник Орел ГАУ. - 2011. - № 3 (30). - С. 62-64.
   4.    Шпаар, Д. Зерновые культуры. (Выращивание, уборка, доработка и использование) / Д. Шпаар, Х. Гинапп, Д. Дрегер, А. Захаренко, С. Каленская и [др.] - М.: ИД ООО «ДЛВ АГРОДЕЛО», 2008. -656 с.
   5.    Жученко, А.А. Ресурсный потенциал производства зерна в России / А.А. Жученко. - М.: Агрорус, 2004. - 1109 с.
   6.    Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Т.1. Сорта растений - М.:МСХ РФ, ФГУ «Госкомиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений, 2011.
   7.    Кирсанова, Е.В. Экзогенная регуляция роста и развития растений сои сорта ланцетная в условиях Орловской области / Е.В. Кирсанова, А. К. Злотников, З.Р. Цуканова, А.Г. Васильчиков, Е.В. Головина и [др.] // Вестник Орел ГАУ. - 2012. - № 2 (35). - С. 1418.
   8.    Долженко, В.И. Приоритеты развития химического метода / В.И. Долженко, К.В. Новожилов // Защита и карантин растений. -2006. - № 4. - С. 77-80.
   9.    Соколов, М.С. Экологизация защиты растений / М.С. Соколов, О.А. Монастырский, Э.А. Пикушова. -Пущино: РАСХН - 1994. - 460 с.

Вестник Орел ГАУ 6’(12)

Научное обеспечение развития сельскохозяйственного производства

УДК 633.1:632.952
Л.Д. Гришечкина, кандидат биологических наук
В.И. Долженко, академик РАСХН
ГНУ «Всероссийский институт защиты растений»
СОВРЕМЕННЫЕ ФУНГИЦИДЫ ДЛЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СИСТЕМ ЗАЩИТЫ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР ОТ КОМПЛЕКСА ФИТОПАТОГЕНОВ

Нами проведен сравнительный анализ эффективности предпосевной обработки семян пшеницы озимой препаратами Баритон, Скарлет, Ламадор и Виал ТТ против семенной и почвенной инфекции. Изученные фунгициды практически полностью подавляли твердую головню и существенно ограничивали развитие корневых гнилей фузариозно-гельминтоспориозной этиологии, что положительно сказывалось на продуктивности культуры. Фунгициды Титул Дуо, Аканто Плюс, Колосаль Про и Зантара успешно защищали от болезней листья и колосья, вегетирующие растения пшеницы озимой. Данные препараты являются малоопасными соединениями, токсическая нагрузка на зерновой агробиоценоз не превышает 80,1 полулетальных доз на 1 га.
Ключевые слова:         ассортимент фунгицидов,
эффективность, токсическая нагрузка, пшеница озимая.
   Характерной особенностью экосистемы зернового биоценоза в последние годы является нарастание вредоносности корневых гнилей разной этиологии, пятнистостей листьев и колоса, увеличение численности ряда вредителей (хлебные блошки, хлебная муха и жужелица). Возросшие объемы протравливания семян зерновых культур несколько снизили остроту проблемы головневых заболеваний. Вместе с тем следует отметить, что практически не встречается незараженное зерно. На таких семенах обнаруживают в основном грибы родов Fusarium, Helminthosporium, а в последнее время все больше -Alternaria. Микромицеты вызывают не только порчу семян, снижают их посевные качества, но и по данным отдельных исследователей альтернария из-за своей токсигенности представляют опасность для здоровья человека [1]. Все это свидетельствует о необходимости постоянного наблюдения за состоянием популяции вредных организмов и совершенствованием систем интегрированной защиты, направленной на ограничение вредной деятельности основных видов фитопатогенов и фитофагов.
   В основу фитосанитарного оздоровления агробиоценозов заложены подходы максимальной экологичности использования пестицидов в растениеводстве. Они опираются на критерии вредоносности опасных видов, плотности популяции полезной фауны, прогноза появления вредоносных организмов, что позволяет оптимизировать сроки применения пестицидов и минимизировать отрицательные последствия для всей экосистемы зернового агробиоценоза за счет использования менее опасных препаратов, особенно комплексного фитосанитарного назначения.
   Разработки последних лет позволили пополнить ассортимент пестицидов новыми активными препаратами селективного действия с положительными экотоксикологическими характеристиками, в первую очередь - стробилуринами.

A comparative analysis of winter wheat presowing seed treatment efficacy with Baritone, Scarlet, Lamador and Vial TT against seed soil infection is conducted. The analysed fungicides in fact totally suppressed covered smut and considerably reduced development of root rots of Fusarium and Helminthosporium etiology giving a positive influence on crop productivity. Fungicides Titul Duo, Akanto Plus, Kolossal Pro and Zantara successfully protected vegetating winter wheat against leaf and ear diseases. The chemicals presented are low dangerous preparations, the toxicity load on the grain agrobiocenosis doesn't exceed 80,1 sublethal dosages per 1 ha.




Key words: assortment fungicide, efficacy, toxicity load, winter wheat.
Применение последних не только для обработки вегетирующих растений, но и в борьбе с семенной и почвенной инфекцией дает возможность снизить пестицидный пресс на агробиоценоз и одновременно уменьшить негативное действие триазолов, которое может проявляться в жестких условиях сева зерновых культур. Положительным моментом явилось создание препаратов инсектофунгицидного назначения, которые защищают посевы от многих фитопатогенов, находящихся на поверхности и внутри семени и одновременно сдерживают численность вредителей до экономически неощутимых потерь. Такие пестициды как Престиж, КС, Круйзер Рапс, КС [2, 3, 4, 5] были созданы для защиты картофеля и рапса, а для зерновых культур -Сценик комби, КС*.
   Наши исследования показали, что обработанные препаратом Сценик комби семена гарантировали получение дружных всходов злаков. Тиаметоксам, входящий в состав препарата, сдерживал популяции вредителей, что исключало проведение ранних покровных опрыскиваний культуры в борьбе с ними. Другие компоненты, содержащиеся в рецептуре препарата, тебуконазол и протиоконазол, успешно контролировали головню, возбудителей корневых гнилей, а также они снижали активность грибов, обуславливающих плесневение семян. Такой прием предпосевной обработки семян приводил к снижению пестицидного пресса и одновременно повышал рентабельность проводимых защитных мероприятий.
По результатам регистрационных испытаний ассортимент средств защиты пополнили фунгициды, обеспечивающие высокую эффективность против головневых заболеваний, плесневения семян и одновременно корневых гнилей зерновых культур (Клад, КС; Стингер Трио, КС; Скарлет, МЭ; Ламадор, КС, Дивиденд экстрим, КС). В отношении возбудителей корневых гнилей эффективность применяемых препаратов во многом определяется доминирующими видами в патогенном комплексе 7

Научное обеспечение развития сельскохозяйственного производства

Вестник Орел ГАУ 6’(12)

данной болезни, поскольку препараты различаются чувствительностью к одним и тем же вредоносным организмам даже в пределах одного и того химического класса. Карбоксин (химический класс оксатиины), проявляя фунгицидную активность к возбудителям головни и гельминтоспориоза, накапливал в популяции фузариозную инфекцию, а препараты, содержащие бензимидазолы, были весьма эффективны против фузариозов и тем самым создавали благоприятные условия для развития гельминто-спориозов. По-разному действуют препараты и на защищаемое растение. Одни из них (бензимидазолы и оксатиины) способствуют повышению полевой всхожести семян и продуктивности зерновых культур, другие (триазоловые соединения) в отдельных случаях могут снижать всхожесть семян, но повышать продуктивный стеблестой. При этом щуплые и зараженные семена остаются в почве. Особенно сильно снижается полевая всхожесть семян на твердых сортах пшеницы в условиях недостатка почвенной и воздушной влаги и при глубокой заделке семян, потому что степень увлажнения почвы оказывает большое влияние на эффективность протравливания семян. Длительное применение одних и тех же фунгицидов будет способствовать накапливанию нечувствительных популяций грибов в агробиоценозах.
   Это и определяет необходимость изучения эффективности препаратов против комплекса семенной, почвенной и аэрогенной инфекции. Таким образом, целью наших исследований явилась сравнительная оценка эффективности современных фунгицидов в борьбе с болезнями пшеницы озимой.

Материалы и методы исследований
   Исследования проводили согласно методическим указаниям [6] на пшенице озимой в разных почвенноклиматических зонах ее возделывания (Краснодарский край, Московская и Ростовская области). В опытах использовали сорта пшеницы озимой Офелия, Краснодарская 99, Донская Юбилейная, Зерноградка 8, Батько, Памати Федина, Московская 39, Левобережная и Левобережная 1. Семена пшеницы обрабатывали следующими препаратами: Баритон при норме расхода 1,25-1,5 л/т; Скарлет - 0,3-0,4 л/т; Ламадор - 0,15-0,2 л/т и Виал ТТ - 0,4-0,5 л/т. Расход рабочей жидкости составил 10 л/т семян.
   В лабораторных условиях традиционными фитопатологическими методами анализировали семена на зараженность микробиотой, а также определяли их энергию прорастания и всхожесть. Искусственный инфекционный фон твердой головни создавали путем заспорения семян пшеницы грибом Tilletia caries из расчета 4 г на 1 кг зерна. При изучении эффективности протравителей семян размер опытных делянок составил 5 м², повторность 4-х кратная. Агротехника делянок общепринятая для зоны возделывания культуры. В течение вегетационного периода учитывали всхожесть семян, густоту стояния растений и определяли биологическую и хозяйственную эффективность препаратов.
   Вегетирующие растения пшеницы озимой в борьбе с болезнями листьев и колоса опрыскивали 8

фунгицидами Титул Дуо в дозировке 0,25-0,32 л/га, Аканто плюс - 0,5-0,6 л/га, Колосаль Про - 0,3-0,4 л/га и Зантара, СК*- 0,8-1,0 л/га, расход рабочей жидкости составил 300 л/га. Размер опытных делянок не превышал 10 м², повторность 4-кратная. Оценка эффективности фунгицидов осуществлялась на естественном инфекционном фоне.
   Экологическую опасность применяемого на зерновых культурах фунгицида оценивали по токсической нагрузке [7], а затем определяли степень опасности применяемых средств защиты растений с помощью 4-х балльной шкалы: I класс (малоопасные соединения)  - токсическая нагрузка до 100
полулетальных доз на га, II класс (среднеопасные соединения) - токсическая нагрузки от 100 до 1000 полулетальных доз на га, III класс (опасные соединения) - токсическая нагрузка от 1000 до 10000 полулетальных доз на га, IV класс (особо опасные соединения) - токсическая нагрузка более 10000 полулетальных доз на га.

Результаты и их обсуждение
   Наши исследования показали высокую фунгицидную активность 2-компонентных смесевых препаратов в борьбе с твердой головней пшеницы озимой (табл.   1). Все изученные фунгициды
гарантировали практически полное ее подавление на разных инфекционных фонах (от 2,3-18,1 до 62,0% в контроле). В отношении корневых гнилей эффективность препаратов варьировала по вариантам опыта, но была весьма результативной, обеспечивая существенное снижение развитие болезни. Протравливание семян пшеницы озимой перед посевом положительно сказалось на продуктивности защищаемой культуры. На опытных делянках была получена существенная прибавка урожая от 8,3% до 80,7% по сравнению с растениями на контрольных посевах. Нами установлено: при использовании таких препаратов путем предпосевной обработки посевного материала зерновой ценоз испытывает незначительную токсическую нагрузку (от 2,75 до 7,34 полулетальных доз на га), что и подтверждает экологичность данного защитного мероприятия.
   Для защиты вегетирующих зерновых культур от комплекса болезней листьев, стеблей и колоса в последнее время все больше используются комбинированные препараты на основе действующих веществ менее опасных для окружающей среды (Абакус, КЭ; Амистар экстра, СК; Аканто плюс, КС и др.).
   Обобщенные данные эффективности современных фунгицидов: Титул Дуо, Колосаль Про, Аканто Плюс и Зантара, полученные нами на пшенице озимой в различных зерносеющих районах            страны,
свидетельствуют о высоком эффекте обработок зерновых культур от комплекса инфекций, поражающих пшеницу озимую. Все изученные нами фунгициды в равной степени подавляли развитие мучнистой росы, бурой и желтой ржавчины при развитии болезни в контроле: 14,3-16,2% (мучнистая роса), 12,2-57,9% (бурая ржавчина), 5,5-46,6% (желтая ржавчина). Их эффективность против пиренофороза, септориоза листьев и колоса также оставалась высокой, незначительно варьируя по

Вестник Орел ГАУ 6’(12)

Научное обеспечение развития сельскохозяйственного производства

вариантам опыта при развитии болезни в контроле:      листьев) и 12,3-29,1% (септориоз колоса), (табл. 2).
11,7-48,1% (пиренофороз), 16,5-61,7% (септориоз

Таблица 1 - Сравнительная эффективность современных фунгицидов против комплекса семенной и почвенной инфекции на пшенице озимой

                  Действующие   Норма расхода   Эффективность, %   Урожай зерна, % к Токсическая нагрузка
   Препарат        вещества     препарата, л/т  Твердая  Корневые      контролю      (число полулетальных
                                                головня    гнили                         доз на 1 га)    
  Баритон, КС   флуоксастробин+    1,25-1,5     98-100   54-100       114,6-154,5            4,74        
                 протиоконазол                                                                           
  Скарлет, МЭ    тебуконазол+      0,3-0,4      99-100   51-85        122,3-153,4            7,34        
                   имазалил                                                                              
  Ламадор, КС    тебуконазол+      0,15-0,2       100    79-100       108,3-180,7            2,75        
                 протиоконазол                                                                           
 Виал ТТ, ВСК    тиабендазол+      0,4-0,5      98-100   53-76        121,0-142,0            3,87        
                  тебуконазол                                                                            
   Контроль            -              -        2,3-62,0* 5,0-28,3*        100                 0          
(без обработки)                                                                                          

*- пораженность колосьев или развитие болезни, %

Таблица 2 - Сравнительная эффективность современных фунгицидов против комплекса болезней пшеницы озимой

    Препарат       Норма расхода                            Эффективность, %                                Урожай зерна, % к    Токсическая   
                  препарата, л/га Мучнистая роса Бурая ржавчина  Желтая   Пиренофороз Cепториоз  Септориоз      контролю       нагрузка(число  
                                                                ржавчина               листьев     колоса                     полулетальных доз
                                                                                                                                  на 1 га)     
 Титул Дуо, ККР      0,25-0,32    93-100         93-100          64-100   79-80         60-91      63-85    104,0-124,8       58,6             
Колосаль Про, КМЭ     0,3-0,4     73-100         71-100          70-100   54-77       82-90        64-77    115,6-138,9       80,1             
Аканто Плюс, КС       0,5-0,6     90-100         82-100          92-100   54-68       76-96        73-75    111,2-122,2       51,2             
   Зантара, КЭ        0,8-1,0     73-100         81-100          88-100   56-66         54-100   64-99      104,7-123,4       49,8             
    Контроль             -          14,3-16,2*     12,2-57,9*   5,5-46,6* 11,7-48,1*  16,5-61,7* 12,3-29,1*        100                0        
 (без обработки)                                                                                                                               

*- развитие болезни, %

   Положительное влияние фунгицидных обработок посевов пшеницы выражалось в получении дополнительного урожая зерна от 4,0 до 38,9% по сравнению с растениями, выращенными на контрольных делянках. Все изученные нами фунгициды являются малоопасными соединениями, их токсическая нагрузка не превышает 80,1 полулетальных доз на 1 га, что позволяет отнести их к I классу опасности.

Выводы
   Применение таких препаратов в интегрированных системах защиты хлебных злаков будет способствовать получению стабильного урожая зерна высокого качества при сниженном пестицидном прессе и наименьших негативных последствиях для всех компонентов агробиоценоза.
   Для того чтобы выбрать тот или иной препарат для обработки семян зерновых культур необходимо помнить, что результативность приема протравливания семян во многом зависит не только от действующего вещества, но и нормы расхода препарата, а также и качества подготовленных к протравливанию семян. Огромное влияние оказывает сорт, ее технологии выращивания и даже погодные условия года (влажность и температура воздуха и почвы). Так, фунгициды на основе триазолов более эффективны при повышенной температуре. При защите посевов зерновых культур от комплекса болезней весомое


значение отводится профилактике заболевания, что достигается оптимизацией сроков их применения, что зачастую гораздо важнее выбора фунгицида.

Литература
   1.     Ганнибал,     Ф.Б.      Альтернариозы
сельскохозяйственных культур на территории России / Ф.Б. Ганнибал, А.С. Орина, М.М. Левитин // Защита и карантин растений. - 2010. - № 5. - С. 30-32.
   2.     Герасимова, А.В. Перспективный и экономичный         прием         использования
инсектофунгицида Престиж, КС для защиты картофеля от комплекса болезней и вредителей в Северо-Западном регионе / А.В. Герасимова, О.В. Долженко, Л.Д. Гришечкина, Г.И. Сухорученко // Прогрессивные технологии применения средств защиты растений с целью управления и ликвидации вредных организмов, вызывающих чрезвычайные ситуации. - С-Пб. - 2010. - С. 3-14.
   3.     Герасимова А.В., Гришечкина Л.Д., Долженко О.В., Сухорученко Г.И., Силаев А.И., Новичков О.Ю. Результативность использования инсектофунгицида Престиж в системе защиты картофеля от комплекса вредных организмов// Мат. 5-го междунар. конф. 1317 июня 2011 "Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов". Краснодар. 2011. С.254-257.

9

Научное обеспечение развития сельскохозяйственного производства

Вестник Орел ГАУ 6’(12)

   4.     Гришечкина, Л.Д. Новые препараты для интегрированных систем защиты картофеля от болезней в России / Л.Д. Гришечкина, А.В. Герасимова, Т.И. Милютенкова, В.И. Долженко // Мат. межд. н-п конф., посвящ. 40-летию со дня организации РУП Институт защиты растений. Минск. 5-8 июля 2011. - Несвиж. - 2011. - С. 72-76.
   5.     Ишкова, Т.И. Комбинированная защита всходов рапса от вредителей и болезней / Т.И. Ишкова, Л.Д. Гришечкина, С.Г. Иванов, Л.А. Буркова,

А.И. Силаев, О.К. Кузьмина // Мат. 5-го междунар. конф. 13-17 июня 2011 Агротехнический метод защиты растений - Краснодар. - 2011. - С. 263-267.
   6.     Методические указания по регистрационным испытаниям фунгицидов в сельском хозяйстве. / под редак. В.И. Долженко. - С.-Пб ВИЗР, 2009. - 378 С.
   7.     Фадеев, Ю.Н. Оценка санитарной и экологической безопасности пестицидов / Ю.Н. Фадеев // Защита растений. - 1988. - № 7. - С. 20-21.

УДК 347.723.1:338.436.33
Р.Т. Жиругов, доктор экономических наук гну кбниисх расхн
РОЛЬ И МЕСТО ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ АПК

В работе освещаются вопросы совместной деятельности в виде простого товарищества юридических и физических лиц (индивидуальных предпринимателей) в сельском хозяйстве. Раскрываются преимущества такой деятельности: возможность привлечения дополнительных финансовых средств, использование налоговых льгот, порядок распределения прибыли и погашение убытков, особенности бухгалтерского учета.
Ключевые слова: аграрные и земельные преобразования, рыночная экономика, простое товарищество, договор, совместная деятельность, сельхозпредприятия, физическое лицо, прибыль, убытки, бухгалтерский учет, льготы, НДС.
   Аграрные и земельные преобразования последних лет привели к созданию новых правовых форм сельскохозяйственных предприятий: ООО, ОАО, ЗАО, СПК и др.
   В период расцвета плановой экономики колхозы и совхозы, несмотря на жесткие рамки, в которых они функционировали, находились в привилегированном положении. Все материально-технические ресурсы им отпускались по льготной цене, доступ к кредитам был неограничен, льготное налогообложение, гарантированная заработная плата сельскохозяйственным работникам и многое другое.
   С переходом на рельсы рыночной экономики положение сельхозпредприятий резко изменилось. Они, по сути, лишились всего.
   Диспаритет цен, жесткое налогообложение, недоступность кредитов для большинства сельхозпредприятий, запутанное и часто противоречивое законодательство, отсутствие четкой перспективы - вот с чем столкнулись в настоящее время сельские труженики.
   В этих условиях руководители и специалисты сельскохозяйственных предприятий ищут пути выхода из кризиса, новые формы организации труда, новые формы объединения средств и усилий для достижения общей цели.
   Одной из таких форм является «Простое товарищество». В Гражданском кодексе Российской Федерации части II этой теме посвящена глава 55. Статья 1041 п. 1[2] которая гласит о том, что «по договору простого товарищества (договор о совместной деятельности) двое или несколько лиц

10

The paper highlights issues of joint activities in the form of a general partnership of businesses and individuals (sole proprietors) in farming. Reveals the benefits of such activities: the ability to raise additional funds, the use of tax incentives, the allocation of profits and payment of damages.




Key words: agrarian and land reforms, market economy, a simple partnership agreement, joint ventures, agricultural enterprises, individual income losses, accounting, benefits, VAT.

(товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели».
   В той же статье п. 2 сказано, что «сторонами договора простого товарищества, заключенного для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации».
   В силу вышесказанного, сельскохозяйственный производственный кооператив        (коммерческая
организация), с одной стороны, индивидуальный предприниматель (член кооператива или не его член, физическое лицо - гражданин) - с другой, могут заключить договор простого товарищества (о совместной деятельности) для достижения поставленной цели. Такая совместная деятельность представляет определенный интерес в силу ряда причин.
   Большинство сельскохозяйственных предприятий, которым удалось сохранить в том или ином объеме основные средства производства (технику, здания, сооружения и т. д.) испытывают острый дефицит в оборотных средствах, а зачастую им нечем выплачивать заработную плату.
   В то же время работники сельскохозяйственного предприятий (просто граждане), объединив свои личные сбережения или принимая непосредственное трудовое участие в созданном простом товариществе, отчасти восполняют нехватку оборотных средств.
   Таким образом, соединение вкладов, с одной стороны,   сельхозпредприятием,    с другой -