Институт уголовного преследования в российском уголовно-процессуальном праве

Р О С С И Й С К А Я

А К А Д Е М И Я

П Р А В О С У Д И Я

В. В. Хатуаева

Монография

Москва 2010

А в т о р ы :

Хатуаева В. В., профессор кафедры уголовно-правовых 
дисциплин Центрального филиала РАП, д-р юрид. наук

Р е ц е н з е н т ы :

Загорский Г. И., профеесор кафедры уголовного процесса 
Российской академии правосудия, д-р юрид. наук, 
заслуженный юрист РФ

Власова Н. А., главный научный сотрудник ВНИИ МВД 
России, д-р юрид. наук

Хатуаева В. В. Институт уголовного преследования в российском 
уголовно-процессуальном праве: Монография. — М.: Российская 
академия правосудия, 2010.

ISBN 978-5-93916-252-4

Рассматриваются вопросы становления и развития российского института уголовного преследования, понятие и сущность данного института в современном уголовно-процессуальном праве; анализируются особенности 
реализации различных видов уголовного преследования.
Адресуется сотрудникам правоохранительных органов, научным работникам, аспирантам и преподавателям, а также студентам юридических 
вузов.

 
© Хатуаева В. В. 2010
ISBN 978-5-93916-252-4 
© Российская академия правосудия, 2010

УДК 343.13
ББК 67.99(2)93
И 71

И 71

СОДЕРЖАНИЕ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Глава 1. Основные периоды и тенденции развития 
института уголовного преследования в российском 
уголовно-процессуальном законодательстве
1.1. Возникновение и развитие института уголовного 
преследования в российском законодательстве до судебной 
реформы 1864 года. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.2. Правовая регламентация уголовного преследования 
в российском уголовно-процессуальном законодательстве 
в период с 1864 по 1917 гг.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.3. Институт уголовного преследования в законодательстве 
России советского и постсоветского периодов  . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Глава 2. Общая характеристика института уголовного 
преследования, его место в системе уголовно-процессуального 
права
2.1. Понятие, цель и задачи уголовного преследования  . . . . . . . . 29
2.2. Содержание и механизм реализации функции уголовного 
преследования. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

Глава 3. Проблемы реализации отдельных форм уголовного 
преследования
3.1. Дифференциация уголовного преследования 
в современном уголовном судопроизводстве. . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
3.2. Уголовное преследование по делам публичного 
и частно-публичного обвинения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
3.3. Особенности уголовного преследования по делам 
частного обвинения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

Нормативные правовые акты и судебные постановления  . . . . . . . 133

Литература. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

ВВЕДЕНИЕ

Подготовка специалистов в области юриспруденции предполагает 
изучение различных учебных дисциплин, в числе которых уголовно-процессуальное право. Это одна из интереснейших наук, неразрывно связанная с защитой важнейших прав человека на жизнь, 
здоровье, свободу, личную неприкосновенность, честь и достоинство и др. Гарантированность названных прав во многом зависит 
от законодательной регламентации и разграничения прав и обязанностей субъектов уголовно-процессуальной деятельно сти, реализующих функцию уголовного преследования, поскольку его 
качество предопределяет реализацию назначения уголовного судопроизводства — защиту прав и законных интересов потерпевших 
от преступлений с одной стороны, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее 
прав и свобод — с другой (ст. 6 УПК РФ). Данная работа посвящена важнейшей части уголовно-процессуального права — институту уголовного преследования, посредством реализации которого 
в значительной степени реализуется и назначение уголовного судопроизводства. Содержание монографии нацелено на углубленное изучение уголовно-процессуального законодательства в части 
регламентации форм и способов реализации функции уголовного преследования с учетом изменений и дополнений, внесенных 
в УПК РФ федеральными законами от 12 апреля 2007 г. № 47-ФЗ, 
5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ, 24 июля 2007 г. 
№ 211-ФЗ и № 214-ФЗ, 2 октября 2007 г. № 266-ФЗ, 2 декабря 2008 г. 
№ 226-ФЗ,13 февраля 2009 г. № 20-ФЗ, 28 апреля 2009 г. № 66-ФЗ, 
29 июня 2009 г. № 141-ФЗ, 30 октября 2009 г. № 244-ФЗ, 17 декабря 

Введение

5

2009 г. № 324-ФЗ, которые коснулись таких значимых вопросов, как 
усиление гарантий реализации прав потерпевших при реализации 
уголовного преследования в порядке частного обвинения; перераспределение процессуальных полномочий по руководству предварительным следствием между прокурором и руководителем следственного органа; порядок возбуждения уголовных дел публичного 
и частно-публичного обвинения; определение процессуальных 
полномочий начальников специализированных подразделений 
дознания; расширение круга лиц, наделенных правами подозреваемого, и т. д. Новации уголовно-процессуального законодательства требуют соответствующего подхода к рассмотрению вопросов, 
возникающих в связи с осуществлением деятельности по уголовному преследованию как одного из основных направлений всей 
уголовно-процессуальной деятельности. 
Наука уголовного процесса динамически развивается вслед за 
уголовно-процессуальным законодательством. Сегодня появилось большое количество комментариев к новому уголовно-процессуальному законодательству, подготовленных как известными 
учеными, так и практиками1, монографий2, учебников и учебных 
пособий3, посвященных актуальным проблемам современной на
1 См., напр.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2002; Научно-практический 
комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / 
Под общ. ред. В. М. Лебедева; научн. ред. В. П. Божьев. М., 2008; Комментарий 
к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А. В. Смирнов, 
К. Б. Калиновский. М., 2009.
2 См., напр.: Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002; Малахова Л. И. Уголовно-процессуальная деятельность: понятие, предмет и структура. Воронеж, 2003; Капинус Н. И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном 
процессе. М., 2007. 
3 См., напр.: Уголовный процесс России: Учебник / А. С. Александров, 
Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Серебров. М., 2003; Россинский С. Б. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2008; Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. А. П. Кругликов. М., 2010.

Институт уголовного преследования 
в российском уголовно-процессуальном праве

уки уголовного процесса, включая вопросы реализации функции 
уголовного преследования. Отметим, что некоторые нормы УПК 
РФ по-разному трактуются авторами, что естественно как в силу 
специфики научного познания, так и в силу относительной новизны многих положений уголовно-процессуального законодательства именно в части регламентации уголовного преследования. В 
этой связи авторы старались опираться на признанные доктриной 
и практикой основы уголовного судопроизводства, стремились 
обобщать и анализировать существующие как в исторической ретроспективе, так и в современной науке взгляды на ту или иную процессуальную проблему с целью более полного понимания сущности 
уголовно-процессуального законодательства.

ГЛАВА 1
Основные периоды и тенденции развития 
института уголовного преследования 
в российском уголовно-процессуальном 
законодательстве

1.1.  Возникновение и развитие института уголовного 
преследования в российском законодательстве 
до судебной реформы 1864 года

Правовая регламентация деятельности стороны обвинения в российском уголовном процессе носит на себе отпечаток господствующих политических идей в определенный исторический период развития общества. Процессуальные формы и общий характер 
уголовной юстиции изменяются по мере изменения условий политической и социальной жизни, отсюда особая подвижность уголовно-процессуального законодательства. Развитие государственности 
в России предопределило различные подходы к средствам и способам реализации функции уголовного преследования. Проанализируем основные этапы становления и развития рассматриваемого 
процессуального института, используя периодизацию, основой которой является принятие знаковых уголовно-процессуальных актов, отражающих революционные и эволюционные изменения государственного и общественного строя России: 1) от Русской правды до принятия Устава уголовного судопроизводства 1864 г.; 2) от 
Устава уголовного судопроизводства 1864 г. до принятия Декрета 
СНК о суде № 1; 3) от Декрета СНК о суде № 1 до принятия УПК РФ 
2001 г.; 4) от УПК РФ 2001 г. до настоящего времени.
Древнерусский уголовный процесс носил ярко выраженный 
частно-исковой характер. Первое упоминание о нем содержится 
в Русской правде. Согласно этому документу, уголовное дело воз

Глава 1.  Основные периоды и тенденции развития института уголовного 
преследования в российском уголовно-процессуальном законодательстве

8

буждалось только по жалобе или челобитной потерпевшего, его 
семьи или рода. Стороны (обвинитель и обвиняемый) имели равные права и носили статус истца и ответчика соответственно; судопроизводство было гласным и устным; значительную роль в системе доказательств играли «ордалии», присяга и жребий. Например, 
согласно ст. 21 Пространной редакции Русской правды, «если ответчик станет искать свидетелей и не найдет, а истец поддерживает 
обвинение в убийстве, тогда решать их дело посредством испытания железом»1. Процесс производства по челобитной потерпевшего 
представлял ряд формальных действий, обязанность совершения 
которых возлагалась на стороны. Так, «если кто без явки на торгу 
отыщет что-либо у него пропавшее или украденное — коня, одежду 
или скотину, — то нельзя сказать «это мое», у надо заявить ответчику — «иди на очную ставку, объяви, у кого взял, с тем и стань 
с очей на очи. Кто не оправдается, на того и падает ответственность 
за воровство; тогда истец возьмет свое, а виноватый ему платит и за 
то, что тот потерпел вследствие пропажи» (ст. 35 данной редакции 
Русской правды). Русская правда по своей сути является кодексом 
частного права, поскольку она определяет преступление не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обиду», т. е. нарушение 
субъективных прав конкретного лица. Отсюда своеобразие судебного процесса, его исковой характер, который предопределял и особенности обвинительной деятельности. Она не выделялась организационно и являлась продолжением многообразных групповых 
отношений; оказывалась востребованной только тогда, когда возникал социальный конфликт внутри рода и создавал угрозу всему 
обществу; роль посредника играл наиболее опытный и авторитетный член общины или коллективный орган2. Право на обвинение 
могло принадлежать только тому, кому вред непосредственно был 

1 Цит. по: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д., 1995. С. 580–586.

2 См.: Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального. 
Т. 1. М., 1957. С. 24.

1.1.  Возникновение и развитие института уголовного преследования в российском 
законодательстве до судебной реформы 1864 года

9

причинен. В этом смысле обвинение проистекает из личного права 
индивида на самосохранение и в силу этого не может быть общественным или государственным, а только индивидуальным и строго персонифицированным1. Русский уголовный процесс рассматриваемого периода не имел четкого разделения на стадии. Вместе 
с тем Русская правда позволяла решать некоторые вопросы по установлению обстоятельств совершенного преступления до фактического начала судоговорения, вследствие чего можно утверждать, что 
в уголовном судопроизводстве Х–ХIII вв. имелись как минимум две 
стадии — досудебная и судебная.
Дальнейшее укрепление государственности на Руси сказалось 
и на развитии права. Расслоение общества на классы, необходимость усиления борьбы с преступностью явились предпосылками 
к выделению уголовного преследования в самостоятельное направление государственной деятельности и развитию его форм, 
методов и способов. Были приняты Новгородская и Псковская 
судные грамоты. По сохранившемуся фрагменту Новгородской 
судной грамоты можно судить о некоторых изменениях в системе 
судоустрой ства. Органы публичной власти (купеческие и цеховые 
корпорации), а также должностные лица (дьяки, писцы, приставы) 
наделялись полномочиями по осуществлению правосудия. Уголовный процесс по-прежнему носил состязательный характер, однако 
заметно усилилась роль суда: «И судьям псковским и посадникам 
погородским и старостам пригородским по тому ж крест целовать 
на том, што им судити право по крестному целованию…» (ст. 77 
Псковской судной грамоты)2. В системе доказательств появляются новые — судебный поединок и письменные доказательства. 
Впервые Псковская судная грамота упоминает институт представительства по уголовным делам, которым могли воспользоваться 

1 См.: Мизулина Е. Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991. С. 11.

2 См.: Российское законодательство Х–Х веков / Под ред. О. И. Чистякова. 
Т. 2. М., 1985. С. 54. 

Глава 1.  Основные периоды и тенденции развития института уголовного 
преследования в российском уголовно-процессуальном законодательстве

10

женщины, подростки, монахи и старые люди: «А на суд помочю не 
ходити, лести в судебницу двема сутяжникома, у пособников бы 
не было ни с одной стороны, опричь жонки, или за детину, или за 
черньца или за черницу, или которой человек стар велми или глух, 
ино за тех пособнику быти…» (ст. 58). Помимо общего порядка судопроизводства, носившего характер частного иска, уже появляется и постепенно развивается сыскное производство, вначале как 
исключение из правила по делам о преступлениях против князя 
(«измена»).
В 1497 г. появился Судебник, довольно подробно регламентировавший процессуальную деятельность. Он закрепил весьма серьезные изменения, произошедшие в порядке отправления правосудия, 
характеризующиеся ослаблением частного начала, место которого 
постепенно начинало занимать публичное. Единство процесса разрушается, поскольку образуется существенное различие между состязательностью и розыском. «До судебников всякий процесс был 
обвинительным. Со времени возникновения губных учреждений 
из общей нормы выделяется особый процесс для дел разбойных, 
у потом для дел по убийствам и татьбе с поличным. Таким образом, короткая процедура казни ведомых лихих людей превращается 
в процесс»1.
Данный Судебник впервые на законодательном уровне регламентирует порядок установления виновности лица в совершении преступления и оперирует термином «довод», т. е. доказанное обвинение. Так, в соответствии со ст. 12, 13 доказывание виновно сти осуществляется не представлением доказательств сторонами, а крестным целованием оговаривающих и «доводом», проверка которого 
проводилась специальными должностными лицами — доводчиками. Судебник 1497 г. также впервые упоминает и о таком главном 
способе доказывания сыскного процесса, как пытка (ст. 34). В от
1 Развитие русского права в XV–XVII вв. / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 
1986. С. 244.

1.1.  Возникновение и развитие института уголовного преследования в российском 
законодательстве до судебной реформы 1864 года

11

личие от состязательной формы процесса, закрепленной в Русской 
правде, в рассматриваемом порядке судопроизводства не предполагалось обязательного участия сторон в суде и наличия жалобы 
для возбуждения дела. Суд имел право привлечь виновного к ответственности по собственной инициативе, являясь истцом от имени государства, т. е. выполняя функцию уголовного преследования 
в полном объеме. 
Наметившаяся тенденция к изменению типа уголовного судопроизводства нашла отражение в Соборном уложении 1649 г. Судебное 
право было выделено как совокупность норм, регламентирующих 
две формы уголовного процесса: «суд» и «розыск». Глава 10 Соборного уложения содержит процедуру общего порядка судебного разбирательства, сохранившего состязательную форму: оно по-прежнему 
начиналось по жалобе (челобитной) потерпевшего, стороны имели 
равные процессуальные возможности доказывания своей правоты, 
при этом существенно расширялся перечень доказательств (свидетельские показания, документы, крестное целование, жребий). Судоговорение осуществлялось устно, но протоколировалось в «судебном списке». Каждая стадия уголовного процесса оформлялась отдельной грамотой. По уголовным делам о преступлениях, представляющих особый государственный интерес, проводилась розыскная 
форма уголовного процесса. Поводом к возбуждению производства 
оставалась жалоба потерпевшего, однако она уже не являлась единственным основанием производства «сыска». Любое лицо, обнаружившее факт совершения преступления, могло обратиться к государственным органам (судебным приставам). После подачи жалобы 
истец утрачивал право на активное участие в судебном процессе, 
инициатива переходила к органам публичной власти, проводившим 
дознание. Вся деятельность судебных приставов по собиранию доказательств сводилась к допросу подозреваемого и свидетелей. В случае 
противоречивости показаний применялась пытка.
С конца XVII в. розыскное производство полностью вытеснило частно-исковое. «… Вместо судов и очных ставок по челоб