Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Вестник Орловского государственного аграрного университета, 2007, №3 (6) июнь

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 452992.0005.99
Вестник ОрелГАУ, 2007, №3 (6) июнь-Орел:Орловский государственный аграрный университет,2007.-40 с.[Электронный ресурс]. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/429602 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.

                Вестник


                ОрелГАу





№3(6)

июнь 2007

Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет»

Главный редактор                                                          Содержание номера                                 
Н.В. Парахин                             Растениеводство                                                                    
Редакционная коллегия:                   Парахин Н.В., Амелин А.В., Потаракин С.В., Петрова С.Н.                            
А.В. Амелин                              Оптимизация структуры посевных площадей как фактор повы-                           
Б.Л. Белкин                              шения устойчивости и эффективности растениеводства............. 2                  
А.А. Блажнов                             Мельник А.Ф., Золотухин А.И. Адаптивные технологии и прогноз                       
В.С. Буяров                              урожайности озимой пшеницы в условиях Орловской области......... 8                 
В.Н. Варламов                            Зотиков В.И., Наумкина Т.С. Пути повышения ресурсосбережения                       
В.Г. Васильев                            и экологической безопасности в интенсивном растениеводстве......... 11             
А.И. Воропаев                            Дурнев Г.И. Научный анализ проблем и достижений при возделыва-                     
Г. А. Гетьман                            нии сельскохозяйственных культур в России............................... 14        
Т.И. Гуляева                                                                Плодоводство                                    
А.Г. Гурин                               Седов Е.Н., Макаркина М.А., Левгерова Н.С. Характеристики                          
Т.В. Гущина                              генофонда яблони по биохимическим и технологическим качест-                        
М.Г. Дегтярев                            вам плодов...................................................................... 20
Г.И. Дурнев                              Лучков П.Г., Кудаев Р.Х., Гурин А.Г. Реакция плодовых куль-                        
О.А. Иващук                              тур на условия произрастания мелиорированных склонов........... 25                 
А.И. Ковешников                          Защита растений                                                                    
В.В. Коломейченко                        Лысенко Н.Н., Ефимов А.А. Однократное и двукратное приме-                          
А. С. Козлов                             нение фунгицидов при защите озимой пшеницы от болезней...... 28                    
В.Т. Лобков (зам. гл. редактора)         Физиология растений                                                                
Н.Н. Лысенко                             Наполова Г.В., Наполов В.В. Отношение растений видов и сор-                        
В.П. Наумкин                             тов гречихи к основным абиотическим факторам...................... 32              
А.А. Павленко                            Головина Е.В. Продукционный процесс сортов сои.................. 37                
Н.Е. Павловская                                                                                                             
Н.И. Прока                                                                                                                  
Л.П. Степанова                                                                                                              
В.Н. Хромов                                                                                                                 
М.Ф. Цой (ответственный секретарь)                                                                                          
            Адрес редакции:                                                                                                 
            302019, г. Орел,                                                                                                
        ул. Генерала Родина 69.                                                                                             
          Телефон:(4862)454037                                                                                              
           Факс: (4862)454064                                                                                               
E-mail: nich1@orelsau.ru                                                                                                    
      Свидетельство о регистрации                                                                                           
    ПИ №ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.                                                                                        
         Редактор Н.Л. Гладских                                                                                             
    Технический редактор Д.Ю. Епишин                                                                                        
        Сдано в набор 7.06.2007                                                                                             
Подписано в печать 13.06.2007                                                                                               
Формат 84x108/16. Бумага офсетная.                                                                                          
Г арнитура Таймс. Объем 4,2 усл. печ. л.                                                                                    
             Тираж 300 экз.                                                                                                 
      Издательство ОрелГАУ 302028,                                                                                          
      г. Орел, бульвар Победы, 19.                                                                                          
  Лицензия ЛР№021325 от 23.02.1999 г.                                                                                       

© ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет», 2007

Животноводство

Вестник ОрелГАУ 3’07

    УДК 633/635:63:001
Оптимизация структуры посевных площадей как фактор повышения устойчивости и эффективности растениеводства
    Н.В. Парахин, академик РАСХН (ФГОУ ВПО Орел ГА У)
    А.В. Амелин, д.с.-х.н. (ФГОУВПО Орел ГАУ)
    С.В. Потаракин, к.с.-х.н. (ФГОУ ВПО Орел ГАУ)
    С.Н. Петрова, к.с.-х.н. (ФГОУВПО Орел ГАУ)
    По общему мнению участников Организации Объединенных Наций, одной из главных проблем современного развития сельскохозяйственного производства в мире является низкая устойчивость растениеводства [17].
    В этом отношении Россия является не исключением, а скорее лучшим тому подтверждением, поскольку перепады валового производства зерна по годам здесь не имеют аналогов в мире. Еще в начале прошлого столетия было показано, что по вариабельности сборов зерна пшеницы Россия превосходит все европейские страны и США, уступая лишь Австралии [3]. Центрально-Черноземный регион хотя и не относится к регионам с экстремальным климатом, тем не менее и здесь ситуация не лучше. Оценка Лугачевым (1993) колебаний урожайности зерновых за 1949 - 1990 годы показала огромный рост индекса ее неустойчивости, в том числе и в Орловской области [2].
    Данная ситуация с завидным постоянством продолжает отчетливо проявляться и в настоящее время. К примеру, в 1995 и 1998 годах урожайность зерновых в Орловской области была почти на 25% ниже по сравнению с 1990, 1992, 1993, 1996 и 2002 годами, а в 2003 году почти половину посевных площадей озимой пшеницы пришлось пересевать.
    Причин этому много, но, так или иначе, большинство из них связано с нерациональным использованием почв, которое всегда приводит к существенным нарушениям экологического равновесия [8,11]. Поэтому актуальное значение, по-прежнему, имеет создание рационального землепользования, основой которого должны стать научнообоснованные севообороты, максимально адаптированные к почвенно-климатическим условиям. Известно, что без севооборотов немыслима эффективная борьба с болезнями и вредителями важнейших сельскохозяйственных культур [4].
    С учетом выше отмеченного, нами был проведен ретроспективный анализ структуры посевных площадей в Орловской области за последние 100 с лишним лет, с целью выявления главных направлений дальнейшего ее совершенствования в обеспечении устойчивого и эффективного развития растениеводства в Центрально-Черноземном регионе России.
    Показано, что с самого начала образования Орловской губернии (28 февраля 1778 года по указу Екатерины II.) основным профилем ее производственной деятельности стало сельское хозяйство, которое в 1898

2

году базировалось на 41,9 тысяч га посевных площадей. Согласно проведенному анализу статистических данных государственных служб [12,13,14], в то время растениеводство специализировалось, в основном, на выращивании зерновых, технических и масличных культур, из которых первые занимали доминирующее положение - их удельный вес составлял 85,8% всех посевных площадей (рис.1).
    На крестьянских и помещичьих полях повсеместно господствовали зерновые хлеба. Среди них выделялась прежде всего озимая рожь, занимавшая 20,4 тыс.га. зерновых или 48,7% всех посевных площадей, несмотря на то, что по хлебопекарным качествам она уступает пшенице. Объясняется это тем, что на территории региона в зимние месяцы часто отмечаются сильные морозы (температура иногда опускается до -40С), а земельные наделы крестьян в рассматриваемый период не имели высокого уровня плодородия и были слабоокультуренными. Поэтому, в первую очередь, озимая рожь, а не пшеница получила такое широкое распространение, как культура более зимостойкая и менее требовательная к почвенным условиям. Известно, что она может произрастать на кислых, малоплодородных и даже смытых и супесчаных почвах, непригодных для пшеницы, являясь при этом хорошим фи-тосанитарным предшественником для пропашных и других культур в севообороте. Можно предположить, что широкому использованию озимой ржи в немалой степени способствовала и длинная соломина растений (до 3м), служившая в то время не только грубым кормом и подстилкой для животных, но и кровельным материалом для крестьянских хозяйств губернии.
    Наравне с озимой рожью широкое распространение в Орловской губернии получил и овес, занимавший 31,7% посевов зерновых. Причины этого очевидно кроются в высоких кормовых достоинствах культуры, которая, из-за высокой усвояемости зернопродуктов, является отличным источником питания для молодняка всех видов, спортивных и рабочих лошадей, повышая яйценоскость кур и надои молока, а овсяная солома является хорошим грубым кормом для скота. Поэтому, неслучайно овес стал в то время одним из основных составляющих компонентов кормовой базы для животных, ибо в 1898 году не было такой группы культур как кормовые, играющие в развитии современного сельскохозяйственного производства немаловажную роль.
    Однако урожайность большинства зерновых культур была в тот период нестабильной и невысокой - в пределах всего 0,7 т/га. Это указывает на то, что растениеводство в конце XIX и начале XX века в Орловской губернии было не совершенным и малоэффективным. Лишь с развитием капиталистических отношений в России данная ситуация в начале прошлого столетия начала быстро меняться. Уже к 1915 году посевные площади здесь были увеличены в 37,8 раз по сравнению с 1898 годом, что позволило увеличить валовой сбор зерна с 25,5 до 990,5 тыс. тонн. Хотя растениеводство по-прежнему продолжала развиваться экстенсивным путем, тем не менее в это время в структуре ее посевных площадей на

Вестник ОрелГАУ 3’07

Животноводство

чинают происходить и качественные изменения. В частности, удельный вес зерновых культур по отношению к 1898 году начал медленно снижаться за счет увеличения доли кормовых, технических и масличных культур (в среднем на 3,1%). Наравне с традиционными культурами, озимой рожью и овсом, начинают активно возделывать ячмень, сахарную свеклу, лен и горох. За счет ввода в производство последнего в структуре посевных площадей удельный вес зернобобовых увеличился на 2,7% (рис.2).

    Это подтверждает известный факт, что в начале прошлого столетия, благодаря «Столыпинским реформам», сельскохозяйственное производство России переживало активное и поступательное развитие. Увеличение посевных площадей за счет пополнения их другими видами сельскохозяйственных культур, несомненно, существенно увеличивало возможности растениеводства - оно становилось более эффективным и устойчивым. Урожайность зерновых достигла уровня 1т/га и выше.



■ Озимая рожь ■ Озимая пшеница □ Яровой ячмень
■ Овес        И Гречиха        □ Просо        
■ Чечечвица   ■ Картофель      ■ Конопля      

Рисунок 1 - Структура посевных площадей Орловской губернии в 1898 году



■ Озимая рожь   ■ Озимая пшеница  Я Яровая пшеница
□ Яровой ячмень И Овес            ■ Гречиха       
■ Просо         ■ Г орох          □ Чечечвица     
■ Вика          HI Картофель      И Лен           
Ш Конопля       ■ Сахарная свекла                 

Рисунок 2 - Структура посевных площадей Орловской губернии в 1915 году

3

Животноводство

Вестник ОрелГАУ 3’07

    Но произошедшие затем известные исторические события (Октябрьская революция, гражданская война, коллективизация и Великая отечественная война) надолго приостановили это начавшееся динамичное развитие страны, в том числе и Орловской губернии, которая 27 сентября 1937 года была преобразована в Орловскую область. В результате площадь пашни к 1955 году сократилась в 1,2 раза, по сравнению с 1937 годом.
    Качественные изменения в растениеводстве области начали отчетливо проявляться и приносить заметные результаты лишь в 60-е годы. Доля зерновых к этому времени уменьшилась в 1,5 раза и уже стала составлять не 85, а всего 54,1%, что близко к научно обоснованной норме. Озимая пшеница по праву становится основной продовольственной культурой, доминирующей среди озимых, удельный вес ячменя и яровой пшеницы продолжает увеличиваться, а овса уменьшаться (рис.3).
    Примечательно это тем, что ячмень является более высокоурожайной зернофуражной культурой, а яровая пшеница в зерновых регионах служит страхователем в случае гибели озимых и их заменителем в хлебопекарной промышленности.
    К этому времени существенно расширяется и видовой состав бобовых: наряду с основной зернобобовой культурой горохом, появляются в Орловской об

ласти люпин и вика, а менее технологичная и урожайная чечевица (примерно в 1,5 раза уступает гороху) из структуры посевных площадей вообще выбывает. Введение в производство новых видов способствовало, прежде всего, расширению возможностей кормовой базы животноводства, а так же увеличению доли био

логического азота в развитии растений и закреплению других важных элементов питания в почве.
    На полях области отмечается в это время и появление кукурузы. В результате естественные сенокосы начинают уступать место сеяным кормовым культурам, что способствует бурному развитию животноводства, а появление сахарной свеклы в структуре посевных площадей стимулирует развитие сахарного производства, то есть начинает активно развиваться перерабатывающая промышленность. И, как показывает анализ официальных статистических данных [5,6,7,15], эти тенденции продолжали сохраняться вплоть до 90-х годов, благодаря чему в стране в целом и в Орловской области, в частности, за этот период (с 1960 по 1990гг) растениеводством были достигнуты самые высокие показатели за все время развития. Урожайность зерновых в 1990 году стала составлять в бывшем Советском Союзе в среднем 2,01т/га, в Орловской области - 2,51 т/га, а валовой сбор зерна достиг уровня 209,11 и 2,29 млн. т., соответственно (рис. 4, 5).
    Но конец XX века снова был ознаменован в стране резким изменением социально-экономической ситуации из-за перехода ее к рыночной экономике. Вследствие чего отлаженные связи между сельхозпроизводителями и промышленностью разрушились, сельское хозяйство перестало быть дотационной отраслью, и

поэтому хозяйствам пришлось переориентироваться на потребности рынка, что часто шло в разрез с научно-обоснованным ведением земледелия и \растениеводства. Из-за сиюминутной выгоды, многие из них стали отказываться от сложившихся севооборотов и переходить, по сути, на монокультуру.





Я Озимая рожь
□ Яровая пшеница
В Овес
□ Просо
■ Люпин
S Картофель
Ш Сахарная свекла
■ Однолетние и многолетние травы

Я Озимая пшеница
■ Яровой ячмень
■ Гречиха
■ Г орох
Я Вика
Я Конопля
■ Кукуруза

Рисунок 3 - Структура посевных площадей в Орловской области в 1960 году

4

Вестник ОрелГАУ 3’07

Животноводство

Рисунок 4 - Динамика валового сбора и урожайности зерна в бывшем Советском Союзе за период с 1961-1990 годы

I I валовый сбор      ^^“урожайность

Рисунок 5 - Динамика валового сбора и урожайности зерна в Орловской области за период с 1961-1990 годы

    Из всего перечня культур, исторически возделываемых в Орловской области, в это время выделяются только озимая пшеница и ячмень, на выращивании которых и строится основная стратегия растениеводства. То есть, сельхозпроизводители в этот переходный период экономических реформ в стране снова сделали ставку на зерновые, как наиболее высокоурожайные и наименее затратные культуры, а также на кормовые - для поддержания животноводства. По остальным же просматривается резкое снижение удельного веса в структуре посевных площадей, преимущественно высокотехнологичных культур (картофель, конопля), возделывание которых требует больших материально-технических затрат. В сторону сокращения были пересмотрены приоритеты возделывания озимой ржи, яровой пшеницы, проса, вики, что так же определялось экономической целесообразностью. Несмотря на то, что посевные площади под некоторыми из этих культур увеличились, но удельный вес их в структуре посевных площадей заметно уменьшился.

    И хотя в начале XXI века в России наметились определенная стабилизация в сельскохозяйственном производстве и возврат к научно-обоснованному ведению растениеводства, тем не менее современная структура посевных площадей по-прежнему остается далека от совершенства. В настоящее время в Орловской области из 1,5 млн. га. пашни большая ее часть снова засевается зерновыми (около 58%), из которых доминируют озимая пшеница (20,5%) и яровой ячмень (20,4%). На остальные зерновые культуры - яровую пшеницу, яровой овес и озимую рожь приходится в совокупности 17,1% или 8,0...3,7...5,4%, соответственно. Зернобобовые же занимают всего лишь 3,1%, картофель - 0,2%, сахарная секла - 1,3%, а под кормовыми культурами находится 28% всей посевной площади (рис. 6).
    В разрезе природно-экономических территорий области наиболее гипертрофированное соотношение культур отмечается в юго-восточной зоне (рис.7)

5

Животноводство

Вестник ОрелГАУ 3’07

Озимая рожь

Яровой ячмень

Зернобобовые всего

   Озимая пшеница
ЙК
   Овес
I—' Сахарная свекла

Кормовые всего

Яровая пшеница

Гречиха

Рапс семена

Картофель

Рисунок 6- Структура посевных площадей Орловской области в 2004 году

100%

80%

60%

40%

20%

0%


Западная         Центральная       Юго-Восточная

   Озимая рожь
□ Овес
   Сахарная свекла
■ Однолетние травы

Озимая пшеница

Гречиха
Рапс семена

Яровая пшеница
Горох Картофель

Яровой ячмень Вика

Кукуруза

Многолетние травы


        Рисунок 7 - Структура посевных площадей по природно-экономическим зонам Орловской области в 2005 году


    Исходя из биологического, экологического и даже экономического обоснования, такую структуру землепользования, очевидно, нельзя считать рациональной. Ведь излишнее насыщение севооборотов зерновыми культурами может привести к резкому ухудшению фитосанитарного состояния посевов, плодородия почв и их утомлению, и, как следствие, снижению эффективности всего растениеводства. По оценкам ФАО, только из-за «почвоутомления», охватывающее в настоящее время около 1250 млн. га. сельскохозяйственных угодий, потеря мирового урожая составляет 25%.
    Поэтому, не смотря на тяжелое экономическое положение, необходимо соблюдать научное чередо

вание культур в севообороте и не стремиться к монокультуре, исходя из сиюминутной выгоды. В частности, очень важно поддерживать в севообороте высокий удельный вес зернобобовых культур в силу их природного свойства в симбиозе с микроорганизмами фиксировать азот атмосферы и накапливать большое количество белка в зерне. В этой связи нами было показано, что при оптимальных эндо- и экзогенных условиях бобоворизобиальный симбиоз может обеспечить усвоение из атмосферы до 14,8 и 19,7 тыс. т свободного азота [10,16].
    В настоящее время общепризнано, что для поддерживания на должном уровне плодородия почв и получения высоких и стабильных урожаев необхо

6

Вестник ОрелГАУ 3’07

Животноводство

димо, чтобы насыщение зерновыми не превышало 50%, а удельный вес зернобобовых культур в севообороте составлял 15-25%.
    Наши опыты, проводившиеся на опытном поле учхоза «Лавровский», подтвердили справедливость данного положения и показали, что бобовые культуры являются наилучшим предшественником для многих зерновых культур, в том числе и озимой пшеницы. Так, в полевых исследованиях 2003 года максимальная прибавка (9,5%) урожайности озимой пшеницы была получена по люпину на сидерат, а минимальная (6,3%) - по однолетним травам на зеленую массу. Прибавка урожайности озимой пшеницы по горчице на сидерат и зеленую массу существенно не различалась и изменялась в интервале 6,7 - 6,8%. В вариантах люпин на зеленую массу и люпин на сидерат она составила 8,3 и 9,5%, соответственно, что выше предыдущих двух вариантов, особенно, по сравнению с чистым паром - контролем (рис. 8).


Рисунок 8 - Прибавка урожайности озимой пшеницы (в % к контролю) по разным предшественникам в условиях 2003 года

Важно отметить, что погодные условия (особенно зимой) в этот год не были благоприятными для роста и развития озимой пшеницы. Посевы после зимовки были изреженными, однако за счет накопленного симбиотического азота на вариантах с люпином и викоовсяной смесью позволило получить существенную прибавку урожайности культуры. В тоже время при использовании однолетних трав на зеленую массу был получен отрицательный результат в сравнении с контролем.
    При оптимизации структуры посевных площадей и повышения эффективности пахотных угодий необходимо учитывать и роль кормовых культур, особенно многолетних трав. Проведенная нами оценка показа


телей производственной деятельности хозяйств по районам Орловской области с 1986 по 1996 гг. выявила высокую зависимость урожайности зерновых культур от удельного веса кормовых в структуре посевных площадей. Коэффициент корреляции между этими показателями был достоверным и находился по районам в основном в диапазоне от 0,453 до 0,640. Причем указанная зависимость наиболее сильно проявляется в северо-западных районах области, что подтверждает более важную агротехническую роль кормовых культур как почвоулучшателей на нечерноземных почвах (табл.1).


Таблица 1 - Взаимосвязь между уровнем урожайности зерновых культур и долей различных групп кормовых культур в структуре посевных площадей в природно-экономических зонах Орловской области

                 Взаимосвязь (r) урожайности    
     Зона             зерновых с долей          
    области     многолетних однолетних силосных
                   трав        трав    культур 
Северо-западная    0,731      0,127     0,019  
Центральная        0,422      0,326     0,271  
Юго-восточная      0,003      0,004     0,142  

    Таким образом, проведенный ретроспективный анализ убедительно показывает, что для повышения устойчивости и эффективности растениеводства необходима рациональная структура посевных площадей, которая должна формироваться исходя из основных принципов адаптивного производства [1]. При этом очень важен поиск вариантов с более разнообразным набором культур: чем больше чередование различных по биологии культур в севообороте, тем лучше физиолого-биохимический состав почвенной среды, тем выше уровень эффективности плодородия почвы. Снижение набора возделываемых культур приводит к ухудшению фитосанитарной ситуации в агроценозе, повышению уровня почвоутомления.
    Севообороты должны так же иметь достаточную долю почвозащитных и почвовосстанавливающих культур, в частности кормовых и бобовых. В этой связи, научно-обоснованный удельный вес многолетних трав в Орловской области должен составлять 20-30% (сейчас 13,4%), а среди кормовых культур -55-60% [9]. При этом насыщение зерновыми не должно превышать 50%, а удельный вес зернобобовых культур в севообороте должен составлять 1525%. Из многолетних бобовых трав наилучшим предшественником, по нашим данным, является, прежде всего, козлятник, затем люцерна и клевер, а из однолетних - люпин на сидерат [10,16].

        Литература

    1.      Жученко, А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. - 148 с.
    2.      Жученко А.А. Эклогическая генетика культурных растений и проблемы агросферы (теория и

7

Животноводство

Вестник ОрелГАУ 3’07

практика). Москва: Издательство Агрорус, 2004. - Т.2. - 688с.
    3.      Иванцов Д.Н. Об устойчивости русских урожаев // Труды Московского общества сельского хозяйства, 1913.
    4.      Лобков В.Т., Абокумов Н.И. Почвеннобиологический аспект в теории севооборотов.//Эколого-экономические аспекты развития растениеводства в рыночных условиях. Материалы выезного заседания Президиума РАСХН. 16-17 июля2002г., г. Орел. - Орел: издательство ОрелГАУ, 2002. С.210- 221.
    5.      Народное хозяйство СССР за 60 лет. Юбилейный статистический ежегодник. ЦСУ СССР. -М.:Статистика,1977. - 710с.
    6.      Орловская область 1970-1999годы. Статистический сборник. - Орел,2000.- С. 200- 375.
    7.      60 лет Орловской области. Юбилейный статистический сборник. - Орел,1977. С.28-80.
    8.      Парахин Н.В. Экологическая устойчивость и эффективность растениеводства: теоретические основы и практический опыт. - М.: Колос, 2002,- 199 с.
    9.      Парахин Н.В. Эколого-стабилизирующее значение кормовых культур в растениеводстве.-М.:Колос,1997.- 176с.
    10.     Парахин Н.В., Петрова С.Н. Сельскохозяйственные аспекты симбиотической азотфиксации. М.:КолосС, 2006. - 151с.
    11.     Савич В.И., Парахин Н.В., Сычев В.Г., Степанова Л.П., Лобков В.Т., Амергужин Х.А., Щербаков А.П., Романчик Е.А. Почвенная экология, Издательство Орел ГАУ, Орел 2002. - 546 с.
    12.     Сельскохозяйственный обзоръ по Орловской губернии за 1898 годъ. /Статистическое Отдъе-ление Орловской Губернской Земской Управы: Орелъ: Типо-Литография М.П. Гаврилова, 1899.
    13.     Сельскохозяйственный обзор по Орловской губернии за 1900. /Статистическое Отдъеление Орловской Губернской Земской Управы: Выпускъ второй. (Лъто и Осень). Орелъ: Типография С.А. Зайцевой, 1901.
    14.     Сборникъ  статистико-экономическихъ
свъдъний по сельсому хозяйству России и иностранных государствъ./Министерство земле -дълия.Отдълъ Сельской экономики и Сельскохозяйственной статистики. Петроградъ,1917.
    15.     FAOAGTROSTAT, 2004      - URL. :
http://faostat. fao.org.
    16.     Parakhin N.V., Amelin A.V., Petrova S.N Biological aspect of air nitrogen assimilation by Leguminous Plants in production conditions. //European Journal of natural History. - 2006. - № 3. - P. 9.
    17.     http://summit.priroda.ru/index.php   ,
http://www.un.org/russian/conferen/wssd/

   УДК 633.11.631.5


            Адаптивные технологии и прогноз урожайности озимой ПШЕНИЦЫ1 в условиях Орловской области


   А.Ф. Мельник, к.с.-х.н. (ФГОУВПО Орел ГАУ)
   А.И. Золотухин (ФГОУ ВПО Орел ГАУ)

   В России озимая пшеница является основной продовольственной культурой. Площади ее посева по годам изменяются от 8 до 11 млн. га.
   Центрально-Черноземный регион (ЦЧР), в состав которого входит Орловская область, является одним из основных производителей озимой пшеницы в нашей стране (площадь посева более 1 млн. га, в т.ч. Орловской области - более 300 тыс. га).
   Эта культура на Орловщине занимает первое место по площади посевов. Средняя урожайность ее сильно варьирует по годам. Самую низкую урожайность за последние 50 лет получили в 1979 г. - 0,82 т/га; а самый высокий показатель - в 2002 г. - 3,29 т/га (рис.1).
   Нестабильность урожаев озимой пшеницы по годам объясняется, прежде всего, природноклиматическими условиями конкретного года в Орловской области, которые не являются идеальными для ее выращивания.
   Анализируя кривую урожайности зерна озимой пшеницы, начиная с 1965 года, необходимо отметить, что хаотические, на первый взгляд, ее колебания подчинены определенным закономерностям. Если линию рисунка 1 разделить на четырехлетние погодные циклы (например: 2004, 2000, 1996 и т. д.- високосные годы), то колебания урожайности зерна озимой пшеницы будут иметь строгую S-образную кривую, что является важным показателем для краткосрочного прогноза.
   Следующая закономерность изменения урожайности связана с одиннадцатилетним циклом. Так, например, максимальные и минимальные показатели урожайности - «низкий - высокий» были получены в 1979 г.- 8,2 ц/га и 1990 г. - 31,2 ц/га, «высокий - высокий» -1990 г. - 31,2 ц/га и 2002 г. - 32,9 ц/га. Данная закономерность является важным фактором для среднесрочного прогноза изменения урожайности зерна озимой пшеницы в условиях Орловской области.
   Прогноз, составленный на основе трендовой обработки данных, показывает, что в ближайшие 5 -10 лет в Орловской области будет получена средняя урожайность в пределах 3,5 - 4,0 т/га.
   В настоящее время существует другая важная причина получения низких урожаев озимой пшеницы -экономический кризис в сельскохозяйственных предприятиях Орловской области и, в связи с этим, существенное упрощение технологии ее возделывания.
   Поэтому, проблемой остается получение по годам устойчивой, высокой урожайности озимой пшеницы с наименьшими затратами.
   На продовольственном рынке сегодня особую значимость представляет производство высококачественного зерна озимой пшеницы.

8

Вестник ОрелГАУ 3’07

Животноводство

Рисунок 1 - Динамика урожайности озимой пшеницы в Орловской области и прогноз ее изменения на основе трендовой обработки данных (1965- 2005 гг.)

   Получить высокие и стабильные урожаи зерна озимой пшеницы возможно лишь на основе адаптивного земледелия, которое базируется на дифференцированном использовании природных, биологических, техногенных, социально - экономических и других ресурсов. Именно адаптивная стратегия развития сельского хозяйства, в основе которой лежит биологизация и экологизация интенсификаци-онных процессов, становится главным фактором обеспечения ресурсоэнергоэкономичности, приро-доохранности и рентабельности. [2]
   Изменившиеся в стране социально - экономические условия и обострившиеся экономические и экологические противоречия обязывают применять механизм адаптации земледелия к почвенно-климатическим условиям, новым производственным отношениям. В каждом конкретном природно - экономическом регионе и отдельно взятом хозяйстве должны быть разработаны и внедрены свои, адаптивные к местным условиям низкозатратные экологически безопасные технологии возделывания зерновых, в том числе и высоко продуктивной продовольственной культуры - озимой пшеницы, основанные на интенсификации биологических факторов в земледелии. Такой дифференцированный подход к технологиям возделывания учитывает почвенно-климатические условия и производственные отношения, позволяет существенно влиять на восстановление плодородия почвы, продуктивность и качество озимой пшеницы. [1]
   Наибольшей продуктивности озимая пшеница может достигнуть только при оптимальном сочетании всех известных факторов роста и развития растений. При отсутствии одного из них или частичном выпадении или ослаблении действия этого фактора урожайность и качество озимой пшеницы значительно снижается.
   В Орловской области в условиях возрастающей биологизации и интенсификации процессов в земледе

лии для повышения урожайности озимой пшеницы, получения биологически полноценной и экологически безопасной продукции, прежде всего, необходимо рационально использовать минеральные удобрения, средства защиты растений, применять минимализацию обработки почвы, другие низко затратные агроприемы.
   Это доказывают трехлетние исследования, которые проводились на опытном поле учхоза "Лавровский" на темно - серой лесной почве с содержанием гумуса (по Тюрину) в пахотном слое почвы 4,48 %, Р₂0₅ - 14,6 и К₂О - 14,8 мг/ 100г почвы, рН солевой вытяжки - 5,8.
   На фоне поверхностной и отвальной обработок почвы (фактор А) вико - овсяная смесь: 1.запахивалась на зеленое удобрение (сидерат); 2.уборка на зеленую массу; 3. на зерно-сенаж; 4. на зерно (фактор В).
   Нормы минеральных удобрений N₀P₀Kq, N₄₀P₂₀K₂₀, N₉₀P₄₅K₄₅, N₁₅₀P₇₅K₇₅ (фактор С) испытывали на фоне всех вариантов использования вико-овсяной смеси в качестве предшественника и обработок почвы.
   Все варианты опыта заложены в трехкратной повторности. Посев озимой пшеницы проводили первоклассными семенами сорта «Памяти Федина» в оптимальные агротехнические сроки, учетная площадь делянки 89,1 м², норма высева 5,0 млн. всхожих зерен на гектар. Наблюдения, анализы и учеты за растениями выполнены по общепринятым методикам.
   Исследования по годам показали, что урожайность при поверхностной обработке почвы на глубину 8-10 см (3,43 т/га) не уступала традиционной вспашке на глубину 20-22 см (3,49 т/га). Такая тенденция сохранялась по всем вариантам опыта (табл.1).
   Уборка предшественника на разные цели оказала существенное влияние на урожайность и качество зерна озимой пшеницы. Самая высокая урожайность (5,35 т/га) получена при заделке вико-овсяной смеси в почву на зеленое удобрение. Тогда как уборка вико-овсяной смеси на зерно приводила к снижению урожайности

9

Животноводство

Вестник ОрелГАУ 3’07

озимой пшеницы (4,65 т/га). Это объясняется высокой техногенной нагрузкой на почву из-за недостаточного времени для ее подготовки. Это условие определило разные закономерности проявления эффективности предшественника на фоне вспашки и поверхностной обработки почвы.
   Внесение минеральных удобрений на фоне всех видов уборки предшественника и обработок почвы обеспечило существенные прибавки урожаев зерна озимой пшеницы.
   Повышение урожайности зерна озимой пшеницы определялось, прежде всего, предшественником и нормой минеральных удобрений. Так на варианте с запашкой зеленой массы вико-овсяной смеси и внесением нормы минеральных удобрений N₁₅₀P₇₅K₇₅ в сравнении с контрольным вариантом (без применения удобрений) разница в урожайности составила 1,5 т/га.
   Однако необходимо отметить, что при внесении нормы удобрений N₉₀P₄₅K₄₅ урожайность озимой пшеницы (4,76 т/га) формировалась со значительной экономией затрат на производство продукции.


Таблица 1 - Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественников, обработок почвы и норм удобрений (в среднем за три года)

 Предшеств  Обработка    Норма     Уро    Массовая 
   енник      почвы    удобрений   жай   доля клей                                  ность, ковины, % 
                                   т/га            
Вико -овес  Вспашка     N0 Р0Ко    3.49     18,9   
на зеленую  20-22 см   N40P20K20   3,9      22,3   
   массу               n'90P45K45  4.9      22,8   
                       N150P75K75  4,9      25,1   
            Дискование  N0 Р0К0    3,43     18,9   
             8-10 см   N40P20K20   4,0      21,5   
                       N90P45K45   4,5      22.8   
                       N150P75K75  4.8      24,3   
Вико -овес  Вспашка     N0 Р0К0    3,7      19,1   
на сидерат  20-22 см   N40P20K20   3,9      23,2   
                       N90P45K45   4.8      24,2   
                       N150P75K75  5,2      26,8   
            Дискование  N0 Р0К0    3,9      18,6   
             8-10 см   N40P20K20   4,3      22,3   
                       N90P45K45   4.8      24,5   
                       N150P75K75  5.35     26,0   
Вико -овес  Вспашка     N0 Р0К0    3.9      18,2   
на - зерно- 20-22 см   N40P20K20   3,9      21,3   
   сенаж               N90P45K45   4,76     22,9   
                       N150P75K75  5,2      25,1   
            Дискование  N0 Р0К0    3,5      18,0   
             8-10 см   N40P20K20   3,8      19,5   
                       N90P45K45   4,1      22,2   
                       N150P75K75  5.3      24,2   
Вико -овес  Вспашка     N0 Р0К0    3,4      18,6   
 на зерно   20-22 см   N40P20K20   3,9      21,5   
                       N90P45K45   4.3      23,6   
                       N150P75K75  4,65     24,9   
            Дискование  N0 Р0К0    3,3      19,0   
             8-10 см   N40P20K20   3,7     22, 1   
                       N90P45K45   4,3      22.0   
                       N150P75K75  4,9      23,1   

N₉₀P₄₅K₄₅ по вспашке, а при проведении поверхностной обработки - N₄₀P₂₀K₂₀.
   Внесение минеральных удобрений по всем предшественникам и обработкам почвы обеспечивает повышение урожайности и улучшение качества зерна озимой пшеницы. Так на варианте с заделкой зеленой массы вико - овсяной смеси в почву на зеленое удобрение по фону вспашки с внесением минеральных удобрений в дозе N₁₅₀P₇₅K₇₅ было получено зерно с содержанием 26,8% массовой доли клейковины. Наименьшее количество сырой клейковины получено на варианте с уборкой однолетних трав на зерно-сенаж при проведении поверхностной обработки почвы и без применения удобрений.
   Содержание сырой клейковины незначительно снижалось при проведении поверхностной обработки почвы по сравнению с вариантом, где была проведена вспашка (18,6 и 19,1% соответственно).
   Также наблюдалась тенденция снижения содержания клейковины при посеве озимой пшеницы по предшественнику с более поздним сроком уборки.
   Рассматривая качество клейковины, следует отметить, что по всем вариантам опыта за годы исследований она относилась ко второй группе.
   Применение удобрений не оказало существенного влияния на натуру зерна, она находилась в пределах базисной нормы - 730 г/л.
   Наибольшее значение показателя массы 1000 семян в среднем за годы исследований составило 45,8 г при внесении N₁₅₀P₇₅K₇₅ на варианте со вспашкой и с заделкой в почву вико-овсяной смеси в качестве зеленого удобрения.
   Кроме того запашка сидерата приводила к менее плотному сложению почвы в слое 0-20 см и находилась в пределах 1,14-1,17 г/см3 в течение вегетационного периода. Почва с применением минеральных удобрений и уборкой вико -овсяной смеси на зерно уплотнялась к началу уборки озимой пшеницы и достигла величины 1,23-1,25 г/см3, что отразилось на урожайности пшеницы.
   Таким образом, результаты статистической обработки данных и полевые исследования подтверждают, что в условиях Орловской области, на основе адаптивных технологий, возможно, получать урожайность качественного зерна озимой пшеницы в пределах 4,0 -5,0 т/га.

   Список литературы
   1.    А. Л. Иванов Земледелие должно быть адаптивным, дифференцированным. - Земледелие, 2006 №2 с.2-3
   2.    А. А Жученко Ресурсный потенциал производства зерна в России. - М., Агроресурс 2004.-1109 с.

   Расчеты экономической эффективности применения минеральных удобрений показали, что оптимальной нормой является вариант с внесением

10