Институты социальной политики пенитенциарной системы
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Социальная работа. Социальная политика
Издательство:
Пермский институт ФСИН России
Автор:
Яцкова Юлия Викторовна
Год издания: 2015
Кол-во страниц: 62
Дополнительно
Настоящее учебное пособие посвящено социальным институтам общества, в том числе и пенитенциарной системы. Автором рассматривается роль социальных институтов в эволюционном экономическом процессе и формировании экономического поведения. Проводится комплексный анализ социально-экономического развития Пермского региона. Особое внимание уделяется социальным институтам пенитенциарной системы (условно-досрочное освобождение, трудоустройство лиц, отбывших наказание в местах лишения свободы). Учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся в высших учебных заведениях по направлениям подготовки «Экономика», «Юриспруденция», курсантов и слушателей образовательных организаций ФСИН России, практических работников уголовно-исполнительной системы.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- 38.00.00: ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
- 39.00.00: СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА
- 40.00.00: ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
- ВО - Бакалавриат
- 38.03.01: Экономика
- 39.03.01: Социология
- 40.03.01: Юриспруденция
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ФКОУ ВПО ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ ФСИН РОССИИ Ю.В. Яцкова ИНСТИТУТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА Учебное пособие Пермь 2015
УДК 316.33 (343.8) ББК 60.56 Я93 Рецензенты: Малышев Ю.А. – профессор кафедры экономики ФГБОУ ВПО Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, доктор экономических наук, профессор. Дербенева И.А. – начальник кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин ФКОУ ВПО Пермского института ФСИН России, кандидат экономических наук, доцент, капитан внутренней службы. Яцкова Ю. В. Я93 Институты социальной политики пенитенциарной системы: учебное пособие /Ю. В. Яцкова ; ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России. – Пермь, 2015. – 62 с. Настоящее учебное пособие посвящено социальным институтам общества, в том числе и пенитенциарной системы. Автором рассматривается роль социальных институтов в эволюционном экономическом процессе и формировании экономического поведения. Проводится комплексный анализ социально-экономического развития Пермского региона. Особое внимание уделяется социальным институтам пенитенциарной системы (условно-досрочное освобождение, трудоустройство лиц, отбывших наказание в местах лишения свободы). Учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся в высших учебных заведениях по направлениям подготовки «Экономика», «Юриспруденция», курсантов и слушателей образовательных организаций ФСИН России, практических работников уголовно-исполнительной системы. Рекомендовано к печати решением научно-экспертного совета ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России (протокол от 18.11.2014 № 3). УДК 636.74 (343.8) ББК 60.56 © Яцкова Ю. В., 2015 © ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России, 2015
СОДЕРЖАНИЕ СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ..................................................................................... 4 ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................. 5 ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ..................... 7 § 1.1. Отрасли социальной сферы и проблемы ее финансирования. Влияние реформ 90-х годов на социальную сферу России ................................................. 7 § 1.2. Обоснованность применения институционального подхода при обследовании социально-экономических проблем развития территории .......10 § 1.3. Методология исследования институциональных отношений, складывающихся в результате взаимодействия агентов экономики для решения экономических проблем развития социальной сферы.................23 ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ В ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЕ ................................................................................................................28 § 2.1. Уголовно-исполнительная система как социальный институт ...............28 § 2.2. Условно-досрочное освобождение как институт социальной политики пенитенциарной системы ......................................................................................35 § 2.3. Центр занятости как социальный институт для лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы..................................................................39 ГЛАВА 3. РЕФОРМИРОВАНИЕ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ. ПРИОРИТЕТНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ..................................................................43 § 3.1. Эффективное руководство регионом – залог устойчивого роста региональной экономики.......................................................................................43 § 3.2. Мероприятия, проводимые в рамках реформирования пенитенциарной системы, их недостатки и рекомендации по усовершенствованию проблем..47 ЗАКЛЮЧЕНИЕ .......................................................................................................52 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ................................................................56
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ВВП – валовой внутренний продукт ВМФ – международный валютный фонд ИУ – исправительное учреждение РАН – Российская академия наук УДО – условно-досрочное освобождение УИС – уголовно-исполнительная система ФСИН России – Федеральная служба исполнения наказаний ЦБ РФ – центральный банк Российской Федерации
ВВЕДЕНИЕ Своеобразным индикатором политического режима, состояния экономики страны являются пенитенциарные системы, т. к. они отражают многие проблемы и недостатки общества. Неслучайно поэтому поводу Ф.М. Достоевский писал: «об уровне цивилизации народа можно судить, когда открываешь ворота его тюрьмы»1. Реформирование УИС не должно ограничиваться только решением ведомственных задач, а должно проводиться в контексте социальных изменений. Экономическое развитие страны оказывает влияние на пенитенциарную систему. Важно, чтобы у нас была социально ориентированная экономика, которая бы учитывала интересы всех граждан общества, в том числе и лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Важнейшей составляющей социально ориентированной экономики является широко развитая область отраслей сферы обслуживания – образования, культуры, жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, а также система пенсионного обслуживания и других форм социальной защиты; в совокупности все эти службы составляют социальную сферу. О значении этой сферы для формирования жизненного уровня говорит тот факт, что в развитых странах доля услуг во всем объеме потребления постоянно возрастает и достигает 50–70 %. Современный этап экономических и политических реформ России сопровождается кардинальными преобразованиями в общественной жизни, социальной структуре российского общества, пенитенциарной системе. Это убедительно свидетельствует об объективной необходимости реформирования социальной сферы, внедрения более эффективных форм и методов социального обслуживания населения2. Развитие социальной сферы является важнейшим направлением внутренней политики государства, обеспечения благополучия и всестороннего развития граждан3, в том числе и лиц, отбывающих наказание. Социальная сфера УИС является сферой научного исследования с целью создания эффективных мер по ее реализации. Основными направлениями социальной работы с осужденными является обеспечение успешной ресоциализации осужденных. Необходимым условием исправления и успешной адаптации является освоение ими основных социальных функций. Поэтому необходимо применять меры, направленные на стимулирование осужденных к законопослушному поведению. Цели социального развития определяются общественно-политическим курсом государства. Применительно к современной России они включают обеспечение условий для развития социальной структуры, создание «среднего 1 Достоевский Ф.М. Бесы. М.: АСТ; АСТ Москва, 2010. 2 Социальная работа. 2004. № 4. 3 Экономика муниципального сектора: учеб. пособие / под ред. А.В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 301.
класса» – опоры политической стабильности, достижения достойных человека уровня и качества жизни. В настоящее время все более актуальной становится роль регионального управления в системе государственного управления, т. к. именно через регионы осуществляется руководство государством в целом. Именно региональное управление является проводником общероссийских интересов с учетом региональной специфики. Главной целью регионального управления является повышение степени удовлетворения социально-экономических потребностей населения, проживающего на территории конкретного региона, на основе комплексного развития. Региональное развитие – это режим функционирования региональной системы, который ориентирован на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным и многофакторным воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов территории. Существующие теории развития региона опираются на достижения макрои микроэкономики, институциональной экономики и других направлений современной экономической науки1. 1 Региональная экономика и управление: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2008. С. 87.
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ § 1.1. Отрасли социальной сферы и проблемы ее финансирования. Влияние реформ 90-х годов на социальную сферу России К социальной сфере относится ряд отраслей экономики и видов деятельности, в том числе и государства, которые оказывают непосредственное и позитивное воздействие на человека и его семью. Она связана с обеспечением благосостояния людей, созданием условий для их развития, поддержанием населения в период испытываемых им временных трудностей и установлением социального мира в обществе. К социальной сфере относятся отрасли социально-культурного комплекса: образование, культура и здравоохранение, а также наука. Важную роль в этой сфере играет жилищно-коммунальное хозяйство, пассажирский транспорт, обслуживающие население связь, розничная торговля, общественное питание, пенсионное обеспечение, бытовое обслуживание и т. д. Значительное место принадлежит таким видам деятельности, как решение проблем трудовых отношений, занятости и миграции населения, осуществлению социальной защиты и социального обеспечения людей, вопросам ресоциализации осужденных. Одной из закономерностей развития человеческого общества (особенно во второй половине XX века) является рост расходов ВВП, прежде всего государственного бюджета, на развитие социально-культурных услуг – образования, здравоохранения и культуры. В странах, занимающих лидирующее положение в мировой экономике в 50–70-х гг. XX века, это привело к становлению социальных государств, теоретической основой которых стала концепция государства всеобщего благоденствия. Главной целью развития социального общества является обеспечение достойной жизни человека. Право на достойную жизнь – гарантировано государством и стало одним из важных гражданских прав. Граждане получили широкий доступ к образованию, здравоохранению и культуре. Однако, как и любая другая закономерность развития общества, она имеет свои противоречия и серьезные трудности. Кризисы конца 70-х – начала 80-х гг. привели страны Западной Европы к спаду производства, росту безработицы, снижению финансирования социально-культурной сферы, сокращению поступления налоговых средств в государственный бюджет, а увеличение налогов приводило к снижению стимулов роста производства в материальной сфере, критике правительств за неэкономную социальную политику. Проблемы финансирования социальной сферы послужили поводом для поиска альтернативных источников. В результате в 80-х – 90-х гг. XX века в развитых странах были сформированы 2 различных подхода к финансовому обеспечению социальной сферы, проведению социальной политики. Первый подход базируется на либеральной (неолиберальной) концепции минимальной роли государства в экономике (государство – ночной сторож). По мнению
сторонников этой концепции, государство не в состоянии справиться с падающими на него нагрузками. Аргументируется это тем, что в социальном комплексе, контролируемом государством, незначительна конкуренция, что делает проблематичным самостоятельный выбор гражданами ее услуг. Последнее порождает застой в развитии социально-культурного комплекса1. Трудности социального государства они объясняют и сложившейся системой перераспределения. По их мнению, перераспределяется не только «слишком много», но и не очень эффективно. Необходимо в большей мере приватизировать как задачи социального государства, так и риск в сфере занятости. Это снимет нагрузку в финансировании таких благ как «социальная безопасность» и «справедливость»2. Второй подход основывается на концепции социальной демократии, сохранении социального государства, которое выступает не придатком рынка, а важной составляющей демократического гражданского общества. Сторонники данного подхода полагают, что только лишь экономические критерии (экономический успех на мировых рынках, рентабельность, максимизация прибыли) не могут быть положены в основу общественного устройства. Нельзя руководствоваться только ими, когда речь идет об условиях жизни и перспективах людей, удовлетворении таких важнейших потребностей, как потребность в труде, образовании, сохранении здоровья, жилье, общественной безопасности. Социальное государство и свобода, коллективные и индивидуальные интересы не исключают, а обусловливают и дополняют друг друга. Благодаря социальному государству индивидуальные ценности и свобода являются не только привилегией богатых людей3. Для сохранения социального государства требуется его реформирование, заключающееся в том, чтобы сделать его проще и прозрачнее, устранить бюрократические барьеры и вскрыть имеющиеся резервы в области рационализации социальных расходов из государственного бюджета и повышения эффективности социальных услуг, осуществлении долевого участия населения в обеспечении социальных услуг4. Современная Россия столкнулась с трудностями финансирования социально-культурной сферы, жилищно-коммунального хозяйства, социального обеспечения. Шоковые методы реформ (конца 80-х – начала 90-х гг.) вызвали системный кризис, из которого страна не могла выйти на протяжении 90-х гг. В переходный период резко ухудшилось положение социальной сферы. Жилищно-коммунальное хозяйство, социально-культурный комплекс оказались на грани выживания. За советский период предприятиями для социальной поддержки работников было построено много санаториев, домов отдыха, детских лагерей, жилья, объектов здравоохранения, культуры. 1 Государственное регулирование рыночной экономики: учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. / под общ. ред. В.И. Кушлина. М.: Изд-во РАГС, 2005. С. 571. 2 Государственная служба в России и за рубежом. Социальная политика стран ЕС: реферативный бюллетень № 3. М.: Изд-во РАГС, 1999. С. 153–154. 2 Социальная политика стран ЕС: реферативный бюллетень № 3. М.: Изд-во РАГС, 1999. С. 153–154. 4 Государственное регулирование рыночной экономики: учебник / под общ. ред. В.И. Кушлина. М.: Издательство РАГС, 2005. С. 569.
С переходом к рынку большинство из них посчитали непрофильными и обременительными для содержания1. Резко снизилась заработная плата в отраслях, финансируемых преимущественно из бюджета. По данным обследования социальной защищенности населения, среди работников с заработной платой ниже прожиточного минимума 28,8 % имели высшее, а 43,3 % среднее специальное образование. Появилась новая прослойка общества – «новые бедные», тяжелое положение которых было сформировано из-за заниженной цены за квалифицированный труд. Негативное и разрушительное влияние на человеческий потенциал оказала дестабилизация социально-экономического положения и ухудшение социальной защищенности населения, к которому люди (в основной массе) оказались не готовы. Также немаловажную отрицательную роль сыграла передача социальной инфраструктуры предприятий муниципалитетам и процессы приватизации социальной сферы, когда появление платных услуг взамен бесплатных не сопровождалось соответствующим ростом заработной платы. Переданные на баланс муниципальных предприятий социальные объекты не обеспечивались в течение более 10 лет средствами (даже на текущий ремонт) и создали проблемы, прежде всего, для региональных и муниципальных властей. Несмотря на запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса объектов здравоохранения, образования, культуры, предназначенных для обслуживания жителей, и их перепрофилирование в течение не менее 5 лет, до сих пор шла приватизация детских садов, домов ученых, домов культуры2. На протяжении всего периода реформ происходил отток рабочей силы из отраслей, обеспечивающих сохранение и развитие рабочей силы, инновации и насыщение потребительского рынка. Появилась большая задолженность по заработной плате, особенно в бюджетной сфере, а также по выплатам пособий по безработице, пособий на детей и резко ухудшилось пенсионное обеспечение. Социальное развитие сузилось до рамок смягчения негативных последствий реформ и поддержки малоимущих слоев населения, что весьма обедняет его содержание, не позволяет вовлекать в экономику в полной мере трудовой, интеллектуальный, творческий потенциал страны. В период с 1997 по 2000 гг. расходы государственного бюджета на социально-культурные мероприятия (на пассивную социальную помощь) возросли вдвое, а доля расходов на образование сократилась на четверть, доля расходов на здравоохранение – на треть. При этом образование и здравоохранение практически целиком были отданы на откуп регионам. Ситуация изменилась в лучшую сторону только в 2000–2001 гг. Это было 1 Экономика муниципального сектора: учебное пособие / под ред. А.В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 303. 2 Там же.
связано с оживлением в сфере материального производства, прежде всего в промышленности. Что, в свою очередь, привело к росту ВВП, улучшению собираемости налогов и соответственно наполняемости государственного бюджета. Существенное влияние оказал внешний фактор – рост цен на экспортируемые энергоносители, что позволило привлечь в бюджет дополнительные ресурсы. Однако острота проблемы финансирования социальной сферы сохранялась1. В настоящее время экономика России восстановилась после социально экономического кризиса 2008–2009 гг. Вместе с тем, несмотря на то, что хотя и были достигнуты и даже увеличились существенные докризисные показатели, страна перешла на сниженную траекторию экономического развития. Прирост основных показателей (качество жизни населения, конкурентоспособность экономик и др.) сократился почти в два раза. С 2012 года наблюдается сокращение темпов роста ВВП (в 2012 г. снизились с 4,3 до 3,5 %, в 2013 г. – до 3–3,2 %) промышленного производства и других показателей2. В настоящее время важнейшая задача – преломить негативную тенденцию сокращения темпов роста экономического развития, т. к. при таких темпах нет возможности решать социально-экономические проблемы: пенсионную, жилищную, охраны здоровья и др. § 1.2. Обоснованность применения институционального подхода при обследовании социально-экономических проблем развития территории Идеологи институционализма относят к институтам социальные, политические, экономические явления: государство, общество, социальные группы, корпорации и др. Понятие института (с англ. to institute – устанавливать, учреждать) было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии. В гуманитарных науках институт определяется как устанавливаемые людьми ограничения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие, неформальные (запреты, табу, обычаи, традиции, кодексы чести и т. д.) и формальные правила (конституции, законы, права собственности и т. д.), а также система санкций за их несоблюдение (Д. Норт), структурные ограничения (A. Шидлер), формальные правила, процедуры согласия и стандартно действующие практики, структурирующие отношения между индивидами (П. Холл) и др. Экономисты под Институтом понимают совокупность ролей и статусов, предназначенную для удовлетворения определенной потребности. 1 Государственное регулирование рыночной экономики: учебник. / под общ. ред. В.И. Кушлина. М.: Издательство РАГС, 2005. С. 572. 2 Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России: финансово-кредитные аспекты // Деньги и кредит. 2013. № 1. С. 4–10.
Американскому социологу, экономисту, публицисту, а также основоположнику институционального направления в политической экономии Т. Веблену принадлежит тезис: «Институты – основа экономического поведения». В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом. Институты – привычные способы осуществления процесса общественной жизни. В основе принятого образа жизни лежит система взглядов, которых придерживаются социальные группы. Формирование институтов консервативно. Сложившиеся ранее формы и правила не отвечают сегодняшней ситуации и должны постоянно изменяться1. Также под институтами Т. Веблен понимал: привычные способы реагирования на стимулы; структура производственного или экономического механизма; принятая в настоящее время система общественной жизни. Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом. Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия. Основное предназначение социальных институтов – обеспечить удовлетворение важных жизненных потребностей. В настоящее время наиболее распространенным является понятие института, сформулированное Дугласом Нортом. Институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми. Можно сделать вывод, что институты – это основа экономического поведения, т. е. под институтами в современной теории понимаются «правила игры» в обществе или «созданные человеком» ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, а также система мер, обеспечивающая их выполнение (enforcement). Эти институты создают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия, уменьшают неопределенность, организуя повседневную жизнь, и делятся на формальные и неформальные. Под неформальными институтами обычно понимают общепринятые условности и этические кодексы поведения людей. Это – обычаи, «законы», привычки или нормативные правила, которые является результатом тесного совместного существования людей. Благодаря им люди легко узнают, чего хотят от них окружающие, и хорошо понимают друг друга. Эти кодексы поведения формирует культура. Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально на то уполномоченными людьми (государственными чиновниками). 1 Институт – основа экономического поведения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.grandars.ru/student/nac-ekonomika/ponyatie-instituta.html (дата обращения: 04.09.2014).