Духовный опыт Гоголя

РОССИЙСКАЯ АКNП~МИЯ НЛУК 

ИНСГИ'[УТ ФИЛОСОФИИ 

А. Н 
Лазарева 

ДУХОВНЫЙ ОПЫТ 

гоголя 

Москва 

1993 

ББК87.3 

Л 17 

OrветСТDCНIIЫЙ редактор 

доктор философских наук В.Ф.пусmорнокOtJ 

в авторской редакции 

РецензеllТЫ: 

доктор философских lIaYK О.п.ЦелUК080 

каllдидаты философских наук 

В.н.КотОСОН08. А. Т.Калшuшн 

ЛаЗ8~В8 А.Н. 

Л 17 
Духовный опыт ГОI'U1IЯ. М., 1993. - 164 с. 

в mohO/-рафии дан фИJlОСофсКИЙ аНWIИ] мировоэ
1реНИJl Н.В.ГorОJНI. Раскрыты сущесТВСlllllolС особеННОС'ГИ CIQ эстетичсскоr·о. ЭТИ'It:СКОro И рслиr'ИОЗНОro 

сознании. Покаlана lIor'HKa раЗIIИ1'ИJl И СОО1'ИОIUСНИС 

фоРМ сознаllИJl как ОIl\ХДСЛСНIII.IХ стуrlСIIСЙ ~ВOIIЮЦИИ 

мировоззрении IIнсатсли. 8ыиltJIСНО по:IН8ВаТСЛIoНОС и 

общественное содсржаннс фНЛОСофсllНХ ИН1)'ИI~ИЙ ПИсаТСЛJl. 

ДnJl СIIСЦИ3JlИС'f0ll И всех НtIТСРССУЮЩИХСJl ИСТОVИСЙ отечественной IIУХОВНОЙ IIУЛh1YJ1Ы. 

с А.НJIззаревз, 1993 
IS8N 5-201-01843-1 
е ИФРАН,1993 

ВВЕДЕНИЕ 

Николай Васильевич Гоголь (1809-]852 п.) вошел 

в историю культуры как художник слова и остался мало 

известен как мыслитель. Его воззрения в ОТС'fсствеююй 

литературе рассмаТРИllались НССИСТСМIЮ и "С В И)( своеобрази:~, а но контскстам, главным образом в опюшеНИИ к взглядам нредставитслсй рсволюциошю-демократического течения в общеСТВСШЮ-ПОJlИТИЧССКОЙ мысли, 

и с ТОЧКИ зрения воздействия его произвсдений на формирование антикрспостнических настроений в обществе. Даже художсственные создания Гоголя IIсдостаТО'IIЮ изучены в аспскте их философско-миро"оззренческого содержания. 

Впервыс проблема мировоззрения ГOl'ОЛН встала 

после JlЫХOlЩ /J свет "Выбранных мест' из IJсреllllСКИ с 

ДРУЗf,ЯМИ" (1847 г.) и четко бьmа обозна'Jеllа в Зllаменитом 
залы~бруннском 
ПИСI,МС 
в.г.Белинского 
к 

Н.В.ГОГШIЮ 1 • Доступ К прониюювеllИIO в ДУХОIJНЫЙ мир 

Гоголя "нсистOl~ЫЙ Виссарион", подобно Алсксандру Македонскому, l'IазруБИВIJIСМУ ГOJщиев узел, открьm решительным 
рассеЧСllием 
ДУШИ 
поэта: 
Гоголь 
до 

"ПеРСНИСI<И· и Гоголь со врсмени ·ПеРСПИСI<И". Приняв 

за критсрий оценки воззрений оБЩССТВСIJIIО-ПOJlИТИЧескую ПОЗИI,ию, Белинский оБЪЯRИЛ О резком ПСр'сломе в 

ОТlЮШСIШИ писаtеля 
к 
самодержавию, 
крепостному 

праву, церкви JI гневно осудил это как 'lOворот n сторону 

реакции. Критик выделил в духовном мире Гоголя ху
lПеРRая статыI Бел'IIIСКОI'О < "Выбра"ные места И3 переписки с 

ДРУЭI,RМИ" НlIколаll ["01'Oll1l> ПОRвилась B;КY~lalle "COOJМ:MCIIHHK" в 
1847 r.!!СовреМСIIННк. 1847. ~2. Qтд.III.С.I0З-I24. 

ДоЖt:t.'ТвеIIllУЮ и ИlIТCJUlеКТУaJlI,lIУЮ стороны и AaJl 
11М 

lюшчшые О'\СНКИ: IICJIlfКИЙ ХУДI}ЖIIИК И ШIКУД"'I1IIНIЙ 

МЫСJштсль 1 . К этому жс(ткому ра:н'раЩIЧСIIIIЮ БCJШJlСКИЙ добаlJИЛ и дру,'ие: ГОГОJlЬ ШIС<iТСJII. ~I ('OI'UJJI. - уграТИlIlJШЙ со l'рсмеllИ "ПСРСlшсюt" ХУДОЖССТЩ:lIl1ыii дар 

ЩЮllODСД'ШК МИСТlЩИ:IМ<i, <iСКСТИ·JМ<t. IшеТИ:lма, lюсобIIИК ДССllOтизма, защитник лжи и БС:lllР;ШСТ8СIIIЮСТИ, 

IЮД pellИПЮЗIIЫМ lЮКРОUОМ DblHitDaCMblX 
за ИСТИIIУ и 

добродеТCJI ь. 

Из СОЦИaJlblЮl'О кrИТИl~изма, Щ1Ошпt.lllающеl'О комедию ·Рсвизор· и ll()')МУ ·МеРТllые HYIIlI'·, БСJНlIlСКИЙ 

ВЫIЮДШI СЛСДСТIШЯ В lJащ);t'ЩСIШИ J>l:IIOJIНЩltOIIIIОI'О демокраТИ:Jма, IIpeJIIIOJlal'iUI в ШI(аТCJIС ТЯl'отсшtе и близосп. к убсждснию В нсоБХОJ\ltМОСТlI IЩ)'lIКaJ"IЫЮJ'() изМСllения сущсствующсй 8 РЩ:Сlllt оБЩССЛ~СIIlIO-IIOJlIIпtческой СТРУЮ'Уrы. Но ГOl'ШIЬ, как И311СС1"llO, 80СII(ЮТИВИЛСЯ такому щю'псшtlO СIIОИХ ТIIОРСШIЙ. О" 11(' откзЗaJlСЯ от "r<~ЖIН:ГО КРIIПI'\ССКШ'О ОТlЮIIIСIIИ)( К r<КОtЙСI(ОЙ ДСЙСТIIИТCJlыюспt, НО В "Выбранных МССТ"'''· 
с 

БOJIЫlJсi1 OIlреДСЩ.'IIIIОСТЫО IIЫС"'tЗiUIСН ЩЮП1Н' IЩСИ (1"'ЗРУIIIСIIШ\. l'СIIОJlIOI,ИОIIIIЫЙ дсмократ IIOIIHJI и ИСТОJIКOIlaJl 

ЭТО как ЩЮIЮIIСJ\Ь охраННТСJlЫЮЙ ИДСOJЮI И~f, как И:IМСНУ 

"РСЖIIСМУ оБЛИ'ШТCJIЫIOМУ ЩIllР;\liЩ;,ШЮ и БЫJl nО1МУЩI~If до I'Jly611JII,' JlУJlIИ. lIе 011 ОI'ИII. Л.ИТСIЩСII ОЦСlflUl 

·IJcI~IIЩ'КУ·' как !{УХOIJlЮС II .. Дt~IН,e 1\)1 OIOI. 

fIЯ.11<t;щаСIJ lJlIДCJI tlllIOP'lCCТIIC Гоголя только ТО, 

'ПО ХОТСЛ в.щеть, дух ра:\РУIIНПCJII.lIOЙ критики. Но с 

1 Еще 11 30··е 1'О)Il,1 БcJIИIIСКИЙ I'Ю.!IИ'INI U 1'01 <),1е 8CJIIIIЮ/'О ХУIIОЖIIIIКа, 

С'!ИТ"" (П) "",1'ПIЮIO JlИТ<:Р<lТУII"I, 111;111010 110)'\1)1\" 
«(;l'лul/t·~й 1J,г. 

(IOJIII.co!\p СОЧ,: В 13 т. Т 1, М 
.• 19.53. С,)О6), и IIII'!rож"щ'о l'e0I~I'ltKa 

("И·\I>4111. нас /'м.)1' 0'1' fdКОИ УЧt'II<)СIII", - T/lM же, <:'.'II7} 11 I><:\I<:IHII" 113 
2 е "'Iili"'''<: ·1\.t~1'1"",'~ душ" (1 ~4l> 1,) 1>С1НIIIСКIIЙ ""'р"m!1 неудоII(~11Ы: Ilше "с '1""4111.1"""1'('/lИС~f""":М, 11 KOIOI"'Ц "111 "о'ла, 11'1 _YII')
*""IШ ctt.ll,,1C1I 
111I1'()11 
СТИН, Kakll""·IO 
ЩW'I"'IЮМ· (1'<lM 
же. '1'.10, 

М .1956 
С'Н). ""М~IШN 111. 
С IL'''' " ""сп, 11 
I><,J1I1I'ННIЮМУ o(Iразу 
"'I,\t'.,,,, КI""'ИК УIIJ)('I(;\1 R ·1I""О"' .. '"юц CMIII''''''''''· аптора 110'''''1.1. 

·сt\ИОIIIII"'('С1I С (;IЮ~") , ... .: '("1111("10 ")Т" "flЖlн.I!.!" 
I('''"ИМЧИ И СИr.,~~.atч .. , ~',r,)\1O I И~JII.II"'М" JИМ "<:К)'<'С'I1Ш И ПiJtIlIlТi'" (litЦ ",r), 
4 

выходом в свст ·Выбранных мест· философ IIризнал, что 

ОЩJOМСТ'ШIIO нринимал писателя за единомышлснника. 

СВOIIМИ ООШI'!СIIIIЯМИ ГОI'()]II, В художественном творчестве "рс:ню нам lIысказал нашу Гр('шпую CTOPOHy"l, 
тош.кО "сторону". Дух своего перного "философичсского 

lJисьма", дух деСТРУКТЮIIIОЙ КРИТIIКИ, "басмаНlIl.IЙ фИllОсоф· "рОСЦИрОЩi1l нз "ОI'ОЛСВСКОI'О ·Реви:юра": "Никогда 

IIИ <ЩЮ' наrюд не был T'IK БИ'lуем, никогда НИ одну 

стр.шу нс IIOJlо'!Ишt так в "РЯ:IИ, IJИКОI'Да не бросали в 

ЛИl~() IJУОJlике СТОЮ. ко Iрубой {jраIlИ"2. Но разве хоть 

слово I'рубой (шш дажс не Iрубой) брани брошено нубJШКС или кому бы ТО IIИ б.,IJIО В комедии? Неужели 

УСI РСМ1IЯТЬ JIIOДСЙ К нреОДОЩ~IIИIO llOpoKOD озна'laIlO у 
ГтЛЮI "волочить страну в ''Iнпи''? Разве бичевание IIО ... 

[)Оков то же, 'ПО БИ'lСlI<llШС lIар<ща? Чаадаев ОOlшск себя 

в JlОЖIIУЮ аш,тср"аП1llУ: "Я IIреlЩО'lИтаю бичсвать свою 

родину, IIРСДIIO'Ш l'alO Ol'(lP'JaTb се, IlреДlючитаю унижать 

се, ТOJIЫШ бы ее не обмаIIЫII<l"Ь "-', 

ГOlЩIСlIскиii lIi1фос сонссм 8 другом не в БИ'IсваIШИ России и IIdpOHa, а о БИ'IСЩllН\И IЮIЮКОВ. 

Пр~дстаllltТCJIIf 
охрашпслl.lЮЙ 
идеОJlО/'ИИ 

(Ф.В.БУJllщmll И др,) "I"tllеТСТIIOВ<1ЛИ IIOЯRJIСllие ПН'()JIСDCKOI'O 
lIуБJlltЦltСНI'IСt'КОI О Ilроизнедснин и DОСХН3J1НJlИ 

сго как дока:J;ПCJII.с'lllO IIРИМИРСIIIIЯ IшсаТСJlЯ с сущеСТIlУЮЩI1М COI'''<1)IЫlblM 
С1'lюсН4. Иllа'lС 1 OIlOP'" , 
ОIlИ 

ЩJltlшмаJlИ КOIЩСIЩIIIO "днух I'OI'ОJIC .. ·Й", IIО С "1'1Л ШIOJЮЛОЖIIОЙ ОI,СIIJ(ОЙ. 

БЛН:lЮIС IIIIС<ПCJIЮ 110 духу СОllРСМСI1ШIIШ Зll311И, "1'0 

IIСРСМСllа D еп) Ю")IЯJ\ах, е,'о ·духOlШО(· IIрсо(iраЩt·IIIIС·, 

IIIЮ1t:lОIll)1O IIС 11 OJIIIO",KI,e и JЮ/lIIЩ:IllIt' "' IcРСIIIIСКИ· JtJlH 

НИХ бl.uю не Hlle~laIllIOC"',IO, а CIIt:I'IIICIHIt'1I1 '0 •• ;11)\<11111010 

соБЫllIЯ". I1Л'ВН"t'МClШЙ R 
ста1l.е "H-'ЫIЮll 1'0I01lb· 

ЮЯJlО, (1а'10611а'lIll ь МIIСIШС О ДУХOlIIIОМ "IIСI'С.IIоме" 8 1'0-----------,------, 

1(/uuJtJ~8 li Я, Со', М ,IЧН'l. САЬ7, 

2-"зм же. С 
В3, 

J.Г8М же, <:'172, 

4('м,: С('II"I'"811 Ilчела. 'Н47, N-!8 11 мни 

голе. Писатель разрывал с той частью прошлого, которое создали ПО 
круг нсго его неУМСРСlIные ПО'lитатели и 

подражатели, "бешеные нривеРЖСIЩЫ", все его начинання испортившие тем, что олицеТlIоrшли II нем "какое-то 

чеРllое литературное знамя", поставив главою ШКОЛ"I 

отрицательного направления в литературе, "литературе 

укорителЬНОЙ, желчной и между тем .мелко nРllдирчивой ... бросились унижать, безобразить" человека и общество, 3Jlослопить их, доносить на lJих"t. Не приемля 

слишком резкое развсдение Белинским "прсжнего" (т.е. 

до "Переписки") и "нынешнего" Гоголя, Вяземский искал умеренного и уравновешешlOГО, даже компромиссного решения, "нрекрасной сделки": художествеНIIОСТЬ и 

религиозность не противоречат друг другу, болсе того, 

искусство ДОЛЖIIО вести к религии. 

С таким требованисм солидаризировался ПОЧВСIIник АП.ГРИГОРI.св. Высоко оценивая художсствснное 

творчество Гопщи, все же настоящую заслугу его он IIИдел в усилиях привссти СОВРl"меllНИКОВ .1( полному христианскому СОЗllаlllllо"2. МИРОВО:JЗРСllие Пl1сат,:ля критик IЮПhIТался понять как оргаШРlllое целос. ВзгшlДЫ 
allTopa "Рсвизора" ЛП.ГРИГОРI.СII рассматривал в развитии. "ВыБР:Нlllые места" - не Ka'lCCTnCIllIO иное тmраllJlСние, '\ продолжсние одного 11 того же "дела ЖН:JlIИ" ГоГОJIЯ-llИсаТCJJЯ 11 
ГОГОЛЯ-МЫСЛI1ТCJJЯ. Повсрхностен тот 

взгляд, который УЛЗВШiнает в "Рt'f\и:ю[)е" и "МСРТIIЫХ 

ДУШдХ" только угрюмо-враждебнос ОТIIОJlJ{;I1ие к ОК[)Ужающей ДСЙСТПИТCJIыrости 3 , Вшядиl'ССЬ глубжс, I1рИJЫвает критик, и вы yuидитс, что n :пих ПРОИJ8СДСШШХ 

ПРОСВС'lивает любовь и "сияние вечного идеала", что н их 

lвJI3GЧС/CUй П.А. Языков - ГОГОЛЬ// ВJI3GЧский ПА 
Эстетика и ЛlПCра
1)1'lIаll критика. M.,1984. С.18З. 

2грШfJРМS Аn. Русскаllлитера1)'Ра в 18511У)ДУ//МОСКDИТЯИИИ. 1852. 

Т.1. N!!2. С.22. 

3СМ.: Гршорьеs А.А. Пушкин ГРllбоедов. ГОГОЛЬ. Лермонтв// 
[риlOрьее А.А. Искусство и нраВС1'8еннос1Ь. М.,1986. С.96. 
6 

основе не вражда и мрак, а примирение и очищение, де
1Jающие излишними раЗI'ОDОРЫ о lIерсломе В 1I0ЗЗрСIIИИХ 

писатсля и ВОЗIIСДСIIИС стсны между 'Перепиской' и хуДОЖССТПСIIlIЫМИ созданиями Гоголя. 

CJlaВЯllOфил И.САксаков (В статье "Несколько слов 

о Гоголе") IlOlIытался нроникнуть в сложный духовный 

мир ['оголя, этого, 110 его определению, монаха-художника, хри(.'ТиаНИllа-сатирика, аскета и юмориста, исходи из lюнимаlШЯ мировоззрения писателя как нротиворе'IИ/ЮI'О единства. Но это не ~нимало вш/роса о том, 

что же В TBOP'lCCTlle автора ·Мсртвых душ" И ·Переписки· 

ЯRJlЯ< .. 'ТСЯ определяющим художсственность или рс.1шгиозность? 

Истолкование "единого" 
ГОГОЛЯ с христианской 

точки 
зрения 
IlреДПринЯЛ 
архимандрит 
Феодор 

(А.М.Бухарев). 
"Персписку" 
он 
расцснивал 
как 

"последний, самый естсственный IШОД или последнее 

звено·, до кото[Юго ДОIIUlО "стройное IIOЭТИЧССКое и дуХОIШое развитис· ГOI'OJIИ\. Бухарев, однако, смущен бьUl 

"СМ, что прежние свои сочинения писатель объявил 

·бесполезными·: разве своею сатирой rOI'OJlb не IIOДI'OтаВJlивал мирян к христианскому осознанию греХОВ и 

сам не созревал духовно, возводя искусство к ·закону 

ХРИСТОIlУ· и становясь во все более IIOJIIЮЙ мсре • поэтом нраllославным"? 

С совершенно иной 
IIOЗИl~ИИ 
нредста8JIСlше 
о 

"едином" 
rOI'OJ/e 
нринял 
Н 
.I'.чсрIIыIIс8ский.. 
01. 

задастся вопросом, достаточно ЛИ глубоко и 
ПШIlIO 

ПОСТИl"itСМ мы TBI)P'ICCTBO писателя, "огда игнорируем 

или ЭJШМИlшруем tl'O "образ мыслей"? РеВOJIЮI,ИО/ШЫЙ 

дсмо"рат имел 
ВОЗМОЖIЮСТЬ (каковuй 
Щ~ 
БыJlo 
У 

6елИIIСКОН») llроаllaJlИ~lировать Рa:lвитие обра'Jа МЫCJlей 

писатсля не только Ila 
осtЮllе ен) ОllуБЩfковаlШЫХ 

IIРОИЗВСДСIIИЙ, 
IЮ 
и 
110 
ЭIIИП())IНрtЮму 
(хотя 
и 

lс .... : АР"щ'чQндрum Феодор (А.М Бухаре.), т"и I.ИСblot8 1( 
lI.fll'ОНIJIЮ. 

ПИС811lfЫС 8 1848 • 'Оду, СПб"I860, С. 7(), 

7 

нсполному) наследию. Взгляды ГОГОJlЯ В "ВыБР:I1IIIЫХ 
MeCTax"l 
нрспстаВЛЯЛИСl, 
СМУ 
ужс 
НС 
ВllсэаllllЫМ 

поворотом 
в 
мировоззрснии, 
НО 
РС1УJlы·атом 

щ,стспспных персмсн, оБУСЛОIIЛСНПЫХ KpyroM 'lТения и 

общсния с ЛЮДЬМИ мистико-религиозной ОРИСIIТ31(ИИ. 

приIIциlJиалыIяя оцспка "ПСРСIIИСКИ" ЧерпыПlСUСКИМ: 

"Книгу ... нсльзя опраllДЗТЬ: она ЛЖJша"2, сущеСТJlСННО 

сходна с ОI(СIIIЮЙ, данной Белинским и Герцсном, но в 

подробностях 
трактовки 
есть 
значителЫlые 

расхождсния. 
На основе уцелсвших глав BTOPOro тома "Мертвых 

душ" Чернышсвский заключает, что автор "Выбранных 

мест· "вовсе не убивал" в себе прежнсго великого писателя, не изменял себе как автору "Рсвизора". ·Высокое 

блаroродство сердца, страстная ЛJоБОDЬ к правде и благу 

вcerJta горели в душе его... страстною НСII:'Н:ИСТЫО ко 

всему низкому и злому до конца жизни кипеJl 011"3. И 

Чернышсвский устаН3R11И1IЗСТ 
СДИIIСТlIO 
"ран 11 его" 
и 

·позднего" Гоголя в неизменно прсследусмой писателем 

цели исправлсния "общеСТ8СПНЫХ нсдостатков". СЛСДОDателыlO, единство воззрсний - Я этичсском пафос~. Несогласие с идсями "ВыбраПIIЫХ мест" не помешало Чср
IЭта кни,·а вышла в свст 1 ЯНВ. 1847 г. в ИСК;IЖСIIIIОМ I,СНЗУРОЙ видс и 

бсз пяти статей: "Нужно любllТЬ РОССIIЮ", "НУJlШО ЩЮСЗДlПЬСЯ НО 

России", "Что такое ryБСРlIuторша", "Страхи и ужасы 1'0CCltH", 

"Занимающсму важное мссто", которые ГОI·ОЛЬ С'/llТал В"ЖltЫ~111 потому, что в них выразил свое КРltТltчсское ОТIIОШСttllе к оБЩССТВСII"ой дсятелЫIОСТИ ЧltНОВШIКОII и рассмаТРНJlа1 ВОIll}()С О ДОЛЖII()СТ"ЫХ ООIlЭ3Н1IОСТЯХ ЛlIЦ, наХОI\ЯIIЩХСII на ГОС:~'ДЩ)С'rnешIOЙ службс. Г>Слинскому эти статьи осталИСh нсизвеСТIIЫ. 110 дело "е в 011110М недостатке свсдеllИЙ. Знакомый с этими IIJtСt,мами и друпtМи MaTC'plt
мами о писате.ле, Д.И.Писарев, как и Бс.mtttСКИЙ, У'lIСРЖЛал, что 11 

Гоголс совершился "горестный nepclIopoT, вследсnнtе KOTOPOI'O 011 

"вдалСII 8 хаllжесmо·, а "ПеРСIIиска с IIРУЗI.ilМИ" RRtlJШ собой PCIIIII
те.лыlе отреченис, совсршеllllУЮ .. сремеllУ ОСIIOИНЫХ vбeЖЛСIlItЙ. 
2 '  
• 
Ч~рн",ш~tJl:IШЙ н.г. ПOnll.Собр.соч.:,В 15 т. Т.З. М.,1947. С.5З5 .. 

3-r.О4 Ж,е. с.1З. 
8 

нышевскому признать в писателе нсзаУРЯДIIОГО мыслиТСШI 1 • 

Либеральные публицисты и историки литсратуры 

исходили из прец<.:тзвления о ра:щвосшlOСТИ духовного 

мира Гоголя: в политическом плане характеризовали его 

как чистокровного 
конссрватора 
и BCpJIOllO!U(aIllIOrO 

(НА.КотляревскиЙ), а мировоззрение как среднсвсковое, 
релипюзпо-наБОЖIIОС 
(А.М.Скабит,свскиЙ). 

в.н.МОЧУЛ1,скиЙ даже лишал общеСТВСIIIIOГО содержания 

вопросы, поставленные в "ПеРСlIИСКС", утверждая, что 
OHII удовлетворяли только "частным интсресам". Историк 
литературы 
А.Н.пьшин 
пытался 
объяснить 

·двоякую природу" Гоголя - чс.ловека и поэта - как отражсние в личной судьбс БОРI>Бы двух сторон общественного развития: как великий талант 011 ПРИllадлежал к его 

прогресСИВIIОЙ сторонс, тогда как сго тсоретические понятия не шли дальше оБИХОДНОГО конссрватизма. Его 

ИПСТИШ\]" ве.л его по той дороге, где бьUlИ истинные задатки общеСТВСIlIЮГО самосознания ... работа теоретическая БЬUlа ему нспосильна 2 . 

lПОЗRОЛЮ себе привести без комментариев три высказывания на 

этот счет. 
БслIIllСКIIЙ: "Вы глубоко Эllае1'С 
РОССIIIО тол/,ко как 

художник, а не как МЫCJIящий человек, роль которого 8ы так 

неудачно 
принlIЛИ 
на 
себя 
в 
своей 
фантастической 
книге" 

(Белuнский В.г. 
Полн.собр.соч.: В 13 
т. 
М.,1956. т.l0. с.213). 

Чернышевский: ·Мы не вздумаем оправдывать 
его 
избитою 

фразою, что 011, дескать, был художник, а не мыслитель: недалеко 

уйдет тот художник, 
который 
не 
ПОЛУ'fИЛ 
от ПРНРОдhl 
ума, 

достато'шого 
д.~я 
того, 
чтобы 
сделаться 
11 
МЫСЛllтелем" 

(Чер//ышевский Н.Г. 
УКВЗ.соч. T.IV. 
С.б3З). Гоголь: "По.lIfЫЙ 
и 

совершенный поэт ничему не прсдается безотчетно, "е проверии его 

мудростию полного сlЮCГО разума" (ГОЮJfЬ н.В. ПОЛIf.собр.соч.: В 14 

т. M.,19S2. Т.В. С.252. Далее ссылки Н8 это издание ДBIOТC" в 

тек.:те). 

2см.: ПыfШН АН. Характеристики литературных Мlfений от двадцатых до пятидесятых годов. СПб., 1873. с.З84-38S. д.Н.ОвсяникоКуликовский модифицироoasl идею о "1'I8УХ природах" Гоголя 8 представление о драматической борьбе двух начал: биологического (71) " 
9 

На псреломс двух столетий была предпринята 110
пытка 
РС<tбюштации 
·Выбранных 
МССТ·, 
В 
СDШ1Х 

"Литературных заМ(,,>'fках" 
А,Волынский заЯВЮI, '\то это - "оклеветанная, замечательная книга .. , которою Россия может ГОРНИТЬСЯ персд всем свстом"( В 

IYrIIOШСIIИИ к пуБЛИЦИСТИ'lССКОМУ ПРОИЗDсдению Гоголя 

обознаЧЮI<tсь ноная lIанряжеllllOСТЬ, Если, например, 

ПМаТlJеев 
утверждал, 
'по 
·Выбранные 
места" 

·значительно опсредили свое ВРСМЯ"l, ТО В.БОIУ'lарскиЙ 

настаивал, что )1'0 сочинсние бсЗУСЛОВIЮ ПОДJlежащая 

"заБНСIIИЮ всщь"), Пат,ма llеРВСlIства в СОКРУШИТCJ/ы/ых 

нападках, в хуле lIа "Выбранные места" и в пrcДРС'lСIIИИ 

им судьбы забвсния в памнти потомков IICCOMHCIIIIO 

принадлежит автору знаМСIIИТО\,О письма к Гоголю: "Вы 

ТОJII,КО OMP3'ICIIbl, а нс IIIЮС встлсн Ы ... Не истиной хриСТИiшского учения, а БШIС]Щ'ШЮЮ (юязш,ю смерти, 

чорта и ада веет <Yr Вашсй кни/и·, В ЭТОМ ЖС IШСЬМС IIC
истовый Вllссарион /lСОфИЦИ3ЛЫIO ОСЛ;lНИЛ 
JJИС3ТCJ/Я 

("или Вы БОJ\L1IЫ, И B<tM надо СIIСШИТЬ ЛС'lИться; ЮН! 
не 
смею 
досказать 
моей 
МЫСJlИ") 
так 
же. 
как 

офИЦИ;J.JJЫЮ 
ославлен 
бьui 
"а 
нсю 
Россию 
автор 

"Философичсских писем· инсинуациями IIaC'lt1' 
ТОГО, 

ЧТО 011 "тон)". 

ГО\'()]IЬ 
раСЦСIШВaJl свои ·Выбранные MeCT<t" 
как 

·l1JюбныЙ оселок·, на котором судящий о затронугых 8 

них нроблсмах неволыlO раскр<Х.>'}' С80Ю сокровеlJllУЮ 

сущность, Т.е. IШИl'а должна побудить 8СЯКОГО caMOOllpe
делИТЬСЯ. У БеЛИIIСКОГО, задетого за жиltос ЭТОЙ КIIИI'ОЙ, 

идеолОГИ'lес"ого, 
"геIIИaJIl,НОСТИ" 
М 
·ума" / /Oei:.HUI(J)-КУАu,..~'/Шii 

ДН. I'оН)"'''. crlб., 1 ?О7. 2·-е изд_ С 118. 

IВaANHl'II:uii А. лиТературН .... е 1аметки/ /Севеl>Н"'Й веетННК. 189."1_ ~I. 

Отд.ll. СН2. 163_ 

1с .... : MamllutJ П. НИ"OJlай 8аrКIlIoC:8НЧ ГОГОЛЬ и er-o lJepel1llC"8 с 

ДI)У"I,ММИ Нt'lОРИ"О-IIИ1-еРil1у""ыil o'lep". Сllб_,1894 с'зь_ 

'БOl}''iаро:uii 
В. 
rOf'OJtt., 
.. аll 
·УЧНICJlЬ 
ЖИЗIIИ" / / Мнр 
БожItЙ. 

Сllб .• IQ()2. tw2. с.П. 
10