Поиск баланса частных и публичных интересов в решениях международных и национальных судов

Федеральное государственное бюджетное образовательное 
учреждение высшего профессионального образования
Р О С С И Й С К А Я  А К А Д Е М И Я  П РА В О С У Д И Я

Поиск баланса  
частных и Публичных  
интересов в решениях  
международных  
и национальных судов

материалы международной  
научно-практической конференции, 
москва-суздаль,  4-6 июня 2012 г.

Москва
2013

УДК 340
ББК 57
        П 47

Ответственные  редакторы:

Нешатаева Т.Н., зав. кафедрой международного права РАП, судья 
Суда ЕврАзЭс, д-р юрид. наук, профессора; 

Сафронова С.С., доцент кафедры международного права РАП, 
канд. юрид. наук;

Попова А.В., зам. заведующего кафедрой международного права 
РАП, канд. юрид. наук.

    
П 47  
 Поиск баланса частных и публичных интересов  в решениях международных и национальных судов: Материалы международной научно-практической конференции, Москва-Суздаль, 
4–6 июня 2012 г. — М.: РАП, 2013.

 
 
ISBN 978-5-93916-367-5

 
 
Сборник докладов и выступлений, которые прозвучали на международной научной конференции. Круг вопросов — поиск баланса частных 
и публичных интересов в праве, проблемы в решениях международных и 
национальных судов.  
 
 
 
 
 
 
Рассчитан на юридическую общественность, аспирантов, соискателей 
юридических вузов.

 
© Коллектив авторов, 2013
ISBN 978-5-93916-367-5 
© Российская академия правосудия, 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Обзор Международной научно-практической конференции 
«Поиск баланса частных и публичных интересов в решениях 
международных и национальных судов» (Рафалюк Е. Е.) . . . . . . . . . . . 6
Резолюция-рекомендация Международной научно-практической 
конференции «Поиск баланса частных и публичных интересов 
в решениях международных и национальных судов» . . . . . . . . . . . . . . 27

Раздел I
Вопросы взаимодействия 
международных и национальных судов

Баишев Ж. Н. Обеспечение независимости судьи — необходимое  
условие деятельности Суда ЕврАзЭС . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Богуш Г. И. Десять лет Международному уголовному суду:  
достижения и проблемы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Бурков А. Л. Как применить гарантии Конвенции о защите прав  
человека в судах России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Вельяминов Г. М. Порядок разрешения споров во Всемирной  
торговой организации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
Голубок С. А. Распространение международных судов и источники 
международного права: проблемные вопросы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Грачева С. А. Правовые позиции Европейского Суда по правам  
человека в системе международно-правовых и конституционно- 
правовых регуляторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
Ершов В. В. Право и неправо: актуальные современные вопросы  
теории и практики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Коротеев К. Н. Возвращая не права, но дела домой: пересмотр  
Верховным Судом РФ дел о нарушениях прав человека. . . . . . . . . . . . . 88

Cборник материалов Международной научно-практической конференции «Поиск баланса 
частных и публичных интересов  в решениях международных и национальных судов»

Лукьянова И. Н. Влияние Европейского Cуда по правам человека  
на роль прокурора в российском гражданском процессе . . . . . . . . . . . .102
Нешатаева Т. Н. Евразийский Суд: начало . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .113
Рафалюк Е. Е. Региональные интеграционные суды в Латинской  
Америке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .124
Русинова В. Н. Защита права на жизнь в вооруженных конфликтах: 
международное гуманитарное право и права человека в решениях 
международных судебных и квазисудебных органов . . . . . . . . . . . . . . .135
Соколовская А. М. Вопросы признания и исполнения судебных 
постановлений иностранных судов на территории  
Республики Беларусь . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .144
Толстых В. Л. Экономический суд СНГ: правовой статус  
и практика  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .150
Трофимов В. В. Глобализация как фактор позитивного  
и негативного влияния на процессы формирования национального 
и международного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .156
Улетова Г. Д., Малиновский О. Н. О реализации решений  
Европейского Cуда по правам человека в правовой системе России . . .159
Фокина М. А. Значение решений Европейского Cуда по правам  
человека для российского гражданского судопроизводства . . . . . . . . .177

Раздел II
Влияние интеграционных процессов 
на развитие частного права

Булаевский Б. А. Гражданско-правовые презумпции как средства 
сочетания публичных и частных интересов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .186
Величкова О. И. К вопросу о статусе супругов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191
Гилл Д. Роль английских судов в делах о социально-экономических 
правах детей и распределении средств органами местного 
самоуправления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .196
Де Нова Д. Противоречие между договорами, заключенными 
в соответствии с практикой общего права и императивными  
нормами гражданского права и применимого права . . . . . . . . . . . . . . . .207

Содержание

Елисеева А. А. Интересы семьи: сочетание публичного и частного . . .221
Ковалькова Е. Ю. Влияние интеграционных процессов 
на совершенствование гражданского законодательства . . . . . . . . . . . . .225
Кофанов Л. Л. Загадка ius gentium, римские консенсуальные  
контракты и leges Rhodiae commerciorum  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .233
Марченаро Э. Разрешение инвестиционных споров на основании 
двухсторонних инвестиционных договоров и Договора  
к Энергетической Хартии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .252
Мохова Е. В. Потребности и перспективы регулирования  
трансграничной несостоятельности в Российской Федерации . . . . . .268
Нешатаева В. О. Проблемы поиска баланса интересов участников 
международного оборота культурных ценностей . . . . . . . . . . . . . . . . . . .282
Низамиева О. Н. К вопросу о поиске баланса частных и публичных 
интересов в решениях российских судов по спорам, вытекающим 
из имущественных отношений супругов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .286
Носырева Е. И. Публичные последствия применения частных 
альтернативных процедур (на примере процедуры медиации) . . . . . .291
Орлянкина Е. К. Роль решений арбитражных судов в защите прав 
участников хозяйственных обществ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .296
Пароди Л. Дело компании ENEL: от договора о намерениях  
до решения международного арбитража . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .301
Рабец А. М. Проблемы соблюдения баланса частных и публичных 
интересов при осуществлении государственной защиты семьи . . . . .311
Ситкова О. Ю. Меры ответственности в семейном праве России 
и стран-участниц СНГ: проблемы применения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .320
Татаринова С. С. Проблемы правового регулирования 
недобросовестной конкуренции в рамках интеграционного  
процесса  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .324
Федоренко Н. В. Медиация как альтернативный способ  
разрешения споров: правовые технологии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .329
Халеппо Е. М. Унификация правового регулирования статуса  
адвоката как участника гражданского и арбитражного процесса 
в контексте международной интеграции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .337
Халеппо И. М. Соотношение определения понятия «оферта»  
в российском и международном законодательстве  . . . . . . . . . . . . . . . . .341

Обзор Международной  
научно-практической конференции  
«Поиск баланса частных и публичных 
интересов в решениях международных 
и национальных судов»

Международная научно-практическая конференция «Поиск баланса частных и публичных интересов в решениях международных 
и национальных судов», организованная Российской академией 
правосудия, проведена 4 – 6 июня 2012 г. в Российской академии 
правосудия (г. Москва — г. Суздаль).
В конференции приняли участие более 70 известных ученых, 
преподавателей, практикующих юристов, в том числе из Беларуси, 
Великобритании, Италии, Казахстана, Таджикистана.
Почетными гостями конференции стали судьи Суда Евразийского экономического сообщества — Баишев Ж. Н., судья Суда  
ЕврАЗЭС от Республики Казахстан; Каримов С. С.-М., судья Суда 
ЕврАзЭС от Республики Таджикистан; Соколовская А. М., судья 
Суда ЕврАзЭС от Республики Беларусь; Чайка К. Л., судья Суда 
ЕврАзЭС от Российской Федерации.
Председатель Организационного комитета — Нешатаева Т. Н., 
судья Суда ЕврАзЭС от Российской Федерации, заведующий кафедрой международного права Российской академии правосудия, 
д-р юрид. наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации.
Динамичное развитие интеграционных процессов в современном мире обусловило создание межгосударственных интеграционных объединений, появление новых международных и национальных правовых регуляторов, преобразование всей структуры 

Обзор Международной научнопрактической конференции

Обзор Международной научно-практической конференции

7

международных отношений. Государства, вступая в интеграционные объединения, передают часть внутригосударственной компетенции на наднациональный уровень, тем самым, приращивая суверенитет, «подключаясь» к решению общезначимых задач. Меняется 
правовое положение человека и хозяйствующих субъектов, которые 
в процессе жизнедеятельности (труд, предпринимательство, образование, наука, миграция и др.) активно участвуют в международном 
общении. В новой глобальной среде неизбежно возникают вопросы 
взаимодействия частной и публичной сфер, пределов их влияния 
друг на друга. Важнейшая роль в поиске баланса интересов принадлежит судам, так как каждый раз при решении конкретного дела, 
они соизмеряют личное, индивидуальное с общественным благом, 
что является непременным условием справедливого урегулирования современных юридических конфликтов.
С приветственным словом к участникам конференции выступили В. В. Ершов, ректор Российской академии правосудия, д-р юрид. 
наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Заслуженный 
юрист РФ, академик РАЕН; А. Я. Капустин, президент Российской 
ассоциации международного права, д-р юрид. наук, профессор, заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; А. М. Соколовская, судья 
ЕврАзЭС; Т. Н. Нешатаева, судья ЕврАзЭС.
На пленарном заседании был сделан ряд докладов. В докладе 
«Право и неправо: современные тенденции развития» В. В. Ершов 
рассмотрел вопрос о соотношении права и закона; о понимании права в «широком» и «узком» смыслах. В современное время, по мнению докладчика, доминирует «широкое» правопонимание, в которое включено и само право, и правоотношение, и правосознание, 
и общественная жизнь. В результате происходит сближение права и «неправа». Кроме того, выступающий подчеркнул важность 
интегративного правопонимания как синтетической теории права, стремящейся к объединению уже существующих, классических 
концепций и преодолению «однобокости» легистского правопонимания. Отмечена тенденция сближения стран романо-германской 
и общей систем права, что отражается на широком распространении судебного прецедента как источника права. При этом докладчик 
указал на необходимость правильной интерпретации юридической 
природы прецедента и в связи с этим на разграничение правового 

Cборник материалов Международной научно-практической конференции «Поиск баланса 
частных и публичных интересов  в решениях международных и национальных судов»

регулирования и индивидуального судебного регулирования как несовпадающих категорий. В докладе освещен вопрос об источниках 
и формах права; особое внимание уделено принципам международного и национального права как основополагающим его формам. 
Докладчик остановился на проблеме разработки современной теории соотношения международного и национального права; предложена трактовка ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации 
как выражение теории «частичного монизма», то есть единства систем международного и национального права с приоритетом международного права. В заключении сделан вывод о том, что будущее 
общественное развитие находится за международным правом и наднациональными судами.
В. В. Старженецкий, начальник Управления международного 
права и сотрудничества Высшего Арбитражного Суда РФ, зам. заведующего кафедрой международного права РАП, канд. юрид. наук выступил с докладом «Системные проблемы в праве Российской 
Федерации и принцип баланса публичных и частных интересов». 
Докладчик осветил ряд особенностей имплементации международных договоров в российскую правовую систему. Европейский суд 
по правам человека (далее — ЕСПЧ) выделил ряд системных проблем в этом направлении: попытка внедрения, иногда копирования 
зарубежного опыта; различия в европейских и российских правовых ценностях. Выступающим сделан акцент на анализе категории 
«социальная инерция» как свойстве системы, в том числе правовой, сохранять свою устойчивость. В России социальная инерция 
достаточно высока. В этой связи присоединение России к ВТО является «скачком» как для правовой и экономической систем, так 
и для всего общества. Таким образом, трансформация общественных 
и государственных институтов в России должна быть постепенной 
и последовательной. Одна из актуальных задач — борьба с коррупцией — реализуется трудно в связи с особым ментальным отношением к ней в России и длительностью изменения общественного 
сознания. Докладчик обосновал необходимость дальнейшего эволюционного развития российского государства, права и общества.
С. А. Голубок, зам. главного редактора журнала «Международное правосудие», канд. юрид. наук в докладе «Распространение международных судов и источники международного права: проблемные вопросы» отметил тенденцию распространения 

Обзор Международной научно-практической конференции

9

международных, в том числе региональных интеграционных судов 
и проблему их пересекающейся компетенции. Изложил современную трактовку источников международного права в соответствии 
со ст. 38 Статута Международного Суда ООН. Международные суды непосредственно толкуют международные договоры; при этом 
ЕСПЧ дает «живое толкование» норм Европейской конвенции 
в связи с изменившимися реалиями общественной жизни. Речь 
идет о так называемом эволюционном толковании международных 
договоров судами, когда по сути дела происходит изменение содержания договора в связи с изменением обстоятельств. Докладчик 
рассмотрел вопрос об изменении механизмов формирования международного обычая при усилении роли международных организаций. К «общим принципам права, признанным цивилизованными 
нациями» могут быть отнесены, по мнению выступающего, общие 
процессуальные принципы и институты, вырабатываемые практикой международных судов. Отдельное внимание в докладе уделено 
судебным решениям как дополнительному источнику международного права согласно ст. 38 § 1 (d) Статута Международного Суда. 
В заключении докладчик остановился на проблеме фрагментации 
международного права и необходимости диалога между судами 
как средства ее преодоления. Сделан вывод о том, что посредством 
формирования судебной практики происходит движение и развитие международного права.
С докладом «Разрешение споров в рамках ВТО» выступил 
Г. М. Вельяминов, главный научный сотрудник Центра правовых 
проблем международных экономических отношений Института государства и права РАН, д-р юрид. наук, профессор. Присоединение 
России к ВТО — важный шаг для развития российского государства. При этом он отметил, что в посткризисный период России будет непросто победить в конкурентной борьбе, на парадигме которой 
и функционирует Организация. Противниками вступления в ВТО, 
по мнению докладчика, являются неконкурентоспособные предприятия; человеку «выгодно» присоединение государства к ВТО, так 
как за снижением пошлин следует снижение цен на товары. Систему разрешения споров в ВТО отличает «многоступенчатость» (согласительные процедуры, группа экспертов, арбитраж), а также то, 
что функции суда выполняет административный и политический 
орган ВТО. Ряд ученых критикует глобальную торговую систему 

Cборник материалов Международной научно-практической конференции «Поиск баланса 
частных и публичных интересов  в решениях международных и национальных судов»  

за то, что она построена не только на основе права, но и политики. 
Однако, несмотря на политическую расстановку сил в Организации, 
Орган по разрешению споров выносит решения на основе норм права в соответствии со своей компетенцией.
Доклад «Публичные последствия применения частных альтернативных процедур» представила Е. И. Носырева, зав. кафедрой гражданского права и процесса Воронежского государственного университета, д-р юрид. наук, профессор. Докладчик 
остановилась на некоторых проблемных аспектах, касающихся 
применения процедуры медиации и ее публичных последствиях. 
Выступающий отметила, что Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» предусматривает два вида соглашений о медиации: соглашение о применении процедуры медиации 
(медиативная оговорка); соглашение о проведении процедуры 
медиации. Докладчиком рассмотрены последствия, возникающие в связи с их заключением. Во-первых, влияние на возможность возбуждения дела в суде. Наличие соглашения о применении процедуры медиации (медиативной оговорки) и соглашения 
о проведении процедуры медиации не влияет на возбуждение дела в суде. В данном случае правомерна аналогия с третейским (арбитражным) соглашением, наличие которого не лишает стороны 
права на обращение в суд. Второй вывод докладчика касался того, что медиативная оговорка сама по себе не влечет никаких процессуальных последствий, но вместе с соглашением о проведении 
процедуры медиации при наличии ходатайства обеих сторон является основанием для отложения судебного разбирательства и соответственно проведения процедуры медиации. Следующий вопрос, 
поставленный докладчиком: как суд должен поступить в том случае, если имеются указанные соглашения, но одна сторона отказывается от проведения процедуры медиации, а другая настаивает 
на ее проведении? Так, оставление судом заявления без рассмотрения ничего не даст, если одна из сторон не желает проведения 
процедуры медиации. То же самое можно сказать и в отношении 
соглашения о проведении процедуры медиации. Поэтому в случае отказа одной из сторон от участия в процедуре медиации судебное разбирательство продолжается. Представляется, что именно такой подход соответствует природе процедуры медиации  

Обзор Международной научно-практической конференции

11

и позволяет сбалансировать публичные интересы правосудия 
и частные интересы сторон.
С докладом о роли английских судов в делах о защите социально-экономических прав детей и распределении средств органами 
местного самоуправления выступила профессор факультета права, 
государственных и международных отношений Манчестерского 
университета (Великобритания) Дита Гилл. Английские суды обладают правомочием критически оценивать действия органов публичной власти и отменять их решения, если посчитают, что они 
были приняты необоснованно. Данная процедура носит название 
«судебного надзора». Вопрос о том, насколько сильно положения 
о правах человека влияют на судебный надзор, особо актуален. Акт 
о правах человека 1998 г. (АПЧ) возложил на государственные органы прямую обязанность по принятию, применению и толкованию 
законодательства, насколько это возможно, в соответствии с «конвенционными правами» (ст. 3 АПЧ). Конвенционными правами являются закрепленные в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). Они также конкретизируются 
в Приложении 1 к АПЧ (включая ст. 2 – 12 и 14 ЕКПЧ). АПЧ также требует от судов, рассматривающих дело, связанное с нарушением прав по ЕКПЧ, принимать во внимание inter alia любое решение ЕСПЧ, если суд посчитает данное решение релевантным (ст. 2 
АПЧ). Таким образом, рассматривая дело, связанное с нарушением 
ст. 3 ЕКПЧ или ст. 8 ЕКПЧ, суду следует учитывать позицию ЕСПЧ 
по вопросам существования у государства позитивных обязательств 
по предоставлению находящимся на его территории гражданам прав 
и свобод, гарантируемых ЕКПЧ, а также отсутствия вмешательства 
со стороны государства при осуществлении этих прав.
В продолжении пленарного заседания сделан ряд докладов, посвященных регулированию хозяйственных отношений в международном пространстве. Доклад Джорджио Де Нова (Giorgio De 
Nova), профессора частного права Миланского университета (Италия), посвящен договорам, основанным на иностранном праве. Согласно итальянскому законодательству под договором, основанным 
на иностранном праве, понимается договор, подчиняющийся итальянскому праву, но разработанный и составленный на основе принципов общего права, в частности, на основе правовых систем США 
и Великобритании. Такие договоры, по заявлению докладчика, 

Cборник материалов Международной научно-практической конференции «Поиск баланса 
частных и публичных интересов  в решениях международных и национальных судов»  

приобретают популярность в Италии. Крупные корпорации имеют стандартизированные формы договоров, что облегчает их заключение. Страны континентальной системы права, по мнению докладчика, должны признавать договоры, основанные на общем праве, 
и при этом учитывать императивные положения внутреннего законодательства. Итальянское право по сути никак не ограничивает существование указанных договоров: они часто содержат понятия и подходы, не используемые в итальянском праве. Для оценки 
действительности договора, основанного на иностранном праве, 
необходимо не только сопоставить его с существующими правилами для данного типа договоров, но и проверить его на соответствие 
«материальным правилам», т. е. правилам, препятствующим наступлению определенного результата, независимо от средств или юридической структуры, путем которых этот результат достигается.
Е. А. Трещева, зав. кафедрой гражданского процессуального и предпринимательского права Самарского государственного 
университета, д-р юрид. наук, профессор изложила доклад о необходимости совершенствования законодательного регулирования 
признания и приведения в исполнение актов иностранных судов 
и арбитражей. Отмечены разночтения между Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ в основаниях признания и приведения в исполнение 
иностранных судебных решений. Следует расширить, согласно 
докладчику, «объекты» признания и приведения в исполнение — 
до определений, мировых соглашений, нотариальных актов.
Людовика Пароди Борджиа (Ludovica Parodi), начальник 
юридического отдела «Enel Ingegneria e Innovazione Spa» (Италия), посвятила свой доклад особенностям договора о намерениях. 
Правовые препятствия различного рода, исходящие от государств 
или их публичного порядка, способны подвергнуть риску выбор 
сторонами применимого права. Такой риск, заверяет докладчик, 
существует вне зависимости от заключенных между сторонами договоров о намерениях, а также соглашений об условиях подлежащего заключению договора международного или немеждународного характера.
С докладом «Двусторонние инвестиционные контракты: частные против публичных» выступил Эдоардо Марченаро, юрист компании Roma Enel Spa (Италия). В своем выступлении он обратил 

Обзор Международной научно-практической конференции

13

внимание на особенности разрешения споров по двусторонним контрактам в международных арбитражах. Кроме того, осветил возможные механизмы защиты инвесторов в соответствии с двусторонними инвестиционными договорами. Рассмотрел преимущества 
и недостатки международных арбитражей, среди которых, с одной 
стороны, гибкость процедуры, конфиденциальность, сглаживание 
различий между различными системами права и др., с другой — длительность, большие финансовые затраты, субъективность решения, 
столкновение между применимым правом и lex mercatoria. Докладчик заметил: важно «не смешивать» права, вытекающие из частноправового контракта и из международного соглашения. Это ведет 
к тому, что инвесторы могут инициировать сразу несколько процедур по разным договорам или против разных контрагентов в одном и том же принимающем государстве на основании одного и того же двустороннего инвестиционного договора, и, следовательно, 
возникнут дублированные и параллельные разбирательства. Избежать такого дублирования возможно посредством принципа компетенции компетенций.
Пленарное заседание продолжил Г. И. Богуш, главный редактор 
журнала «Международное правосудие», доцент кафедры уголовного права и криминологии МГУ им. М. В. Ломоносова, канд. юрид. 
наук. В докладе «10 лет Международному уголовному суду: проблемы и перспективы» отметил, что МУС является неотъемлемым 
элементом современного международного правового ландшафта. 
Российская Федерация в настоящее время сотрудничает с Судом, 
и такое взаимодействие должно укрепляться. Таким образом, МУС 
нужен российской правовой системе, однако необходимо критически оценивать, как быстро мы готовы присоединиться к его юрисдикции и как быстро ожидать результатов.
С докладом «Правовые позиции ЕСПЧ в системе конституционных и международных правовых регуляторов» выступила 
С. А. Грачева, научный сотрудник отдела теории законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения 
при Правительстве РФ, ст. преподаватель кафедры конституционного права РАП, канд. юрид. наук. В выступлении основной акцент сделан на оценке содержания правовых позиций Европейского 
Суда и определении их правого статуса в контексте сложившейся системы международно-правовых и конституционно-правовых