Межотраслевые пропорции общественного производства: проблемы формирования
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Экономический анализ и планирование
Издательство:
Экономика
Автор:
Маевский Владимир Иванович
Год издания: 1986
Кол-во страниц: 143
Дополнительно
Автор разрабатывает концепцию формирования межотраслевых пропорций общественного производства. На ее основе исследуются закономерности их развития, проблемы критерия эффективности общественного производства, приоритетов в распределении ресурсов, моделирования народного хозяйства. Даются п рактические рекомендации по совершенствованию методологии народнохозяйственного планирования, сбалансированию основных фондов и трудовых ресурсов, изменению соотношения между вводом и выбытием фондов в современных условиях. Для научных работников, экономистов, преподавателей.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ПРОПОРЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
В.И.Маевский МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ПРОПОРЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА проблемы формирования . ф ' МОСКВА ЭКОНОМИКА 1986
65,9(2) М13 Р е ц е.н з е н т доктор экономических наук Д . А. Черников 0604020100—029 М -------------------- 4 1 — 86 011(01)—86 © Издательство «Экономика», 1986
В проекте новой редакции П рограммы К П СС сформулирована стратегическая задача ускорения социально- экономического развития страны. Реш ение данной за д а чи требует обеспечивать опережаю щ ее развитие поисковых, фундаментальных исследований, добиваться быстрейшей м атериализации научных идей в народном хозяйстве. Необходим научный анализ объективных противоречий социалистического общества, выработка обоснованных рекомендаций по их разрешению, надежных экономических и социальных прогнозов. Чтобы поднять на новый уровень эффективность общественного производства, осуществить переход к интенсивному типу расширенного воспроизводства, обеспечить сбалансированный и динамичный рост экономики, необходимо решить ряд крупных теоретических проблем планирования и управления народного хозяйства. Одна из таких проблем относится к формированию межотраслевых пропорций общественного производства. Достижения экономической науки в данной области н еоспоримы. В частности, созданы отчетные м еж отраслевые балансы производства и распределения продукции за 1959, 1966, 1972 (1973), 1977 гг., а такж е отчетные межотраслевые балансы (за эти ж е годы) основных фондов и трудовых ресурсов. Последнее время ежегодно составляются межотраслевые балансы производства и распределения продукции в укрупненной номенклатуре. Построено большое число разнообразных м еж отраслевых моделей, учитывающих требования сбалансированности, оптимальности и динамичности функционирования межотраслевой системы общественного производства. Некоторые из этих моделей используются на предварительных стадиях разработки народнохозяйственного п л а на. Существует ряд актуальных исследований по проблемам формирования межотраслевых комплексов и т. д. Вместе с тем в экономической теории пока что недостаточно полно освещен один из фундаментальных вопросов формирования межотраслевых пропорций — о влиянии соотношения между производством и потреблением на образование темпов и пропорций развития сис
темы отраслей общественного производства. Все экономисты признают, что производство должно быть ориентировано на общественные потребности и в соответствии с имеющимися ресурсами удовлетворять их. Однако в теоретических исследованиях, как правило, не учитывается тот факт, что формирование общественных потребностей происходит через согласование, с одной стороны, непроизводственных потребностей общества, с другой — потребностей, возни каю щ их' внутри общественного производства в связи с воспроизводством его вещественных ресурсов. Но именно от него зависят понимание особенностей функционирования межотраслевой системы об- . ществанного производства, корректность моделирования данной системы и, что самое важное, обоснованность планирования темпов и пропорций общественного производства на межотраслевом уровне. В настоящ ей монографии предпринята попытка з а полнить образовавш ийся пробел. Вниманию читателя предлагается исследование важного свойства экономики ■ — двустороннего характера формирования м ежотраслевых пропорций общественного производства. Это свойство не только согласуется с условиями сбалансированности, оптимальности и динамичности функционирования межотраслевой системы, но и в известной мере конкретизирует их сущность. Так, в работе установлено, что критерий оптимальности общественного производства не может сводиться только к максимуму удовлетворения непроизводственных потребностей общества. При его построении следует учитывать такж е необходимость удовлетворения производственных потребностей, возникающих в ходе воспроизводства вещественных ресурсов экономики. Важно и то, что рассматриваемое свойство формирования межотраслевых пропорций проявляется в рамках марксовых схем воспроизводства, дезагрегированных до межотраслевого уровня. Это обстоятельство позволило определить экономические условия, опосредующие д ан ное свойство, способствовало построению экономико-математической модели, соответствующей двустороннему характеру формирования межотраслевых пропорций. Экспериментальные расчеты показали, что модель мож ет быть использована для совершенствования методологии народнохозяйственного планирования, и прежде всего планирования межотраслевых пропорций общественного производства.
Г Л А В А П Е Р В А Я ДВУСТОРОННИЙ ХАРАКТЕР ФОРМИРОВАНИЯ М Е Ж О Т Р А С Л Е В Ы Х П Р О П О Р Ц И Й ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА 1. СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ПРОИЗВОДСТВОМ И ПОТРЕБЛЕНИЕМ В теории воспроизводства можно выделить два представления относительно закономерностей формирования межотраслевых пропорций общественного производства '. Первое: основная функция мёжотраслевой системы общественного производства состоит в том, что она приспосабливает свои пропорции к непроизводственным потребностям общества. Непроизводственные потребности возрастают, меняется их структура, в результате растет и меняет свою структуру общественное производство. Таким образом, непроизводственные потребности выступают как цель производства, как мерило его эф фективности. Вне связи с этой целью развитие и струк- турообразование общественного производства считается социалыно бессодержательным, отождествляется с концепцией производства ради производства. Второе представление базируется на том, что меж отраслевая система общественного производства не только удовлетворяет непроизводственные потребности, но и одновременно развивает самое себя. Причем данное р а звитие рассматривается как особый процесс, в ходе которого система отраслей общественного производства обретает определенную пропорциональность, не связанную лишь с требованиями, исходящими от непроизводственного потребления. В результате межотраслевые пропорции общественного производства зависят как от про 1 К межотраслевым пропорциям относятся межотраслевые структуры общественного продукта, основных фондов, оборотных фондов и рабочей силы? фиксируемые в рамках определенного периода, скажем года.
порций непроизводственного потребления, так и от специфического процесса развития межотраслевой системы. При этом непроизводственное потребление как конечная цель производства не отрицается. Отрицается лишь абсолютизация данной цели как единственного регулятора и мерила эффективности межотраслевых пропорций общественного производства. Первое представление вы раж ает, на наш взгляд, модификацию потребительского подхода к процессу формирования межотраслевых пропорций. Суть ее в том, что на межотраслевом уровне потребительский подход не сводится к банальному тезису Л ассаля о «неурезанном доходе». Все экономисты признают необходимость возмещения и накопления фондов. Нет разногласий и по поводу необходимости совершенствования техники и технологии производства, актуальности эффективного использования трудовых и природных ресурсов и т. д. Речь идет о том, что все эти задачи предлагается решать, отправляясь лишь от пропорций непроизводственного потребления. Следовательно, игнорируется влияние на м еж отраслевые пропорции особенностей развития общественного производства, имеет место недооценка ядра д анного развития — производства средств производства для производства средств производства. Вместе с тем та ж е недооценка присуща потребительскому подходу в его традиционном понимании. ' Напомним, что потребительский подход возник из догмы А. Смита, суть которой состоит не только в отождествлении стоимости годового продукта общ ества с годовым доходом, но и в сведении всего множества обменных отношений к отношениям по поводу реализации предметов потребления и воспроизводства той части постоянного капитала, которая связана с производством предметов потребления. Н а самом же деле в общественном производстве происходит еще один процесс — процесс воспроизводства постоянного капитала, связанного с производством средств производства. Если общественное производство представить в разрезе двух подразделений, то можно сказать, что А. Смит учел лишь воспроизводство постоянного капитала II подразделения общественного производства, т. е. тот факт, что в рамках II подразделения воспроизводство постоянной капитальной стоимости Пс осуществляется благодаря обмену предметов потребления, стоимость которых равна постоянной капитальной стоимости Пс, на средства' производства I (v + m ), составляю щ ие доход I подразделения. «Это обстоятельство, — писал К. М аркс, — и дало А. Смиту повод утверж дать, что стоимость всего годового продукта якобы разлагается на v + m. Это правильно: 1) лишь для той части годового продукта, которая состоит из предметов потребления; 2) правильно... лишь в том смысле, что I I (c + o + /w ) = I I ( o + m )-j-I(u + m ), или потому, что I I c = I ( c + t ) ) » ‘. Д ля другой части продукта, а именно 1 М аркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 483.
для продукта, состоящего из средств производства, и, следовательно, для I подразделения общественного производства, данное положение оказывается неверным. В I подразделении воспроизводство постоянной капитальной стоимости 1с осущ ествляется иначе, путем обмена средствами производства меж ду различными звеньями I подразделения, что в свою очередь предполагает производство средств производства для производства средств производства. Этот процесс как раз и выпадает из анализа А. Смита. И так, видим, что две, на первый взгляд, несопоставимые друг с другом концепции: формирование меж отраслевых пропорций общественного производства исходя только из непроизводственных потребностей общ ества и потребительский подход в его традиционном представлении — на самом деле находятся в теснейшей, родственной связи. Их связывает одинаково негативное отношение к производству средств производства для производства средств производства, стремление абстрагироваться от особенностей данного процесса, подменить его чем-то иным. По этой причине обе концепции можно и нужно рассматривать вместе как разновидности одного и того же потребительского подхода. Второе представление противопоставляет потребительскому подходу диалектическую схему отношений между производством и потреблением. Его сторонники, опираясь на исследования К. М аркса о соотношении между производством и потреблением, последовательно отстаивают положение о ведущей роли производства в формировании как собственных пропорций, так и пропорций распределения, обмена и потребления. Особое внимание при этом обращ ается на то, что производственные потребности формируются не только в зависимости от личных потребностей, но обусловлены и самим производством. «Производство, — писал Я. А. Крон- род, — предопределяет само возникновение потребностей; изменения в производстве ведут к изменению потребностей; динам ика производства в конечном счете л е жит в основе динамики потребностей; границы возм ож ностей производства в последнем счете образуют и границы развития (количественные и структурные) потребностей» *. Не только теория, но и плановая практика отрицают односторонне потребительский подход. В планировании народного хозяйства отправными являю тся вопросы формирования материально-технической базы общественного’ производства, развития отраслей — носителей технического прогресса, освоения природных ресурсов, использования рабочей силы. Социально-экономические программы в области народного благосостояния всегда составляются па основе и в тесной связи с решением этих 1 Кронрод Я. А. Закон стоимости и социалистическая экономика. М.: Н аука, 1970, с. 109— 110.
вопросов. В постановлении Ц К КПСС «О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов» (1979 г.) указы вается, что разработка перспективных планов экономического и социалыного развития долж на начинаться с построения комплексной программы научно-технического прогресса на 20 лет (по пятилетиям). Затем, исходя из социально-экономических задач, определяемых партией на длительную перспективу, и комплексной программы научно-технического прогресса, Госплан СССР составляет проект основных направлений экономического и социального развития С С С Р на 10 лет (по пятилетиям) . Таким образом, постановление предусматривает взаимосвязанное планирование темпов и пропорции общественного производства и непроизводственного потребления, а не одностороннее подчинение общественного производства непроизводственным потребностям общ ества. Именно так формируется современная экономическая политика нашего государства. В центре внимания находятся не только вопросы определения непроизводственных потребностей общества и увязки производства с этими потребностями, но прежде всего задачи дальнейшего изменения и преобразования производства, его интенсификации на основе научно-технического обновления и достижения высшего мирового уровня производительности труда. Эти преобразования партия и правительство рассматриваю т как основное условие социально-экономического прогресса, в том числе роста народного благосостояния, и оборонной мощи страны. «Развитие советского общества, — отмечалось на апрельском (1985 г.) Пленуме Ц К КПСС, — в решающей мере будет определяться качественными сдвигами в экономике, переводом ее на рельсы интенсивного роста, всемерным повышением эффективности. Именно с этих позиций должны оцениваться положение в народном хозяйстве и определяться задачи на будущее» *. Тем не менее потребительский подход к формированию межотраслевых пропорций общественного производства получил достаточно широкое распространение в современной экономической науке, особенно в той ее части, которая занята моделированием народного хо1 М атериалы Пленума Ц ентрального Комитета КПСС, 23 апреля 1985 г. М.: Политиздат, 1985, с. 7.
зяйства. Так, если ставится вопрос о моделирований сбалансированного развития межотраслевой системы общественного производства, то, как правило, экономисты предлагают использовать модели динамического межотраслевого баланса «леонтьевского» типа, где управление темпами и пропорциями осуществляется в з а висимости от определенного варианта производства предметов непроизводственного потребления, разработанного на ряд лет планового периода. Если ж е речь идет об оптимальном и сбалансированном управлении межотраслевой системой, то рекомендуется применять одну из разновидностей потребительского критерия оптимальности: максимум фонда потребления, максимум общественной полезности потребительских благ, м аксимум благосостояния и т. д. О степени распространения данного способа оптимизации можно судить по следующему высказыванию В. В. Коссова: «Итак, экономисты единодушны в том, что в качестве критерия оптимальности народнохозяйственной модели должен быть выбран максимум фонда потребления, и споры продолжаются лишь по поводу выбора конкретной формы этого критерия» Одной из форм критерия оптимальности, как полагает Б. М. Сме- хов, может быть целевая функция, отраж аю щ ая не только объем фонда потребления, но и его структуру. Он пишет: «Как нам представляется, правильное решение вопроса состояло бы в том, чтобы большему значению целевой функции соответствовал лучший комплекс показателей народного благосостояния... Этому требованию удовлетворяет такая форма целевой функции, как порядковая (ранговая) ш кала. Речь идет о шкале, каждому последующему делению которой соответствует качественно лучший комплекс душ евы х-норм материальных благ и непроизводственных у сл у г»2. Основной недостаток рассматриваемого способа оптимизации состоит, по нашему мнению, в том, что, во- первых, содержание критерия оптимальности развития социалистического производства искусственно ограничивается отношениями по поводу максимизации фонда потребления или общественной полезности потребительских благ. Во-вторых, предполагается, что этот искусственно ограниченный критерий может полностью регламентировать поведение общественного производства. 1 Коссов В. В. М ежотраслевые модели. М.: Экономика, 1973, с. 225. 2 Вопросы экономики, 1985, № 6, с. 34.