Гуманитарно-пенитенциарный вестник

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ  
 
АКАДЕМИЯ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ  
 
 
 
 
 
 
 
ГУМАНИТАРНО-ПЕНИТЕНЦИАРНЫЙ 
ВЕСТНИК 
 
 
 

 
 
 
Научно-публицистический альманах 
 
Выпуск 7 
 
К 135-летию уголовно-исполнительной системы России 
 
 
 
 
 
Рязань  
2014  

ББК 67.628.4  
        Г94 
 
Председатель редакционного совета:  
А.А. Крымов,  кандидат юридических наук, доцент.  

 
Редакционная коллегия:  
Ю.А. Реент,  доктор исторических наук, профессор – главный 
редактор; 
С.А. Васильева, кандидат исторических наук, доцент; 
М.И. Кошелев, доктор философских наук,  профессор;  
Н.С. Нижник, доктор юридических наук, профессор; 
Д.В. Сочивко, доктор психологических наук, профессор; 
О.А. Тарасов, кандидат исторических наук, доцент;  
Г.Н. Кислицина – ответственный секретарь.  
 
Гуманитарно-пенитенциарный вестник : научно-публицистический альманах / под общ. ред. Ю.А. Реента. – Рязань : 
Академия ФСИН России, 2014. – Вып. 7. – 212 с.; ил. 4 с.  
ISBN 978-5-7743-0607-7  
 
Альманах задуман как периодическое издание, тематической 
осью которого являются проблемы истории, социологические, философские, культурологические особенности деятельности уголовноисполнтельной системы. Цель сборника состоит в пропаганде исследований гуманитарного профиля, имеющих отношение к пенитенциарной системе. 
Материалы альманаха предназначены для научных и практических 
работников УИС, аспирантов, адъюнктов, курсантов и студентов.  
 
Адрес редакции: 390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1, Академия ФСИН 
России. Тел. . +7-920-6353-372.  
E-mail: reent2@yandex.ru; gpvestnik@yandex.ru 
 
Воспроизведение материалов альманаха запрещается без письменного разрешения редакции. Нарушения Закона РФ «Об авторском праве 
и смежных правах» преследуются в судебном порядке. 
  
 
   ББК 67.628.4  
ISBN 978-5-7743-0607-7                             © Академия ФСИН России, 2014  

Г94 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛОНКА 
К 135-летию УИС России 
Реент Ю.А. Зарождение и развитие пенитенциарной системы монархической России                                                                                         …..  5 
 
Раздел I. ТРИБУНА УЧЕНОГО 

Бурдин Е.А. К вопросу о роли ГУЛАГа в строительстве Куйбышевской ГЭС           
 
 
 
 
 
 
 
 
    …... 19   
Быков А.В. Формирование основных методов пенитенциарного 
воздействия на осужденных в местах заключения Советской России 
(1917-1924 г.)                                                                                     ….. 31 
 
Раздел II. ИСТОРИЯ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ ОРГАНОВ  
И УЧРЕЖДЕНИЙ РОССИИ 
Кирсанов Е.И.  История Новочеркасской тюрьмы                        ….. 46  
Обзор: Омская военно-каторжная тюрьма                                     …..  55 
Тарасов О.А., Васильева С.А. Санитарное состояние мест заключения Рязани и борьба с угрозой распространения эпидемии тифа в 1922 г.             ….. 66 
 
Раздел III. СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ АСПЕКТЫ  
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ ОРГАНОВ  
ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ 
Гумбатов М.Г. (Азербайджанская Республика) Закон Азербайджанской Республики «Об обеспечении прав и свобод лиц, содержащихся под стражей» – фундаментальная основа реализации презумпции невиновности                                                                              ….. 80  
Жамулдинов В.Н. (Республика Казахстан) О проблеме справедливости как цели уголовного наказания                                                         ….. 87  
Тянь Юе Ганг (Китайская Народная республика)   Существующее 
положение и тенденции развития, воспитания и обучения тюремной полиции Китайской Народной республики                                                    ….. 95 
 
Раздел IV. СОЦИАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
Волков Е.П. Социальное самочувствие сотрудников как фактор эффективного управления персоналом уголовно-исполнительной системы    ….. 106  
Демко Т.Н. Элементы военного воспитания в подготовке сотрудников УИС                                                                                     ….. 115 

Зотова К.В.  Музейная работа как компонент образовательного 
процесса                                                                                      ….. 121  
 
Раздел V. СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУКА 
Горбань Д.В. Прогрессивные идеи исполнения наказаний в виде лишения свободы и ослабление изоляции осужденных по Исправительнотрудовому кодексу 1924 года                                                                 ….. 127  
Дадашева Р.А. Страницы истории Рязанского окружного суда 
(1864-1917 гг.)                                                                                        ….. 132  
Кадиров Р.М. Из истории стройки № 501 - № 503                      ….. 144  
Реент Е.Ю. Воспитательная работа с осужденными в довоенном 
СССР: Историко-педагогический аспект                                             …..  148 
 
Раздел VI. ВЕСТИ С МЕСТ 
К 80-летию Академии ФСИН России 
Это наша с вами судьба, наша общая биография                          ….. 168  
Кошелев М.И. Забытая история о событиях августа 1991 года  ….. 170  
Хабаров А.М. Участие Рязанской высшей школы МВД СССР в 
обеспечении правопорядка на Олимпиаде-80                                      ….. 176 
О работе межвузовского конкурса научных работ курсантов, слушателей и студентов «Ремесло окаянное» в 2013 г.                                 ….. 181 
 
Раздел VII. НОВОСТИ НАУЧНОЙ ЖИЗНИ 
Международный 
пенитенциарный 
форум 
«Преступление, 
наказание, исправление» (к 20-летию принятия Конституции Российской Федерации)                                                                              ….. 187 
О научно-практической конференции «Взаимодействие Русской православной церкви с государственной системой исполнения наказаний: 
опыт, проблемы, перспективы»                                                             ….. 190  
Информация о создании Центральной постоянно действующей экспозиции по истории уголовно-исполнительной системы                       ….. 192 
Концепция Центральной постоянно действующей экспозиции по истории уголовно-исполнительной системы (Проект)                            ….. 193  
 
ЛИТЕРАТУРНЫЕ ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ 
Реент Ю.А. К вопросу о формах и методах деятельности советского 
репрессивного аппарата в довоенный период                                      ….. 205  
 
ИНФОРМАЦИЯ 
Об альманахе «Гуманитарно-пенитенциарный вестник             ….. 210  
 

РЕДАКЦИОННАЯ  КОЛОНКА 
 
К 135-летию уголовно-исполнительной системы России 
 
 
Ю.А. Реент∗ 
 
ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ 
СИСТЕМЫ МОНАРХИЧЕСКОЙ РОССИИ 
 

Принято считать, что отечественная пенитенциарная система сформировалась лишь в конце XIX века. Это мнение лишь отчасти 
верное. Общеизвестно, что ни одно развитое государство не может 
обойтись без тюремных учреждений. Россия в этом смысле не является исключением. Тюремные, как и в целом, карательные структуры, 
существовали с незапамятных времен. К ХV веку большинство селений были организованы в территориально-хозяйственные объединения, называвшиеся волостями. Их взрослое мужское население образовывало «мир», который избирал старост или сотских и небольшой 
штат помощников. Наряду с исполнением хозяйственных и судебных 
функций они отвечали за поддержание общественного порядка и исполнение наказаний за преступные деяния.  
При великом князе московском и государе российском Иване 
IIIскладывается целостная система наказаний. Штрафы стали приме
                                                           
∗Реент Юрий Арсенович, профессор кафедры философии и истории Академии ФСИН России (г. Рязань), доктор исторических наук, профессор, полковник внутренней службы.  

няться лишь за малозначительные преступления либо как дополнительные к основным наказаниям. Широкое распространение получают телесные истязания и смертная казнь, все чаще применяется лишение свободы. По Судебнику 1497 года наместники, волостели и 
тиуны обязывались «без старосты и без лутших людей суда не производить»1. Для проведения судебно-полицейских мероприятий и исполнения наказаний использовалось должностное лицо – «недельщик». Определялось, что такой служитель «зовет людей на суд, хватает злодеев и держит их в тюрьмах; и недельщики принадлежат к 
числу благородных»2.   
Появление специализированных органов карательной направленности, а также выделение должностных лиц, занятых следственной 
работой по уголовным делам, связано с эпохой правления Ивана 
Грозного. Принятый в 1550 году новый Судебник в значительной мере нацеливался на ограничение произвола. Судопроизводство впервые стало осуществляться с оформлением протоколов и в присутствии наиболее уважаемых представителей местного населения – целовальников. Без их ведома наместники и волостели не имели права 
подвергнуть крестьян, мещан аресту и наказаниям.  
С отменой института наместничества основные полномочия, связанные с расследованием, осуждением и исполнением наказаний по 
уголовным и административным правонарушениям были переданы в 
ведение губных изб. Особо подчеркнем, что Судебник 1550 г. впервые 
преобразовал тюрьмы из мест пребывания задержанных до суда в 
особую форму наказания за уголовные преступления.  
В XVIII в. появляется каторга, получает законные основания 
административная и судебная ссылка, сеть тюремных учреждений 
ширится не только в количественном отношении, но и в плане разнообразия форм. Начало XIXв. характеризуется попытками их систематизации. Так, «Свод учреждений и уставов о содержащихся 
под стражей» (1832 г.) закрепил применение нескольких разновидностей тюремной изоляции за преступления. Основными из них 
были: 

                                                           
1 Судебник 1497 г. // Судебники XV-XVI веков. М.-Л., 1952. С. 78.  
2 См.:  Герберштейн С. Записки о московитских делах. М. 1988. С. 84.  

- военно-арестантские роты (применялись как для военных, так и 
для некоторых категорий гражданских лиц); 
- помещения на «съезжих дворах» и при управах благочиния (камеры предварительного заключения при полицейских участках и 
управлениях); 
- смирительные и работные дома; 
- тюремные замки и остроги.  
Издание в 1845 году «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» продолжило формирования более-менее стройной 
тюремной системы. Был определен общий порядок управления местами заключения и закреплены стандартные функции для ряда должностных лиц. Тем не менее, как отмечал крупнейший исследователь 
пенитенциарной системы дореволюционной России М.Н. Гернет, 
«фактическими хозяевами мест заключения являлись в тюремном 
замке смотритель из числа полицейских чинов и надзиратели из солдат-инвалидов, а в смирительном доме – надзиратель»1. И все же, положительные изменения происходили. Но для серьезных изменений 
требовались и соответствующие по оснащению учреждения. Поэтому 
в 1846 году император Николай Iв качестве первого шага лично рассмотрел и утвердил типовые проекты губернского тюремного замка 
на 300 заключенных и уездной тюрьмы на 100 арестантов.  
Масштабные преобразования государственного управления России во второй половине XIX века не могли не отразиться и на карательных структурах. Высочайше утвержденным Указом от 17 апреля 
1863 г. объявляется об отмене телесных наказаний за административные нарушения для всех сословий, однако в тюремной системе непосредственное причинение телесной боли оставлено как дисциплинарная мера. Для арестантов военно-исправительных рот из числа низших чинов предусматривалось наказание розгами до 200 ударов2.  
Проведение в жизнь положений судебной реформы 1864 года 
предполагало существенное увеличение числа осужденных. В этой 
связи к 1865 году меняются принципы комплектования служащих 

                                                           
1 Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т. 2. М., 1951. С. 35-36.  
2 Положение о карательном режиме в военно-тюремных заведениях. 
СПб.,1916. С. 10.  

тюремных учреждений. Состав караульных постов, заполняемый ранее военными чинами (из числа инвалидов или старослужащих), был 
заменен вольнонаемными надзирателями. Тюремных смотрителей 
приравняли по классу Табели о рангах к помощникам полицмейстеров и уездным исправникам1.  
Этих мер было явно недостаточно, поскольку ощущалась острая 
потребность в расширении сети пенитенциарных учреждений. Не 
только для управления ими, но и для строительства новых объектов 
требовалось наличие единого административно-координирующего 
центра. С целью подготовки этого вопроса поочередно создавались 
несколько рабочих групп. Одна из них, работавшая в 1872-1873 гг., 
предложила классифицировать все места заключения на два типа: 
предварительные и исполнительные2.  
Дальше других в выработке мер по преобразованию органов тюремного управления, передвижения арестантов и т.п. удалось продвинуться созданной в 1877 году государственной комиссии под 
председательством статс-секретаря К.К. Грота. Она удачно объединила многочисленные наработки, имевшиеся в распоряжении Министерства юстиции, Министерства внутренних дел и Государственного 
Совета. В итоге 27 февраля (по новому стилю – 12 марта) 1879 года в 
составе МВД было создано Главное тюремное управление (ГТУ). 
Вслед за этим 11 декабря принимается Закон «Об основных положениях, имеющих служить руководством при преобразовании тюремной части и пересмотре Уложения о наказаниях», послуживший правовой основой для преобразования системы мест лишения свободы. 
Именно он стал основой первой в истории России пенитенциарной 
реформы. 
Первым начальникомГлавного тюремного управления был назначен статский советник М.Н. Галкин-Врасской. По его инициативе 
произведено немало преобразований. В частности, «сидельцев» стали 

                                                           
1 См.: О замене военных караульных постов в тюрьмах вольнонаемными 
надзирателями: Высочайше утвержденное мнение Гос. Совета. 3 мая 1865 г.// 
ПСЗ. Собр. 2-е. Т. XL. Отд. 1. № 42055.  
2 См.: Материалы Особой комиссии для рассмотрения проекта реформы и 
II главы 1 раздела Уложения (1877-1878 гг.). СПб., 1879. С. 8-16.  

привлекать к труду, который им оплачивался из расчета: 40% заработанной суммы – заключенным тюрем, 33 % – в арестантских отделениях, 10% – ссыльным на каторжные работы. Это помогало им не 
только содержать себя, но и в ряде случаев заработать на жизнь в 
первое время после освобождения. Упорядочивается география каторжных работ. Теперь она была ограничена Забайкальем, Карскими 
золотыми и Нерчинскими серебряными приисками и Сахалином. 
Этот остров становится воистину каторжным, даже функции территориального управления переданы тюремной администрации1.   
Первоначальную структуру управления составили 5 делопроизводств:  
1-е – ведало личным составом ГТУ;  
2-е делопроизводство отвечало за тюремное строительство; 
3-е делопроизводство управляло каторгой и ссылкой;  
4-ое делопроизводство заведовало порядком содержания и размещения заключенных в тюрьмах общего устройства, исправительных арестантских отделениях и арестных домах;  
5-е делопроизводство – финансовая часть.  
Затем учредили еще 10 делопроизводств. Их силами в короткие 
сроки была проведена значительная работа. Успеху дальнейшей реорганизации пенитенциарной системы в значительной мере способствовало укрепление нормативной и материальной базы ГТУ. Так, 
уже с марта 1890 года на местах постепенно начинают создавать губернские тюремные инспекции2. Во главе их ставились губернские 
тюремные инспектора, статус которых был достаточно высок. Например, в Самаре в 1995 году этот чиновник был произведен в статские советники (V класс в Табели о рангах) с окладом в 1250 рублей в 
год плюс 1250 рублей в год на столовое довольствие. Чтобы осознать 
«масштаб цен» заметим, что среднюю корову можно было в ту пору 
приобрести за 25 рублей. Жилье по месту службы предоставлялось 
бесплатно от губернского инспектора до рядового надзирателя.  

                                                           
1 См.: Корнеева Н. Первый начальник ГТУ // Преступление и наказание. 
2004, № 10. С. 47-48.  
 2 Первые из них были учреждены в Виленской, Киевской, Пермской, Саратовской и Харьковской губерниях.  

Для решения наиболее сложных вопросов, связанных с управлением и реформированием исполнительной системы был учрежден 
межведомственный Совет по тюремным делам. Но основной груз работы по-прежнему лежал на начальниках тюрем. Недаром учрежденный в 1893 году журнал «Тюремный вестник» особо подчеркивал, 
что в идеальном руководителе столь специфического учреждения 
«должны совмещаться все возможные профессии: в одно и то же 
время он воин и администратор, интендант и архитектор, техник и 
коммерсант, и даже психиатр и юрист» 1.  
Современные исследователи, оценивая хронологию развития 
правовой базы деятельности мест содержания под стражей, придают 
огромное значение решениям международною конгресса, состоявшегося в 1890 г. в Санкт-Петербурге. Здесь впервые в мировой практике 
были определены принципы режима содержания подследственных 
под стражей, отличавшие его от режима отбывания наказания в виде 
лишения свободы 2.  
Новый этап развития тюремной системы Российской империи 
связан с ее переводом 13 декабря 1895 года в состав Министерства 
юстиции. По этому поводу разгорелась дискуссия. Так, например, 
известный правовед С.В. Познышев, являясь сторонником этого 
решения, писал: «тесная связь с деятельностью судебных учреждений делает вполне естественным объединение тюремного ведомства с судебным в недрах одного министерства»3. В то же время 
очень многие специалисты оценивали это преобразование бесполезным. Знаменитый юрист и общественный деятель, а на ту пору 
обер-прокурор кассационного департамента Правительствующего 
Сената А.Ф. Кони считал, что этот перевод – следствие интриг и 
личных 
интересов 
министра 
юстиции 
Н.В. 
Муравьева. 
В кулуарных разговорах нередко все это сводили к известной поговорке, что были проблемы и раньше, а теперь и вовсе «ворон во
                                                           
1 Лучинский Н. Очередные вопросы тюремной жизни // Тюремный вестник. 
1903, № 3. С. 260.  
2 См.: Городинец Ф.М. Места содержания под стражей в Российской // История государства и права. 2003, № 4. С. 24.  
3 Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915. С. 230.  

рону глаз не выклюет». Широкий спектр таких противоречий приведен в исследовании А.П. Печникова1.  
Можно назвать немало объективных и субъективных причин, побудивших царское правительство к такой структурно-управленческой 
реформе. Представляется, что не последними из них были доводы в 
пользу разукрупнения МВД, разросшегося в гипертрофированное 
сверхведомство; сомнения о наличии там достаточного количества 
квалифицированных и в служебном отношении не ангажированных 
работников. Профессор Н.И. Петренко полагает, что: «юридическая 
наука того времени исходила из классического понимания назначения и реализации наказания, в том числе и лишения свободы, как исключительной прерогативы деятельности юстиции»2. И все же, представляется важным, что невзирая на все доводы «за» и «против», перевод тюремного ведомства в Министерство юстиции однозначно 
способствовал гуманизации всего процесса исполнения наказаний.  
По мнению исследователей, «после преобразования системы уголовной 
репрессии 
из 
чисто 
карательной 
в 
карательноисправительную для преступника пришлось создать новую обстановку, что вызвало значительное усложнение всего уклада тюрьмы»3. 
Это заставило руководителей мест лишения свободы брать на себя 
неизмеримо более обширный круг обязанностей, что, несмотря на 
рост служебной нагрузки, в целом позитивно сказывалось на тюремном быте и режимных мероприятиях. Кроме того, по сути, впервые в 
тюремном ведомстве исполнение уголовного наказания стало сочетаться с одновременной работой по раскрытию совершенных ранее 
преступлений. Однако в целом же, классическая мысль И. Бентама о 

                                                           
1 См.: Печников А.П. Главное тюремное управление Российского государства. 
Организационно-правовые основы деятельности (1879 – окт. 1917 гг.): дис. …. дра юрид. наук. М., 2002.  
2 Петренко Н.И. Становление и развитие управления уголовноисполнительной системой России: Автореф. … д-ра юрид. наук. Рязань. 2002. 
С. 38.  
3 Пирогов П.П.  Пенитенциарная политика Российской империи XIX– 
начала ХХ века и ее влияние на принципы комплектования, штатной расстановки и прохождения службы в тюремном ведомстве // История государства и 
права. 2003, № 4. С. 57.  

том, что «тюрьма есть школа, где злодеяние преподается гораздо более надежным способом, чем… добродетель» по-прежнему оставалась неизменно справедливой1.  
Отказ в 80-х годах XIX в. от дальнейшего использования смирительных и работных домов, арестантских рот и долговых ям 
также был вызван выработкой новой концепции осуществления 
исполнения уголовных наказаний. В этой связи определился курс 
на расширение сети крупных пересыльных тюрем и централов. 
Среди них следует отметить такие как Александровский под Иркутском, Новоборисоглебский под Харьковом, Орловский, Брянский и др. За относительно небольшой период с 1886 по 1902 год 
было возведено 56 тюрем, приобретено под них 19, переоборудовано 28 крупных зданий. К началу века Государственное тюрем-
ное управление Министерства юстиции имело на балансе 895 тюрем с более чем 90 тыс. заключенных2. Каторжане и ссыльные в 
это число не входили. Так же не учитывались заключенные 15 
мужских и 5 женских монастырских тюрем, «каталажек» при волостных судах, арестных помещений при канцеляриях становых 
приставов и т. п. 
Система мер уголовных наказаний в Российской империи окончательно формируется в начале ХХ века и закрепляется Уголовным 
уложением от 22 марта 1903 года. Перечень основных видов 
наказаний осужденных содержал следующие формы их реализации:  
«Ст. 15. Смертная казнь совершается через повешенье, не 
публично…   
Ст. 16. Каторга назначается без срока или на срок от четырех до 
пятнадцати лет…  
Ст. 17. Ссылка на поселение назначается без срока…  
Ст. 18. Заключение в исправительный дом назначается на срок от 
одного года и шести месяцев до шести лет…  
Ст. 19. Заключение в крепость назначается на срок от двух недель 
до шести лет…  

                                                           
1 Бентам И. Избранные сочинения. СПб., 1867. С. 567.  
2 См.: Лисин А.Г., Петренко Н.И., Яковлева Е.И. Тюремная система Российского государства в XVIII - начале XX веков. М., 1996. С. 18.