Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Аудитор, 2017, № 3

Бесплатно
Основная коллекция
Количество статей: 8
Артикул: 371200.0024.01
Аудитор, 2017, вып. № 3. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/882706 (дата обращения: 29.03.2024)
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
АУДИТОР

научно-практический 
ежемесячный журнал

№ 3 (264)

МАРТ 2017

Издается с 1994 года

Журнал зарегистрирован 
в Роскомнадзоре 
Свидетельство 
ПИ №ФС77–42860

Учредитель и издатель:
ООО «Научно-издательский
центр ИНФРА-М» 

  

Главный редактор
Сергей Гуськов

Редакторы
Виктор Иванов 
Сергей Коркин

Научный консультант
Валерий Тищенко

Отдел подписки:
Назарова М.В.
Тел. (495) 280–15–96 (доб. 249)
e-mail: podpiska@infra-m.ru 

  
Адрес редакции:
127282, г. Москва, 
ул. Полярная,
д. 31В, стр. 1

Тел./факс: (495) 280–15–96
http://www.infra-m.ru

Письма и материалы 
высылать по адресу: 
127282, г. Москва, 
ул. Полярная,
д. 31В, стр. 1
e-mail: 501@infra-m.ru 

Формат 60x90/8 
Бумага офсетная 
Усл. печ. л. 10,25 
Тираж 2750 экз. 
Подписано в печать 27.03.2017
Цена свободная

© ООО «Научно-издательский
центр ИНФРА-М», 2017

При перепечатке и цитировании ссыпка 
на журнал «АУДИТОР» обязательна.

  
Подписные индексы
в каталогах
«Роспечать» — 72977
«Почта России» — 24554

В номере

В Федеральном собрании

Е.Е. Смирнов
Банк России и аудиторы: взаимодействие продолжает усиливаться ..........3

Теория и практика аудита

В.И. Березюк
Предпосылки возникновения и принципы таможенного аудита.................10

Внутренний аудит. 
Внутренний контроль

В.В. Киреева
Методика оценки элементов системы внутреннего контроля 
налогообложения аудируемого лица ............................................................21

Учет и отчетность
Н.А. Миславская
Об аутсорсинге бухгалтерских услуг .............................................................30

Международные стандарты

Л.В. Шмарова 
Совокупный доход: компоненты и представление 
в соответствии с требованиями МСФО ........................................................36

Т.Ю. Гладкова, В.В. Кизь
Нефинансовые кредитные организации: 
практический аспект перехода на МСФО ....................................................41

Исследования
Д.В. Захаров
Генезис понятия «остаточный доход» ..........................................................46

Н.А. Лосева, Н.П. Петрова 
Федеральные образовательные стандарты как элемент 
регулирования образовательных услуг в России ........................................50

Вопросы — Ответы

Отвечают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ ...................56

Информация

ЦБ сформирует «белый список» аудиторов банковского сектора .............63
PwC поможет НРА попасть в реестр ............................................................63
Минфин «обнулил» репутацию аудиторов ....................................................63
Нечистых на руку аудиторов могут массово «попросить» с рынка ............64
Добровольно-принудительные аудиторы для банков ...................................64
В ЕАЭС вводятся единые правила аудита ...................................................64

Информационно-правовая поддержка предоставлена компанией «Гарант» 

Требования к оформлению материалов
и условия публикации рукописей

1. Предоставляемые авторами для публикации рукописи должны 

удовлетворять следующим требованиям:

– соответствовать профилю и тематике журнала;

– учитывать все последние изменения в действующем 

законодательстве;

– содержать ссылки на нормативные документы;

– законодательные и нормативные документы должны 

приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты 

принятия;

– быть тщательно отредактированы автором;

– иметь на русском и английском языках: название статьи, 

аннотацию, ключевые слова, информацию об авторах;

– в сведениях об авторах должны указываться: Ф. И.О., ученая 

степень и звание, место работы и должность, электронный адрес 

(публикуется в журнале), домашний адрес, контактные телефоны;

– иметь пристатейные библиографические списки, оформленные 

в соответствии с требованиями стандарта библиографического 

описания (ГОСТ 7.1–2003);

– сопровождаться рецензией, подписанной и заверенной 

в установленном порядке.

Несоблюдение указанных требований может явиться основанием 

для отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала 

к публикации.

2. Редакция оставляет за собой право редактировать рукописи, 

а также направлять их на рецензирование членам редколлегии, 

внешним рецензентам для принятия окончательного решения 

о возможности их опубликования.

К сведению читателей!

Журнал «АУДИТОР» входит в Перечень ведущих рецензируемых 

журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные 

научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней 

доктора и кандидата наук. Учитывая, что журнал «АУДИТОР» имеет 

широкую экономическую направленность, в нем могут публиковаться 

результаты научных исследований по следующим специальностям:

• Экономическая теория (шифр 08.00.01);

• Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) 

(шифр 08.00.05);

• Финансы, денежное обращение и кредит (шифр 08.00.10);

• Бухгалтерский учет, статистика (шифр 08.00.12);

• Математические и инструментальные методы экономики

(шифр 08.00.13).

С требованиями, предъявляемыми к оформлению материалов, 

можно ознакомиться на сайте издательства: http://naukaru.ru

Редакционная коллегия: 

Аврашков Лев Яковлевич, 
Липецкий филиал РАНХиГС при Президенте 
Российской Федерации, д-р экон. наук, 
профессор

Анохова Елена Владимировна, 
директор по аудиту ООО «Авантаж Аудит», 
председатель Комитета по вопросам 
обязательного аудита СРО НП «Аудиторская 
палата России», канд. экон. наук

Арабян Кнарик Карапетовна, 
доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова, член Комитета 
по квалификации СРО НП «Институт 
профессиональных аудиторов», аудитор, 
канд. экон. наук

Баранов Павел Петрович, 
директор института экономики и менеджмента 
СИБГИУ, д-р экон. наук, доцент

Булыга Роман Петрович, 
проректор Финансового университета 
при Правительстве  РФ, д-р экон. наук, 
профессор

Воронова Екатерина Юрьевна, 
профессор кафедры учета, статистики и аудита 
МГИМО(У) МИД России, д-р экон. наук 

Глазкова Галина Владимировна, 
доцент Финансового университета 
при Правительстве РФ, канд. экон. наук

Графов Андрей Владимирович, 
профессор кафедры «Финансы и кредит» 
Финансового университета 
при Правительстве РФ, д-р экон. наук

Гуськов Сергей Викторович, 
доцент кафедры экономики в энергетике 
и промышленности НИУ МЭИ, канд. экон. наук

Гутцайт Евгений Михельевич, 
ведущий научный сотрудник НИФИ 
Минфина России, д-р экон. наук

Кучеров Илья Ильич, 
заместитель директора Института 
законодательства и сравнительного 
правоведения при Правительстве Российской 
Федерации, заслуженный юрист Российской 
Федерации, д-р юрид. наук, профессор

Саркисянц Артос Георгиевич, 
Институт международной торговли и права, 
канд. экон. наук, доцент

Скобара Вячеслав Владимирович, 
Председатель Президентского Совета 
НП «Палата профессиональных бухгалтеров 
и аудиторов», д-р экон. наук, профессор

Чайковская Любовь Александровна, 
профессор, зав. кафедрой «Бухгалтерский учет 
и налогообложение» РЭУ им. Г.В. Плеханова, 
д-р экон. наук

Шамшеев Сергей Владимирович, 
зав. кафедрой «Бухгалтерский учет и 
статистика» Российского государственного 
социального университета, канд. экон. наук, 
доцент

Ялбулганов Александр Алибиевич, 
профессор Государственного университета 
«Высшая школа экономики», д-р юрид. наук



Редакция оставляет за собой право 
самостоятельно подбирать к авторским 
материалам иллюстрации, менять заголовки, 
сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую стилистическую правку 
без согласования с авторами. Поступившие 
в редакцию материалы будут свидетельствовать 
о согласии авторов принять требования редакции.

Мнение редакции журнала не всегда совпадает 
с точкой зрения авторов.

Ответственность за достоверность фактов несут 
авторы публикуемых материалов. 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 3 (март), 2017. 64 : 3–9
3

Банк России и аудиторы: 
взаимодействие продолжает усиливаться

Bank of Russia and Auditors: Cooperation Grows Strong

УДК 336.12 
DOI 10.12737/25163

Е.Е. Смирнов, парламентский корреспондент

e-mail: ilya.smirnov@nm.ru

E.E. Smirnov, Parliamentary Correspondent

e-mail: ilya.smirnov@nm.ru

Аннотация. В России готовится федеральный закон, обеспечивающий дальнейшее усиление взаимодействия 
Банка России как надзорного органа и аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, осуществляющих 
независимый контроль достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций финансового 
рынка.

Ключевые слова: аудиторская организация, индивидуальный аудитор, аудиторские услуги, аудиторская тайна, 
аудируемое лицо, обязательный аудит.

Abstract. In Russia a new federal law is preparing, which support further strengthening of cooperation of the Bank of 
Russia as oversight body and audit organizations, individual auditors that maintain control of reliability of accounting 
(fi nancial) reporting of organizations of fi nancial market. 

Keywords: audit organization, individual auditor, audit services, audit secrets, audited entity, mandatory audit.

К
онцепция проекта Федерального закона № 997129-6 «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона 
«О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон “Об аудиторской деятельности”», инициированного группой парламентариев Федерального Собрания Российской Федерации в интересах усиления взаимодействия Банка России и аудиторов, была 
принята Государственной думой в мае 2016 г. 
Однако некоторые положения данного правового документа на стадии подготовки его 
ко второму чтению потребовали дополнительных согласований представителей Парламента России, Правительства РФ и ЦБ РФ. 
В настоящее время эти согласования завершаются.

Предложена новая статья в закон 
об аудиторской деятельности

Конечно, любой фундаментальный закон, 
регулирующий такие важные и многогранные сферы жизни общества, как экономика, финансовый рынок, по мере своего применения должен постоянно совершенствоваться. Это, разумеется, касается и Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ 

«Об аудиторской деятельности», и законов, 
регулирующих деятельность Банка России. 
Так что инициатива парламентариев, внесших в Государственную думу законопроект 
№ 997129-6, продиктованный правоприменительной практикой, была ожидаемой.
Как отметил, отвечая на вопросы корреспондента «Аудитора», один из инициаторов законопроекта № 997129-6 председатель Комитета Государственной думы по финансовому рынку А.Г. Аксаков, в сфере 
взаимодействия Банка России и аудиторов, 
осуществляющих независимый контроль 
достоверности бухгалтерской отчетности, 
действительно, накопилось немало проблем, 
требующих законодательного разрешения. 
Это и побудило группу депутатов выступить 
с законодательной инициативой, направленной на дальнейшее усиление взаимодействия Банка России с аудиторами.
Собственно говоря, на этом основании 
в пояснительной записке к законопроекту 
прямо сказано, что основная идея данного 
правового документа состоит именно в усилении взаимодействия Центрального банка 
Российской Федерации как надзорного органа в сфере финансовых рынков и ауди
В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

4

торских организаций, индивидуальных 
аудиторов, осуществляющих независимый 
контроль достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций финансовых рынков.
В пояснительной записке также отмечено, что законопроект разработан с учетом 
пункта 8 раздела IV Стратегии развития 
банковского сектора Российской Федерации 
на период до 2015 г., принятой 5 апреля 
2011 г. совместным заявлением Правительства РФ и Центрального банка РФ. Этим 
заявлением предусматривается продолжение 
работы по созданию законодательных основ 
взаимодействия Банка России и аудиторских 
организаций, проводящих обязательный 
аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитных организаций. Можно смело 
утверждать, что правового акта, усиливающего взаимодействие Банка России и аудиторов, не только ждали в сфере независимого контроля бухгалтерской отчетности 
финансовых организаций его многочисленные участники, но и планировали в высших 
эшелонах финансовой власти.
Остановимся более подробно на основных положениях законопроекта, о котором 
идет речь.
Прежде всего, провозгласив целью законопроекта углубление взаимодействия 
аудиторских организаций, индивидуальных 
аудиторов с Центральным банком Российской Федерации как органом банковского 
регулирования и надзора, надзора в сфере 
финансовых рынков, т.е. установление обновленного порядка указанного взаимодействия, инициаторы проекта посчитали важным уточнить сферу такого взаимодействия 
и его характер. При этом сферу такого взаимодействия они ограничили соответственно кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями, т.е. организациями, представляющими особый 
общественный интерес. Естественно, указанное взаимодействие распространено 
на сферу оказания аудиторских услуг.
В этих целях инициаторы законопроекта предложили внести в действующий ныне 
Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» новую ст. 14.1. «Взаимодействие 
аудиторской организации, индивидуально
го аудитора и Центрального банка Российской Федерации».
В первой части этой статьи записано, что 
в целях обеспечения общественных интересов аудиторская организация, индивидуальный аудитор взаимодействуют с Центральным банком Российской Федерации при 
проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитной 
организации, головной кредитной организации банковской группы, головной организации банковского холдинга (управляющей 
компании банковского холдинга), некредитной финансовой организации, указанной 
в ч. п1 ст. 76.1 Федерального закона 
от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке 
Российской Федерации (Банке России)».
В ч. 2 ст. 14.1 сказано, что в случае, если 
составленное по результатам проведенного 
обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица, 
указанного в ч. 1 ст. 14.1, аудиторское заключение содержит модифицированное 
мнение о достоверности такой отчетности, 
аудиторская организация, индивидуальный 
аудитор обязаны не позднее 10 рабочих дней 
с даты аудиторского заключения в письменной форме проинформировать об этом Центральный банк Российской Федерации. При 
этом они обязаны указать обстоятельства, 
которые оказали или могут оказать существенное влияние на достоверность проверенной бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе существенные риски, 
принятые на себя аудируемым лицом, события и (или) условия, которые могут поставить под сомнение способность аудируемого лица непрерывно продолжать свою 
деятельность.
Согласно ч. 3 ст. 14.1 аудиторская организация, индивидуальный аудитор вправе 
запросить у Центрального банка Российской 
Федерации в письменной форме необходимую для проведения обязательного аудита 
бухгалтерской (финансовой) отчетности 
аудируемого лица доведенную до него следующую информацию:
 ■ о фактах несоблюдения аудируемым 
лицом значений обязательных нормативов, 
установленных Центральным банком Российской Федерации;

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 3 (март), 2017. 64 : 3–9
5

 ■ о несоответствии систем управления 
рисками и внутреннего контроля аудируемого лица требованиям Центрального банка 
Российской Федерации;
 ■ о фактах, повлекших применение Центральным банком Российской Федерации 
мер, предусмотренных ст. 74 Федерального 
закона «О Центральном банке…», к кредитной организации (головной кредитной организации банковской группы);
 ■ о фактах направления Центральным 
банком Российской Федерации кредитной 
организации требования об осуществлении 
мер по финансовому оздоровлению в соответствии с ч. 5 ст. 189.9 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Центральный банк Российской Федерации 
обязан предоставить аудиторской организации, индивидуальному аудитору такие 
сведения в письменной форме не позднее 
20 рабочих дней со дня, следующего за днем 
получения запроса, либо направить отказ 
в письменной форме, если предоставление 
таких сведений противоречит федеральным 
законам, либо направить уведомление 
в письменной форме об отсутствии запрашиваемых сведений, если такие сведения 
отсутствуют.
Согласно ч. 4 ст. 14.1 в целях содействия 
аудиторской организации, индивидуальному аудитору в проведении обязательного 
аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица, указанного в ч. 1 
ст. 14.1, Центральный банк Российской Федерации в установленном им порядке вправе принять решение о предоставлении 
по собственной инициативе такой аудиторской организации, индивидуальному аудитору сведений о деятельности такого аудируемого лица для целей проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) 
отчетности.
Согласно ч. 5 ст. 14.1 Центральный банк 
Российской Федерации в целях осуществления банковского надзора и контроля и надзора в сфере финансовых рынков вправе 
обратиться в письменной форме к аудиторской организации, индивидуальному аудитору, которые проводят обязательный аудит 
бухгалтерской (финансовой) отчетности 

аудируемого лица, указанного в ч. 1 ст. 14.1, 
за следующими сведениями:
 ■ о фактах завышения (занижения) аудируемым лицом текущей стоимости активов;
 ■ о фактах несоблюдения аудируемым 
лицом значений обязательных нормативов, 
установленных Центральным банком Российской Федерации;
 ■ о системе управления рисками, качестве 
внутреннего контроля аудируемого лица;
 ■ о неустранении аудируемым лицом недостатков и нарушений, выявленных аудиторской организацией или индивидуальным 
аудитором при проведении аудита в предшествующих периодах.
Аудиторская организация, индивидуальный 
аудитор обязаны представить в письменной 
форме такие сведения (при их наличии) Центральному банку Российской Федерации 
не позднее 20 рабочих дней со дня, следующего за днем получения запроса.
Наконец, в соответствии с ч. 6 ст. 14.1 
аудиторская организация, индивидуальный 
аудитор, оказывающие аудиторские услуги 
лицу, указанному в ч. 1 ст. 14.1 , вправе 
предоставить в письменной форме Центральному банку Российской Федерации сведения 
о наличии в деятельности такого лица обстоятельств, которые, по мнению аудиторской 
организации, индивидуального аудитора, 
могут быть использованы Центральным банком Российской Федерации для осуществления функций банковского надзора и контроля и надзора в сфере финансовых рынков.
В Государственной думе к предложению 
инициаторов законопроекта внести в закон 
об аудиторской деятельности новую ст. 14.1 
отнеслись с пониманием. В частности, в заключении Комитета ГД по финансовому 
рынку на проект Федерального закона 
№ 997129-6 сказано следующее.
Проект федерального закона № 997129-6 
устанавливает порядок обмена информацией 
между аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами с одной стороны 
и Банком России с другой стороны при проведении обязательного аудита бухгалтерской 
(финансовой) отчетности поднадзорных Банку 
России организаций. Так, положениями законопроекта предусматривается обязанность 
аудиторской организации и индивидуально
В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

6

го аудитора информировать Банк России 
о выявленных в ходе проверки существенных 
искажениях в отчетности, а также о невозможности получения достаточных сведений 
для установления достоверности отчетности. 
Кроме того, аудиторская организация и индивидуальный аудитор обязаны по запросу 
Банка России предоставить полученные сведения об искажении аудируемым лицом стоимости активов, несоблюдении значений 
обязательных нормативов, о системе управления рисками и другие. В свою очередь, Банк 
России наделяется правом запрашивать такие 
сведения, а также предоставлять аудиторским 
организациям и индивидуальным аудиторам 
по их запросу информацию о несоблюдении 
аудируемым лицом значений обязательных 
нормативов, несоответствии систем управления рисками и внутреннего контроля соответствующим требованиям, о вынесенных 
в отношении кредитных организаций предписаниях Банка России и направленных требованиях об осуществлении мер по финансовому оздоровлению.
В целом Комитет поддерживает концепцию законопроекта, предусматривающую 
создание дополнительных механизмов, которые позволили бы своевременно и наиболее полно выявлять нарушения, допускаемые кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями 
в ходе осуществления своей профессиональной деятельности.
Однако членам Комитета представляется, что возможность наделения аудиторских 
организаций и индивидуальных аудиторов 
предусматриваемыми законопроектом обязанностями требует дополнительного обсуждения. Противоположной стороной 
преследуемой законопроектом цели повышения оперативности принятия Банком 
России необходимых мер реагирования 
на нарушения, совершаемые участниками 
рынка, может стать несоблюдение основополагающего принципа независимости аудиторской деятельности, а также перераспределение ответственности за несвоевременно принятые меры между регулятором 
и аудиторами в случае невыполнения последними проектируемых законопроектом 
требований.

Подсказано правоприменительной 
практикой

Что касается других правовых норм, предлагаемых законопроектом № 997129-6, то 
наиболее важными их положениями являются следующие.
Первое. Часть одиннадцатую ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской 
деятельности» предложено изложить в следующей редакции:
«Аудиторские организации не вправе раскрывать третьим лицам сведения об операциях, о счетах и вкладах кредитных организаций, их клиентов и корреспондентов, 
полученные этими аудиторскими организациями при оказании аудиторских услуг, 
а также предоставленные им Банком России, 
за исключением:
1) сведений, полученных от Банка России, 
с предварительного письменного согласия 
Банка России и лица, которому оказывались 
услуги, предусмотренные федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ 
«Об аудиторской деятельности»;
2) случаев, предусмотренных федеральными законами».
Предложение авторов законопроекта изложить в новой редакции часть одиннадцатую ст. 26 Федерального закона «О банках 
и банковской деятельности», по сути, носит 
уточняющий характер, продиктованный 
правоприменительной практикой. Ведь всем 
понятно, что, если Банк России стал не только органом банковского регулирования, но и 
органом надзора в сфере финансовых рынков, то характер его взаимодействия с аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами, являющимися субъектами финансового рынка, в том числе 
обмен информацией, должны соответствовать определенным стандартам, зафиксированным в действующем законодательстве.
Второе. Правоприменительной практикой, а также необходимостью соответствия 
действующему законодательству продиктовано и предложение авторов законопроекта в связи с введением в Федеральный закон 
«Об аудиторской деятельности» ст. 14.1 дополнить ст. 9 этого же федерального закона ч. 3.1 следующего содержания:

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 3 (март), 2017. 64 : 3–9
7

«3.1. Аудиторская организация, индивидуальный аудитор не вправе передавать 
третьим лицам составляющие аудиторскую 
тайну сведения и документы, полученные 
в соответствии со статьей 14.1 настоящего Федерального закона, либо разглашать 
эти сведения и содержание документов, 
за исключением случаев, предусмотренных 
настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами».
Третье. Правоприменительной практикой 
продиктовано и предложение авторов законопроекта дополнить ст. 13 закона об аудиторской деятельности п. 3.2 следующего 
содержания:
«3.2) сообщать в письменной форме об отказе аудируемого лица, указанного в части 1 
статьи 14.1 настоящего Федерального закона, 
либо своем отказе от проведения обязательного аудита в Центральный банк Российской 
Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня, 
следующего за днем получения от аудируемого лица письменного уведомления о таком отказе или принятия решения о своем отказе;».
Речь идет всего лишь об обязанности аудиторской организации и индивидуального 
аудитора сообщить в Центральный банк РФ 
об отказе аудируемого лица (а именно кредитной организации, головной кредитной 
организации банковской группы, головной 
организации банковского холдинга (управлящей компании банковского холдинга), 
некредитной финансовой организации, указанной в части первой ст. 76.1 Федерального закона «О Центральном банке…» либо 
своем собственном отказе от проведения 
обязательного аудита в письменной форме 
в течение 10 рабочих дней. Но инициаторы 
законопроекта полагают, что в интересах 
поддержания правового порядка на финансовом рынке эта обязанность аудиторов 
должна быть прописана в действующем законодательстве.
Четвертое. Еще об одном предложении 
авторов законопроекта № 997129-6, продиктованном правоприменительной практикой. Пункт 2 ч. 2 ст. 14 закона об аудиторской деятельности ими предложено изложить в следующей редакции:
«2) не предпринимать каких бы то 
ни было действий, направленных на сужение 

круга вопросов, подлежащих выяснению при 
проведении аудита, на сокрытие (ограничение доступа) информации и документации, запрашиваемых аудиторской организацией, индивидуальным аудитором, а также 
на воспрепятствование выполнению аудиторской организацией, индивидуальным 
аудитором иных обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. Наличие в запрашиваемых аудиторской организацией, индивидуальным аудитором для 
проведения аудита информации и документации сведений, содержащих коммерческую 
тайну, не может являться основанием для 
отказа в их предоставлении».
Согласно законопроекту при проведении 
аудита аудируемое лицо, лицо, заключившее 
договор оказания аудиторских услуг, обязано не только не предпринимать действий, 
направленных на сужение круга вопросов, 
подлежащих выяснению, и на сокрытие информации (документации), запрашиваемых 
аудиторами, как этого требует действующий 
закон об аудиторской деятельности, но и 
не препятствовать выполнению аудиторами 
иных обязанностей, установленных данным 
правовым документом.

Позиция Комитета Госдумы 
по финансовому рынку

Как полагают инициаторы законопроекта № 997129-6, содержательно углубление 
взаимодействия между Центральным банком Российской Федерации и аудиторскими 
организациями, индивидуальными аудиторами при проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности 
поднадзорных Банку России организаций 
заключается в более активном, а главное 
своевременном обмене между ними информацией. Это, с одной стороны, должно способствовать повышению оперативности 
принятия необходимых мер реагирования 
со стороны надзорного органа. С другой 
стороны, это будет обеспечивать дополнительную информацию аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам для 
формирования мнения о достоверности 
бухгалтерской (финансовой) отчетности 
аудируемых лиц.

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

8

При подготовке законопроекта его инициаторы исходили из того, что отличительной особенностью аудиторской профессии 
является признание и принятие на себя 
обязанности действовать в общественных 
интересах. Поэтому ответственность аудитора не исчерпывается исключительно удовлетворением потребностей отдельного клиента или работодателя. 
В законопроекте установлены случаи, 
в которых у субъектов соответствующих 
правоотношений возникают обязанности 
и права в части информационного обмена, 
а также порядок такого обмена. Так, в частности, положениями законопроекта предусматривается обязанность аудиторской 
организации и индивидуального аудитора 
информировать Банк России о выявленных 
в ходе проверки существенных искажениях 
в отчетности, а также о невозможности получения достаточных сведений для установления достоверности отчетности. Кроме 
того, аудиторская организация и индивидуальный аудитор обязаны по запросу Банка 
России предоставить полученные сведения 
об искажении аудируемым лицом стоимости 
активов, несоблюдении значений обязательных нормативов, о системе управления рисками и другие.
Несомненным достоинством законопроекта является то, что в нем реализуются 
международно признанные подходы к организации и осуществлению взаимодействия 
надзорных органов и аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов. Соответствующие подходы и процедуры предусмотрены международными стандартами 
аудита, признанными во многих странах, 
Принципами эффективного банковского 
надзора, принятыми Базельским комитетом, 
а также документами ряда других международных организаций.
Председатель Комитета Госдумы по финансовому рынку А.Г. Аксаков убежден, что 
принятие законопроекта № 997129-6 будет 
способствовать повышению эффективности 
работы Центрального банка Российской 
Федерации как надзорного органа и качества 
аудиторских услуг, предоставляемых общественно значимым организациям. А это, 
в свою очередь, обеспечит повышение устой
чивости финансовой системы и эффективности ее функционирования, а также повысит уровень защиты интересов участников финансового рынка.
В целом Комитет поддержал концепцию 
законопроекта № 997129-6.
Вместе с тем, у членов Комитета Государственной думы в ходе рассмотрения 
этого документа появилось несколько серьезных замечаний, суть которых заключается в следующем.
Первое. Частью 2 ст. 14.1 устанавливается обязанность аудиторской организации 
и индивидуального аудитора проинформировать Банк России о наличии в составленном аудиторском заключении модифицированного мнения, а также, например, о существенных рисках, принятых на себя аудируемым лицом. При этом остается 
неясным, что подразумевается под понятием «существенный риск», а также как соотносится деятельность аудитора, направленная на изучение и выражение мнения 
о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, и анализ степени взятых 
на себя аудируемым лицом рисков с последующим вынесением суждения об этом.
В свою очередь ч. 5 ст. 14.1 вводится обязанность аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов по запросу Банка 
России предоставлять сведения о фактах 
искажения стоимости активов, несоблюдения обязательных нормативов, о системе 
управления рисками и о нарушениях, которые не были устранены после проведения 
предыдущих проверок. При этом из содержания ч. 5 ст. 14.1 не следует, в какой период такие сведения могут быть запрошены 
Банком России и предоставлены аудиторскими организациями и индивидуальными 
аудиторами: после завершения аудита 
и оформления аудиторского заключения, 
в процессе проведения аудита либо в иные 
периоды.
По мнению членов Комитета Государственной думы по финансовому рынку, 
требует уточнения положение законопроекта, в соответствии с которым должны 
предоставляться сведения о системе управления рисками и качестве внутреннего контроля аудируемого лица, так как из содер
В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 3 (март), 2017. 64 : 3–9
9

жания проекта остается неясным, какие 
именно сведения должны быть предоставлены о системе управления рисками и качестве внутреннего контроля.
Второе. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» аудиторскую тайну составляют все 
сведения и документы, полученные или составленные аудиторской организацией или 
индивидуальным аудитором в ходе проведения аудита. Поскольку положения законопроекта предусматривают возможность получения Банком России сведений, составляющих 
аудиторскую тайну, представляется необходимым распространить на Банк России соответствующие требования об обеспечении 
конфиденциальности таких сведений. В этой 
связи, полагают члены Комитета, следует внести соответствующие дополнения в части 5 
и 6 ст. 9 закона об аудиторской деятельности, 
включив Банк России в перечень субъектов, 
обязанных обеспечивать конфиденциальность 
сведений и документов, составляющих аудиторскую тайну.
Третье. Часть 1 ст. 14.1 предусматривает 
взаимодействие Банка России и аудиторских 
организаций, индивидуальных аудиторов 
при проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности некредитной финансовой организации, указанной в ч. 1 ст. 76.1 Федерального закона 
«О Центральном банке…». В соответствии 
с ч. 1 ст. 76.1 указанного закона к некредитным финансовым организациям относятся, в числе прочих, организации, осуществляющие актуарную деятельность, 
ломбарды, кредитные рейтинговые агентства 
и сельскохозяйственные кооперативы. При 
этом на вышеуказанные организации не распространяется требование о проведении 
обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности. Таким образом, представляется необходимым уточнить содержание предлагаемой ссылки.
Кроме того, на взгляд членов Комитета, 
представляется целесообразным уточнить, 
что в отношении головной кредитной ор
ганизации банковской группы и головной 
организации банковского холдинга также 
проводится обязательный аудит консолидированной финансовой отчетности.
Четвертое. В ч. 2 ст. 14.1 присутствует 
указание на наличие в аудиторском заключении модифицированного мнения о достоверности отчетности. При этом действующим законодательством не определяется, 
что подразумевается под понятиями «модифицированное» и «немодифицированное» 
мнение. Содержание данного понятия, 
а также обстоятельства, при которых модифицированное мнение может быть выражено аудитором, определяются стандартами аудиторской деятельности. В этой 
связи предлагается рассмотреть возможность включения в законодательство об аудиторской деятельности вышеуказанных 
понятий.

* * *

Как отметил, отвечая на вопросы корреспондента «Аудитора», А.Г. Аксаков, в настоящее время в Государственной думе идет работа и над другим законопроектом, касающимся деятельности аудиторов, а именно над проектом Федерального закона № 1132191-6 
«О внесении изменений в статью 1 Федерального закона “О защите прав юридических лиц 
и индивидуальных предпринимателей при 
осуществлении государственного контроля 
(надзора) и муниципального контроля” и Федеральный закон “Об аудиторской деятельности”». Этот законопроект, внесенный 
Правительством Российской Федерации, направлен на повышение результативности 
внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) 
отчетности). Комитет Государственной думы 
по финансовому рынку, поддержав концепцию законопроекта № 1132191-6 в первом 
чтении 7 декабря 2016 г., разумеется, рассматривает его положения в рамках второго чтения во взаимосвязи с положениями 
проекта Федерального закона № 997129-6.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АУДИТА

10

Предпосылки возникновения и принципы 
таможенного аудита

Background and Principles of Customs Audit 
in the Republic Of Kazakhstan

УДК 65.053 
DOI 10.12737/25164

В.И. Березюк, канд. экон. наук, доцент, 
Карагандинский экономический университет 
Казпотребсоюза

е-mail: valuha-hilo@mail.ru

V.I. Berezyuk, Candidate of Economic Sciences, 
Associate Professor, University of Economics 
Karaganda Kazpotrebsoyuz

e-mail: valuha-hilo@mail.ru

Аннотация. До недавнего времени некоторые ведущие ученые-экономисты основной формой финансового 
контроля определяли ревизию. В то же время в мировую практику уже давно вошла такая форма контроля, 
как государственный аудит, который объединяет финансовый аудит, аудит эффективности и, по нашему 
мнению, таможенный аудит. Проблемам становления и развития последнего в Республике Казахстан 
и посвящена настоящая статья.

Ключевые слова: принципы, предпосылки возникновения, государственный аудит, таможенный аудит, 
таможенный контроль.

Аbstract. Until recently, some leading economists considered revision as the main form of fi nancial control. At the same 
time in the world practice there is such form of control, as the state audit, which joins the fi nancial audit, performance 
audit and, in our opinion, the customs audit. Th e article considers problems of formation and development of the customs 
audit in the Republic of Kazakhstan.

Keywords: principles, antecedent, state audit, customs audit, customs control.

Р
ост международной торговли, конкурентные отношения в международной 
коммерческой деятельности способствуют 
переходу от глобального таможенного контроля к выборочному, от контроля в процессе совершения таможенных операций 
к контролю после выпуска товаров.
Особенно актуальным становится в настоящее время создание механизма упрощения и ускорения таможенных процедур. 
Как следует из стандарта 6.2 гл. 6 Киотской конвенции, таможенный контроль 
должен сводиться к минимуму, необходимому для обеспечения соблюдения таможенного законодательства [1]. Однако нельзя забывать об обеспечении эффективности 
инструментов государственного регулирования внешнеэкономической деятельности 
и качества таможенного контроля. Поэтому 
для ускорения и упрощения таможенных 
процедур и одновременного обеспечения 
эффективности инструментов государствен
ного регулирования внешнеэкономической 
деятельности нами предлагается переносить 
основную нагрузку проверки с этапа таможенного текущего контроля на этап контроля после выпуска товаров. Важность этого 
действия возрастает с учетом того факта, 
что за отведенные Таможенным кодексом 
Таможенного союза 1–2 дня (ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза) полную и качественную проверку достоверности и документального подтверждения заявленных в декларации на товары сведений 
удается провести не всегда [2]. Поэтому, 
если перед таможенной службой состоят 
задачи содействия торговле, ускорения времени выполнения таможенных процедур, 
обеспечения соблюдения качества таможенного контроля, то основная нагрузка таможенного контроля должна переноситься 
с этапа текущего контроля на этапы предварительного или последующего контроля. 
В этой связи для целей дальнейшего иссле
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АУДИТА

№ 3 (март), 2017. 64 : 10–20
11

дования следует рассмотреть зарубежный 
опыт проведения таможенного контроля 
в целом и таможенного контроля после выпуска товаров.
Практически все зарубежные компании, 
как и субъекты стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС), испытывают определенные трудности при осуществлении 
внешнеэкономической деятельности (ВЭД). 
В основном это связано с таможенными, 
валютными, налоговыми и другими государственными структурами, контролирующими внешнеэкономическую деятельность 
и внешнеторговые поставки, а также с постоянно меняющимся и достаточно запутанным законодательством, формулировки 
которого часто имеют двойственный смысл.  
Причины наличия проблем при осуществлении ВЭД и прохождением таможни 
в рамках ЕАЭС, на наш взгляд, можно систематизировать следующим образом:
 ■ незнание законов и правоприменительной практики;
 ■ неумение участников рынка вычленить 
незаконные таможенные схемы ввоза товаров в страны ЕАЭС и оценить последующие риски;
 ■ незнание требований контрольно-надзорных органов, проверяющих деятельность 
участников ВЭД и внешнеторговые поставки, недооценка возможных рисков;
 ■ неумение понять уровень ответственности и квалификации тех, кто предлагает 
таможенные услуги, а также оценить уровень несоблюдения ими законов и склонности к финансовым рискам;
 ■ дефицит квалифицированных и опытных кадров при осуществлении ВЭД и внешней торговли.
В результате анализа зарубежного опыта 
таможенного контроля установлено, что таможенные службы зарубежных стран используют два основных метода таможенного контроля: предотгрузочную инспекцию (осуществляется до перемещения товаров) и контроль 
с использованием методов аудита (осуществляется после выпуска товаров). 
Отметим, что в России некоторые исследователи последний метод контроля называют таможенным аудитом. Нам представляется неверным такая трактовка сущности 

таможенного аудита и таможенного контроля, основанного на методах аудита.
Рассмотрим более подробно методы 
и формы таможенного контроля, осуществляемые после выпуска товаров. За рубежом 
такой контроль в соответствии с требованиями Киотской конвенции осуществляется на базе методов аудита.
Из определения E3./F4 Киотской конвенции следует, что под контролем на основе 
методов аудита понимаются «меры, позволяющие таможенной службе убедиться 
в правильности заполнения деклараций и достоверности указанных в них сведений 
путем проверки имеющихся у заинтересованных лиц соответствующих книг учета, 
счетов, документооборота и коммерческой 
информации» [1].
Таким образом, проанализировав содержание таможенного контроля с использованием методов аудита, можно сделать 
вывод о том, что сущность его заключается в осуществлении контроля достоверности сведений, указанных в таможенных 
декларациях, путем изучения документов 
бухгалтерского учета и других коммерческих 
документов. Основное содержание такого 
контроля заключается в методах контроля — проверке бухгалтерских документов 
и финансовой отчетности, а также во времени проведения — после выпуска товаров.
Вопросы развития таможенного аудита 
в Российской Федерации рассматривали 
в своих исследованиях А.А. Берзан, Е.П. Лунева, Л.А. Попова, С.А. Чепурнов, С.Н. Шостак, А.С. Швец, О.Е. Кудрявцев, В.В. Соловьев, И.В. Соловьева. При этом российские ученые по-разному подходят к сущности таможенного аудита.
Одни авторы определяют его как независимую проверку, осуществляемую таможенными аудиторами — негосударственными органами, как систему дополнительного 
контроля, как одно из направлений предпринимательской деятельности, как предметный вид аудиторской деятельности [3]. 
Другие определяют таможенный аудит как 
предпринимательскую деятельность по независимой проверке бухгалтерского и иного 
учета, финансовой отчетности, в том числе 
специализированной, экономических субъ
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АУДИТА

12

ектов (юридических и физических лиц) [4]. 
При этом указывается, что таможенный аудит 
не подменяет государственный конт роль.
По мнению таких авторов, как Л.А. Попова, С.А. Чепурнов, О.Е. Кудрявцев, В.В. Соловьев, И.В. Соловьева, Е.П. Лунева, А.А. Берзан, таможенный аудит — деятельность таможенных органов, проводимая после выпуска товаров, т.е. вид государственного 
контроля. Так, под таможенным аудитом понимается «форма таможенного контроля, представляющая собой систематический процесс 
сбора и оценки сведений, заявленных при таможенном оформлении товара, с целью определения степени соответствия этих сведений законодательству Российской Федерации» [5].
Согласно еще одному определению, «таможенный аудит представляет собой комплекс взаимосвязанных мероприятий, осуществляемых таможенными органами 
с целью проведения проверок деятельности 
участников ВЭД после завершения таможенного оформления; хозяйствующих субъектов, прямо или косвенно имеющих отношение к товарам и транспортным средствам, перемещаемым через таможенную 
границу Российской Федерации (таможенных 
брокеров, таможенных перевозчиков, владельцев СВХ и иных юридических и физических лиц), а также владельцев документов, 
связанных с таким перемещением, — в целях 
обеспечения соблюдения законодательства 
и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых 
возложен на таможенные органы» [6].
По мнению А.А. Берзан, «...таможенный 
аудит — это комплекс взаимосвязанных мероприятий, осуществляемых таможенными 
органами, по оценке финансовой деятельности организаций, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную 
границу, в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации» [7]. 
Из приведенных определений следует, 
что таможенный аудит рассматривается как 
вид таможенного контроля, а также что он 
проводится после завершения таможенного оформления товара.
Что касается казахстанских ученых, то 
нам не удалось найти достаточно серьезных 
исследований в данной области.

Успешному развитию аудита в стране 
способствует ее надежное законодательное 
обеспечение. В Республике Казахстан — это 
Закон от 20.11.1998 № 304-1 (с изменениями и дополнениями) «Об аудиторской деятельности», который регулирует отношения, связанные с осуществлением в стране 
аудиторской деятельности. В законе дается 
следующее определение аудита: «Аудит — 
проверка в целях выражения независимого 
мнения о финансовой отчетности и прочей 
информации, связанной с финансовой отчетностью, в соответствии с законодательством Республики Казахстан» [8].
В этой связи представляется целесообразным ввести термин «таможенный аудит» 
и не отождествлять последний с видом таможенного контроля.
Однако, проводя таможенный контроль 
после выпуска товаров, необходимо использовать методы аудита, основанные на изучении данных бухгалтерского учета участника внешнеэкономической деятельности.
Термин «таможенный аудит» может означать только предметный вид предпринимательской деятельности, проведение которой методически сходно с таможенным 
контролем после выпуска товаров.
Таким образом, в современных условиях 
упрощения таможенных процедур необходимо создавать методики проведения таможенного контроля на базе методов аудита. Однако в Казахстане отсутствуют даже 
механизмы внедрения такого контроля 
в практику.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что термин «таможенный аудит» 
означает вид предпринимательской деятельности.
Осуществление таможенного контроля 
после выпуска товаров является для стран 
ЕАЭС перспективной мерой соблюдения 
таможенного законодательства, особенно 
в условиях ВТО и в связи с принятием Киотской конвенции. При этом такой контроль 
должен осуществляться с использованием 
методов аудита специалистами, обладающими соответствующими знаниями. На наш 
взгляд, в связи с отсутствием механизма 
внедрения такого контроля в практику необходимо его создание. Следует также соз