Право на предпринимательскую деятельность - конституционное полномочие личности

В.И. Крусс

Право на предпринимательскую 
деятельность - конституционное 

полномочие личности

Москва

Инфра-М; Юр. Норма

2015

В.И. Крусс

Право на предпринимательскую 
деятельность - конституционное 

полномочие личности

Монография

Москва

Инфра-М; Юр. Норма; Znanium.com

2015

Крусс, В.И.

Право 
на 
предпринимательскую 
деятельность 
–
конституционное

полномочие личности / В.И. Крусс. – М.: Инфра-М; Юр. Норма; Znanium.com, 
2015. – 672 с.

ISBN 978-5-16-103245-9 (online)

Рассматриваются 
конституционные 
и 
теоретико-правовые 
вопросы 

сущности, содержания и осуществления права па предпринимательскую 
деятельность. Выдвигается и обосновывается положение о специфической 
солидарной природе этого конституционного полномочия, потенциально 
сочетающего на «внутреннем» содержательном уровне публичные и частные 
признаки 
права, 
ставится 
проблема
оптимального 
обеспечения 

возможностей практического пользования правом на предпринимательскую 
деятельность в конституционной системе России, в том числе посредством 
разработки 
и 
законодательного 
использования 
соответствующей

юридической 
конструкции. 
Особое 
внимание 
уделено 
проблеме 

злоупотреблений
правом 
при 
осуществлении 
предпринимательской 

деятельности и се государственном регулировании.

Для преподавателей, научных работников, студентов, слушателей и 
аспирантов вузов и всех интересующихся проблемами теории и практики 
современного конституционализма.

ISBN 978-5-16-103245-9 (online) 
© В.И. Крусс, 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие....................................................................................................................................8
Раздел I. СУЩНОСТЬ ПРАВА НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ 
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Глава 1. Труд и предпринимательская деятельность как объекты субъективных прав.........................................................................................................................37
1.1. Социальная и правовая природа труда............................................................ 37
1.2. Труд и творчество.................................................................................................46
1.3. Профессионализм и специализация труда.......................................................53
1.4. Солидарная природа и свобода труда................................................................63
1.5. Духовные основы трудовой самореализации личности.................................80
1.6. Свобода труда и требование эквивалентности............................................ 110
1.7. Труд, предпринимательство и иные виды социальной (экономической) активности...............................................................................................  121

Глава 2. Собственность как стадия реализации трудового (экономического)
потенциала личности.............................................................................................  147
2.1. Собственность как объективированный труд............................................  147
2.2. Земля и природные ресурсы как объекты нрава собственности:
постановка проблемы......................................................................................  159

2.3. Земельный вопрос в России: историко-правовой аспект.......................... 165
2.4. Права на землю и природные ресурсы в постсоветский период............. 181
2.5. Генезис и эволюция конституционной формы права собственности.... 205 
Раздел II. СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА
НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Глава 3. Право частной собственности в структуре конституционного статуса
личности...................................................................................................................  221
3.1. Собственность и право собственности......................................................... 221
3.2. Содержание права собственности................................................................  230
3.3. Право совместной собственности..................................................................  239
3.4. Право и формы собственности...................................................................... 249

Глава 4. Право на предпринимательскую деятельность как элемент экономической свободы личности....................................................................................  258
4.1. Экономическая свобода в правовом и социальном измерении............... 258
4.2. Экономическая свобода и конституционные права................................... 271
4.3. Экономическая свобода как принцип и как полномочие.......................... 280

Раздел III. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ 
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Глава 5. Пользование правом на предпринимательскую деятельность.................... 293

5.1. Реализация субъективных прав: постановка проблемы...........................  293
5.2. Природные особенности реализации конституционных прав................. 300

Оглавление

Глава 6. Нормативно-конституционное опосредование пользования правом
на предпринимательскую деятельность............................................................ 310
6.1. Ограничение пользования нравом па предпринимательскую
деятельность....................................................................................................  311

6.2. Национально-исторические аспекты обоснования допустимости 
ограничения нрава па предпринимательскую деятельность
в России.............................................................................................................. 322

6.3. Регулирование пользования правом на предпринимательскую
деятельность....................................................................................................  336

6.4. Режимы правового регулирования...................... ......................................... 358
6.5. Иные формы нормативного опосредования правопользования.............. 376

Глава 7. Конституционные принципы нормативного опосредования пользования правом на предпринимательскую деятельность......................................  380
7.1. Система принципов нормативного опосредования
правопользования...........................................................................................  382

7.2. Конституционные (базисные) принципы нормативного опосредования правопользования................................................................................  392
7.2.1. Интепретированпые принципы..........................................................  400
7.2.2. Интерпретированные принципы ограничения................................. 406
7.2.3. Интерпретированные принципы регулирования.............................  418
7.2.4. Интерпретированные принципы защиты возможности
правопользования..................................................................................  422

Глава 8. Механизм нормативного опосредования пользования правом на
предпринимательскую деятельность.................................................................. 439
8.1. Способы и типы нормативного опосредования правопользования....... 443
8.2. Виды нормативного опосредования пользования правом....................... 450
8.3. Лицензирование как комплексная форма нормативного опосредования правопользования................................................................................  471

8.4. Конституционный формат механизма регулирования правопользования...................................................................................................................  490

8.5. Юридическая конструкция нормативного опосредования пользования правом........................................................................................................  502

8.6. Гарантии и гарантирование правопользования.......................................... 517

8.6.1. Конституционные начала гарантирования правопользования.... 525
8.6.2. Гарантии судебной защиты правопользования............................... 570
8.6.3. Иные гарантии защиты правопользования......................................  589

Глава 9. Предпринимательская практика и злоупотребления правом...................... 597

9.1. Понятие и универсальный формат правовых злоупотреблений............. 602
9.2. Судебное противодействие злоупотреблениям правом...........................  613
9.3. Конституционные критерии судейских усмотрений................................. 617
9.4. Процессуальные основания и способы судейского противодействия правовым злоупотреблениям.................................................................. 627

9.5. Публичные интересы и цели судейского противодействия правовым злоупотреблениям.................................................................................. 634

9.6. Культурологический аспект судейского противодействия правовым злоупотреблениям.................................................................................. 640

9.7. Интерпретационная техника судейских усмотрений............................... 653

Заключение.............................................................................................................................. 657

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

АПК РФ 
ВВС РФ 
ВАС РФ 
ВВС

ГК РФ 
ГПК РФ 
КоАП РФ 
СААП РФ 
СЗ РФ 
УК РФ

— Арбитражный процессуальный кодекс РФ
— Бюллетень Верховного Суда РФ
— Высший Арбитражный Суд РФ
— Ведомости Верховного Совета (СССР, РСФСР); 
Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного 
Совета (СССР, РСФСР, РФ)
— Гражданский кодекс РФ
— Гражданский процессуальный кодекс РФ
— Кодекс РФ об административных правонарушениях
— Собрание актов Президента и Правительства РФ
— Собрание законодательства РФ
— Уголовный кодекс РФ

ПРЕДИСЛОВИЕ

В силу разнообразных обстоятельств книга эта создавалась достаточно долго. Первоначально замысел автора заключался в том, чтобы показать, как идея свободы экономической самореализации личности 
получает в постсоветской России объективно-нормативное и институциональное признание. Однако содержание и последствия новейшей 
практики социального реформирования обусловили смещение акцентов в исследовании.
Поскольку существенное ухудшение жизни большинства российского народа проявлялось в контексте процесса либерализации экономических отношений, «естественным образом» утверждалось мнение 
об объективно детерминированном характере связанности этих явлений. Определенная внутренняя установка не позволяла автору согласиться с таким выводом. Однако и за рамками российского опыта 
появлялись констатации того, что даже при достаточном изобилии государства — в условиях рыночной экономики — почти нигде не преуспевают в решении, казалось бы, простой проблемы удовлетворения 
основных потребностей каждого.
Иррациональность и несправедливость социально-экономического порядка вынуждают говорить о них как о выражении сущности либерализма1. С учетом этих обстоятельств (и, разумеется, предзадан- 
ности юридического подхода к проблеме) рабочей гипотезой автора 
становится «спасительное» предположение о необходимости задействования особого конституционного механизма для целей позитивного 
сочетания идеалов демократии, справедливости и экономической свободы вообще и в ситуации российских реформ в частности. Гипотеза 
основывается на предположении о возможности построения такого 
алгоритма государственно-правового воздействия на осуществление 
права на предпринимательскую деятельность как блага, конституированного в контексте основополагающего тезиса о высшей ценности 
прав человека, который решающим образом дополнял бы стратегии 1

1 
См.: Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. Пер. с англ. /  Под рсд. В.А. Бажанова. 
М„ 2000. С. 200.

Предисловие
9

рационального распределения ресурсов и создания платежеспособного государства1.
Критические доказательства справедливости этой гипотезы, казалось, вполне могут быть получены средствами аналитической юриспруденции в рамках — по сути нормативистского — подхода, где пер- 
вонормой (Г. Кельзен) полагалось бы положение, выводимое из 
содержания ст. 2, 18 и ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации. 
Однако уже первые шаги в этом направлении заставили автора признать, что базисные критерии концептуального оформления модели 
пользования правом на предпринимательскую деятельность следует 
искать в области онтологии и аксиологии соответствующего социально-экономического явления. В силу этого необходимыми содержательными аспектами исследования становились положения теоретического и философско-правового характера.
Социальная судьба России уникальна по драматизму, а зачастую и 
трагизму. В полной мере это касается и тех отношений и процессов, 
которые образуют основу жизнедеятельности всякого народа — сферы 
труда: создания и присвоения материальных и духовных благ. Современный этап российской истории часто определяют как «переходный». Чем бы не завершился этот затянувшийся «переход», — 
хронологически совпадающий с вступлением человечества в третье 
тысячелетие христианской эры, — в числе знаковых событий эпохи, 
безусловно, останется принятие всенародным голосованием россиян 
12 декабря 1993 г. новой Конституции.
В ней формально утверждена никогда ранее в России не практиковавшаяся модель соотнесенности человека и государства, при 
которой равноправные члены гражданского общества занимают статусно вышестоящее положение по отношению к системе политических институтов, поскольку признание, соблюдение и защита их неотчуждаемых прав и свобод — как высших ценностей — является 
конституционной обязанностью государства (ст. 2). Среди основных 
прав человека и гражданина в Конституции утверждено право каждого свободно использовать свои способности и имущество для 
предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34). Получило конституционное 
закрепление право на предпринимательскую деятельность, ранее 
провозглашенное в ст. 22 Декларации прав и свобод человека 
и гражданина, принятой 22 ноября 1991 г. Верховным Советом 1

1 
Именно эти стратегии как экономически и политически неизбежные для осуществления перехода от социализма к демократии называет, в частности, А. Пшевор- 
ский. См.: Пшеворский А. Указ. соч. С. 216.

Предисловие

РСФСР1. Очевидно, что речь здесь идет о самостоятельном, первично личностном (индивидуальном) полномочии, содержательно обособленном от иных видов (форм) экономической активности и допускающем разнообразные способы реализации. Примечательно, 
однако, что право это — в конституционном воплощении — оказывается принципиально новым элементом (категорией) не только для 
теории конституционализма, но и философии права в широкой понятийной градации юридических наук1 2. (Именно критерий прав человека выводит общее конституционное право3 4 за рамки позитивной 
теории государства и права (ее специфически-предметной части). 
Заключенный в этой категории смысл позволяет говорить о философско-правовой природе конституционализма.)
Предпринимательство, бизнес традиционно ассоциируются с капиталистической (буржуазной) экономикой и соответствующим 
типом общественных отношений. Именно в рамках либерально-буржуазной концепции «естественных прав» человека права на свободу 
и частную собственность трактуются как неотъемлемые и не зависящие от воли государства'1 (оба эти полномочия действительно 
самым непосредственным образом связаны с явлением предпринимательства, хотя — как будет показано ниже — не исчерпывают его 
содержательную целостность). Вместе с тем в. конституциях развитых буржуазных демократий крайне редко формально используются 
понятия тождественные или достаточно близкие праву на предпринимательскую деятельность. Как отмечает И.А. Алебастрова, в 
США, например, — государстве, небезосновательно претендующем 
на наиболее адекватное воплощение принципов либерального конституционализма, — из социально-экономических прав и свобод 
фактически только одно — право частной собственности — имеет 
конституционное оформление в виде ограничений ее изъятия5. Это 
связано с рядом причин политического и историко-правового характера, которые должны быть возможно более объективно определены 
и названы. Тем более это важно сделать еще и потому, что иного 
варианта вхождения в цивилизованный (западный) мир, кроме как 
двигаясь «в обратном порядке», создавая свободных собственников,

1 Российская газета. 1991.25 дек.
2 См., наир.: Шершепевич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие (но изд. 
1910—1912 гг.). Т. 1. Вып. 1. М„ 1995. С. 39-59.
3 См.: Богданова НА. Конституционное право. Общая часть. Ч. 1. М„ 1994. С. 26.
4 См., наир.: Благом Й. Формы правления и права человека в буржуазных государствах. М., 1995. С. 81.
5 См.: Алебастрова И.А. Основы американского конституционализма. М., 2001. 
С. 41.

Предисловие
11

у России попросту нет, но в тексте российской Конституции получила позитивацию именно правовая доктрина, «импортированная с 
цивилизованного Запада»1.
В советский период в России не только концепция естественных 
прав, но и само понятие правового государства, выражающее идею 
господства данного принципа социального регулирования, считались буржуазной выдумкой для обмана трудящихся1 2. Признававшееся и действительно обеспечиваемое при социализме право на 
труд вряд ли можно рассматривать в контексте современной модели конституционных прав личности: природа этого явления неотделима от объективной совокупности формационных условий, которые характеризовали общество и государство того времени3. 
В последних советских конституциях допускались индивидуальная 
трудовая деятельность и другие виды деятельности, основанные 
исключительно на личном труде граждан и их семей (ст. 17 Конституции СССР 1977 г. и соответствующие статьи республиканских 
конституций). Примечательно, что данные формы экономической 
активности не определялись в конституционном тексте именно как 
объекты прав человека и были вынесены за рамки соответствующей 
главы.
Право на предпринимательскую деятельность — явление качественно иного порядка, нежели право на труд в советскую эпоху. 
Данное полномочие обусловлено принципом свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции) как основы конституционного строя современной России. Формируемое на этой основе гражданское общество, отмечает М.В. Баглай, строится на признании свободы и инициативы человека и объединений людей 
как в политической, так и в экономической областях4. Однако 
предпринимательская деятельность как объект соответствующего 
права является все-таки разновидностью труда, хотя и особым, 
чуждым для социализма образом интегрированного в иной системе общественного разделения труда. В отличие от сугубо функционального, «живого» труда предпринимательская деятельность, 
как правило, дополняется функцией целевого экономического 
оперирования объективированными результатами труда предше1 См.: Концепция стабильности закона (серия «Конфликт закона и общества»), М, 
2000. С. 55-57.
2 См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации /  Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М„ 1996. С. 18.
3 См., напр.: Кучииский Ю. Права человека и классовые права. М., 1981. С. 68—74.
4 См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999. С. 6.

Предисловие

ствующего1. Такого рода овеществленный (объективированный) 
труд может, при наличии известных условий, трактоваться как 
собственность. Условия эти, в силу социальной природы всякого, 
в том числе формально индивидуального труда, всегда имеют 
также и правовую (нормативно выраженную) составляющую. Соответственно этому и собственность — в юридическом аспекте — 
необходимо рассматривать прежде всего как объект субъективных 
прав. И далее следует признать, что индивид как субъект права 
собственности (и прежде всего на средства производства) — исходная база и непременное предварительное условие для признания также и других, неиндивидуальных (групповых и т.д.) субъектов права собственности (юридических лиц)1 2.
Конституция закрепила право частной собственности как 
основное право человека и гражданина. Объекты этого права 
могут иметь имущественную (вещественную) и интеллектуальную (информационную) форму (ст. 35, 44). Каждый может иметь 
имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 
ст. 35). Все больше авторов отказываются от «узких» представлений о собственности как вещно-товарном явлении, предпринимают попытки исследовать его как «универсальную форму проявления свободы человека»3. Уже как некая очевидность предстает 
сформулированное В.С. Нерсесянцем положение о возможности 
правовых форм экономических отношений только в условиях 
признания и функционирования права собственности на средства 
производства4. Но вряд ли верно при этом определять частную 
собственность как самостоятельную форму предпринимательской

1 Генетическое единство нрава на предпринимательскую деятельность и нрава собственности (понимание предпринимательства как оперирование собствениостыо) находит 
признание в различных сферах современной юридической практики. Так, судья Конституционного Суда РФ А. Кононов в особом мнении к постановлению Конституционного 
Суда РФ от 27 апреля 2001 г. отметил, что санкции за нарушение таможенного режима не 
должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свобод!)! предпринимательства. Именно поэтому должна быть признана нарушающей конституционные принципы 
норма, закрепленная в ст. 273 Таможенного кодекса РФ, которая предусматривает в качестве дополнительной санкции возможность конфискации товаров и транспортных 
средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения. Данная норма, как 
указывает А. Кононов, ставит иод угрозу саму дальнейшую предпринимательскую деятельность, вплоть досе прекращения. См.: Российская газета. 2001. 7 июня.
2 См.: Нерсесянц ВС. Философия права: Учебник для вузов. М., 1997. С. 27.
3 Морозова Л.А. Государство и собственность (проблемы межотраслевого института) / /  Государство и право. 1996. № 12. С.19.
4 См.: Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 27.

Предисловие
13

деятельности1, поскольку и оперирование объектами собственности 
вполне может носить сугубо потребительский характер, и предпринимательская деятельность может ограничиваться реализацией интеллектуально-физического потенциала личности (сфера услуг, 
творчество). Во всяком случае, стоимостный характер услуг или 
творческого продукта далеко не всегда подкрепляется их вещественностью.
В то же время право собственности не только может быть необходимой предпосылкой пользования правом на предпринимательскую 
деятельность — в ряде случаев наблюдается такое функционально 
выраженное слияние этих полномочий, что даже отчуждение прав 
собственности приобретает характер особой, и при этом вполне «самостоятельной» формы пользования правом на предпринимательскую 
деятельность. Так, в постановлении Правительства РФ от 10 октября 
2002 г. «О лицензировании деятельности по продаже прав на публичный отдых»1 2 регламентируется такой вид предпринимательской деятельности, как продажа юридическими лицами и индивидуальными 
предпринимателями права использования в целях туризма и отдыха в 
течение определенного срока и в определенный период года принадлежащих им на праве собственности или аренды объектов недвижимости, являющихся средством размещения туристов и (или) местом 
предоставления туристических услуг. С учетом этих обстоятельств 
следует подходить и к справедливому в целом предложению С.Э. Кор- 
ха рассматривать предпринимательство как особый вид экономической деятельности, воплощающей, с одной стороны, процесс, а с другой — результат предметно-практической активности людей, имеющей овеществленный (точнее, объективированный) характер3.
Право на предпринимательскую деятельность и право частной 
собственности — содержательно различные компоненты конституционного статуса личности, но у них общие генезис и природа. Поэтому 
далее мы будем исходить из того, что функциональный труд (предпринимательский в том числе) и собственность в правовом аспекте 
могут считаться последовательными стадиями объективного раскрытия экономического потенциала как неотъемлемого и исключительного достояния всякого индивидуума.

1 См., напр.: Комментарий к Конституции Российской Федерации /  Под ред. 
Ю.В Кудрявцева. С. 148.
2 См.: Российская газета. 2002. 23 окт.
3 См.: Борисова С.В. Организационные и правовые основы создания субъектов 
предпринимательской деятельности в России: Авторсф. дисс. ... канд. юрид. наук. М, 
2002.