Балтийский регион, 2012, №4 (14)

ISSN 2074-9848 
 
 

 
 
 
                                       
 
 
 
 
 
БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН 
 
2012 
4 (14) 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
Калининград 
Издательство  
Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта 
2012 

Исследования молодых ученых 
 

 
2

БАЛТИЙСКИЙ 

РЕГИОН 

2012 

4 (14) 

 
Калининград:  
Изд-во БФУ 
им. И. Канта, 2012.  
179 с. 
 
Журнал основан  
в 2009 году 
 
Периодичность:  
4 выпуска в год  
на русском  
и английском языках 
 
Учредители: 

 
Балтийский  
федеральный 
университет  
им. Иммануила Канта 
 
Санкт-Петербургский  
государственный  
университет 
 
Редакция 

 
Адрес: 236041, Россия, 
Калининград,  
ул. А. Невского, 14. 
 
Выпускающий редактор:  
Кузнецова  
Татьяна Юрьевна 
tikuznetsova@kantiana.ru 
Тел.: +7 4012 59-55-43 
Факс: +7 4012 46-63-13 
www.journals.kantiana.ru 
 
Точка зрения авторов 
может не совпадать  
с позицией  
учредителей 
 
 
© БФУ им. И. Канта, 2012 

Редакционный совет

 
А. П. Клемешев, д-р полит. наук, проф., зав. кафедрой политологии и социологии, ректор БФУ им. И. Канта — сопредседатель; К. К. Худолей, д-р ист. наук, проф., проректор по организации работы ученых советов, зав. кафедрой европейских 
исследований факультета международных отношений СПбГУ — 
сопредседатель; С. С. Артоболевский, д-р геогр. наук, проф., 
зав. отделом экономической и социальной географии Института географии РАН; В. Г. Барановский, д-р ист. наук, проф., 
зам. директора ИМЭМО РАН; Й. фон Браун, директор Центра 
изучения развития, проф. Боннского университета (Германия); 
К. Веллман, д-р, исполняющий обязанности директора Отдела по 
вопросам исследований мира и конфликтов Института социальных наук Университета Христиана-Альбрехта, г. Киль (Германия); 
А. В. Кортунов, канд. ист. наук, президент «ИНО-Центра (Информация. Наука. Образование)»; К. Люхто, проф., директор 
Пан-Европейского института высшей школы экономики, г. Турку (Финляндия); В. А. Мау, д-р экон. наук, проф., ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ; А. Ю. Мельвиль, д-р филос. наук, проф., декан факультета прикладной политологии Национального исследовательского университета — 
Высшая школа экономики; Р. М. Нуреев, д-р экон. наук, проф., 
зав. кафедрой экономического анализа организаций и рынков 
Государственного университета — Высшая школа экономики; 
А. О. Чубарьян, проф., акад. РАН, директор Института всеобщей 
истории РАН. 
 

 
Редакционная коллегия 

 
Г. М. Федоров, д-р геогр. наук, проф., зав. кафедрой социальноэкономической географии и геополитики, проректор по научной 
работе БФУ им. И. Канта — сопредседатель; Н. В. Каледин, канд. 
геогр. наук, доц., зав. кафедрой региональной политики и политической географии, проректор по учебно-методической работе 
СПбГУ — сопредседатель; В. В. Воронов, д-р социол. наук, ведущий исследователь Института социальных исследований, Даугавпилсский университет (Латвия); Т. Р. Гареев, канд. экон. наук, 
доц., зав. кафедрой экономики фирмы и рынков, проректор по 
развитию и инновационной деятельности БФУ им. И. Канта; 
Ю. М. Зверев, канд. геогр. наук, доц., зам. проректора по научной работе БФУ им. И. Канта; М. В. Ильин, д-р полит. наук, 
проф., зав. кафедрой сравнительной политологии МГИМО (У) 
МИД РФ; Э. Кнаппе, д-р агрономии, руководитель направления 
«Региональная география Европы», Институт землепользования 
им. Лейбница, г. Лейпциг (Германия); В. А. Колосов, д-р геогр. 
наук, проф., зав. лабораторией геополитических исследований 
Института географии РАН; Ю. В. Косов, д-р филос. наук, 
проф., зав. кафедрой международных отношений Северо-Западного института Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХ и 
ГС); Г. В. Кретинин, д-р ист. наук, проф., директор НОЦ 
«Балтийский регион» Института балтийских исследований 
БФУ им. И. Канта; Н. М. Межевич, д-р экон. наук, проф. кафедры европейских исследований факультета международных 
отношений СПбГУ; Т. Пальмовский, д-р географии, проф., директор Института географии Гданьского университета (Польша); В. А. Смирнов, канд. полит. наук, директор Института 
балтийских исследований БФУ им. И. Канта; Э. Спиряевас, д-р 
географии, директор Центра трансграничных исследований, зав. 
кафедрой социальной географии, Клайпедский университет (Литва); А. Е. Шаститко, д-р экон. наук, проф. экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 

ISSN 2074-9848 
 
 

 
 
 
                                       
 
 
 

 
 
 
BALTIC REGION  
 
2012 
4 (14) 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
Immanuel Kant Baltic Federal University Press 
2012 

Исследования молодых ученых 
 

4

 
BALTIC  

REGION 

2012 

4 (14)  

 
Kaliningrad:  
I. Kant Baltic Federal 
University Press, 2012. 
179 р. 
 
The journal  
was established in 2009 
 
Frequency:  
4 issues  
in the Russian and English 
languages per year 
 
Founders 
 
Immanuel Kant Baltic  
Federal University 
 
Saint-Petersburg  
State University  
 
Editorial Office 
 
Address: 14, A. Nevski str., 
Kaliningrad, Russia 236041 
 
Executive secretary:  
Tatyana Kuznetsova,  
tikuznetsova@kantiana.ru  
Tel.: +7 4012 59-55-43 
Fax: +7 4012 46-63-13 
www.journals.kantiana.ru  
 
The opinions expressed 
in the articles are private 
opinions of the authors  
and do not necessarily  
reflect the views  
of the founders  
of the journal 
 

Editorial council  
 
Prof. Klemeshev Andrey, rector, Immanuel Kant Baltic Federal University, Russia — co-chair; Prof. Khudoley Konstantin, vice-rector 
for Academic Council organisation, Saint-Petersburg State University, Russia — co-chair; Prof. Artobolevsky Sergey, head of the Department of Economic and Social Geography of the Institute of Geography, the Russian Academy of Sciences, Russia; Prof. Baranovsky Vladimir, deputy director of  the Institute of  the World Economy and International Relations (IMEMO), the Russian Academy of 
Sciences, Russia; Prof., Dr Joachim von Braun, director of the 
Center for Development Research (ZEF), Prof. for Economic and 
Technological Change, University of Bonn (Germany); Prof. Chubaryan Aleksander, director of the Institute of World History, the 
Russian Academy of Sciences, Russia; Dr Liuhto Kari, director of 
the Pan-European Institute, Finland; Dr Kortunov Andrey, president 
of the INO-centre (Information. Science. Education), Russia; Prof. 
Mau Vladimir, rector, the Academy of National Economy, Russia; 
Prof. Melville Andrey, dean of the Faculty of Applied Political Science, National Research University Higher Scool of Economics, 
Russia; Prof. Nureev Rustem, head of the Department of Economic 
Analysis of Organizations and Markets, National Research University Higher School of Economics, Russia; Dr Wellmann Christian, 
acting head of Division for Peace and Conflict Research of the Institute of Social Sciences of Kiel University (former SHIP), Kiel, Germany. 
 
Editorial board  
 
Prof. Fedorov Gennady, vice-rector for research, Immanuel Kant 
Baltic Federal University, Russia — co-chair; Dr Kaledin Nikolay, 
vice-rector for academic affairs, Saint-Petersburg State University, 
Russia — co-chair; Dr Gareev Timur, head of the Department of 
Economics of the Firm and Markets, vice-rector for Innovation 
Development, Immanuel Kant Baltic Federal University, Russia; 
Prof. Ilyin Mikhail, head of the Department of Comparative Politics, Moscow State Institute of International Relations (MGIMO 
University), Russia; Dr Knappe Elke, Leipzig, Germany; Prof. Kolosov Vladimir, head of the Laboratory for Geopolitical Studies, 
Institute of Geography, Russian Academy of Sciences; Prof. Kosov Jury, head of Department of International Relations, professor, North-West Institute of the Russian Presidential Academy 
of National Economy and Public Administration (RANEPA), 
Saint-Petersburg, Russia; Prof. Kretinin Gennady, director of the 
Baltic Region research and education centre of the Institute of Baltic Studies, Immanuel Kant Baltic Federal University, Rissia; Prof. 
Mezevich Nikolay, head of the Center for the Cross-border Studies, 
Saint-Petersburg State University, Russia; Prof. Palmowski Tadeusz, director of the Institute of Geography, University of Gdansk, 
Poland; Prof. Shastitko Andrey, Department of Economics, Lomonosov Moscow State University, Russia; Dr Smirnov Vadim, 
director of the Institute of Baltic Studies, Immanuel Kant Baltic 
Federal University, Russia; Dr Spiriajevas Eduardas, head of the 
Centre of Cross Border Studies and department of Social Geography, Klaipeda University (Lithuania); Dr Voronov Viktor, Associate Prof., Research Prof. of the Institute of Social Investigation at 
Daugavpils University, Latvia; Dr Zverev Jury, deputy vice-rector 
for research, Immanuel Kant Baltic Federal University, Russia. 

 

© I. Kant Baltic Federal 
University of Russia, 2012 

 

СОДЕРЖАНИЕ 

 
 

Актуальные вопросы инновационного развития 
 
Воронов В. В. Оценка и факторы роста инновационной конкурентоспособности регионов Латвии ...............................................................................  
7 
Волошенко К. Ю. Методические основы сравнительной оценки научнотехнического потенциала России и ЕС: региональный и международный 
аспекты ...............................................................................................................  22 
Фидря Е. С., Левина Р. С. Перспективы предпринимательства в формировании новых рынков высокотехнологичной продукции в регионе  Балтийского 
моря ....................................................................................................................  39 
Кривошеев В. В. Об историческом контексте инновационного развития 
России ................................................................................................................  49 
Воробьев А. А. Научно-технические соглашения в концессионной системе 
Норвегии в 70—90 годах ХХ века  ..................................................................  59 

Международное сотрудничество 
 
Хелминак М., Котович В. Внешняя политика Польши и Калининградская 
область в 1989—2012 годах .............................................................................  72 
Кузнецова Т. Ю., Гапанович А. В. Международное научное сотрудничество в Балтийском регионе: наукометрический анализ ......................................  82 
Кретинин Г. В., Федоров Г. М. Исторические аспекты развития российско-литовских экономических отношений и современность ........................  97 
Гриценко В. А., Жураховская П. М., Юров А. В. Сходства и различия учебных планов подготовки бакалавров-океанологов в университетах СанктПетербурга, Клайпеды и Калининграда ..........................................................  111 

Приглашаем к дискуссии 
 
Рингерт Ц. Россия и Европейский союз: эфемерный поиск общих ценностей? ...................................................................................................................  125 

Научные сообщения 
 
Белова А. В. Инструменты научно-технического сотрудничества России и 
Европейского союза в инновационной сфере ................................................  137 
Баранова Ю. В. О международном сотрудничестве Северо-Запада России 
в инновационной сфере на Балтике .................................................................  150 

Рецензии 
 
Грецкий И. В. Внешняя политика современной Польши (Poland's Foreign 
Policy in the 21st Century / ed. by Stanisław Bieleń. Warsaw : Difin, 2011. 
462 S.  .................................................................................................................  167 
Сергунин А. А. Александров О. Б. Северный вектор внешней политики 
России: внешняя политика России на Балтике, в регионе Северной Европы и в Арктике. М. : Спутник +, 2012. 205 с.  ................................................  172 

Исследования молодых ученых 
 

6

 

 
CONTENTS  

Topical issue of innovative development 
 
Voronov V. V. The evaluation and factors of increase in innovative competitiveness of Latvian regions ....................................................................................  
7 
Voloshenko K.Yu. The methodological bases of comparative evaluation of scientific and technological potential of Russia and the EU: regional and international aspects .......................................................................................................  22 
Fidrya Ye. S., Levina R. S. The prospects of entrepreneurship in the formation of 
new hi-tech markets in the Baltic Sea region .........................................................  39 
Krivosheev V. V. On the historical context of innovative development in Russia .....  49 
Vorobyov A. A. Research and technology agreements in the Norwegian concession system of the 1970s—1990s ........................................................................  59 

International cooperation 
 
Chełminiak M., Kotowicz W. The foreign policy of Poland and the Kaliningrad 
region in 1989—2012. ........................................................................................  72 
Kuznetsova T. Yu., Gapanovich A. V. International research cooperation in the 
Baltic region: a scientometric analysis ...................................................................  82 
Kretinin G. V. Fedorov G. M. The historical aspects and current issues of the 
development of Russian-Lithuanian economic relations ....................................  97 
Gritsenko V. A., Zhurakhovskaya P. M., Yurov A. V. Similarities and differences in bachelor of oceanology curricula at Saint Petersburg, Klaipeda, and Kaliningrad universities ...........................................................................................  111 

Academic discussion 
 
Ryngaert С. Russia and the European Union: an elusive quest for common 
values? ................................................................................................................  125 

Research reports 
 
Belova A. V. The instruments of Russia — EU research and technological cooperation in the sphere of innovations ................................................................  137 
Baranova Yu. V. On the international cooperation of North-West Russia in the 
field of innovations in the Baltic .........................................................................  150 

Reviews 
 
Gretsky I. V. Poland's Foreign Policy in the 21st Century / ed. by Stanisław 
Bieleń. Warsaw : Difin, 2011. 462 S.  ................................................................  167 
Sergunin A. A. Aleksandrov, O. B. 2012, Severnyj vektor vneshnej politiki Rossii: vneshnjaja politika Rossii na Baltike, v regione Severnoj Evropy i v Arktike [The northern vector of Russian foreign policy: Russian foreign policy in 
the Baltic, Northern Europe and the Arcctic], Moscow, Izdatelstvo «Sputnik +», 
205 p.  .................................................................................................................  172 

В. В. Воронов 

7

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ  
ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

УДК 332.144 

Вхождение Латвии в процессы интеграции, глобализации в рамках Европейского союза вызывают необходимость дальнейшего совершенствования 
методов оценки и регулирования конкурентоспособности, прежде всего в ее 
региональной экономике как совокупности предприятий и отраслей, поставляющих продукцию на внутренний и внешний рынки. Это обстоятельство также 
требует разработки единых подходов к 
выбору критериев, показателей и методов конкурентной борьбы на микро-, мезо-, макроуровнях протекания экономических процессов. Определены стадии 
развития регионов Латвии, рассмотрены методы, опыт оценки и повышения 
конкурентоспособности регионов Латвии на основе выявления приоритетных 
направлений и инструментов для управления инновационным развитием регионов страны, анализа и обоснования условий, определяющих такое развитие регионов. Исследование исходит из существующего приоритета Европейского 
союза на внедрение инноваций и развитие социально-экономической деятельности для повышения конкурентоспособности и привлекательности регионов 
европейских стран. 
Цель исследования — оценка конкурентоспособности регионов Латвии по 
методике Еврокомиссии и выявление приоритетных направлений и инструментов 
их инновационного развития на основе 
экспертного опроса по методу анализа 
иерархий. 
 
Ключевые слова: регион, инновации, 
конкурентоспособность, кластеры, технологии производства, маркетинг территории 
 
В 2007—2013 гг. третья часть средств 
общего бюджета Евросоюза (ЕС) в 
размере 313 млрд евро направлена на 
выполнение трех главных задач (кон
ОЦЕНКА  
И ФАКТОРЫ РОСТА 
ИННОВАЦИОННОЙ  
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
РЕГИОНОВ ЛАТВИИ 
 
В. В. Воронов* 
 

* Даугавпилсский университет, 
LV5401, Латвия,  
Даугавпилс, ул. Парадес, 1. 
 
Поступила в редакцию 12.09.2012 г. 
 
doi: 10.5922/2074-9848-2012-4-1 
 
© Воронов В. В., 2012 

 Актуальные вопросы инновационного развития 

 
8

вергенция, региональная конкурентоспособность и занятость, европейское территориальное сотрудничество). Рассмотрим вопросы региональной конкурентоспособности на примере Латвии как нового члена 
ЕС. 
 

Анализ уровней развития регионов Латвии 

При анализе регионов Латвии в работе использована унифициро
ванная система разделения территории на регионы, принятая в ЕС: 
NUTS (Nomenclature of Territorial Units for Statistics — Номенклатура 
территориально-статистических единиц). В Латвии, по классификации 
ЕС, представлен 3-й уровень регионального деления (NUTS — 3): количество населения в регионе от 150 до 800 тысяч человек. Он состоит 
из пяти регионов страны (Рижский, Курземе, Видземе, Земгале, Латгале), которые позволяют проводить более точную диагностику региональных проблем. При этом Рижский регион включает в себя город Ригу и районы, прилегающие к ней («Пиерига»). В Латвии такой анализ 
затруднен из-за фактического деления регионов по экономическому 
потенциалу на два: Рижский и все остальные, то есть, говоря геоэкономическим языком, на «центр» и «периферию». Официальная статистика 
показывает его концентрацию почти на 2/3 в Рижском регионе, который сосредоточивает у себя 66,8 % ВВП страны (остальные регионы от 
7 до 10 % каждый), 64,0 % выпуска промышленной продукции страны 
(остальные регионы — от 7 до 14 %), 69,0 % нефинансовых инвестиций 
страны (остальные регионы — от 6 до 12 %), 48,6 % постоянных жителей страны (остальные регионы — от 10 до 15 %) [1]. Хозяйственная 
активность страны также концентрируется в Рижском регионе (табл. 1). 
 
Таблица 1 
 
Экономически активная деятельность предприятий,  
% от общего числа предприятий сектора (2009 г.) 
 
Предприятия  

в секторах  
экономики 

Латвия

Регион

Рижский Видземе Курземе Земгале  Латгале 

Сельское хозяйство, 
лесное, рыболовство 100,0
56,8
10,6
13,3
8,9
10,4 

Промышленность 
100,0
52,8
11,7
14,6
10,9
10,1 

Среда и энергетика  
100,0
69,8
6,7
10,3
7,6
5,6 

Строительство  
100,0
64,3
6,6
9,5
8,0
11,6 

Торговля  
100,0
71,7
6,4
8,7
6,8
6,4 

Услуги  
100,0
80,0
3,5
8,6
3,7
4,1 

Финансы и страхование деятельности  
100,0
70,8
0,0
4,2
16,7
8,3 

Государственное 
управление 
100,0
62,1
4,9
12,7
10,8
9,5 

Образование  
100,0
52,0
10,6
13,1
11,0
13,3 

Охрана здоровья  
100,0
55,2
10,9
12,0
11,9
10,0 

Другое  
100,0
51,2
14,9
9,6
4,0
20,3 

 
Источник: [1]. 

В. В. Воронов 

 
9 

Следовательно, Рижский регион как «центр» характеризуют: сильная 
концентрация социально-экономической активности в одной точке территории страны. Более активное, по сравнению с остальной территорией 
Латвии, использование новых технологий (информационных, финансово-посреднических, производственных, управленческих); значительно 
более высокий уровень доходов населения; высокий удельный вес инвестиций, работающих на дальнейшее развитие региона; более высокий 
уровень социально-экономического и социокультурного капитала. 
Остальные четыре региона Латвии как «периферию» характеризуют 
обратные показатели: сравнительно большая площадь территории с 
низкой плотностью населения; невысокий уровень использования информационных и других современных технологий; размещение на этой 
территории низкооплачиваемых рабочих мест; относительно низкий 
приток инвестиций; более низкий уровень социально-экономического и 
социокультурного капитала. Как это все влияет на возможности инновационного развития регионов? Эксперты Всемирного экономического 
форума (World Economic Forum — WEF) выделяют три уровня (основные стадии и их критерии) развития регионов, а также переходные ступени, находящиеся между основными стадиями [2, p. 16]: 
1. Факторная стадия, где основной фактор роста — мобилизация 
всех производственных факторов, обеспечивающих устойчивость макроэкономической среды. При этом ВВП на 1 чел. ниже 2 тыс. долларов 
США. Переходная ступень от факторной стадии к инвестиционной стадии — когда ВВП на 1 чел. составляет 2—3 тыс. долларов США. 
2. Инвестиционная стадия, где основной фактор роста — эффективное использование мировых технологий во внутреннем производстве. При этом ВВП на 1 чел. — 3—9 тыс. долларов США. Переходная 
ступень от инвестиционной стадии к инновационной — когда ВВП на 
1 чел. составляет 9—17 тыс. долларов США. 
3. Инновационная стадия, где основной фактор роста — не импорт 
технологий, а создание своих технологий на основе высокого уровня образования. При этом ВВП на 1 чел. превышает 17 тыс. долларов США. 
Латвийские регионы также можно идентифицировать по стадиям экономического развития с учетом принципов классификации WEF (табл. 2). 
 
Таблица 2 
 
Стадии экономического развития латвийских регионов (2009 г.) [1] 
 
Статистические 
регионы Латвии 
ВВП на 1 чел.,
в латах*
Стадия экономического развития 

Рижский  
12 234 
Инновационная стадия

Видземе  
4 503 
Инвестиционная стадия

Курземе  
5 579 
Переход от инвестиционной стадии к инновационной стадии

Земгале  
4 378 
Инвестиционная стадия

Латгале  
3 936 
Инвестиционная стадия

Латвия в целом 
7 144 
Переход от инвестиционной стадии к инновационной стадии

 
* 1 LVL = 2 USD. 

 Актуальные вопросы инновационного развития 

 
10

Тогда, в соответствии с методологией WEF по оценке конкурентоспособности, лишь Рижский регион может считаться конкурентоспособным на внешних рынках [3, с. 19—38], потому что находится на инновационной стадии развития, а остальные — на инвестиционной (Видземе и Латгале) или на ступени перехода от инвестиционной к инновационной (Курземе и Земгале). 
 
Методы и опыт оценки конкурентоспособности регионов Латвии 
 
Ряд исследователей в Латвии уже оценивали конкурентоспособность регионов страны. Были предложены разные методики анализа: 
«ромбов», «латвийского регионального индекса развитости» и другие 
[4, с. 131—141; 5]. Нахождение интегрированного показателя конкурентоспособности региона для сравнительных оценок проблемно, поскольку возникает необходимость сведения к однородной основе разных показателей с позиции рыночной экономики. Для среднеразвитой 
экономики такой страны Евросоюза, как Латвия, показатели конкурентоспособности регионов могут выражать уровень доходов населения, 
производительность труда как отношение созданной добавленной 
стоимости в экономике к числу занятых в ней и занятость. На наш 
взгляд, они вполне адекватно характеризуют состояние и динамику 
конкурентоспособности региона. Такое понимание есть в соответствующей рекомендации Еврокомиссии Европейского союза (ЕК ЕС) [6] и 
апробированном анализе конкурентоспособности литовских регионов, 
опубликованном в журнале «Социологические исследования» [7, 
с. 79—84]. Поэтому в представленном исследовании использована простая и вполне надежная оценка состояния и динамики конкурентоспособности региона — индекс конкурентоспособности региона на основе 
определенных показателей, позволяющих дать оценку конкурентоспособности регионов Латвии. Все виды показателей носят обобщенный 
характер, и при этом каждый из них характеризует определенное свойство или фактор конкурентоспособности региона. Показатели, в свою 
очередь, характеризуются группой индикаторов в соответствии с методиками, изложенными в научной литературе [8, с. 23—28]. 
ЕК ЕС предлагает рассматривать внутренний валовой продукт (ВВП) 
на одного жителя как основной показатель конкурентоспособности [6, 
p. 75], который в свою очередь зависит от производительности, уровня 
занятости и доли трудоспособного населения среди всех жителей: 

,
⎛
⎞
⎛
⎞
⎛
⎞
=
×
×
⎜
⎟
⎜
⎟
⎜
⎟
⎝
⎠
⎝
⎠
⎝
⎠

ВВП
ВВП
УЗ
Жители ТВ
Жители
УЗ
Жители ТВ
Жители
 

где ВВП — внутренний валовой продукт: УЗ — уровень занятости; 
Жители ТВ — жители трудоспособного возраста; Жители — все жители страны или региона.