Апелляционное производство в гражданском процессе

Е.С. Смагина

Апелляционное производство в 

гражданском процессе

Москва

Инфра-М

2015

Е.С. Смагина

Апелляционное производство в 

гражданском процессе

Москва

Инфра-М; Znanium.com

2015

Смагина, Е.С.

Апелляционное производство в гражданском процессе / Е.С. Смагина. 

– М.: Инфра-М; Znanium.com, 2015. – 199 с.

ISBN 978-5-16-103593-1 (online)

В книге рассматриваются проблемы апелляционного производства по 
обжалованию решений и определений мировых судей в гражданском 
процессе. Книга посвящена исследованию истории апелляции в России и 
зарубежных странах, определению сущностных свойств, задач апелляции, ее 
видов, 
а 
также 
непосредственно 
анализу 
норм, 
регулирующих 

апелляционное производство в современном гражданско-процессуальном 
законодательстве.

Книга предназначена для научных работников, преподавателей, 

студентов юридических вузов и всех, кто интересуется гражданским 
процессом.

ISBN 978-5-16-103593-1 (online)
© Е.С. Смагина

©издательство «Юрлитинформ», 2007

©издательство «Инфра-М», 2015

Оглавление

Введение………………………………………………………………………….3-13

Глава 1. Обзор истории апелляционного производства………………….14-47

1.1. Становление и развитие апелляционного производства в гражданском 

процессе ряда стран Западной Европы……………………………………..14-26

1.2. История апелляционного производства в России……………………26-47

Глава 2. Апелляция как способ обжалования и проверки решений и 

определений 
мировых 
судей 
в 
российском 
гражданском 

процессе………………......................................................................................48-110

2.1. Понятие и сущность апелляции…………………………………….......48-63

2.2. Виды апелляции…………………………………………………………..63-79

2.3. Объекты апелляции………………………………………………………79-89

2.4. Субъекты апелляции……………………………………………………..89-97

2.5. Суд апелляционной инстанции………………………………………..97-110

Глава 3. Порядок апелляционного производства………………………111-182

3.1. Предпосылки и условия апелляционного обжалования………….111-134

3.2. Порядок повторного рассмотрения дела и проверки решения мирового 

судьи………………………………………………………….........................134-154

3.3. Права суда апелляционной инстанции и основания для отмены или 

изменения 
решения 
мирового 
судьи 
в 
апелляционном 
порядке. 

Постановление суда апелляционной инстанции………………………..155-177

3.4. Обжалование определений мирового судьи………………………...177-182

Заключение…………………………………………………………………..183-187

Список литературы…………………………………………………….......188-210

Введение

Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ) заложила 

фундамент реализации всего комплекса прав человека, среди которых особое 

место занимает право  на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). 

Значимость этого конституционного права определяется тем, что оно является 

неотъемлемым, непосредственно действующим правом каждого человека и 

одновременно правом, обеспечивающим реализацию всех иных прав и свобод 

человека, закрепленных Конституцией РФ, посредством функционирования 

судебной системы государства. 

Содержание конституционного права на судебную защиту раскрывается 

через ряд возможностей, форм обращения к правосудию, одной из которых 

является право обжаловать
постановление
суда. Конституционный Суд 

Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2001г. № 17-П по делу о 

проверке 
конституционности 
части 
второй 
статьи 
208 
Гражданского 

процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В. Истомина, 

А.М. Соколова, И.Т. Султанова, М.М. Хафизова и А.В. Штанина обратил 

особое внимание на это правомочие как на принципиально значимый элемент 

права на судебную защиту. 

Ранее 
закрепленная 
гражданско-процессуальным 
законодательством 

система обжалования  судебных постановлений включала в себя кассационное 

и надзорное производство. В целом за годы своего существования указанная 

система доказала свою работоспособность, несмотря на присущие ей, как 

впрочем и любой другой действующей системе, недостатки. Одним из 

важнейших результатов реформирования судебной системы нашей страны на 

современном этапе явилось  возрождение института мировых судей. 

Законодательной основой этому послужили Федеральный конституционный 

закон от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской 

Федерации» (далее – ФКЗ «О судебной системе»), Федеральный закон от 17 

декабря 1998г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее 

– ФЗ «О мировых судьях») и некоторые другие нормативные акты. Способом 

обжалования решений и определений мировых судей в гражданском процессе 

было избрано апелляционное производство. В соответствии с Федеральным 

законом от 7 августа 2000г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в 

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» Гражданский процессуальный 

кодекс РСФСР (далее - ГПК РСФСР) был дополнен главой 351 «Апелляционное 

производство по пересмотру решений и определений мировых судей». 

Апелляционное производство по Гражданскому процессуальному кодексу 

Российской Федерации (далее – ГПК РФ) от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ

регулируется главой 39 «Апелляционное производство по обжалованию 

решений и определений мировых судей». В настоящее время апелляционное 

производство по обжалованию решений и определений мировых судей 

неуклонно развивается, о чем убедительно свидетельствуют следующие цифры 

судебной статистики: в  2001г. в апелляционные инстанции районных судов 

поступило 19,4 тысячи гражданских дел,  в 2002г. количество таких дел 

составило уже  47,5 тысячи, в 2003 г. - 74, 9 тысячи 1, в 2004 г. – 88,3 тысячи, в 

2005 г. – 115,8 тысячи, а только в первом полугодии 2006 г. в районные суды 

было обжаловано 69,6 тысячи судебных постановлений мировых судей по 

гражданским делам2.

Апелляционное производство с принятием ГПК РФ получило мощный 

импульс к развитию и прочно заняло место рядом со ставшим уже 

традиционным 
производством 
в 
суде 
кассационной 
инстанции. 

Функционирование судов апелляционных инстанций и порядок рассмотрения 

ими гражданских дел в настоящий момент, который без сомнения следует 

назвать начальным, сопровождается целым рядом проблем организационного 

характера, а также трудностей, связанных с недостаточно четким нормативным 

1 Российская юстиция. 2003. № 8. С. 76; Российская юстиция. 2004. № 4. С. 76-77.
2 Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: http://www.cdep.ru.

регулированием в данной области3. Поэтому на первый план выходит важность 

и необходимость научного анализа института апелляции как историко
правового явления, выявления его сущностных свойств, задач апелляции, ее 

видов, 
а 
также 
непосредственно 
исследования
норм, 
регулирующих

апелляционное
производство
в современном гражданско-процессуальном 

законодательстве, чему и будет посвящена настоящая книга. 

3 Основные вопросы, изложенные в настоящей книге рассмотрены в диссертационном исследовании автора. 
См.: Смагина Е.С. Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и 
определений мировых судей в российском гражданском процессе): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 
2005.

Глава 1. Обзор истории апелляционного производства

1.1.
Становление и развитие апелляционного производства
в 

гражданском процессе ряда стран Западной Европы

Возникновение и развитие института апелляционного обжалования 

судебных постановлений имеет длительную историю, которая в странах 

Западной Европы восходит к римскому  частному праву.

Первоначальные 
формы 
римского 
гражданского 
процесса 

легисакционный процесс (legis actiones)1 и формулярный процесс (или процесс  

per formulas)2 не предусматривали возможности оспаривания решения суда.  

Решение суда (sententia) как в легисакционном, так и в пришедшем ему на 

смену формулярном процессе творило между сторонами право вне зависимости 

от того, было оно правосудным или нет и обжалованию в апелляционном или 

ином из ныне принятых порядков не подлежало.
При формулярном 

судопроизводстве заинтересованной стороне предоставлялось право оспаривать 

решение, утверждая, что оно ничтожно, к примеру, по причине умственного 

нездоровья судьи, его вынесшего. Однако такой способ уничтожения решения 

нельзя было приравнять к апелляции, поскольку последняя предполагает 

именно действительное решение и имеет целью его пересмотр и исправление3.

Формирование системы обжалования судебных решений было связано с 

широким распространением в имперский период истории Рима известного еще 

в классическую эпоху особого производства, отличавшегося от обычного, 

ординарного искового порядка (ordo iudiciorum privatorum) и применявшегося в 

отношении 
ограниченного 
круга 
дел, 
когниционное 
производство.

1 См. подробнее: Никонов С.П. Краткий учебник истории Римского права. Ч. II. Харьков,1907. С. 7-15; 
Покровский И.А. История Римского права. Петроград, 1918. С. 39-45; Дождев Д.В. Римское частное право: 
Учебник для вузов. М., 2003. С. 188-196; Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 2002. С. 
102.
2 См. подробнее: Покровский И.А. Указ. соч. С. 102-119; Никонов С.П. Указ. соч. С. 15-22;  Муромцев С.
Гражданское право Древнего Рима. Лекции. М., 1883. С. 241-242; Римское частное право: Учебник / Под ред.  
И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1994. С. 66-74.
3 Покровский И.А. Указ. соч. С. 118.

Постепенно этот экстраординарный вид судопроизводства, при котором дело 

решалось единолично должностным лицом (магистром), без передачи его на 

рассмотрение судьи, стало обычным порядком рассмотрения дел, получив

название 
экстраординарного 
процесса1.
Поскольку 
судебная 
власть 

осуществлялась государственными чиновниками, стоявшими в строгой 

иерархической подчиненности и черпавшими свои полномочия из единого 

источника, решение суда стало подлежать обжалованию,
допускалась

неоднократная апелляция в вышестоящую инстанцию вплоть до императора2.

Порядок апелляционного обжалования
был следующим: апелляция 

подавалась самому магистрату в устной форме сразу же по вынесении решения 

или в письменной (libellus appellatorius) –
в ближайшие дни. Магистрат 

самостоятельно принимал решение о передаче дела на рассмотрение 

вышестоящего суда и выдавал апеллятору litterae dimissoriae (или apostolic) с 

изложением вопроса для апелляционного суда, куда тот и должен был с ним 

обратиться. Магистрат мог возвратить апелляционную жалобу вследствие

пороков ее формы и содержания, пропуска срока обжалования3. В дальнейшем 

порядок судопроизводства в целом и обжалования решения суда был 

значительно упорядочен. При Юстиниане устанавливалась строгая иерархия 

судебных инстанций: суд первой инстанции находился в руках правителей 

провинций, выше них обычно стояли префекты преторий и викарии, в 

полномочия которых входило рассмотрение апелляционных жалоб4. Высшей 

апелляционной инстанцией являлся сам император и совет при императоре 

(consistorium). Право неоднократной апелляции было ограничено: допускалось 

не более двух апелляций по одному и тому же делу 5.

1 См. подробнее: Хвостов В.М. История Римского права. М., 1907. С. 420-423; Никонов С.П. Указ. соч. С. 33-36; 
Покровский И.А. Указ. соч. С. 135-168; Дождев Д.В. Указ. соч. С. 242-247.
2 Борисова Е.А. Формы обжалования судебных постановлений в гражданском процессе (исторический аспект) // 
Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1994. № 1. С. 61; Загурский Л.Н. Принципы римского 
гражданского и уголовного процесса. Харьков, 1874.С. 416.
3 Дождев Д.В. Указ. соч. С. 246; Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну в  кн.: Памятники Римского права. 
М., 1998. С. 151, 153.
4 Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии в IV-VII вв. Ленинград, 1976. С. 176; Дигесты Юстиниана // Памятники 
Римского права. М., 1998. С. 177-186, 249-257.
5 Хвостов В.М. Указ. соч. С. 420.

Становление правовых систем в странах континентальной
Европы 

связано в большей или меньшей степени с возрождением институтов римского 

права
(его рецепция
приходится примерно на XV-XVI
вв.), которое 

сопровождалось постепенным формированием права национального. Развитие 

в рамках этих правовых систем институтов гражданского процесса, в том числе 

института апелляции, шло в различных странах неодинаково. 

Суд во Франции периода феодальной раздробленности (IX-XIII вв.) 

подчинялся принципу «каждый может быть судим равным себе»1, процессу не 

были известны способы обжалования решений суда в собственном смысле 

слова, недовольная сторона могла вызвать на поединок судью сразу по 

окончании рассмотрения дела. В середине XIII в. Людовиком IX (1226-1270 гг.) 

была проведена судебная реформа с целью запрещения войн феодалов как 

способа разрешения их конфликтов и формирования королевской юстиции, в 

рамках которой был создан Парламент как высший судебный орган всей 

страны; позднее парламенты были созданы и в провинциях2. В своей 

деятельности 
изначально 
и 
впоследствии 
парламенты 
пользовались

различными источниками права, благодаря чему авторитет римского права 

сочетался с возрастающим авторитетом национального права, способствуя 

формированию национальной правовой системы. Парламент принимал жалобы 

на решения и приговоры нижестоящих судов, со временем в его составе

выделилась специальная палата для рассмотрения жалоб (Сhamber de requetes)3.

Решения Парламента считались окончательными. Таким образом, можно 

говорить, что, начиная  с XIII в., во Франции вводилась апелляция на решения 

феодальных судов4.

Система 
обжалования 
решений 
судов 
во 
Франции 
динамично 

развивалась,
и 
помимо 
апелляции
зародилась
процедура 
пересмотра

окончательных решений суда - кассация. Сначала поводом для кассационного 

1 См. подробнее: Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 13.
2 История государства и права зарубежных стран: Учебник/ Под. ред. П.Н. Галанзы, Б.С. Громакова. М., 1980. 
С. 262-263, 305.
3 Галанза П.Н. Феодальное государство и право Франции. М., 1963. С. 31.
4 Там же. С. 32.

пересмотра дела служили неясность решения, несогласие его различных частей 

и ошибки в фактах. Позднее, при Франциске I, к основаниям пересмотра были 

отнесены нарушения форм и обрядов судопроизводства и неверность суждений 

судьи, а указом Генриха III (Ordonnance de Blois) 1579 г.  – и ошибки в праве. 

Названным указом устанавливалось, что всякие решения и приговоры, которые 

формой или содержанием окажутся противными королевским указам, должны 

быть признаваемы ничтожными, не имеющими силы и действия1. Указом 

Людовика XIV в 1667г. определялось, что решения, противные законам 

королевства, должны быть отменены, как недействительные, при этом 

воспрещалось рассмотрение дела по существу2. Все же на этом этапе можно 

наблюдать еще недостаточную развитость процедур апелляционного и 

кассационного производства, их смешение из-за неразграниченности оснований 

и 
самого 
порядка 
пересмотра.
Определенная 
попытка 
упорядочить

развивающиеся кассационную и апелляционную процедуры была предпринята 

в Регламенте для рассмотрения дел в Совете короля 1738 г.3.

Период становления буржуазного государства во Франции знаменовался 

значительными преобразованиями всего государственного строя. В области 

судоустройства 
были 
приняты
важнейшие 
акты, 
послужившие 
базой

формирования современной системы гражданских судов Франции. Декретом 16 

августа 1790г. «Об организации судов» образованы мировые судьи (juges de

paix) для рассмотрения дел с незначительной суммой иска, дела с более 

высокой суммой иска разрешались окружным судом (tribunal d'arrondissement) в 

составе избираемых судей4. Изначально революция 1789г. упразднила все 

апелляционные суды, дав право судам первой инстанции рассматривать 

жалобы друг на друга, однако вскоре апелляционные суды (cour d’appel) были 

восстановлены5. Боясь увидеть, как возрождаются парламенты, революционеры 

1 Буцковский Н. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 года. Очерк кассационного порядка 
отмены решений по Судебным уставам 20 ноября 1864 года. СПб., 1874. С. 1, 2-4.
2 Цит. по: Гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1940. С. 248.
3 Буцковский Н. Указ. соч. С. 5.
4 Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994. С. 6.
5 См.: Гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1940. С. 248; Аверин Д.Д. Классовая природа и 
основные институты гражданского процесса Франции. М., 1968. С. 19.